Mitä mieltä Wille Rydmanista?

Ei mene linkki läpi. Joten yritetään uudelleen ilman.
Ei tässä HS jutussa puhuta yhtään mitään alaikäisistä 14-vuotiaista.
Nämä lapsien ahdisteluasiat ovat ilmeisesti eri asioita.


Kansanedustaja Wille Rydmania vastaan ei nosteta syytettä seksuaalirikoksesta.
Syyttäjät tiedottivat asiasta perjantaina.
Keskusrikospoliisi epäili Rydmanin syyllistyneen raiskausrikokseen vuonna 2015.
Teon epäiltiin kohdistuneen täysi-ikäiseen uhriin.

 

Ei mene linkki läpi. Joten yritetään uudelleen ilman.
Ei tässä HS jutussa puhuta yhtään mitään alaikäisistä 14-vuotiaista.
Nämä lapsien ahdisteluasiat ovat ilmeisesti eri asioita.


Kansanedustaja Wille Rydmania vastaan ei nosteta syytettä seksuaalirikoksesta.
Syyttäjät tiedottivat asiasta perjantaina.
Keskusrikospoliisi epäili Rydmanin syyllistyneen raiskausrikokseen vuonna 2015.
Teon epäiltiin kohdistuneen täysi-ikäiseen uhriin.

Rikosepäilyt | Kansanedustaja Wille Rydman ei saa syytettä raiskauksesta

Syyttäjät kertovat tiedotteessa, ettei esitutkinnan perusteella ole todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.

www.hs.fi

 

Tosi moni raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä

 

Jotenkin tästä poliisin esiselvityksestä tulee sell. fiilis, että ON PUHUNUT 14-vuotiaille....
Tästä ei ole kuitenkaan ilmeisesti tehty mitään juttua.
Puhuminenhan on eri asia kuin kiinni käyminen, läpsiminen tai lääppiminen ja vaikka olisi näitä tehnyt näille tytöille.
Ei ilmeisesti ole tätä voitu todistaa, on sana sanaa vastaan. Ja kyllähän nämä kansanedustajat paremmin ovat vakuuttavampia puheissaan kuin 14-vuotiaat.

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”

Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.

www.iltalehti.fi

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”
Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.

 

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”
Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.

Tosi moni raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä

On sellainen kutina että nytkin pääsi käymään niin.

Ja hänen muukin toimintansa hyvin nuoria naisia kohtaan on täyttä :sta

Mela vie miestä ja suupielistä valuu kuola

 

 

Jotenkin tästä poliisin esiselvityksestä tulee sell. fiilis, että ON PUHUNUT 14-vuotiaille....
Tästä ei ole kuitenkaan ilmeisesti tehty mitään juttua.
Puhuminenhan on eri asia kuin kiinni käyminen, läpsiminen tai lääppiminen ja vaikka olisi näitä tehnyt näille tytöille.
Ei ilmeisesti ole tätä voitu todistaa, on sana sanaa vastaan. Ja kyllähän nämä kansanedustajat paremmin ovat vakuuttavampia puheissaan kuin 14-vuotiaat.

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”

Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.

www.iltalehti.fi

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”
Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.

Jotenkin tästä sun jutusta tulee mieleen, ettei sulla ole mitään käsitystä mitä ”esiselvitys” tarkoittaa. Mutta ällös ollos huolissas, minäpä kerron sen sinulle. Esiselvitys on keskustelu, missä jututetaan VAIN sitä toista osapuolta. Eli esimerkiksi 23-vuotias Liisa sanoo poliisille, että ”mun ollessa 10-vuotias, sanoi Matti mua kuumapyllyksi”. Jutulla ei ole mitään pohjaa ja Mattia ei edes jututeta aiheesta. Eli esim. Rydman ei koskaan sanonut esiselvitykseen mitään. Tällöin kuitenkin jos esiselvitystä joku sitten jälkeen päin lukee, siellä lukee ”Liisan mukaan Matti on sanonut 10-vuotiaana kuumapyllyksi”.

Eli esiselvitys sanoo vain mitä toinen on sanonut. Se on luotettavuudeltaan samaa tasoa kuin hesarin artikkelikin, eli joku on sanonut jotain. Totta sen ei tarvitse siis olla. Nyt kuitenkin vetoat tähän esiselvitykseen kuten se olisi joku auktoriteetti. Jos siellä jotain lukee, sen täytyy olla niin. Käytät argumentaatiovirhettä väärä auktoriteetti, argumentum ad verecundia.

 

Herätkää nyt puolustelijat. Miehenä voin vannoa että Willellä oli joitain tuhmia taka-ajatuksia, kun roudaa yöllä 14 v tyttöjä kotiinsa.

Miksi, ja miten ihmeessä se on sallittua hänelle, kun tyttöystävä kerran on kotona?

Et taas ilmeisesti ole lainkaan perillä siitä mistä puhut. Ei ole roudattu mitään 14-vuotiaita kotiin eikä sellaista ole väitettykään paitsi näissä somen kunnianloukkausviesteissä, jollainen sinunkin aivopierusi on. Nuo alaikäiset tytöt, jotka on viety juhlista kotiin jatkoille ja joista on tyttökaverille viestitetty olivat 17-vuotiaita. Kotiin mentiin kun tyttöjen alaikäisyys paljastui kun eivät päässetkään baariin sisään. Tämä kaikki on siinä Hesarin jutussa, mutta sekään ilmeisesti valheellinen sepustus ei somelynkkaajille riittä, vaan pitää keksiä vielä pahempia valheita omasta päästä.

 

Jotenkin tästä sun jutusta tulee mieleen, ettei sulla ole mitään käsitystä mitä ”esiselvitys” tarkoittaa. Mutta ällös ollos huolissas, minäpä kerron sen sinulle. Esiselvitys on keskustelu, missä jututetaan VAIN sitä toista osapuolta. Eli esimerkiksi 23-vuotias Liisa sanoo poliisille, että ”mun ollessa 10-vuotias, sanoi Matti mua kuumapyllyksi”. Jutulla ei ole mitään pohjaa ja Mattia ei edes jututeta aiheesta. Eli esim. Rydman ei koskaan sanonut esiselvitykseen mitään. Tällöin kuitenkin jos esiselvitystä joku sitten jälkeen päin lukee, siellä lukee ”Liisan mukaan Matti on sanonut 10-vuotiaana kuumapyllyksi”.

Eli esiselvitys sanoo vain mitä toinen on sanonut. Se on luotettavuudeltaan samaa tasoa kuin hesarin artikkelikin, eli joku on sanonut jotain. Totta sen ei tarvitse siis olla. Nyt kuitenkin vetoat tähän esiselvitykseen kuten se olisi joku auktoriteetti. Jos siellä jotain lukee, sen täytyy olla niin. Käytät argumentaatiovirhettä väärä auktoriteetti, argumentum ad verecundia.

Kymmenennen kerran VITTU!

Ei savua ilman tulta

AIVAN 100VARMASTI hän on syyllistynyt vähintään ala-arvoisen sopimattomaan käytökseen. Ylin puoluejohto kyllä tietää paljon taustoista, ja siksi ura pysähtyi seinään ja hänestä haluttiin päästä eroon

 

Jotenkin tästä sun jutusta tulee mieleen, ettei sulla ole mitään käsitystä mitä ”esiselvitys” tarkoittaa. Mutta ällös ollos huolissas, minäpä kerron sen sinulle. Esiselvitys on keskustelu, missä jututetaan VAIN sitä toista osapuolta. Eli esimerkiksi 23-vuotias Liisa sanoo poliisille, että ”mun ollessa 10-vuotias, sanoi Matti mua kuumapyllyksi”. Jutulla ei ole mitään pohjaa ja Mattia ei edes jututeta aiheesta. Eli esim. Rydman ei koskaan sanonut esiselvitykseen mitään. Tällöin kuitenkin jos esiselvitystä joku sitten jälkeen päin lukee, siellä lukee ”Liisan mukaan Matti on sanonut 10-vuotiaana kuumapyllyksi”.

Eli esiselvitys sanoo vain mitä toinen on sanonut. Se on luotettavuudeltaan samaa tasoa kuin hesarin artikkelikin, eli joku on sanonut jotain. Totta sen ei tarvitse siis olla. Nyt kuitenkin vetoat tähän esiselvitykseen kuten se olisi joku auktoriteetti. Jos siellä jotain lukee, sen täytyy olla niin. Käytät argumentaatiovirhettä väärä auktoriteetti, argumentum ad verecundia.

Luuletko, ettei poliisi ole selvittänyt minkä ikäisiä nämä tytöt ovat olleet ja missä tilanteissa?
No nyt oli siis juteltu ja poliisi päätetty, ettei asiaa tarvitse viedä eteenpäin.

 

Jotenkin tästä poliisin esiselvityksestä tulee sell. fiilis, että ON PUHUNUT 14-vuotiaille....
Tästä ei ole kuitenkaan ilmeisesti tehty mitään juttua.
Puhuminenhan on eri asia kuin kiinni käyminen, läpsiminen tai lääppiminen ja vaikka olisi näitä tehnyt näille tytöille.
Ei ilmeisesti ole tätä voitu todistaa, on sana sanaa vastaan. Ja kyllähän nämä kansanedustajat paremmin ovat vakuuttavampia puheissaan kuin 14-vuotiaat.

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”

Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.

www.iltalehti.fi

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”
Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.

Iltalehti referoi tytön poliisille kertoman tapahtumakuvauksen.

Eli oikea otsikko olisi "Näin Rydmanin väitetään puhuneen...".

Tuo 14-vuotias on HS:n jutun nimimerkki Petra. Willen blogista voi katsoa kuvakaappauksen yläkoululaisen ja kansanedustajan viestittelystä. Se antaa aika paljonkin erilaisen kuvan siitä mitä on tapahtunut.

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

 

Iltalehti referoi tytön poliisille kertoman tapahtumakuvauksen.

Eli oikea otsikko olisi "Näin Rydmanin väitetään puhuneen...".

Tuo 14-vuotias on HS:n jutun nimimerkki Petra. Willen blogista voi katsoa kuvakaappauksen yläkoululaisen ja kansanedustajan viestittelystä. Se antaa aika paljonkin erilaisen kuvan siitä mitä on tapahtunut.

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

Vetoatte epäiltynä syytettynä olevan Rydmanin omaan blogiin ja kirjoituksiin.

 

Iltalehti referoi tytön poliisille kertoman tapahtumakuvauksen.

Eli oikea otsikko olisi "Näin Rydmanin väitetään puhuneen...".

Tuo 14-vuotias on HS:n jutun nimimerkki Petra. Willen blogista voi katsoa kuvakaappauksen yläkoululaisen ja kansanedustajan viestittelystä. Se antaa aika paljonkin erilaisen kuvan siitä mitä on tapahtunut.

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

Rydman pystyy kirjoittamaan ja muuttamaan pöytäkirjat ihan millaisiksi haluaa.

Onko nämä julkisia? uskon mieluummin julkisiin ja objektiiviseen tietoon kuin syytettynä olleen Rydmanin kautta tulleeseen informaatioon.

Laittakaa linkki sell. infoon, mikä on uskottavaa.

 

Kymmenennen kerran VITTU!

Ei savua ilman tulta

AIVAN 100VARMASTI hän on syyllistynyt vähintään ala-arvoisen sopimattomaan käytökseen. Ylin puoluejohto kyllä tietää paljon taustoista, ja siksi ura pysähtyi seinään ja hänestä haluttiin päästä eroon

Satavarmasti sinäkin olet sisälukutaidoton, mutta ei anneta sen nyt häiritä. Nämä satavarmasti -jutut kuuluu sinne yläkoulun välitunnille, missä Nico-Petterilla on satavarmasti aineki kymmenen muijaa. No mutta vakavoidutaas Tuo uran pysähtyminen Kokoomuksessa on asia, johon olen jo vastannut sivulla 1, viestissä #5. Tällä koko keissillä on erittäin ohut rajapinta Rydmanin epäsuosioon Mykkäsen ja Orpon silmissä. Taustalla on aivan eri tekijät, kuin lehtiartikkelin väitteet. Mutta hyvän alustan se juttu tarjosi.

 

Vetoatte epäiltynä syytettynä olevan Rydmanin omaan blogiin ja kirjoituksiin.

Juuri niin. Täällä on uskomatonta ja sokeaa henkilöpalvontaa muutamilla mustilla miesnikeillä, tulee ihan mieleen Lissu & Trump
Joka kuuluu EM porukkaan myös

Kuulkaas nyt henkilöpalvojat, tällaiset vuosia kestäneet tarinat sopimattomuuksista EIVÄT SYNNY TYHJÄSTÄ!!!

 

Vetoatte epäiltynä syytettynä olevan Rydmanin omaan blogiin ja kirjoituksiin.

Ei ole epäiltynä eikä syytettynä. Ja se blogi on siitä hyvä lähde kun siellä on kuvakaappaukset viesteistä. Siis ei kuulopuhetta eikä syytöksiä, vaan mustaa valkoisella. Konkreettisia todisteita siitä kuka on sanonut ja mitä. Ja aika pitkälti niiden todisteiden takia ei Wille Rydman olekaan epäiltynä eikä syytettynä yhtään mistään, vaikka onkin moneen kertaan tutkittu ja valheilla kunniaansa loukattu.

 

Rydman pystyy kirjoittamaan ja muuttamaan pöytäkirjat ihan millaisiksi haluaa.

Onko nämä julkisia? uskon mieluummin julkisiin ja objektiiviseen tietoon kuin syytettynä olleen Rydmanin kautta tulleeseen informaatioon.

Laittakaa linkki sell. infoon, mikä on uskottavaa.

Kun se ei teille riitä, että poliisi ja syyttäjä ovat todenneet, että mitään väärinkäytöksiä ei ole tapahtunut paitsi että Willen kunniaa on ehkä loukattu, niin paha teille on mitään todisteita enää löytää. Olette mielipiteenne muodostaneet todisteista viis.

 

#5 (Ärsyttävä tyyppi)
Suosittelen itsepohdiskelua siitä miksi Willen tapaus nostaa sinussa niin vahvat tunteet.
Ehkä menneisyydessäsi on piilossa samanlaisia naisiin kohdistamiasi ikävyyksiä joiden pelkäät nousevan päivänvaloon. Juttujesi perusteella vaikuttaa vahvasti siltä, että pussissasi on melko likaisia ja tuhnuisia jauhoja, joista tuskin on enää leipätarpeiksi.
Älä vastaa viestiini. En halua lukea enempää kirjoituksiasi.

 

Kuulkaas nyt henkilöpalvojat, tällaiset vuosia kestäneet tarinat sopimattomuuksista EIVÄT SYNNY TYHJÄSTÄ!!!

Ei ole vuosia kestäneitä tarinoita. Ja toisaalta, jos ja kun vaikka sinä kirjoitat viiden vuoden päästä tätä samaa sontaa, ei se tee kannastasi yhtään sen todenmukaisempaa. Ei se että jaksat valehdelle vuodesta toiseen tee siitä yhtään vähemmän valheellista.

 

Juuri niin. Täällä on uskomatonta ja sokeaa henkilöpalvontaa muutamilla mustilla miesnikeillä, tulee ihan mieleen Lissu & Trump
Joka kuuluu EM porukkaan myös

Kuulkaas nyt henkilöpalvojat, tällaiset vuosia kestäneet tarinat sopimattomuuksista EIVÄT SYNNY TYHJÄSTÄ!!!

Ei synny tyhjästä ei. Taustalla on katkera ex Amanda Blick, joka sitten kokosi kolmen koplan. Vasemmistolehti hesari taas haistoi hyvän zäänssin laittaa laitaoikean miespoliitikon löysään hirteen. Mutta joo - ei synny tyhjästä. Sen tietää myös Rydman, minkä takia kunnianloukkaussyytteet on nostettu. Jos tämä tyhjästä tulisi, niin tyhjää ei meillä haasteta.

 

”HS kirjoittaa kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydmanin ahdistavasta käytöksestä naisia kohtaan – Petteri Orpon mukaan epäilyjen vakavuus ja mittakaava selvisivät hänelle tänään

Orpo sanoo tienneensä viime talvesta lähtien, että kokoomuksen puoluesihteeri ja Helsingin piirin toiminnanjohtaja ovat selvittäneet Rydmanin kanssa tähän kohdistuvia epäilyjä.”

 

Ei synny tyhjästä ei. Taustalla on katkera ex Amanda Blick, joka sitten kokosi kolmen koplan. Vasemmistolehti hesari taas haistoi hyvän zäänssin laittaa laitaoikean miespoliitikon löysään hirteen. Mutta joo - ei synny tyhjästä. Sen tietää myös Rydman, minkä takia kunnianloukkaussyytteet on nostettu. Jos tämä tyhjästä tulisi, niin tyhjää ei meillä haasteta.

Narsistinen tyyppi joka vilpittömästi uskoo omiin valheisiinsa, niin haastaa hyvinkin

 

Ei ole epäiltynä eikä syytettynä. Ja se blogi on siitä hyvä lähde kun siellä on kuvakaappaukset viesteistä. Siis ei kuulopuhetta eikä syytöksiä, vaan mustaa valkoisella. Konkreettisia todisteita siitä kuka on sanonut ja mitä. Ja aika pitkälti niiden todisteiden takia ei Wille Rydman olekaan epäiltynä eikä syytettynä yhtään mistään, vaikka onkin moneen kertaan tutkittu ja valheilla kunniaansa loukattu.

Oletko jotenkin sinisilmäinen, kaiken voi väärentää. Tämä on tätä netti -ja somemaailmaan.
Mistä voit tietää kenen kirjoituksia kuvakaappaukset ovat? Siitä että siellä lukee sitä ja tätä, mustaa valkoisella.
Luoja näitä ihmisiä

 

Iltalehti referoi tytön poliisille kertoman tapahtumakuvauksen.

Eli oikea otsikko olisi "Näin Rydmanin väitetään puhuneen...".

Tuo 14-vuotias on HS:n jutun nimimerkki Petra. Willen blogista voi katsoa kuvakaappauksen yläkoululaisen ja kansanedustajan viestittelystä. Se antaa aika paljonkin erilaisen kuvan siitä mitä on tapahtunut.

Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen — Wille Rydman, kansanedustaja

Helsingin Sanomat on julkaissut minusta järkyttävän artikkelin. Se on niin täynnä virheitä ja vääristelyjä, että yhdessä blogitekstissä on liki mahdotonta korjata niitä kaikkia. Artikkeli on myös niin musertavalla tavalla leimaava, että käytännössä en pysty korjaamaan sen väitteiden aiheuttamaa main

www.willerydman.fi

Perustuuko palstalaisten Rydmanin puolustajien aivoitukset tähän Rydmanin omaan blogiin?

Pöytäkirjan pystyy kuka tahansa kirjoittamaan haluamallaan tavalla /muuttaa sitä alkuperäisen ja ottaa siitä skannauskuvan omaan blogiinsa. Ja nämä kuvakaappaus tekstiviestit on kyllä huippu, niin kenen kirjoittamia ovat.

Sen takia kysyin onko jossain nämä pöytäkirjat julkisesti luettavissa ja siihen linkkiä.

 

"tutkiva" journalisti Jarno Liski

Analyysi: Rydmanin vastine ampuu monta kertaa ohi maalin

Wille Rydman sivuuttaa blogissaan valtaosan niistä konkreettisista asioista, mitä hänen toiminnastaan on tuotu esiin, kirjoittaa toimittaja Jarno Liski

www.iltalehti.fi

Kuten alussa totesin, Rydman ei näytä blogissaan suoraan kiistävän juuri mitään, mitä naiset ovat poliisille kertoneet. Sen sijaan hän korostaa sitä, että poliisi ei kertomusten seurauksena aloittanut rikostutkintaa.
Tämä ei kuitenkaan ole johtunut siitä, että poliisi olisi pitänyt naisten kertomuksia epäuskottavina. Syynä on ollut se, että kertomuksissa kuvatut teot eivät olleet poliisin arvion mukaan rikoksia tai syyteoikeus oli vanhentunut.


Rydman luo blogissaan mielikuvaa, että Helsingin Sanomien väitteet olisivat peräisin kuulustelukertomuksesta, jota nainen vaati muutettavaksi. Mitä ilmeisemmin siteeratut kohdat ovat kuitenkin peräisin uudistetusta kuulustelukertomuksesta, jonka salassapidettävistäkin osista Helsingin Sanomat on saanut tietoa esimerkiksi joltain asianosaiselta.
Rydmanin julkaisemat viestit eivät ole todisteena juuri minkään arvoisia. Omakin suositukseni luottamuksellisille lähteilleni on useimmiten juuri se, että kysyttäessä kannattaa myöntää keskustelleensa minun kanssani, mutta kiistää kertoneensa mitään arkaluontoista.