vierailija
Laitatko tälle toteamuksellesi ihan validit perusteet lähteineen, kiitos.
vierailija
Kommentti: Venäjän laki kieltää hyökkäyssodan – Putin voitaisiin tuomita sen nojalla rikoksista
Kansallinen lainsäädäntö kunnioittaa Venäjällä yhä vieläkin Nürnbergin sotarikostuomioistuimen perintöä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
www.is.fi
Olet oikeassa, lauseen muoto on varmaan huono, mutta sota saattaa olla huono sana kuvaamaan Ukrainan tapahtumia jos voidaan näyttää toteen, että Ukrainassa on jo vuosia valmisteltu aseita Venäjää vastaan/Venäjän ja venäläisten turvallisuutta on uhattu. Tämä asia tulisi selvittää!
Mitään sotaa ei ole julistettu.
Venäjä lähti omien sanojensa mukaan eliminoimaan uhat ja vapauttamaan alueita ja käyttää siksi itse nimikettä sotilaallinen erikoisiperaatio.
Tästä asiasta lännellä ja idällä on ihan omat narratiivinsa ja propagandansa.
Itse en kannata mitään aseisiin tarttumista, eli mielestäni kokonaisuudessaan koko keissi on väärin. Sekä Usan/Ukrainan että Venäjän puolelta. Nyt myös Euroopan puolelta: meidän kädet alkaa olla jo pahasti ukrainalaisten ja venäläisten veressä. Kaikki keinot olisi pitänyt käyttää jotta tappaminen olisi loppunut jo vuosia sitten Itä-Ukrainassa. Toivottavasti opimme tästä jotakin.
Toivotaan, että johtajat pääsevät pian rauhanomaisiin ratkaisuihin ja kaikki asiat tutkittaisi totuudenmukaisesti ja puolueettomasti.
vierailija
Toistan jo aiemmin sanomani, että sanaa "sota" ei käytetä, koska omalle kansalle ei haluta paljastaa todellisuutta ja kuten myös tuossa laittamassani jutussa todettiin, hyökkäyssota on Venäjän lain mukaan lainvastiasta.
"VENÄJÄLLÄ voi saada jopa 15 vuotta vankeutta, jos lausuu julki totuuden Ukrainan sodasta. Kreml nimittää toimiaan Ukrainassa ”sotilaalliseksi erikoisoperaatioksi”. Itse asiassa kyse on hyökkäyssodasta, mutta sen sanominen on lain vastaista.
Diktaattoriksi muuttuneen presidentti Vladimir Putinin tiukkaa suhtautumista sotaan liittyviin ilmaisuihin voi selittää paitsi psykologialla, myös juridiikalla.
Presidentti Boris Jeltsinin vuonna 1996 vahvistaman Venäjän rikoslain 34. luvun XII kappaleessa on nimittäin artikla 353, joka kieltää erityisesti hyökkäyssodan. Sitä seuraava artikla 354 kieltää julkisen kehottamisen hyökkäyssotaan."
Meillä ja muualla ihan asiantuntijat sanovat tätä hyökkäyssodaksi. Kiitä mielipiteestäsi, mutta kallistun uskomaan näiden asiantuntijoiden näkemystä enkä sinun.
vierailija
Kannattaa varoa kirjoituksiaan ja puheitaan.
Mitä enemmän ikää tulee sitä vähemmän on tarvetta viisastella.
Venäläisten mielestä Suomi ei enää ole vaaleanpunainen maa kirjoitti eilinen HS.
Vaaleanpunaiset silmälasit on myyty täällä kaupoissa loppuun eikä uusia tilata lisää.
vierailija
Ja tarkennatko vielä, miten tämä on USA:n kannalta väärin? Tai Euroopan?
Ainoa syyllinen tässä on Venäjä. Voisit muuten yhtä hyvin sanoa, että oli Suomen syytä, että NL hyökkäsi Suomeen.
vierailija
Voi että sä olet koko ajan pihalla, eikö ukrainalaiset muka saisi puolustaa omaa itsenäistä maataan hyökkäävää, sodan käynnistänyttä maata kohtaan
Ainoa mikä tässä on väärin on se että Venäjä tarttui aseisiin ja hyökkäsi, vaikka valehteli että se oli sotaharjoitus ja he muka vetäytyvät rajalta kun aloittivat sodan
Ja olet naurettava myös sanahelinöissäsi, se että Venäjä ei käytä sanaa sota niin ei tarkoita sitä etteikö se olisi sota!
Tässä ihan mielenkiintoisia näkemyksiä mitkä ovat pitäneet ihan hyvin kutinsa.
Asia on mielestäni hyvin paljon moniulotteisempi. Kannattaa tutkia pintaa syvemmältä. Ymmärrän kyllä kantasi ja edelleen: olemme samalla puolella, mutta näkemyksemme yksittäisistä asioista mahdollisesti eroavat toisistaan.
vierailija
Ei ole, totuus on simppeli.
Kaikkihan alkoi venäläisten tunnuksettomien sotilaiden maahantunkeutumisellä ltä-Ukrainaan
Ainiin ja sitten AP:lle itse aiheeseen:
”Joku nimitti ukrainalaisia kiittämättömiksi”.
Mitä sitten vaikka olisikin nimittänyt? Onko ukrainalaisilla joku erityinen suoja kaikkea nimittelyä vastaan?
Alammeko nyt toimia ukrainalaisia kohtaan kuten 2015 vuoden turvapaikanhakijoita kohtaan, eli rakennetaan heille koskemattomuus ja annetaan heidän tehdä mitä huvittaa?
Jos esim. joku on kusipää niin hän on kusipää, riippumatta ihon väristä, kulttuurista tai statuksesta. Mikään edellä mainittu ei suojaa kusipäätä olemasta ei kusipää, jos hän on kusipää.
Enkä nyt tarkoita, että ukrainalaiset olisivat kiittämättömiä tai kusipäitä vaan ihan yleisellä tasolla kirjoittelen.
Kuulopuhetta, mutta laitan silti: ukrainalaiset pakolaiset jättivät Bulgariassa ravintolalaskut pystyyn ja käskivät lähettää laskun Bryssään.
”Joku nimitti ukrainalaisia kiittämättömiksi”.
Mitä sitten vaikka olisikin nimittänyt? Onko ukrainalaisilla joku erityinen suoja kaikkea nimittelyä vastaan?
Alammeko nyt toimia ukrainalaisia kohtaan kuten 2015 vuoden turvapaikanhakijoita kohtaan, eli rakennetaan heille koskemattomuus ja annetaan heidän tehdä mitä huvittaa?
Jos esim. joku on kusipää niin hän on kusipää, riippumatta ihon väristä, kulttuurista tai statuksesta. Mikään edellä mainittu ei suojaa kusipäätä olemasta ei kusipää, jos hän on kusipää.
Enkä nyt tarkoita, että ukrainalaiset olisivat kiittämättömiä tai kusipäitä vaan ihan yleisellä tasolla kirjoittelen.
Kuulopuhetta, mutta laitan silti: ukrainalaiset pakolaiset jättivät Bulgariassa ravintolalaskut pystyyn ja käskivät lähettää laskun Bryssään.
Totuus on kaikkea muuta kuin simppeli, mutta mutta…
…kyllä kyllä, kaikki tuomitsemme millaiseksi tämä eteni ja Venäjän interventio, sota tms. on meidän mielestä väärin, emme me halua, että ihmisiä kuolee. Tämä nyt on sanomattakin selvää.
MUTTA, mitkä asiat tähän ovat johtaneet täytyy tutkia ja selvittää! Eikä tässä nyt yksi lännen narratiivi tai meidän mielipiteet riitä!
Jos haluamme luoda maailmaan turvaa niin on opittava elämään täällä sovussa tai vähintäänkin sietämään toinen toisiamme. MUTTA ennen kaikkea tulee ymmärtää toinen toistamme, jotta osaamme toimia keskenämme ja luoda oikeanlaisia mekanismeja rauhan säilyttämiseksi.
vierailija
Voihan v.. sun kanssasi Lispetti! Ei tartte selvittää muuta kuin Venäjän tekemät sotarikokset!
vierailija
kauhiaa (jos nyt on totta)
samaan aikaan toisaalla rakas putlerisi pommitti synnytys- ja muita sairaaloita, päiväkoteja, kouluja ym ym
kiva setä, vai muita lissu?
vierailija
Voi olla tottakin, mutta et ihan kuulopuhetta.. Oikeasti nyt!
Silläkö kaikki on selvää ja osataan olla sotimatta?
No paljon on propagsndaa liikkeellä niin laitoin, että kuulopuhetta. Kai tuo Bulgarian keissi joltain kanavalta löytyy kuten tuo AP:n mainostama tiktok-videokin…
Ei ollut tarkoitus vertailla - tuon vain esiin asioita kuten AP.
vierailija
Täh? Etkö ymmärtänyt vai mistä kiikastaa? Kukaan muu ei ole syyllinen tähän SOTAAN kuin Venäjä ja sen sotarikokset on perattava auki.
vierailija
Niin miksi sitten levittää enempää propagandaa/valheita?
Se olisi hyvä tiedostaa ja keskustella siitä, että länsi ja itä syytävät omaa narratiiviansa ja propagandaa.
Voitaisi myös miettiä tarvitseeko meidän uskoa ihan kaikkea ja sitä kautta mahdollisesti pelätä/vihata? Ketä se loppupeleissä auttaa/hyödyttää?
Kirjoitin aiemmin jo, että ei tämä ihan noin yksiselitteinen juttu mielestäni ole, jos tavoitteena on saada turvallinen Eurooppa.
Turvallisuus vaatii hyviä diplomaattisia suhteita, mutta ennen kaikkea ymmärrystä.
vierailija
Mitä hittoa nyt taas? Mitä narratiivia? Venäjä hyökkäsi toiseen maahan ja surmaa ihmisiä kylmäverisesti. Mikä siinä on sulle epäselvää?
vierailija
No sun mielipiteelläsi ei nyt ole tässä minkään valtakunnan merkitystä.
No eläpä nyt kiivastu.
Johan tuo asia on keskusteltu ja teko tuomittu, oliko sinulla mitään muuta annettavaa keskusteluun?
Mikä tähän on johtanut jne. Miten estämme konfliktit jatkossa jne?
Eipä tässä paljoa katseltavaa nyt ole, mutta Jellonat pelaavat just brittejä vastaan. Palataan astialle vähän myöhemmin.
Hhvää lätkämatsia kisoja seuraaville.
vierailija
Lissu on ihan toivoton ihminen, ei se tajuu mitään mitä 95% fiksuista ihmisistä tajuu
Se on nolannut itsensä ensin Trumpilla ja nyt tällä ukrainalaisten mollaamisella ja venäjän raakalaisuuksien ylistämisellä