Avoin solidaarisosialismi sopii Suomelle

Suomihan oli ennen 90-lukua ns. puitetalous, käutännössä maltillinen sosialismi. Talouskasvu oli kovaa.

Vuonna 1985 Suomessa työttömyysaste 5% eli käytännössä täystyöllisyys, ainakin työhaluisille. Valtionvelka silloin 9% vuotuisesta BKT:sta, tänä vuonna 70%.

Sitten 1987 Suomi siirtyi oikestovetoiseen politiikkaan ja maan taloutta alettiin vapauttaa. Seuraukset olivat moninaiset.

Uusi nousi alkoi kuitenkin 90-luvun puolivälistä. Demarijohtoisilla hallituksilla. Demarit olivat johdossa 1995-2003. Sitten siirryttiin pitkäaikaiseen porvarivaltaan: 2003-2019 pääministeripuolue on ollut Kokoomus tai Keskusta. Puolet ajasta hallitus on ollut täysporvarillinen, osan ajasta jopa persut lisänä.

Ja huonot oli tuollakin seuraukset. 2000-luvun mahtava meno kääntyi siihen, että 2008-2019 talous ei kasvanut vaan otti jopa takapakkia.

Jos demarit (ja VAsemmisto + Vihreet, jotka usein olleet samoissa hallituksissa) olisi niin tuhoisa puolue, niin aika kummallisesti on talouskäyrät menneet.

Miettikääpä sitä!

 

Lähteenä mm.

KAK_3_2017_176x245_WEB-8-34.pdf (taloustieteellinenyhdistys.fi)

 

Totta turiset!

 

Nooh jopas vedetään mutkia suoriksi! Mutta toki ihan hyvä vastaväite pasltalla pesivälle monotoniselle mouhkaamiselle oikeiston hyvyydestä ja kaiken muun pahuudesta.

 

Sitten 1987 Suomi siirtyi oikestovetoiseen politiikkaan ja maan taloutta alettiin vapauttaa. Seuraukset olivat moninaiset.

Taloutta ryhdyttiin vapauttamaan 80-luvun lopulla, koska Suomesta alettiin tekemään EU-kelpoista, ja se on sitten johtanut meidät tähän jamaan jossa nyt olemme.

 

Nooh jopas vedetään mutkia suoriksi! Mutta toki ihan hyvä vastaväite pasltalla pesivälle monotoniselle mouhkaamiselle oikeiston hyvyydestä ja kaiken muun pahuudesta.

Vasemmistolaisessa P-Koreassako sä haluaisit asua?

 

Tällä palstalla on tosiaan aika yleistä totaalisen mustavalkoinen ajattelu. Kaikki paha kohdistetaan tiettyihin suuntiin.

Itse näen suurimpana uhkana nimenomaan demokratian rapistumisen. Ihan sama onko Kiina muka vasemmistolainen. Todellisuudessa ainoa merkittävä asia on, ettö se on totalitaristinen diktatuuri.

Eihän esim. tältä listalta löydy Nyky-Venäjää eikä Valko-Venäjää vaikka diktaruureiksi niitäkin voi kutsua.

Yksipuoluejärjestelmä – Wikipedia

 

Tällä palstalla on tosiaan aika yleistä totaalisen mustavalkoinen ajattelu. Kaikki paha kohdistetaan tiettyihin suuntiin.

Itse näen suurimpana uhkana nimenomaan demokratian rapistumisen. Ihan sama onko Kiina muka vasemmistolainen. Todellisuudessa ainoa merkittävä asia on, ettö se on totalitaristinen diktatuuri.

Eihän esim. tältä listalta löydy Nyky-Venäjää eikä Valko-Venäjää vaikka diktaruureiksi niitäkin voi kutsua.

Yksipuoluejärjestelmä – Wikipedia

Vasemmistolaisuus johtaa aina diktatuuriin.

 

Ihmiset on tässäkin asiassa hirveän mustavalkoisia. Jaetaan kaikki vasemmistolaisuuteen ja oikeistolaisuuteen vaikka todellisuus on toista.

Oikeistolaisuus on yleisesti ottaen vallitseva tila. Vasemmisto on kapinoinut tätä vastaan, syystäkin. 1800-luvulla maailma oli hyvin, hyvin epätasa-arvoinen. Oli siis aika ymmärrettävää, että erilaisia ajatuksia kehittyi. Täytyy muistaa, että Marx kirjoitti teoksensa tuolloin. Eipä ne siksi kovin relevantteja enää ole.

Vasemmistolaisuus ei ole johtanut diktaruuriin missään länsi-Euroopassa. Sen sijaan oikeistolaisuus on siihen johtanut monessa maassa. Suurin osa tuosta fasismista kaatui toisessa maailmansodassa, mutta esim. Espanja sinnitteli Francon kuolemaan asti.

 

Vasemmistolaisuus on sitä, että pyritään takamaan kaikille kohtuulliset olosuhteet. Vasemmistolaisuus on sitä, että pyritään vähentämään pääomien kasaantumista pienelle eliitille. Tässä vasemmisto on pahasti epäonnistunut, koska pääomat viime vuosikymmeninä alkaneet kasaantumaan. Sitä ennen kehitys olis positiivista.

Eliitti on onnistunut hajoittamaan tavalliset ihmiset. Heidät on saatu riitelemään toisiaan vastaan. Todella moni työläistaustainen on oikeistokonservatiivi. Tämä vastakkainasettelu ajaa vain ja ainoastaan eliitin etua.

Koko yhteiskunnalle on huono asia se, että varallisuus ja valta liikaa keskittyy.

Tuloerot on ok. Varallisuuserot on ok. Kysymys on vaan, että kuinka paljon niitä pitää olla. Minun mielestä mahdollisimman vähän , mutta kuitenkin niin että vaativa työ palkitaan ja myöskin hyvä taloudenhoito.

Palkkaerot Suomessa sopivat. Verotus jossain suhteessa vaatii korjausta. Ansiotulon proggressio liian kova.

Tämä on tervettä järkeä. Se on sosiaalidemokratiaa.

Kun köyhä leikkii porvaria, tulos voi olla karmiva: persu.

 

En tiiä meneekö hassuttelun puolelle, mutta onhan tossa totta ainakin toinen puoli.