Vielä pohdintaa sieluista

Kääntymällä pois Jumalasta ja unohtamalla Hänet sielu on aikojen saatossa uppoutunut Jumalan ulkoiseen (aineelliseen) energiaan. Löytyessään mayan maailmasta, vääristä käsityksistä todellisuudesta, se on tuominnut itsensä kärsimään syntymän ja kuoleman kiertokulussa.

Kuten kipinät lentävät tulesta, niin yksittäiset sielut lähtevät Korkeimmasta, Jumalasta.

Upanishadin mukaan (4.3.9): "Sielu voi olla kahdessa maailmassa: aineellisessa ja henkisessä. Kolmannessa, välitilassa, joka muistuttaa unta [syvä uni ilman unia, jota verrataan Brahmánissa olemiseen ('Brihadaranyaka Upanishad , 4.3.19)], sielu on rajaseudulla, jossa olemassaolon henkinen ja aineellinen sfääri kohtaavat. Koska se on 'neutraalilla maaperällä', se tarkastelee samanaikaisesti sekä aineen että tietoisuuden maailmaa".

KRISTINUSKON KÄSITYS SIELUSTA ON AIVAN ERILAINEN KUIN VEDALAINEN KÄSITYS.
SIELU ON KAUNIS, IHMEELLINEN.
Tämä on tärkeä seikka. Useimmat käytännöt, uskonnot ja filosofiat perustuvat ajatukseen, jonka mukaan sielu on "saastunut, rappeutunut" ja siksi puhdistamisen tarpeessa. Sielu ei tarvitse puhdistusta, koska se ei ole koskaan saastunut - se pysyy aina muuttumattomana. "Saastuminen" on olemassa mielessä tai ruumiissa, mutta ei missään tapauksessa sielussa. Harjoitus ei siis puhdista sielua vaan mieltä tai kehoa. Sielu on kuin aurinko - kun se on pilvien peitossa, sitä ei voi nähdä, ja se näyttää saastuneelta. Mutta todellisuudessa se on yhtä puhdasta kuin se on aina ollut, pilvet (mielen ja kehon saastuminen) vain estävät meitä näkemästä sitä sen alkuperäisessä puhtaudessa.

 

KRISTINUSKON KÄSITYS SIELUSTA ON AIVAN ERILAINEN KUIN VEDALAINEN KÄSITYS.
SIELU ON KAUNIS, IHMEELLINEN.
Tämä on tärkeä seikka. Useimmat käytännöt, uskonnot ja filosofiat perustuvat ajatukseen, jonka mukaan sielu on "saastunut, rappeutunut" ja siksi puhdistamisen tarpeessa. Sielu ei tarvitse puhdistusta, koska se ei ole koskaan saastunut - se pysyy aina muuttumattomana. "Saastuminen" on olemassa mielessä tai ruumiissa, mutta ei missään tapauksessa sielussa. Harjoitus ei siis puhdista sielua vaan mieltä tai kehoa. Sielu on kuin aurinko - kun se on pilvien peitossa, sitä ei voi nähdä, ja se näyttää saastuneelta. Mutta todellisuudessa se on yhtä puhdasta kuin se on aina ollut, pilvet (mielen ja kehon saastuminen) vain estävät meitä näkemästä sitä sen alkuperäisessä puhtaudessa.

Vedojen ennustukset eivät koske ainoastaan välitöntä tulevaisuutta. Niiden avulla voimme kuvitella, millaista elämä on tuhansien vuosien kuluttua, aina aikojen loppuun ja maailmankaikkeuden tuhoutumiseen asti. Luonnollisesti jotkut näistä ennustuksista ovat päällekkäisiä ja joskus yhteneväisiä muiden lähteiden, kuten Mayan, Nostradamuksen tai Raamatun, ennustusten kanssa. Useimmat vedalaiset profetiat ovat kuitenkin täysin ainutlaatuisia ja erilaisia kuin mikään muu. Siksi ne tarjoavat täysin erilaisen, uuden näkökulman tulevaisuuteen.

 

Vedojen ennustukset eivät koske ainoastaan välitöntä tulevaisuutta. Niiden avulla voimme kuvitella, millaista elämä on tuhansien vuosien kuluttua, aina aikojen loppuun ja maailmankaikkeuden tuhoutumiseen asti. Luonnollisesti jotkut näistä ennustuksista ovat päällekkäisiä ja joskus yhteneväisiä muiden lähteiden, kuten Mayan, Nostradamuksen tai Raamatun, ennustusten kanssa. Useimmat vedalaiset profetiat ovat kuitenkin täysin ainutlaatuisia ja erilaisia kuin mikään muu. Siksi ne tarjoavat täysin erilaisen, uuden näkökulman tulevaisuuteen.

https://scholarship.claremont.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1134&context=steam
Newton’s Third Law in Karmic Warfare

https://www.youtube.com/watch?v=EGNJaPvf0To

Karma & Newton’s Third Law | How does negative karma start?

 

https://scholarship.claremont.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1134&context=steam
Newton’s Third Law in Karmic Warfare

https://www.youtube.com/watch?v=EGNJaPvf0To

Karma & Newton’s Third Law | How does negative karma start?

Useimmat väärinkäsitykset johtuvat siitä, että karma ja predestinaatio samaistetaan virheellisesti. Karma ei ole ennalta määräämistä! Vedainen käsitys karmasta sisältää sekä predestinaation että vapaan tahdon.

Ymmärtääksemme karman osallisuutta meidän on ensin ymmärrettävä ennalta määräytymisen ja vapaan tahdon ylevä synteesi. Nämä kaksi näkökohtaa ovat läsnä samanaikaisesti. Ymmärtääksemme tätä hienovaraista todellisuutta meidän on ymmärrettävä karman lain molemmat puolet: toiminnan ja reaktion näkökulm

 

Useimmat väärinkäsitykset johtuvat siitä, että karma ja predestinaatio samaistetaan virheellisesti. Karma ei ole ennalta määräämistä! Vedainen käsitys karmasta sisältää sekä predestinaation että vapaan tahdon.

Ymmärtääksemme karman osallisuutta meidän on ensin ymmärrettävä ennalta määräytymisen ja vapaan tahdon ylevä synteesi. Nämä kaksi näkökohtaa ovat läsnä samanaikaisesti. Ymmärtääksemme tätä hienovaraista todellisuutta meidän on ymmärrettävä karman lain molemmat puolet: toiminnan ja reaktion näkökulm

Tutkiaksemme reaktionäkemystä meidän tulisi hyväksyä, että kaikki, mitä meille tapahtuu, on universaalin auktoriteetin (Jumalan, joka Korkeimpana on läsnä universumissa ja jokaisen elävän olennon sydämessä kaikkialle ulottuvana Todistajana ja Universaalina Muistina) ennalta määräämää ja hyväksymää. Hyväksyimmepä tämän näkemyksen tai emme, tosiasia on kuitenkin se, että tapahtunutta ei voi muuttaa. Voimme kutsua sitä onnettomuudeksi, huonoksi tuuriksi tai hyväksi tuuriksi, mutta silloin emme opi sitä, mitä meidän pitäisi.

Näiden näkökohtien tutkiminen on erittäin tärkeää, sillä jokainen tilanne tarvitsee ratkaisumme. Tämä johtaa karman toiseen näkökulmaan, toiminnan tarkasteluun. Vaikka karman laki määrää ennalta olosuhteet, joissa nyt olemme, meillä on vapaa tahto päättää, miten toimimme kussakin tilanteessa. Vapaa tahto ei kuitenkaan tee meistä "vapaita" tai riippumattomia. Vapaa tahto tarkoittaa, että voimme valita, miten toimimme erilaisissa olosuhteissa; emme kuitenkaan pysty kontrolloimaan tekojemme tuloksia, jotka tulevat meille karman korkeamman lain mukaisesti.
Karman universaali laki ja valinnanvapaus

 

Tutkiaksemme reaktionäkemystä meidän tulisi hyväksyä, että kaikki, mitä meille tapahtuu, on universaalin auktoriteetin (Jumalan, joka Korkeimpana on läsnä universumissa ja jokaisen elävän olennon sydämessä kaikkialle ulottuvana Todistajana ja Universaalina Muistina) ennalta määräämää ja hyväksymää. Hyväksyimmepä tämän näkemyksen tai emme, tosiasia on kuitenkin se, että tapahtunutta ei voi muuttaa. Voimme kutsua sitä onnettomuudeksi, huonoksi tuuriksi tai hyväksi tuuriksi, mutta silloin emme opi sitä, mitä meidän pitäisi.

Näiden näkökohtien tutkiminen on erittäin tärkeää, sillä jokainen tilanne tarvitsee ratkaisumme. Tämä johtaa karman toiseen näkökulmaan, toiminnan tarkasteluun. Vaikka karman laki määrää ennalta olosuhteet, joissa nyt olemme, meillä on vapaa tahto päättää, miten toimimme kussakin tilanteessa. Vapaa tahto ei kuitenkaan tee meistä "vapaita" tai riippumattomia. Vapaa tahto tarkoittaa, että voimme valita, miten toimimme erilaisissa olosuhteissa; emme kuitenkaan pysty kontrolloimaan tekojemme tuloksia, jotka tulevat meille karman korkeamman lain mukaisesti.
Karman universaali laki ja valinnanvapaus

Ihmistä ei ole kielletty toimimasta niin kuin hän haluaa. Hänellä on vapaa tahto. Tähän vapaaseen tahtoon liittyy kuitenkin myös vastuu, sillä tapa, jolla toimimme, määrää siitä seuraavat reaktiot. Siksi olemme vapaita valitsemaan tulevaisuutemme, sekä yksilöllisen että kollektiivisen. Ja me luomme reaktioita, joista nautimme tai joista kärsimme. Saamme jatkuvasti reaktioita aiemmista teoistamme, joita olemme tehneet vapaan tahtomme ohjaamina. Siksi olemme ainoat, jotka ovat vastuussa onnettomuudesta tai onnellisuudesta, ja aineellinen luonto luo olosuhteet, joissa nautimme tai kärsimme. Kollektiivinen karma muodostuu yksilöllisestä karmasta. Jos monet ihmiset toimivat samalla tavalla ja tukevat tai hyväksyvät jonkin toiminnan, he ovat kaikki kollektiivisesti vastuussa tuloksista ja saavat kollektiivisen reaktion, huonon tai hyvän, riippuen aikaansaadusta toiminnasta.

Vaikka karman laki on sellainen, ettemme koskaan toimi olosuhteiden tai ennalta määräämisen sokeana uhrina, emme myöskään koskaan ole vapautettuja luomakunnan laeista, jotka on luotu sen Luojan tahdon mukaisesti. Korkein Herra ei ole välinpitämätön aineellisen maailman asioiden tilasta. Hän kaipaa nähdä elävien olentojen olevan onnellisia ja kehittyneitä hengellisessä tiedossa. Siksi Hän järjestää joskus tilanteita ja tapahtumia, joihin ihminen ei voi vaikuttaa.

 

Ihmistä ei ole kielletty toimimasta niin kuin hän haluaa. Hänellä on vapaa tahto. Tähän vapaaseen tahtoon liittyy kuitenkin myös vastuu, sillä tapa, jolla toimimme, määrää siitä seuraavat reaktiot. Siksi olemme vapaita valitsemaan tulevaisuutemme, sekä yksilöllisen että kollektiivisen. Ja me luomme reaktioita, joista nautimme tai joista kärsimme. Saamme jatkuvasti reaktioita aiemmista teoistamme, joita olemme tehneet vapaan tahtomme ohjaamina. Siksi olemme ainoat, jotka ovat vastuussa onnettomuudesta tai onnellisuudesta, ja aineellinen luonto luo olosuhteet, joissa nautimme tai kärsimme. Kollektiivinen karma muodostuu yksilöllisestä karmasta. Jos monet ihmiset toimivat samalla tavalla ja tukevat tai hyväksyvät jonkin toiminnan, he ovat kaikki kollektiivisesti vastuussa tuloksista ja saavat kollektiivisen reaktion, huonon tai hyvän, riippuen aikaansaadusta toiminnasta.

Vaikka karman laki on sellainen, ettemme koskaan toimi olosuhteiden tai ennalta määräämisen sokeana uhrina, emme myöskään koskaan ole vapautettuja luomakunnan laeista, jotka on luotu sen Luojan tahdon mukaisesti. Korkein Herra ei ole välinpitämätön aineellisen maailman asioiden tilasta. Hän kaipaa nähdä elävien olentojen olevan onnellisia ja kehittyneitä hengellisessä tiedossa. Siksi Hän järjestää joskus tilanteita ja tapahtumia, joihin ihminen ei voi vaikuttaa.

Ateismi ajaa ihmisen umpikujaan ja rajoittaa häntä kaikilla aloilla. Älyllisellä tasolla se rajoittaa näkemyksemme materian kapeisiin rajoihin ja jättää suurimman osan elämän peruskysymyksistä vaille vastausta. Tunnetasolla ateismi estää sielusta virtaavaa rakkauden energiaamme voittamasta maan painovoimaa ja syöksymästä korkeampiin maailmoihin. Yhteiskunnallisella tasolla ateismi synnyttää moraalittomuutta, laittomuutta ja rankaisemattomuuden tunnetta. Fyysisellä tasolla huono ravitsemus ja heikentynyt terveys.

Kaikkien näiden argumenttien painoarvo osoittaa, että ateismi on rikollinen filosofia tai mielenvikaisuuden muoto. Tiukassa mielessä se ei ole filosofiaa (viisauden rakkaus) vaan fooloosofiaa - typeryyden rakkaus. Luojan kiitos, että yhä useammat ja useammat ihmiset alkavat nähdä, että tämä tie ei johda mihinkään.

 

Ateismi ajaa ihmisen umpikujaan ja rajoittaa häntä kaikilla aloilla. Älyllisellä tasolla se rajoittaa näkemyksemme materian kapeisiin rajoihin ja jättää suurimman osan elämän peruskysymyksistä vaille vastausta. Tunnetasolla ateismi estää sielusta virtaavaa rakkauden energiaamme voittamasta maan painovoimaa ja syöksymästä korkeampiin maailmoihin. Yhteiskunnallisella tasolla ateismi synnyttää moraalittomuutta, laittomuutta ja rankaisemattomuuden tunnetta. Fyysisellä tasolla huono ravitsemus ja heikentynyt terveys.

Kaikkien näiden argumenttien painoarvo osoittaa, että ateismi on rikollinen filosofia tai mielenvikaisuuden muoto. Tiukassa mielessä se ei ole filosofiaa (viisauden rakkaus) vaan fooloosofiaa - typeryyden rakkaus. Luojan kiitos, että yhä useammat ja useammat ihmiset alkavat nähdä, että tämä tie ei johda mihinkään.

..Ja jos elämä on kemiallisten reaktioiden tuote, ei ole pelkoa sen tuhoutumisesta, sillä "tomua sinä olet ja tomuksi sinä muutut". Ja kun kokonaiset sukupolvet ovat kasvaneet tällaisen filosofian parissa, ei pitäisi tulla yllätyksenä, että maan päällä ei ole rauhaa. Tällaisia ovat ateismin käytännön eli tieteelliset seuraukset.
Aluksi tiedemiehet ajattelivat, että luonnossa oli vain inerttiä ainetta ja sokeita voimia, jotka sokeasti manipuloivat ainetta. Elektronimikroskooppien keksimisen myötä kävi kuitenkin ilmeiseksi, että DNA-molekyylit sisältävät erittäin monimutkaisia informaatiokoodeja, jotka ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita tai tietokoneohjelmia. Tämä pakottaa rehellisimmätkin tiedemiehet tunnustamaan, että maailmassa on aineen ja voiman lisäksi myös järjestettyä tietoa, jonka perusteella luonnonvoimat manipuloivat materiaa. Koska kaikki systematisoitu tieto on peräisin korkeasti organisoidusta tietoisuudesta, seuraava luonnollinen askel on hyväksyä korkeampi älykkyys, josta tieto on peräisin. Niinpä tiedemiehet, jotka ensin kielsivät naiivin ajatuksen Jumalasta pilvellä istuvana kaljuna isoisänä, ovat nyt alkaneet palata ajatukseen Luojasta, mutta nyt tieteellisen tiedon pohjalta. Lyhyesti sanottuna ateismi tieteessä ei ole enää kauan elossa. Uusi tiede yhdistää orgaanisesti hengen (tietoisuuden) ja aineen ymmärtämisen. ...
Vaikka tieteen henkistämisprosessi on edennyt, ja tiedepiireissä kuulee yhä useammin sanoja Jumalasta, se, että Jumala ei ole useimmille tavallisille ihmisille itsestään selvä, aiheuttaa eräänlaisen luottamuskriisin henkisiin aiheisiin.
...
1. Jos Jumala on olemassa ja me noudatamme hänen käskyjään, me voitamme ikuisen valtakunnan.
2. Jos Jumala on olemassa, mutta me emme seuraa häntä - me häviämme (helvetti, kärsimys, eläimiksi inkarnaatio).
3 Jos Jumalaa ei ole ja me uskomme ja seuraamme häntä - me häviämme, koska elämä on vanhurskas (hyvyydessään) ja se päättyy kuolemaan.
4. Jos Jumalaa ei ole, emmekä seuraa häntä - elämä kulkee laadultaan alhaalla (intohimossa ja tietämättömyydessä), eikä kuoleman jälkeen ole mitään.
...mutta kohta 3 on suuri kompastuskivi useimmille ihmisille, joiden usko ei perustu tieteelliseen henkiseen tietoon. He pelkäävät hieman häviämistä, sillä harva ihminen voi olla onnellinen vajoamatta syntiin. Suositteleminen, että ihmiset löytäisivät onnen puhtaasta elämästä ilman syntiä, on sama kuin suosittelisi heavy metal -musiikin ystävälle, että hän tyytyisi Chopinin sonaatteihin. Hän pitää sitä huonona vitsinä, koska hän ei voi kuvitella elämää ilman adrenaliinia. Henkisesti kehittynyt ihminen pystyy kuitenkin ymmärtämään näiden kahden nautinnon laadun eron.

 

..Ja jos elämä on kemiallisten reaktioiden tuote, ei ole pelkoa sen tuhoutumisesta, sillä "tomua sinä olet ja tomuksi sinä muutut". Ja kun kokonaiset sukupolvet ovat kasvaneet tällaisen filosofian parissa, ei pitäisi tulla yllätyksenä, että maan päällä ei ole rauhaa. Tällaisia ovat ateismin käytännön eli tieteelliset seuraukset.
Aluksi tiedemiehet ajattelivat, että luonnossa oli vain inerttiä ainetta ja sokeita voimia, jotka sokeasti manipuloivat ainetta. Elektronimikroskooppien keksimisen myötä kävi kuitenkin ilmeiseksi, että DNA-molekyylit sisältävät erittäin monimutkaisia informaatiokoodeja, jotka ovat kuin hyvin kirjoitettuja lauseita tai tietokoneohjelmia. Tämä pakottaa rehellisimmätkin tiedemiehet tunnustamaan, että maailmassa on aineen ja voiman lisäksi myös järjestettyä tietoa, jonka perusteella luonnonvoimat manipuloivat materiaa. Koska kaikki systematisoitu tieto on peräisin korkeasti organisoidusta tietoisuudesta, seuraava luonnollinen askel on hyväksyä korkeampi älykkyys, josta tieto on peräisin. Niinpä tiedemiehet, jotka ensin kielsivät naiivin ajatuksen Jumalasta pilvellä istuvana kaljuna isoisänä, ovat nyt alkaneet palata ajatukseen Luojasta, mutta nyt tieteellisen tiedon pohjalta. Lyhyesti sanottuna ateismi tieteessä ei ole enää kauan elossa. Uusi tiede yhdistää orgaanisesti hengen (tietoisuuden) ja aineen ymmärtämisen. ...
Vaikka tieteen henkistämisprosessi on edennyt, ja tiedepiireissä kuulee yhä useammin sanoja Jumalasta, se, että Jumala ei ole useimmille tavallisille ihmisille itsestään selvä, aiheuttaa eräänlaisen luottamuskriisin henkisiin aiheisiin.
...
1. Jos Jumala on olemassa ja me noudatamme hänen käskyjään, me voitamme ikuisen valtakunnan.
2. Jos Jumala on olemassa, mutta me emme seuraa häntä - me häviämme (helvetti, kärsimys, eläimiksi inkarnaatio).
3 Jos Jumalaa ei ole ja me uskomme ja seuraamme häntä - me häviämme, koska elämä on vanhurskas (hyvyydessään) ja se päättyy kuolemaan.
4. Jos Jumalaa ei ole, emmekä seuraa häntä - elämä kulkee laadultaan alhaalla (intohimossa ja tietämättömyydessä), eikä kuoleman jälkeen ole mitään.
...mutta kohta 3 on suuri kompastuskivi useimmille ihmisille, joiden usko ei perustu tieteelliseen henkiseen tietoon. He pelkäävät hieman häviämistä, sillä harva ihminen voi olla onnellinen vajoamatta syntiin. Suositteleminen, että ihmiset löytäisivät onnen puhtaasta elämästä ilman syntiä, on sama kuin suosittelisi heavy metal -musiikin ystävälle, että hän tyytyisi Chopinin sonaatteihin. Hän pitää sitä huonona vitsinä, koska hän ei voi kuvitella elämää ilman adrenaliinia. Henkisesti kehittynyt ihminen pystyy kuitenkin ymmärtämään näiden kahden nautinnon laadun eron.

Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista.Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän itse voi todistaa tai ilmaista itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, Yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

 

Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista.Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän itse voi todistaa tai ilmaista itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, Yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Jos tämä maailmankaikkeus on todellakin hologrammi, kuten tiedemiehet väittävät, mitä muuta on uskottava? Kaikki mitä tiedämme on valhetta? Onko maailma hyvin erilainen kuin mitä luulimme sen olevan? Pitäisikö tutkimuset hylätä ja kirjoittaa uudelleen? Me emme oikeastaan tiedä mitään maailmankaikkeudestamme.

YLE tiede, entä jos sinä olet simulaatio?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

Ja maailmankaikkeuskin on pelkkä hologrammi.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tutkimus-vahvistaa-maailmankaikke...

Tämän tutkimuksen ideana oli saada lukijat ymmärtämään, kuinka paljon tiedettä on olemassa muinaisissa intialaisissa kirjoituksissa. Juuri tästä syystä länsimaiset tiedemiehet ja filosofit ahmivat näitä kirjoituksia vuosisatojen ajan.
https://www.youtube.com/watch?v=39qmbl7mpJQ

 

Jos tämä maailmankaikkeus on todellakin hologrammi, kuten tiedemiehet väittävät, mitä muuta on uskottava? Kaikki mitä tiedämme on valhetta? Onko maailma hyvin erilainen kuin mitä luulimme sen olevan? Pitäisikö tutkimuset hylätä ja kirjoittaa uudelleen? Me emme oikeastaan tiedä mitään maailmankaikkeudestamme.

YLE tiede, entä jos sinä olet simulaatio?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

Ja maailmankaikkeuskin on pelkkä hologrammi.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tutkimus-vahvistaa-maailmankaikke...

Tämän tutkimuksen ideana oli saada lukijat ymmärtämään, kuinka paljon tiedettä on olemassa muinaisissa intialaisissa kirjoituksissa. Juuri tästä syystä länsimaiset tiedemiehet ja filosofit ahmivat näitä kirjoituksia vuosisatojen ajan.
https://www.youtube.com/watch?v=39qmbl7mpJQ

MIT:n tutkijan kova väite: On todennäköistä, että elämme simuloidussa todellisuudessa

https://tekniikanmaailma.fi/mitn-tutkijan-kova-vaite-on-todennakoista-etta-elamme-simuloidussa-todellisuudessa/

 

MIT:n tutkijan kova väite: On todennäköistä, että elämme simuloidussa todellisuudessa

https://tekniikanmaailma.fi/mitn-tutkijan-kova-vaite-on-todennakoista-etta-elamme-simuloidussa-todellisuudessa/

Olen kuolematon, koska:
kun ruumiini kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä ruumis. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava ruumis annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.

 

Olen kuolematon, koska:
kun ruumiini kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä ruumis. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava ruumis annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.

Jälleensyntymistä koskevia tekstejä ei sisällytetty Raamattuun. Nikean ja muut kirkolliskokoukset poistivat tekstejä poliittisista syistä. Jäljellä jäi vähän. Tunnen erään fyysikon, jolle munkit näyttivät alkuperäisiä tekstejä, jotka eivät päätyneet Raamattuun. Nämä tekstit kertoivat jälleensyntymisestä. Tämä oli joku luostari Egyptissä. En muista tarkalleen, millainen luostari se oli.

 

Olen kuolematon, koska:
kun ruumiini kuolee, minä en kuole, koska en ole tämä ruumis. Kehoni ei ole sama kuin minä. Minä olen tietoisuus, minä olen sielu kehossani. Sieluni elävöitti ruumiini, koska sielu on myös energiaa. Kehoni on annettu minulle sen tuloksena, miten elin edellisessä elämässä. Kun minusta aika jättää, seuraava ruumis annetaan minulle: miten olen elänyt tämän elämäni, mikä on tietoisuuteni taso kuolinhetkellä.

Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne. Aineellisen kasvatuksen ja koulutuksen myötä tämä ohut keho menettää tiedon siitä sielusta, josta se on syntynyt, ja voi jopa kieltää sielun ja Jumalan. Tällöin hienojakoinen keho toimii vanhempien ja koulun opettajien määräämän ulkoisen kehitysohjelman mukaisesti ja jättää sielun edut huomiotta. Näin ihminen ajautuu väistämättä arvomaailman kriisiin, jolloin ruumiillinen onnellisuus tuhoutuu vanhuuden ja lähestyvän kuoleman vuoksi, ja henkisellä tasolla hän jää täysin vararikkoon.

 

Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne. Aineellisen kasvatuksen ja koulutuksen myötä tämä ohut keho menettää tiedon siitä sielusta, josta se on syntynyt, ja voi jopa kieltää sielun ja Jumalan. Tällöin hienojakoinen keho toimii vanhempien ja koulun opettajien määräämän ulkoisen kehitysohjelman mukaisesti ja jättää sielun edut huomiotta. Näin ihminen ajautuu väistämättä arvomaailman kriisiin, jolloin ruumiillinen onnellisuus tuhoutuu vanhuuden ja lähestyvän kuoleman vuoksi, ja henkisellä tasolla hän jää täysin vararikkoon.
[/Q
Mutta intuitiivisesti jokainen ymmärtää, että tässä kehossa on jotain tuhoutumatonta. Kun joku kuolee, sukulaiset huudahtavat: "Kenelle jätit meidät!". Vaikka ruumis makaa heidän edessään. Jos persoonallisuus on ruumis, kukaan ei ole hylännyt ketään. Mutta jokainen ymmärtää, että vaikka kaikki kehon osat ovat paikallaan, tärkein asia on jäljellä - tietoisuus. Sielun ikuinen luonne pitää katoavan ruumiin koskemattomana, ja kun tämä ikuinen hiukkanen poistuu ruumiista, se alkaa nopeasti hajota. Jopa paatuneet materialistit tunnustavat epäsuorasti sielun olemassaolon, kun he toteavat, että kuoleman jälkeen on yhdeksän ja neljäkymmentä päivää. Mitä he juhlivat, jos ruumis on jo mätänemässä maassa? On selvää, että tämä perinne liittyy sielun kuolemanjälkeiseen olemassaoloon. Kaikilla maailman kansoilla on käsitys, että kuoleman hetkellä "jokin" irtoaa ruumiista ja menee jonnekin. Energian säilymislain mukaan sen on jatkettava olemassaoloaan muodossa tai toisessa. Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Ymmärrys siitä, että olen sielu enkä ruumis, säilyy myös puheessamme. Emme sano: "Minä olen ruumis", vaan: "Minun ruumiini", toisin sanoen on olemassa joku, jolle tämä ruumis kuuluu. Ja kuka on tämä "minä", joka omistaa ruumiin? Se on näkymätön sielu, joka antaa keholle elämän ja tietoisuuden, kuten kuljettaja "elävöittää" auton. Samalla tavalla itsestään puhuessaan ihminen lyö rintaansa, sillä siellä, sydämen alueella, on todellinen "minä" - sielu, joka saa sydämen sykkimään. Tähän paikkaan ripustetaan risti tai suojaava amuletti.

Sielu on siis kaikkein tärkein asia, sillä ilman sitä ruumis on kuollut. Mutta sielusta, joka oli ruumiin herra, tuli sen orja, ja nyt se toimii vain akun roolissa. Näin on tapahtunut, koska sielu on menettänyt yhteytensä Jumalaan ja heikentynyt. Henkinen tieto on lääke tähän muistinmenetykseen.
UOTE]

 

Fyysinen keho: ihminen elää vain muutaman vuosikymmenen, ja siksi se on egomme väliaikainen osa. Sillä on neljä tarvetta: ruoka, uni, seksi ja puolustus.

Hienojakoista kehoa eri perinteissä sitä kutsutaan astraaliseksi, mentaaliseksi, eetteriseksi, hienovaraiseksi jne. Joskus se nähdään aurana - fyysisestä kuoresta lähtevänä hehkuna. Mitä puhtaampia ihmisen ajatukset ovat, sitä kirkkaampi on hänen auransa, ja pyhimyksissä se näkyy sädekehänä hänen päänsä yllä. Jotkut ajattelevat, että tämä on sielu, mutta tämä ruumis koostuu hienovaraisesta aineesta - uskomuksista, ajatuksista ja makuelämyksistä, jotka voivat muuttua elämän aikana, ja siksi tämäkään ei ole ikuinen minämme. Tämän hienojakoisen kehon tarpeet ovat tiedon ja tunteiden vaihto. Siksi yhteiskunnalla on kirjastoja, tiedotusvälineitä, oppilaitoksia, internet, viihdepaikkoja, elokuvateattereita jne.

Näyttäisi siltä, että nämä kaksi kehoa voidaan rajoittaa yhteen henkilöön. Jossain sydämemme syvyyksissä on kuitenkin vielä henkisiä tarpeita, kuten ikuisuuden, absoluuttisen tiedon, täydellisyyden ja täydellisen onnen kaipuu. Nämä tarpeet kumpuavat sielusta itsestään. Vedalaisessa kielessä, sanskritissa, sielua kutsutaan termillä "jiva". Jivasta tulee elämä, joka väliaikaisesti elävöittää fyysisen kehon koneistoa. Jiva on ikuinen ja muuttumaton itse. Lyhyesti sanottuna jiva on minä itse, ja hienojakoiset ja fyysiset kehot ovat kuin vaatteita, jotka peittävät minut.

Sielun tärkein ja ilmeisin merkki on tietoisuus. Tietenkin meille on opetettu koulussa, että tietoisuus tulee aivoista. Mutta onko se niin? Loppujen lopuksi fyysinen keho koostuu kemiallisista elementeistä, joista yhdelläkään ei ole tietoisuutta. Mikään näiden elementtien yhdistelmä ei myöskään tuota tietoisuutta, ja silti meillä kaikilla on sitä. Aivot ovat vain tietokone, jonka kautta tietoisuus ilmenee, mutta se ei synny aivoista. Kliinisestä kuolemasta ja elvytyksestä saadut kokemukset osoittavat, että tietoisuus voi toimia vielä tehokkaammin aivojen ulkopuolella.

 

Fyysinen keho: ihminen elää vain muutaman vuosikymmenen, ja siksi se on egomme väliaikainen osa. Sillä on neljä tarvetta: ruoka, uni, seksi ja puolustus.

Hienojakoista kehoa eri perinteissä sitä kutsutaan astraaliseksi, mentaaliseksi, eetteriseksi, hienovaraiseksi jne. Joskus se nähdään aurana - fyysisestä kuoresta lähtevänä hehkuna. Mitä puhtaampia ihmisen ajatukset ovat, sitä kirkkaampi on hänen auransa, ja pyhimyksissä se näkyy sädekehänä hänen päänsä yllä. Jotkut ajattelevat, että tämä on sielu, mutta tämä ruumis koostuu hienovaraisesta aineesta - uskomuksista, ajatuksista ja makuelämyksistä, jotka voivat muuttua elämän aikana, ja siksi tämäkään ei ole ikuinen minämme. Tämän hienojakoisen kehon tarpeet ovat tiedon ja tunteiden vaihto. Siksi yhteiskunnalla on kirjastoja, tiedotusvälineitä, oppilaitoksia, internet, viihdepaikkoja, elokuvateattereita jne.

Näyttäisi siltä, että nämä kaksi kehoa voidaan rajoittaa yhteen henkilöön. Jossain sydämemme syvyyksissä on kuitenkin vielä henkisiä tarpeita, kuten ikuisuuden, absoluuttisen tiedon, täydellisyyden ja täydellisen onnen kaipuu. Nämä tarpeet kumpuavat sielusta itsestään. Vedalaisessa kielessä, sanskritissa, sielua kutsutaan termillä "jiva". Jivasta tulee elämä, joka väliaikaisesti elävöittää fyysisen kehon koneistoa. Jiva on ikuinen ja muuttumaton itse. Lyhyesti sanottuna jiva on minä itse, ja hienojakoiset ja fyysiset kehot ovat kuin vaatteita, jotka peittävät minut.

Sielun tärkein ja ilmeisin merkki on tietoisuus. Tietenkin meille on opetettu koulussa, että tietoisuus tulee aivoista. Mutta onko se niin? Loppujen lopuksi fyysinen keho koostuu kemiallisista elementeistä, joista yhdelläkään ei ole tietoisuutta. Mikään näiden elementtien yhdistelmä ei myöskään tuota tietoisuutta, ja silti meillä kaikilla on sitä. Aivot ovat vain tietokone, jonka kautta tietoisuus ilmenee, mutta se ei synny aivoista. Kliinisestä kuolemasta ja elvytyksestä saadut kokemukset osoittavat, että tietoisuus voi toimia vielä tehokkaammin aivojen ulkopuolella.

Vedan mukaan hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote, vaan sielun varjo, joka heijastuu aineelliseen maailmaan. Ja koska varjo on samankaltainen kuin sen lähde, psykologit sekoittavat tämän hienojakoisen ruumiin sieluun, vaikka sielu itsessään on hienovaraisempi ja psyyke on vain sielun ulkoinen ilmentymä tässä maailmassa. Toisin sanoen hienojakoinen keho on eräänlainen sielun ulostulo, joka auttaa ikuista sielua sopeutumaan elämään katoavassa maailmassa. Ja koska hienojakoinen keho on lähempänä sielua kuin fyysinen keho, sillä on juuri edellä mainitut mystiset kyvyt. Sielun henkisen energian ansiosta hienojakoisen ruumiin luonne on pitkälti riippumaton fysikaalisista laeista. Tämän vuoksi tieteen on vaikea ymmärtää näitä ihmeitä. Toisin sanoen ihme on henkisen energian ilmeneminen aineellisessa maailmassa.

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta ruumiista siinä, että sielu on itse elävä henkilö, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen ruumis on toiminnallinen kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Fyysinen ruumis ja hienojakoinen ruumis toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa todellinen olemus - sielu - matkustaa matkustajana.

 

Vedan mukaan hienojakoinen keho ei ole aivojen tuote, vaan sielun varjo, joka heijastuu aineelliseen maailmaan. Ja koska varjo on samankaltainen kuin sen lähde, psykologit sekoittavat tämän hienojakoisen ruumiin sieluun, vaikka sielu itsessään on hienovaraisempi ja psyyke on vain sielun ulkoinen ilmentymä tässä maailmassa. Toisin sanoen hienojakoinen keho on eräänlainen sielun ulostulo, joka auttaa ikuista sielua sopeutumaan elämään katoavassa maailmassa. Ja koska hienojakoinen keho on lähempänä sielua kuin fyysinen keho, sillä on juuri edellä mainitut mystiset kyvyt. Sielun henkisen energian ansiosta hienojakoisen ruumiin luonne on pitkälti riippumaton fysikaalisista laeista. Tämän vuoksi tieteen on vaikea ymmärtää näitä ihmeitä. Toisin sanoen ihme on henkisen energian ilmeneminen aineellisessa maailmassa.

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta ruumiista siinä, että sielu on itse elävä henkilö, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen ruumis on toiminnallinen kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Fyysinen ruumis ja hienojakoinen ruumis toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa todellinen olemus - sielu - matkustaa matkustajana.

Tietoisuuden taso voi nousta tai laskea, se riippuu siitä, miten elää.
Lapsuudessa emme voi muuttaa paljoakaan, koska olemme saaneet perheemme karmamme mukaan Mutta aikuisuudessa, jos olosuhteemme eivät ole ihan karmeat karmamme vuoksi, voimme valita, kehitämmekö tietoisuuttamme vai alentaisimmeko tietoisuuden tasoamme. Joten jos aikuisuudessamme ei ole suuria rajoitteita karmamme osalta, niin tämä on meidän vapaa valintamme. Voimme valita, mitä ja ketä kuulemme ja katsomme. Mitä luemme. Millaisia ystäviä etsimme seuraksemme. Ne, jotka voivat nostaa tai laskea tietoisuuden tasoamme. jne.

 

Tietoisuuden taso voi nousta tai laskea, se riippuu siitä, miten elää.
Lapsuudessa emme voi muuttaa paljoakaan, koska olemme saaneet perheemme karmamme mukaan Mutta aikuisuudessa, jos olosuhteemme eivät ole ihan karmeat karmamme vuoksi, voimme valita, kehitämmekö tietoisuuttamme vai alentaisimmeko tietoisuuden tasoamme. Joten jos aikuisuudessamme ei ole suuria rajoitteita karmamme osalta, niin tämä on meidän vapaa valintamme. Voimme valita, mitä ja ketä kuulemme ja katsomme. Mitä luemme. Millaisia ystäviä etsimme seuraksemme. Ne, jotka voivat nostaa tai laskea tietoisuuden tasoamme. jne.

Nykyaikaiset käsitykset maailmasta, vaikka ne ovatkin tieteellisiä, kärsivät suhteellisuudesta, epävarmuudesta ja epävakaisuudesta. Nykyisin suosittu relativismi ei hyväksy lopullisia totuuksia maailmankuvaan, vaikka fysiikka ja matematiikka ovatkin käsittämättömiä ilman yleisesti hyväksyttyjä vakioita. Uskonnon alalla samoja muuttumattomia käsitteitä tai vakioita (Jumala ja sielu) kutsutaan kuitenkin jostain syystä dogmeiksi.

Koska ihmiset nykyään hankkivat tietoa kokeellisesti ja yksinkertaisesti spekuloivat faktojen puuttuessa, eli luovat teorioita, virheet ovat hyvin todennäköisiä.

Vedat ovat siis ilmestyskirjallisuutta, joka antaa yhtä aikaa tarkan ja kokonaisvaltaisen tiedon maailmasta. Kuten Vedat itsessään antavat ymmärtää, ne ovat Jumalan tai Hänen informaatiokenttänsä emanaatio. Koska Vedat ovat Jumalasta lähtöisin olevia ideoita, ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä.

 

Nykyaikaiset käsitykset maailmasta, vaikka ne ovatkin tieteellisiä, kärsivät suhteellisuudesta, epävarmuudesta ja epävakaisuudesta. Nykyisin suosittu relativismi ei hyväksy lopullisia totuuksia maailmankuvaan, vaikka fysiikka ja matematiikka ovatkin käsittämättömiä ilman yleisesti hyväksyttyjä vakioita. Uskonnon alalla samoja muuttumattomia käsitteitä tai vakioita (Jumala ja sielu) kutsutaan kuitenkin jostain syystä dogmeiksi.

Koska ihmiset nykyään hankkivat tietoa kokeellisesti ja yksinkertaisesti spekuloivat faktojen puuttuessa, eli luovat teorioita, virheet ovat hyvin todennäköisiä.

Vedat ovat siis ilmestyskirjallisuutta, joka antaa yhtä aikaa tarkan ja kokonaisvaltaisen tiedon maailmasta. Kuten Vedat itsessään antavat ymmärtää, ne ovat Jumalan tai Hänen informaatiokenttänsä emanaatio. Koska Vedat ovat Jumalasta lähtöisin olevia ideoita, ne ovat alkuperäistä värähtelyä maailmankaikkeuden avaruudessa, ja siksi, kuten sanotaan, "ideat leijuvat ilmassa". Esoteerikot kutsuvat tätä universumin informaatiokerrokseksi. Jos ihminen on puhdassydäminen, hänestä voi tulla näiden ajatusten välittäjä.

Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät
omaksumaan juuri sillä hetkellä.
Jos saarnaaja menee sinne, missä Jumalan käskyjä jo noudatetaan, hän antaa kehittyneempää tietoa ja niin edelleen.

 

Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät
omaksumaan juuri sillä hetkellä.
Jos saarnaaja menee sinne, missä Jumalan käskyjä jo noudatetaan, hän antaa kehittyneempää tietoa ja niin edelleen.

Kvanttifyysikot ovat havainneet tämän kausaalilain universaalin ulottuvuuden. David Bohmin kaltaiset edelläkävijät ovat menneet niin pitkälle, että he ovat esittäneet, että on olemassa universaali potentiaalinen kvanttikenttä, joka ohjaa syiden hierarkiaa ja optimoi ei-lokaalit fyysiset tapahtumat.

Nämä ovat vain abstrakteja ajatuksia, mutta ne osoittavat, että monimutkaisten toiminta- ja reaktiojärjestelmien tutkiminen atomin ja maailmankaikkeuden tasolla johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikkea tapahtuvaa ei voida selittää mekaanisilla syillä.

 

Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät
omaksumaan juuri sillä hetkellä.
Jos saarnaaja menee sinne, missä Jumalan käskyjä jo noudatetaan, hän antaa kehittyneempää tietoa ja niin edelleen.

Tämä on meidän perustamme - me olemme tietoisuus. Ruumis on vain väline, joka toimii tietoisuuden tahtoa tottelemalla. Jos tietoisuus ei hallitse kehoa (esimerkiksi poistuu siitä kuoleman hetkellä), se muuttuu elottomaksi, kaikki prosessit siinä pysähtyvät, ja hajoaminen alkaa, ja tämä on seurausta tietoisuuden puutteesta.

 

Tämä on meidän perustamme - me olemme tietoisuus. Ruumis on vain väline, joka toimii tietoisuuden tahtoa tottelemalla. Jos tietoisuus ei hallitse kehoa (esimerkiksi poistuu siitä kuoleman hetkellä), se muuttuu elottomaksi, kaikki prosessit siinä pysähtyvät, ja hajoaminen alkaa, ja tämä on seurausta tietoisuuden puutteesta.

Sielu ja materia ovat yhteydessä toisiinsa karman lain kautta (syy-seuraus-suhde). Sielu vaikuttaa materiaan, ja materia vaikuttaa sielun tietoisuuteen. Toiminnan voima on yhtä suuri kuin vastatoiminnan voima. Tämän suhteen havainnoimisesta syntyy lauseita kuten: "Sitä niittää, mitä kylvää". Mutta eloton aine ei voi vaikuttaa meihin, koska sillä ei ole tietoisuutta. Se ei voi mitata omaa rangaistustaan tai palkintoaan. Näin tarkkaa reaktiota varten luonnossa täytyy olla jokin mieli, joka ottaa huomioon tekomme, muistaa ne ja palkitsee sitten niiden mukaisesti. Tämä reaktiomekanismi tulee selväksi, jos hyväksymme, että aine on Jumalan käsissä oleva väline, jonka avulla hän kasvattaa meitä.

 

Sielu ja materia ovat yhteydessä toisiinsa karman lain kautta (syy-seuraus-suhde). Sielu vaikuttaa materiaan, ja materia vaikuttaa sielun tietoisuuteen. Toiminnan voima on yhtä suuri kuin vastatoiminnan voima. Tämän suhteen havainnoimisesta syntyy lauseita kuten: "Sitä niittää, mitä kylvää". Mutta eloton aine ei voi vaikuttaa meihin, koska sillä ei ole tietoisuutta. Se ei voi mitata omaa rangaistustaan tai palkintoaan. Näin tarkkaa reaktiota varten luonnossa täytyy olla jokin mieli, joka ottaa huomioon tekomme, muistaa ne ja palkitsee sitten niiden mukaisesti. Tämä reaktiomekanismi tulee selväksi, jos hyväksymme, että aine on Jumalan käsissä oleva väline, jonka avulla hän kasvattaa meitä.

Ihminen itse onkin sielu, jota ympäröivät hienojakoisen ja karkean ruumiin kuoret. Nämä kuoret

ovat sen sopeutumista ympäröivään maailmaan. Ilman niitä sielu ei voisi olla olemassa. Ne ovat

samanlaisia kuin vaatteet, jotka ovat välttämättömiä tietyn toiminnan suorittamiseksi. Kuten

esimerkiksi työhaalari, jota tarvitaan tehdastyössä, tai palomiehen erikoispuku, jonka avulla hän

kestää korkeita lämpötiloja.



Materialistinen ihminen ei ymmärrä, että aineellisen luonnon lakien mukaan hän joutuu omaan

asemaansa omien itsekkäiden tekojensa vuoksi. Unelmoidessaan niin sanotun rikkauden

hankkimisesta tässä elämässä tai siitä, että hän pääsee nousemaan paratiisiplaneetalle kuoleman

jälkeen, tai siitä, että hän ympäröi itsensä mukavasti jollakin muulla tavalla, todellisuudessa

tällainen ihminen vain niittää menneiden tekojensa hedelmiä.

 

Ihminen itse onkin sielu, jota ympäröivät hienojakoisen ja karkean ruumiin kuoret. Nämä kuoret

ovat sen sopeutumista ympäröivään maailmaan. Ilman niitä sielu ei voisi olla olemassa. Ne ovat

samanlaisia kuin vaatteet, jotka ovat välttämättömiä tietyn toiminnan suorittamiseksi. Kuten

esimerkiksi työhaalari, jota tarvitaan tehdastyössä, tai palomiehen erikoispuku, jonka avulla hän

kestää korkeita lämpötiloja.



Materialistinen ihminen ei ymmärrä, että aineellisen luonnon lakien mukaan hän joutuu omaan

asemaansa omien itsekkäiden tekojensa vuoksi. Unelmoidessaan niin sanotun rikkauden

hankkimisesta tässä elämässä tai siitä, että hän pääsee nousemaan paratiisiplaneetalle kuoleman

jälkeen, tai siitä, että hän ympäröi itsensä mukavasti jollakin muulla tavalla, todellisuudessa

tällainen ihminen vain niittää menneiden tekojensa hedelmiä.

Hienojakoista kehoa eri perinteissä sitä kutsutaan astraaliseksi, mentaaliseksi, eetteriseksi,
hienovaraiseksi jne. Joskus se nähdään aurana - fyysisestä kuoresta lähtevänä hehkuna. Mitä
puhtaampia ihmisen ajatukset ovat, sitä kirkkaampi on hänen auransa, ja pyhimyksissä se näkyy
sädekehänä hänen päänsä yllä. Jotkut ajattelevat, että tämä on sielu, mutta tämä ruumis koostuu
hienovaraisesta aineesta - uskomuksista, ajatuksista ja makuelämyksistä, jotka voivat muuttua
elämän aikana, ja siksi tämäkään ei ole ikuinen minämme. Tämän hienojakoisen kehon tarpeet ovat
tiedon ja tunteiden vaihto. Siksi yhteiskunnalla on kirjastoja, tiedotusvälineitä, oppilaitoksia,
internet, viihdepaikkoja, elokuvateattereita jne.