Kuin ”täysi tankki”: kolmannella koronarokotteella 4 kertaa entistä vahvempi immuniteetti

Kirjoitin näköjään väärin, oli tarkoitus kirjoittaa rokottamattomat. En muokkaa alkuperäiseen vaikka voisin, ettei tule enempää väärin käsityksiä.

Perimmäisiä kysymyksiä voisi olla ketkä vaatii ja miksi.

Rokotetut ei käsittääkseni vaadi sulkuja, vaan niitä vaatii päättäjät. Mikäli rokotekattavuus olisi 100%, niin tilanne olisi edelleen jotakuinkin samanlainen.
 
Jotakuinkin näin, tietenkin jos lähtee ihan laukalle, niin mahdollisesti jotain rajoitustoimia.

Koronakuolemista vielä sen verran mainitsen, että ehkä olisi tarpeellista erottaa koronakuolemat ja koronatartuntaam liittyvät kuolemat toisistaan.

Eli sinusta voitaisiin olla rokottamatta, pitää yhteiskunta auki ja hyväksyä kuolonuhrit.
 
Jotakuinkin näin, tietenkin jos lähtee ihan laukalle, niin mahdollisesti jotain rajoitustoimia.

Koronakuolemista vielä sen verran mainitsen, että ehkä olisi tarpeellista erottaa koronakuolemat ja koronatartuntaam liittyvät kuolemat toisistaan.
Eli haluat hyväksyä kuolemat JA pitää ihmisiä panttivankeina.
Taudin leviämisen kannalta tarkisteltuna tuo erotteluhan on aika turha. Tässä tapauksessa siihen tulisi liittää myös välilliset kuolemat, eli ne, kun ei ole saatu hoitoa, koska sairaalat ovat täynnä.
 
Eikö sen piikin pitänyt suojata sinua siltä vakavalta taudilta, niin miten rokottamaton aiheuttaa uhan sinulle? Pikemminkin näissä kohtaamisissa rokottamaton on suuremmassa riskissä saada se tauti rokotetulta joka levittää sitä tietämättään.
En minä sitä suojaa tarvitse. Miksi niin moni koronakeskustelija olettaa päälimmäiseksi motiiviksi itsekkyyden - ilmeisesti kuvittelevat kaikkien toimivan kuten he itse.
Rokottamaton aikuinen muodostaa uhan ylläpitämällä epidemiaa, joka rokotuksilla voitaisiin saada paljon matalammalle tasolle. Rokotettukin voi sairastua, mutta lievemmin ja lyhyemmäksi aikaa, joten hän ei todennäköisesti ole rokottamattoman kaltainen koronalinko.

Rokottamattomia on paljon enemmän kuin median esittelemät prosentit kertovat, koska rokotettujen osuus lasketaan 12 vuotta täyttäneistä. Viruksen kannalta lapset ovat sopivaa lisääntymisalustaa siinä kuin vanhemmatkin, siksi rokottamattomia on lähes puoli miljoonaa enemmän kuin lehtien tiedot antavat ymmärtää.
 
En minä sitä suojaa tarvitse. Miksi niin moni koronakeskustelija olettaa päälimmäiseksi motiiviksi itsekkyyden - ilmeisesti kuvittelevat kaikkien toimivan kuten he itse.
Rokottamaton aikuinen muodostaa uhan ylläpitämällä epidemiaa, joka rokotuksilla voitaisiin saada paljon matalammalle tasolle. Rokotettukin voi sairastua, mutta lievemmin ja lyhyemmäksi aikaa, joten hän ei todennäköisesti ole rokottamattoman kaltainen koronalinko.

Rokottamattomia on paljon enemmän kuin median esittelemät prosentit kertovat, koska rokotettujen osuus lasketaan 12 vuotta täyttäneistä. Viruksen kannalta lapset ovat sopivaa lisääntymisalustaa siinä kuin vanhemmatkin, siksi rokottamattomia on lähes puoli miljoonaa enemmän kuin lehtien tiedot antavat ymmärtää.
Tämä unohdettiin niin kätevästi mm Gibraltanin kohdalla:D
 
Itse itseäni lainaten:

"Kolmannen rokotteen suoja koronaa vastaan kestää paljon pitempään kuin toisen rokotteen antama suoja."
Miten ja missä välissä tämä on tutkittu ja pystytty todentamaan? Kolmatta rokotetta suomessa on sen aikaa vasta annettu ettei suojan kestosta ole mitään tietoa.

"Kolmas koronarokoteannos antaa jopa kolme tai neljä kertaa paremman suojatehon kuin toinen annos."
Jos tämäkin on tutkittu, niin miksi vastaus on noin epätarkasti ilmoitettu?
Minun laskukoneeni ei anna kuin tarkkoja tuloksia.

Nyt tuo rokotedenialismi saa luvan loppua tai sitten se saa jatkua!
 
Vastaan myöhemmin vielä uudestaan, kun minusta tuntuu, että olen vastannut jo monta kertaa sinulle.

Onko sairaalat täynnä?
Käsittääkseni Suomi on tarjonnut apuaan, että muista maista voisi tuoda tänne tehohoidettavia koronapotilaita.

Eli haluat hyväksyä kuolemat JA pitää ihmisiä panttivankeina.
Taudin leviämisen kannalta tarkisteltuna tuo erotteluhan on aika turha. Tässä tapauksessa siihen tulisi liittää myös välilliset kuolemat, eli ne, kun ei ole saatu hoitoa, koska sairaalat ovat täynnä.
 
Vastaan myöhemmin vielä uudestaan, kun minusta tuntuu, että olen vastannut jo monta kertaa sinulle.

Onko sairaalat täynnä?
Käsittääkseni Suomi on tarjonnut apuaan, että muista maista voisi tuoda tänne tehohoidettavia koronapotilaita.
Ai onko sulla joku raja, montako kertaa vastaat yhdelle ihmiselle.

Sairaaloista sanitaan, että ne ovat täynnä. Onko tässä siis se disinformaatio? Mut miksi he valehtelisivat? Paljon niitä muita on sitten tullut?
 
Ei ole rajaa kuinka monta vastausta annan keskustelijaa kohden. Muitakin kirjoittelijoita kirjoittaa vierailijana ku Ainostaan sinä.

Sairaaloista sanotaan, että ne on täynnä, mutta kun ei ole. Joku sairaala saattaa olla täynnä, mutta ei suinkaan kaikki.

Informaatio tai disinformaatiota, ohjaavaa se kuitenkin on. Hyväähän sillä tarkoitetaan, mutta onko se sitten sitä, siihen en ota nyt kantaa.

Missään ei ole lukenut että ulkomailta tulevia potilaita olisi hoidossa, mutta apua on tarjottu kuitenkin.

Vastaan kuitenkin aikaisempaan viestiisi myöhemmin, mikäli olet sama henkilö kenen kans kirjoittelin aikaisemmin ja vastaan vaikka olisit erikin henkilö.



Ai onko sulla joku raja, montako kertaa vastaat yhdelle ihmiselle.

Sairaaloista sanitaan, että ne ovat täynnä. Onko tässä siis se disinformaatio? Mut miksi he valehtelisivat? Paljon niitä muita on sitten tullut?
 
On hyvä muistaa,.
Esim. puutiaisaivokuumerokote ja hepatiitti A+B /Twinrix rokotteet tarvitsevat 3 rokoteannosta ennen kuin tulee hyvä suoja. Ja muihin rokotesarjoihin ei riitä 1 annos, tetanus-d, polio jne. Influenssaan näemmä riittää 1 annos tällä tiedolla ja sekin vain ennustetaan mitä sekoitusta laitetaan minäkin vuonna. Ja metsään on välillä ennusteet menneet eikä inf.rokote ole auttanutkaan/suojannut.

Miksi koronarokote olisi erilainen ja pitäisi 1 annoksen riittää suojaksi?
Varsinkin kun koronavirus vielä muuntuu koko ajan ja pitää seurata koko ajan. miten vasta-aineet pysyvät rokoteannoksilla ja miten häviävät ja tehoaako rokotus ja kuinka kauan keskimäärin.
 
En viitsi istua enempää koneen ääressä, lähden ulkoilemaan kun on hieno ilma ja illalla on muita menoja. Mutta Lissu ja Echo pitävät firmaa pystyssä(y):giggle:

Mutta lyhyesti, huomattavan suuri määrä lääketieteen asiantuntijoita on jo erittäin kriittisiä koronarokotteiden suhteen.

Ja kun jatkuvasti saadan lukea, että ei se tauti minkään häivy, vaikka 100 % väestä olisi rokotettu. Virus mutatoituu ja olette ikuisessa rokotuskierteessä... Toivottavasti elimistönne kestää sen. Itse en jaksa uskoa siihen.
Uusia tauteja tarvii kun GENEOS etsii lääkkeillä käyttäjiä. Arno Palotie kertoi siitä kauan sitten.
 
Vierailija, post: 33927956"]
Jaa a, onko kukaan laskenut montako influenssapiikkiä hoitohenkilöstö joutuu elämänsä aikana ottamaan
[/QUOTE]
SEKÖheitä turvottaa?
 
Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että rokotetut ihmiset ympäri maailmaa ovat nyt "tuotteita" tai patentoituja tuotteita, eivätkä ole enää ihmisiä!

kts uusi ketju tänään
lykkaa tilliä
 
"Kolmannen rokotteen suoja koronaa vastaan kestää paljon pitempään kuin toisen rokotteen antama suoja."

"Kolmas koronarokoteannos antaa jopa kolme tai neljä kertaa paremman suojatehon kuin toinen annos."

Neljännellä rokotteella teho on jo kymmenkertainen!
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 🥱

Ja pari 60+ tuttavaa sai koronan neljännen piikin jälkeen, ompas tehokkaita

Me piikittämättömät puolison kanssa ollaan niitä harvoja jotka ei saaneet koronaa 👍
 
En viitsi istua enempää koneen ääressä, lähden ulkoilemaan kun on hieno ilma ja illalla on muita menoja. Mutta Lissu ja Echo pitävät firmaa pystyssä(y):giggle:

Mutta lyhyesti, huomattavan suuri määrä lääketieteen asiantuntijoita on jo erittäin kriittisiä koronarokotteiden suhteen.

Ja kun jatkuvasti saadan lukea, että ei se tauti minkään häivy, vaikka 100 % väestä olisi rokotettu. Virus mutatoituu ja olette ikuisessa rokotuskierteessä... Toivottavasti elimistönne kestää sen. Itse en jaksa uskoa siihen.
Siperialaiset sukkulamadot ovat herättäneet
 

Yhteistyössä