Oletko valmis näkemään hyvää ns. suvakeissa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Venäjä on jäänyt kiinni siitä, että on tukenut Euroopan maissa tiettyjä puolueita. Järjestään nämä ovat olleet näitä populistisia liikkeitä.

Neuvostoliitto aikoinaan kyllä halusi menestystä tietyille tahoille, mutta Venäjällä on eri intressit.

Miksiköhän Putin tukee nimenomaan oikeistopopulisteja? Mitäs luulet? Haluaa parasta Euroopalle?
Mitäh?
Venäjähän tukee vihervasemmistoa, Antifan ja Elokapinan kaltaisia liikkeitä saadakseen kansalaiset riitelemään keskenään.
Marinin hallintohan on herkkua Venäjälle, sillä mitä heikommaksi ja varattomammaksi (velkaiseksi) naapurivaltio ja Eurooppa yleensäkin tulee hallitsemattoman maahanmuuton ja infernaalisen feminismin kourissa, sitä vähemmän löytyy vastustusta Venäjän valloitushaluille.
 
Elät siis kuplassa

Näen tavallisissa suvaitsevaisissa ihmisissä paljon hyvää. Suurin osa näistä tämänkin palstan demonisoimista ihmisistä on koulutettuja ja älykkäitä. Osaavat perustella mielipiteensä, ovat erittäin rationaalisia. Vievät 6-0 keskustelun jonkun Essonbaaripersun kanssa.

Sitten on olemassa sellainen vänkääjäsuvakki. Joka oikeesti on kaikkea "normaalia" vastaan. Ei jousta. Nöitä on vähän, mutta persut pyrkii maalaamaan kuvaa, että tämä on se suvakkien enemmistö.

Eli voisin sanoa, että näissä ääriainessuvakeissa ei ole kauheasti hyvää. Mutta osa niistä on nuoria ja hakevat suuntaansa., Se heille anteeksi annettakoon.

Sen sijaan tämän persulaidan porukkaa piisaa paljon enemmän. Ja he eivät ole nuoria, eivätkä ikinä tule muuttamaan mielipiteitään (No toki joku voi, mutta suurin osa ei. Koko elämä perustuu siihen, että virheitä ei myönnetä). Tämä porukka on suurempi ongelma kuin "suvaitsevaisto".
 
Mitäh?
Venäjähän tukee vihervasemmistoa, Antifan ja Elokapinan kaltaisia liikkeitä saadakseen kansalaiset riitelemään keskenään.
Marinin hallintohan on herkkua Venäjälle, sillä mitä heikommaksi ja varattomammaksi (velkaiseksi) naapurivaltio ja Eurooppa yleensäkin tulee hallitsemattoman maahanmuuton ja infernaalisen feminismin kourissa, sitä vähemmän löytyy vastustusta Venäjän valloitushaluille.

Jaha. Selvä. Kuplansa kullakin.
 
Mitäh?
Venäjähän tukee vihervasemmistoa, Antifan ja Elokapinan kaltaisia liikkeitä saadakseen kansalaiset riitelemään keskenään.
Marinin hallintohan on herkkua Venäjälle, sillä mitä heikommaksi ja varattomammaksi (velkaiseksi) naapurivaltio ja Eurooppa yleensäkin tulee hallitsemattoman maahanmuuton ja infernaalisen feminismin kourissa, sitä vähemmän löytyy vastustusta Venäjän valloitushaluille.
Ai nyt Venäjä on valloittamassa Euroopan?
*takas päiväunille*
 
Ei ne taida olla kuitenkaan mitään pk-seudun kuplasuvakkeja?

Vaikee uskoo että tulisit niiden kanssa toimeen.
Miksi on vaikea uskoa?
Ei meidän keskustelut koske maahanmuuttoa ja politiikkaa koko ajan ja jatkuvasti..homma toimii niin kauan kun molemmat tahot kunnioittavat toisen ihmisen mielipiteitä.

Kavereita löytyy vähän sieltä ja täältä, toiset asuu lähempänä ja toiset kauempana ja asuu myös Helsingissä...ei se paikasta kiinni ole.
 
Jaha. Selvä. Kuplansa kullakin.
Eivätkö nämä ääriliikkeet muka mielestäsi ole vahingollisia demokratialle?
Et näytä vielä ymmärtävän kuinka paljon Venäjä on pystynyt vaikuttamaan myös Suomen vaaleihin.
Pystyivät nostamaan Usan johtoon Trumpin kaltaisen kansavillitsijän ja Suomessa vaalihäviöistään huolimatta vihreiden ja vasemmistoliiton kaltaiset mellakointiin ja epäjärjestykseen pystyvät voimat.
Muistelepa keitä olivat Finnairinseisojat, Punappi, Elokapinan liikenteen pysäyttäjät, kuka tekee tutkintapyyntöjä poliiseista ja minkä puoleen ideologiaa ajaa valtakunnansyyttäjä.
He kaikki pelaavat Venäjän pussiin luomalla epäjärjestystä ja eripuraisuutta kansakuntaamme.
 
Ei valloittamassa Eurooppaa, vaan käyttämässä hyväkseen Euroopan heikkoutta ja kansakuntien sisäisiä jännitteitä, joita vihervasemmisto ruokkii päivittäin.
Venäjän valloitushalut suuntautuvat muihin ilmansuuntiin.
Pitäiskö ne jännitteet sitten lakkauttaa? Kelpaisko semmoinen oikeistolle, et osa ihmisistä olis eri mieltä? Eilenhän suvakkeja oltiin lähettämässä jonnekin Afrikkaan, joku päivä sitten ne tahottiin raiskata. :unsure:
 
Pitäiskö ne jännitteet sitten lakkauttaa? Kelpaisko semmoinen oikeistolle, et osa ihmisistä olis eri mieltä? Eilenhän suvakkeja oltiin lähettämässä jonnekin Afrikkaan, joku päivä sitten ne tahottiin raiskata.
Jos hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen uskovat ihmiset päästävät maahan ihmisiä jotka suurella todennäköisyydellä (tilastot useista eri maista) syyllistyvät raiskaukseen, eikö olisi oikeudenmukaisempaa että asiaan syyllinen raiskattaisiin ennemmin kuin ideologiaa vastustava nainen?
 
Jos hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen uskovat ihmiset päästävät maahan ihmisiä jotka suurella todennäköisyydellä (tilastot useista eri maista) syyllistyvät raiskaukseen, eikö olisi oikeudenmukaisempaa että asiaan syyllinen raiskattaisiin ennemmin kuin ideologiaa vastustava nainen?
Ei.
Tuossa on argumentastiovirhe. Aivan, kuin raiskaamattomuus ei olisi vaihtoehto ollenkaan.
Mikäs se suuri todennäköisyys on, eli kuinka monta 32 000 maahanmuuttajasta v 2015 nyt sit raiskasi?
Eikä siis tilastolla, kuinka monta raiskaajaa nykyisistä raiskauksista on, ole tämän kysymyksen kanssa mitään tekemistä vielä tässä vaiheessa.
 
Tätä on helkkarin vähän, mutta eräs porukka nostaa siitä aina melun, koska se sopii heidän agendaansa. Saman porukan agendaa on juuri se, että luodaan kuvitelma jostain isosta viholliselta joka sortaa sitä Suomen sankarillista tukililaria: Lihaa syövää heteromiestä ja hönen ihailee vaimoaan.

Vaikka aiko monella noista miehistä ei ees sitä vaimoa ole, ainakaan ihailevaa sellaista.... mutta niin se nyt pitöis olla... PRKL!

On aivan liikaa. Eikä nuo ole ainoita esimerkkejä.
 
En tiedä mihin lokeroon minut pitäisi pistää.
Olen ihmisen puolella. En ole mitään äärilaitaa en oikein pidä sellaisesta, koska mielestäni asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia vaan kulkevat harmaalla alueella.
En halua laittaa rajoja kiinni (paitsi nyt tietenkin korona-aikana) ulkomaalaisilta maahanmuuttaja/turvapaikanhakijoilta. Nopeasti pitäisi heidän sulauttaa Suomen yhteiskuntaan ja sääntöihin, suomenkieleen, opiskelijoiksi ja veronmaksajiksi. Ei saisi päästää heitä liukenmaan/jäämään omiin ympyröihinsä ilman mitään suunnitelmia. Ja tämän kotouttamisen epäonnistuminen, tuo näitä ongelmia yhteiskuntaan, joista mm palstan Perussuomalaiset pitävät voimakasta ääntä.
Haluaisin kiristää rikollisten tuomioita pidemmiksi, joskus on aivan käsittämättömän vähäisiä tuomioita mielestäni rankoista rikoksista ja sitä en oikein ymmärrä millään.
Olen oikeudenmukaisuuden puolella ja haluaisin yhteiskunnan pitävän heikompien puolta. He eivät sitä itse pysty tekemään ja tämä on myös sitä, että budjetoidaan rahaa heidän tukemiseen päihde-mielenterveyspuolella, vanhukset, yksinhuoltajat.
Toisaalta ymmärrän, että taloutta pitää pyörittää ja sinne satsata rahaa muttei heikompien kustannuksella.
En halua kapitalistista amerikkalaista systeemiä tänne.
Yrittäjyyttä pitäisi tukea enemmän, kuka nyt uskaltaa ottaa riskejä, voit olla helposti ulosotossa velkojesi kanssa vuosikauden löyhässä hirressä vaikka olisi kuinka hyvä liikeidea ollut alunperin.
Jos on työteliäs, pitäisi siitä myös saada rahaa kunnolla/palkita eikä juuri ja juuri pärjätä. Työntekijöiden pitäisi pärjätä palkallaan, saada perusasiat kustannettua.
 
En tiedä mihin lokeroon minut pitäisi pistää.
Olen ihmisen puolella. En ole mitään äärilaitaa en oikein pidä sellaisesta, koska mielestäni asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia vaan kulkevat harmaalla alueella.
En halua laittaa rajoja kiinni (paitsi nyt tietenkin korona-aikana) ulkomaalaisilta maahanmuuttaja/turvapaikanhakijoilta. Nopeasti pitäisi heidän sulauttaa Suomen yhteiskuntaan ja sääntöihin, suomenkieleen, opiskelijoiksi ja veronmaksajiksi. Ei saisi päästää heitä liukenmaan/jäämään omiin ympyröihinsä ilman mitään suunnitelmia. Ja tämän kotouttamisen epäonnistuminen, tuo näitä ongelmia yhteiskuntaan, joista mm palstan Perussuomalaiset pitävät voimakasta ääntä.
Haluaisin kiristää rikollisten tuomioita pidemmiksi, joskus on aivan käsittämättömän vähäisiä tuomioita mielestäni rankoista rikoksista ja sitä en oikein ymmärrä millään.
Olen oikeudenmukaisuuden puolella ja haluaisin yhteiskunnan pitävän heikompien puolta. He eivät sitä itse pysty tekemään ja tämä on myös sitä, että budjetoidaan rahaa heidän tukemiseen päihde-mielenterveyspuolella, vanhukset, yksinhuoltajat.
Toisaalta ymmärrän, että taloutta pitää pyörittää ja sinne satsata rahaa muttei heikompien kustannuksella.
En halua kapitalistista amerikkalaista systeemiä tänne.
Yrittäjyyttä pitäisi tukea enemmän, kuka nyt uskaltaa ottaa riskejä, voit olla helposti ulosotossa velkojesi kanssa vuosikauden löyhässä hirressä vaikka olisi kuinka hyvä liikeidea ollut alunperin.
Jos on työteliäs, pitäisi siitä myös saada rahaa kunnolla/palkita eikä juuri ja juuri pärjätä. Työntekijöiden pitäisi pärjätä palkallaan, saada perusasiat kustannettua.
Sä oot tolkun ihminen / eli palstamääritelmän mukaan siis suvakki.

Se tulee tuosta sun talouspoliittisesta näkemyksestä. Ellet sitten ole sitä mieltä, että sosiaalituet täytyy leikata.
 
Vastakkainasettelu on lisääntynyt aika paljon Suomessa ja maailmalla viime vuosien aikana. Yleisimmät vastinparit tuntuu olevan konservatiivit ja liberaalit ja/tai oikeistolaiset ja vasemmistolaiset.

Pystytkä nökemään vilpittömästi mitään hyvää vastapuolessa? Ja kun sanon vilpittämästi, en tarjoita sitä, että "suvakit saa mut tuntemaan itteni fiksuksi" etc. hassunhauskoja juttuja.

Jos mennään vaikka vuoteen 1950. Maailma oli aika konservatiivinen tuohon aikaan. Eikö osa ns. suvaitsevaisuuden, feminismin ja liberalismin aiheuttamasta kehityksestä ole ollut hyvääkin? Vai oliko esim. naisen asema hyvä tuolloin?

Mä varsin hyvin ymmärrän, että muutostahti on nykyään monille liikaa. Asioita ei saa pureskella kun pitää kilvan hyväksyä kaiken maailman transsukupuolisia jne. Mutta pystytkö näkemään isossa kuvassa kuitenkin pitköllä tähtäyksellä tässä kehityuksessä jotain hyvääkin?
Suvakismi on eri juttu kuin humanismi tai sosiaalinen liberalismi. Suvakismissa en pysty näkemään mitään hyvää. Se tuhoaa yhteiskunnallista koheesiota ja johtaa huonompaan yhteiskuntaan. Se ei ole voima hyvän, vaan pahan puolesta. Ja sen lisäksi se perustuu yksinkertaisesti väärille oletuksille ja on sinisilmäistä idiotismia, joka on lisäksi raivostuttavaa. Siis ei pelkästään niin, että pahat ihmiset tekevät pahoja asioita, vaan hyvät ihmiset tekevät tyhmyyksissään pahoja asioita.

Sitten taas muu progressiivisuus on tietenkin saanut paljon hyvääkin aikaan. Esimerkiksi homojen aseman arkipäiväistyminen on hyvä asia. Osa kehityksestä on vielä pahasti kesken (liberaali huumepolitiikka) ja osa on jo mennyt yli (identiteettipolitiikka), mutta pohjimmiltaan sosiaalinen liberalismi ei ole samalla tavalla yhteiskuntaa tuhoava voima kuin suvakismi eli sinisilmäinen maahanmuutto- ja rotupolitiikka.
 
Tulen suvaitsevaisten kanssa oikein hyvin toimeen, kaveriporukassa ja suvussa on montakin.
Keskusteluaiheetkin voivat koskea maahanmuuttoa ja eipä ole vielä tähän päivään mennessä ollut mitään riitojakaan.
Juu, ei mullakaan IRL ole mitään ongelmaa, ja harvoin edes otan arvovalinta-puheenaiheita.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Olihan Hitler kasvissyöjä sentään! Eli pakosti hyvis.

Kasvissyöjä, absolutisti ja eläinoikeusaktivisti.

Ne moottoritiet eivät olleet hänen ideansa. Ne oli jo demokraattisen hallituksen pöytälaatikossa. Toki hän otti sen sieltä pöytälaatikosta, että saisi täystyöllisyyden ja tiet kuntoon salamasotaa varten.

Tottakai Hitlerissä oli tavallaan hyvää. Sai kansan puolelleen ja maahan intoa. Kuitenkin pohjimmiltaan ideologia oli tuhoava ja alistava - suorastaan karmea. Tätä ei varmaan tarvitse perustella enempää.

Hän oli hyvin suvaitsematon ihminen. Näen kyllä että suvaitsevaisuus on parempi asia kuiin sen kaltainen suvaitsemattomuus.
 

Yhteistyössä