Avioehto ja keskinäinen testamentti lapsettomalla avioparilla?

[tietoa haluava]

Jos on lapseton aviopari, jolla on avioehto, tarviiko tehdä keskinäinen testamentti?

Eli jos toinen kuolee, toinenhan perii automaattisesti toisen, (ja se olisi tarkoituskin) koska muita testamentteja ei ole. Jotkut väittävät että kuvio vaatisi keskinäisen testamentin, mutta miksi ihmeessä? Jos tällaisen parin mies vaikka kuolee, kuka ihmeessä voisi tulla aviovaimon edelle kun kerran omia lapsia ei ole?

Tietääkö joku?

 

[googlettaja]

"Avioehtosopimuksella ei voida sopia omaisuuden jaosta kuolemantapauksen varalle, vaan tätä tarkoitusta varten tulee laatia erikseen testamentti."

 

[ap.]

"Avioehtosopimuksella ei voida sopia omaisuuden jaosta kuolemantapauksen varalle, vaan tätä tarkoitusta varten tulee laatia erikseen testamentti."

Ahaa... mielenkiintoista.. Mutta kukas himputti sitten perii jos puolisoista toinen kuolee? Aviopuolisohan on 1. perijä jos ei ole lapsia. Eli kiilaako joku äiti, sisar tms väliin?

 

[googlettaja]

Puolisoiden oikeudet ja velvollisuudet avioliitossa

 

[googlettaja]

Kyllä. Kaari taisi mennä niin, että ensin tulee vanhemmat, sitten sisarukset, jne. Tuolla linkissä oli myös ehdollistettu avioehto, mutta käsittääkseni se ei välttämättä mene läoi jos joku haluaa alkaa tappelemaan.

 

[googlettaja]

"Kun riskiä pätemättömästä avioehdosta ei ole voitu ottaa, on käytännössä päädytty erilaisiin korvaaviin järjestelyihin. Varsin yleinen on esimerkiksi ollut tilanne, että aviopuolisot ovat solmineet molemminpuolisen täysin poissulkevan avioehdon sekä samassa yhteydessä laatineet keskinäisen testamentin toisen puolison kuoleman varalta.

Korkeimman oikeuden antama ratkaisu ehdollisten avioehtosopimusten sallimisesta on käytännön kannalta tervetullut ja sen perusteluihin voi helposti yhtyä. Aivan yksimielisesti ratkaisu ei kuitenkaan syntynyt, vaan Korkein oikeuskin joutui asiassa äänestämään. "

 

[lapseton pari]

"Kun riskiä pätemättömästä avioehdosta ei ole voitu ottaa, on käytännössä päädytty erilaisiin korvaaviin järjestelyihin. Varsin yleinen on esimerkiksi ollut tilanne, että aviopuolisot ovat solmineet molemminpuolisen täysin poissulkevan avioehdon sekä samassa yhteydessä laatineet keskinäisen testamentin toisen puolison kuoleman varalta.

Korkeimman oikeuden antama ratkaisu ehdollisten avioehtosopimusten sallimisesta on käytännön kannalta tervetullut ja sen perusteluihin voi helposti yhtyä. Aivan yksimielisesti ratkaisu ei kuitenkaan syntynyt, vaan Korkein oikeuskin joutui asiassa äänestämään. "

Täytyneekin katsoa mitä omassa avioehtopaperissa lukee, ettei anopit ja miehen systerit todellakin kiilaa väliin jos miehestäni aika jättää!

 

[mirkkunen4]

Ahaa... mielenkiintoista.. Mutta kukas himputti sitten perii jos puolisoista toinen kuolee? Aviopuolisohan on 1. perijä jos ei ole lapsia. Eli kiilaako joku äiti, sisar tms väliin?

Meidän avioehtosopimuksessa lukee että sopimus koskee vain erotilannetta. Eli kuolemantilanteessa leski perii ensin poismenneen. Mainitsimme tästä asiasta kun menimme rekisteröimään sopimusta, tästä on 5v, näin sanamuoto tuli oikein eli kukaan sisko, veli eikä täti ei kiilaa väliin.

Olemme lapseton aviopari.

 

[ahneusko?]

Avioehto tehdään, jotta avioliiton päättyessä on selvää kumpi omistaa mitäkin.
Avioliitto voi päättyä avioeroon, tai toisen puolison kuolemaan.

Perilliset ovat em. tapauksessa vainajan vanhemmat, sisarukset, sisarusten lapset, valtio jne. Leski ei ole perillinen. Hän omistaa vain oman osuutensa kuten vainajan eläessäkin, tai avioliiton päättyessä avioeroon.

 

[mieti ite]

Ahaa... mielenkiintoista.. Mutta kukas himputti sitten perii jos puolisoista toinen kuolee? Aviopuolisohan on 1. perijä jos ei ole lapsia. Eli kiilaako joku äiti, sisar tms väliin?

Ei se ole kiilaamista. Se on laki.

 

[mulle kävi näin]

Täytyneekin katsoa mitä omassa avioehtopaperissa lukee, ettei anopit ja miehen systerit todellakin kiilaa väliin jos miehestäni aika jättää!

Tai sitten mies on siittänyt jonkun joskus, joka ilmestyy perunkirjoitusten aikaan maisemiin.

 

[mirkkunen4]

Avioehto tehdään, jotta avioliiton päättyessä on selvää kumpi omistaa mitäkin.
Avioliitto voi päättyä avioeroon, tai toisen puolison kuolemaan.

Perilliset ovat em. tapauksessa vainajan vanhemmat, sisarukset, sisarusten lapset, valtio jne. Leski ei ole perillinen. Hän omistaa vain oman osuutensa kuten vainajan eläessäkin, tai avioliiton päättyessä avioeroon.

No jos ja kun se siinä avioehtopaperissa seisoo, jotta "koskee vain erotilannetta" niin mitä ihmettä? Täytyykö tästä käydä lakimiehen juttusilla sen paperin kanssa eli eikö selvällä suomella tehty teksti enää ole sitä mitä siinä lukee?

Nimenomaan, kun menimme mieheni kanssa rekisteröimään avioehtoa, halusimme asian niin että erotilanteessa kumpikin pitää omaisuutensa mutta kuoleman koittaessa leski saa toiselta kaiken.
Mitä virkaa tollasilla teksteillä on sitten jos asia ei olisi niin????

 

[7419]

Leski ei peri mitään, hänelle jää oma omaisuus ja kuolleen omaisuus menee kuolleen omaisille (rintaperillisille, vanhemmille, isovanhemmille, sisaruksille, näiden lapsille..).

Leskelle jää kyllä hallintaoikeus pariskunnan yhteiseen asuntoon mutta hän ei sitäkään saa hävittää, koska hän ei omista sitä kokonaan.

 

[7419 tarkista kantasi]

Leski ei peri mitään, hänelle jää oma omaisuus ja kuolleen omaisuus menee kuolleen omaisille (rintaperillisille, vanhemmille, isovanhemmille, sisaruksille, näiden lapsille..).

Leskelle jää kyllä hallintaoikeus pariskunnan yhteiseen asuntoon mutta hän ei sitäkään saa hävittää, koska hän ei omista sitä kokonaan.

Puoliso perii lapsetta kuolleen aviopuolisonsa. Mitään lakiosaoikeutta ei puolisolla kuitenkaan ole eli kuollut puoliso on voinut pätevästi testamentata koko omaisuutensa jollekin muulle kuin puolisolleen. Lesken suojana ovat kuitenkin jäämistön hallintaoikeus jakamattomana ja viime kädessä asumissuoja- ja avustussäännökset. Puolisolla ei ole perintöoikeutta, jos perittävän kuollessa oli vireillä avioero puolisoiden välillä.

Puolisonsa perineen puolison kuoltua, saavat ensiksi kuolleen puolison ns. toissijaiset perilliset pääsääntöisesti puolet viimeksi eläneen puolison jäämistöstä. Jos ensiksi kuollut puoliso on testamentannut omaisuuttaan jollekin muulle kuin eloonjääneelle puolisolle, on testamentatun omaisuuden arvo vähennettävä määrättäessä sitä osaa, mikä eloonjääneen puolison pesästä kuuluu ensiksi kuolleen puolison toissijaisille perillisille. Puolittamissäännöstä voidaan lisäksi poiketa mm. silloin, kun pesä on vaurastunut ensiksi kuolleen puolison jälkeen viimeksi eläneen puolison toimesta. Eloonjäänyt puoliso on omistajan tavoin oikeutettu käyttämään ja luovuttamaan ensiksi kuolleelta puolisolta perimäänsä omaisuutta. Eloonjäänyt puoliso ei puolison perintöoikeustilanteessa saa kuitenkaan testamentata ensiksi kuolleen puolison perillisille kuuluvaa osuutta pesästä.

 

[kiinnostavaa]

Leski ei peri mitään, hänelle jää oma omaisuus ja kuolleen omaisuus menee kuolleen omaisille (rintaperillisille, vanhemmille, isovanhemmille, sisaruksille, näiden lapsille..).

Leskelle jää kyllä hallintaoikeus pariskunnan yhteiseen asuntoon mutta hän ei sitäkään saa hävittää, koska hän ei omista sitä kokonaan.

Mitä ihmettä ? Kyllä leski perii aviopuolisonsa jos lapsia ei ole.

 

[7419]

Mitä ihmettä ? Kyllä leski perii aviopuolisonsa jos lapsia ei ole.

Ok, olen väärässä. Muistan vain sellaisen säännön, että leski ei peri mitään mutta ilmeisesti tarkoittaa tilannetta, että kuolleella on lapsia.

 

[ahneusko?]

Mitä ihmettä ? Kyllä leski perii aviopuolisonsa jos lapsia ei ole.

Paitsi jos avioparilla oli avioehto. Silloin ei peri.

(poikkeuksena se, että avioehto on rajattu koskemaan ainoastaan avioerotilannetta)

 

[80000]

Ok, olen väärässä. Muistan vain sellaisen säännön, että leski ei peri mitään mutta ilmeisesti tarkoittaa tilannetta, että kuolleella on lapsia.

Ehkä kannattaa olla silloin vastailematta toisten kysymiin kysymyksiin jos ei asiasta tiedä.

 

[80000]

Paitsi jos avioparilla oli avioehto. Silloin ei peri.

(poikkeuksena se, että avioehto on rajattu koskemaan ainoastaan avioerotilannetta)

Sitähän ap tässä juuri on koko ajan yrittänyt kysyä! Eli ap ja miehensä perivät toisensa kun avioehto on vain erotilannetta silmälläpitäen tehty.

 

[ahneusko?]

Sitähän ap tässä juuri on koko ajan yrittänyt kysyä! Eli ap ja miehensä perivät toisensa kun avioehto on vain erotilannetta silmälläpitäen tehty.

Ap. ei ole maininnut mitään sellaista että heidän avioehtonsa olisi rajattu koskemaan vain erotilannetta. Se oli joku toinen nimimerkki, jolla sellainen rajaus on.