Jumalan "pelastus" ja uskonto on epäloogisin konsepti, mitä tiedän.

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
...ja miksi? Yritän selittää tämän näkemykseni mahdollisimman lyhyesti ja yksinkertaisesti: koko pelastus-järjestelmä on täydellisen turha!
Jumala olisi ihan milloin vain voinut sormia napsauttamalla pelastaa ihmiset ilman mitään turhia oman pojan uhraamisia. Onhan hän kaikkivoipa.
Itse asiassa hän olisi voinut yhtä helposti myös poistaa kaikki synnit ja helvetin ja kaiken muunkin pahan kuten kärsimykset.

Ja kun hän ei kerta näitä muutoksia ole missään vaiheessa tehnyt, niin se tarkoittaa että...
a) jumala on ihan äärimmäisen ilkeä
TAI/JA
b) hän ei olekaan niin kaikkivoipa vaan on jotain häntäkin mahtavampia voimia
TAI/JA
c) hän on hajamielinen tai ajattelematon tai laiska
TAI
d) häntä ei ole olemassa (itse pidän tätä todennäköisimpänä vaihtoehtona)

Ja ennenkö laitat vastaväitteitä tämän viestin alle, niin mieti liittyykö tähän näkemykseesi jokin sellainen juttu, jonka jumala voisi muuttaa esim. "Mutta kun vapaa tahto!" -> No jumala olisi voinut senkin muuttaa niin että Ihminen olisi vapaa tekemään vain hyvää ja että se tekisi sekä Jumalan että ihmiset onnellisiksi ja se olisi Jumalan päätöksen mukaan se ainoa ja oikea olemassaolon muoto. Tai esim. "No mutta kun jumala ei halua..." No mutta kun hän voisi AINA päättää haluavansa tai tekevänsä toisin!
 
Oon käsittänyt että Jumala ihan opetusmielessäkin koettelee ihmisiä.
Kai se tarkoitus olisi silloin itse huomata virhe ja tehdä parannus?

Lisäks...
Mä jotenkin näkisin, että kristinusko on tuonut hyvyyttä maailmaan ja voimaa ihmisten hyvyyteen!
Luulen, että
ilman kristillisiä oppeja ihmiset olisivat pahoja, eivätkä pitäsi huolta toisistaan - heikot jätettisi heitteelle ja ihmiset tavoittelisivat vain omaa etua. Ei ehkä nykypäivänä ihan noin radikaalisti, mutta merkittävästi enemmän kuitenkin tehtäisi pahasti, kuin ilman kristinuskoa.
 
vierailija
Oon käsittänyt että Jumala ihan opetusmielessäkin koettelee ihmisiä.
Kai se tarkoitus olisi silloin itse huomata virhe ja tehdä parannus?

Lisäks...
Mä jotenkin näkisin, että kristinusko on tuonut hyvyyttä maailmaan ja voimaa ihmisten hyvyyteen!
Luulen, että
ilman kristillisiä oppeja ihmiset olisivat pahoja, eivätkä pitäsi huolta toisistaan - heikot jätettisi heitteelle ja ihmiset tavoittelisivat vain omaa etua. Ei ehkä nykypäivänä ihan noin radikaalisti, mutta merkittävästi enemmän kuitenkin tehtäisi pahasti, kuin ilman kristinuskoa.
Jumalan ei tarvitsisi koetella tai opettaa meille mitään, jos hän olisi alunperinkin päättänyt luoda meidät hyviksi. Eli se on oikeastaan Jumalan syy, että on luonut pahoja tekoja ja pahuutta maaiomaan.

Ihmiset eivät myöskään voi tehdä parannusta, koska eivät tiedä mitä synti tai Jumala on esim. muusta maailmasta eristäytynyt sentineli-heimo on automaattisesti tuomittu helvettiin, koska eivät voi saada tietoa kristinuskosta. Koskee myös muita kansoja, jotka eivät voi tietää, miten kuuluisi toimia.

Jumala olisi voinut myös päättää, että ihminen toimii hyvin ja oikein myös ilman, että kristinuskoa tarvitsisi erikseen levittää.
 
...ja miksi? Yritän selittää tämän näkemykseni mahdollisimman lyhyesti ja yksinkertaisesti: koko pelastus-järjestelmä on täydellisen turha!
Jumala olisi ihan milloin vain voinut sormia napsauttamalla pelastaa ihmiset ilman mitään turhia oman pojan uhraamisia. Onhan hän kaikkivoipa.
Itse asiassa hän olisi voinut yhtä helposti myös poistaa kaikki synnit ja helvetin ja kaiken muunkin pahan kuten kärsimykset.

Ja kun hän ei kerta näitä muutoksia ole missään vaiheessa tehnyt, niin se tarkoittaa että...
a) jumala on ihan äärimmäisen ilkeä
TAI/JA
b) hän ei olekaan niin kaikkivoipa vaan on jotain häntäkin mahtavampia voimia
TAI/JA
c) hän on hajamielinen tai ajattelematon tai laiska
TAI
d) häntä ei ole olemassa (itse pidän tätä todennäköisimpänä vaihtoehtona)

Ja ennenkö laitat vastaväitteitä tämän viestin alle, niin mieti liittyykö tähän näkemykseesi jokin sellainen juttu, jonka jumala voisi muuttaa esim. "Mutta kun vapaa tahto!" -> No jumala olisi voinut senkin muuttaa niin että Ihminen olisi vapaa tekemään vain hyvää ja että se tekisi sekä Jumalan että ihmiset onnellisiksi ja se olisi Jumalan päätöksen mukaan se ainoa ja oikea olemassaolon muoto. Tai esim. "No mutta kun jumala ei halua..." No mutta kun hän voisi AINA päättää haluavansa tai tekevänsä toisin!
"Vapaa tekemään vain hyvää?" Haluaisiko ihmiset sitä?
Ainahan tuo mahdollisuus on ihmisillä. Mutta eipä näytä kiinnostavan.

Joku voi uskoville kyseenalaistaa, kun me aina hoemme sitä valinnanvapautta.
Mutta siinä vaiheessa kun haluaa umpijurrissa kopeloida naapurin muhkeaa Tiina-rouvaa/hottis palomies Jarkkoa, vähän harjoittaa kaverin raksalla harmaata taloutta ja tuttujen vanhusten auttamisen sijaan kattoa kämpillä Harry Potterin kaikki leffat, ei oo kauheeta tunkua synnittömämpään elämiseen.
 
Jumalan ei tarvitsisi koetella tai opettaa meille mitään, jos hän olisi alunperinkin päättänyt luoda meidät hyviksi. Eli se on oikeastaan Jumalan syy, että on luonut pahoja tekoja ja pahuutta maaiomaan.

Ihmiset eivät myöskään voi tehdä parannusta, koska eivät tiedä mitä synti tai Jumala on esim. muusta maailmasta eristäytynyt sentineli-heimo on automaattisesti tuomittu helvettiin, koska eivät voi saada tietoa kristinuskosta. Koskee myös muita kansoja, jotka eivät voi tietää, miten kuuluisi toimia.

Jumala olisi voinut myös päättää, että ihminen toimii hyvin ja oikein myös ilman, että kristinuskoa tarvitsisi erikseen levittää.
Ei sentinelit ole automaattisesti tuomittu helvettiin, UT puhuu niistä jotka ei Jumalasta oo kuullu, että niiden tuomio tulee silloin vähän omien ajatusten ja tekojen mukaan. (Mikä omalla kohdallani ei tietäis hyvää, koska en ole ollut ns.kiltti)

Mutta miksi lähetystyö?
-Jokaisella on oikeus oppia tuntemaan oma Tekijä, Luoja, oma Isä. Yhteys omaan valmistajaansa on maailman luonnollisin ja tärkein yhteys.
Eikä palvoa mitä omituisimmilla rituaaleilla vieraita jumalia, jotka oikeasti eivät ole sitä miltä näyttää. Joku kiva hindu-elefanttijumaluus kun ei ole hindu-elefantti, vaan sen takaa löytyy demoni. Saatana ottaa miljoonia muotoja, koska on valheen isä.

-on helppoa ajatella että sentinelien kulttuuri on jotain viattomuuden perikuva. Tai nykyään usein ihannoidaan suomalaisia muinaisuskontoja "aidommiksi ja viattomammaksi" kuin lähi-Idän tuontiuskonto jossa on lakejakin, hui.
(Kertokaas suomiuskoiset, miten se maailma syntyi sotkan munasta? Ihanan "siisti" ja maanläheinen stoori ja monet on että wau, mut vielä en oo perusteluja sotkateorialle kuullut)

Mutta mitäs kun suomalaisessa herttaisessa muinaisuskossa jätettiin vammaiset johonki erämaahan kuolemaan? Ei ollu uskovien keräyksiä tai verovaroin (Jeesus kannatti veroja) tuettua KELA:n kuntoutustoimintaa.

Ihan mukavaa myös, että se sentinelien/afrikkalainen ukubuku-heimo on kohtalaisen sukurutsainen, ja hyvin usein mielivaltaisen ja huumepöllyssä olevan poppamiehen oikkujen vallassa. Nuoret naisethan siitä kärsi.

Kolmas asia. Kristinusko toi myös sivistyksen (juu oli sitä muillakin).
Voi se tietysti tuntua aidolta ja ihmisläheiseltä jättää joku heimo muovaamaan niitä iänikuisia samoja savikippoja vuosisadasta toiseen ja hoitamaan kivuliaat synnykset ja sairaudet kuten parhaiten osaa.

Mutta kun ne on samaa ihmiskuntaa kuin mekin. Mitä jos joku sentinel-perheenäiti tykkäiskin ei-kivuliaammasta synnytyksestä, mikroaaltouuunista, pesukoneesta? Jääkaappi ja pakastin auttaisi siellä helteessä ruokia säilymään eikä tartteis syödä kuivateltuja lihoja, tai Suomessa ainaista kuivaa varrasleipää?

Olisko ne innoissaan jos tietäisivät, että heiltä ei ole edes kysytty noista vaan läntinen maailma pitää heitä kivoina maskotteina?
Mitä jos ne haluiskin tietää maantiedosta, tähtitieteestä?

Kummasti Afrikan intiaanit ja saamelaiset (vaikka heitä on kaltoinkohdeltu rajusti) eivät itsekään enää halua tunkea mihinkään kotaan tai tiipiihin.
Mitä, käyttävätkö he terveydenhuollon palveluja shamaaniparantamisen sijaan, ei kai? Esim.rillit ja kaihileikkauskin on ihan kiva, kun tuo näkökyky on aikas tärkee juttu. Ja naisilla helteessä menkat on kivemmat kuukupin/tamponin avulla
Heillä on OMA TAHTO.

Mä_itse_ olen tutustuttanu afrikkalaisen ystäväni whatsappiin ja Youtubeen. Olisitte nähneet kaverin ilmeen kun sieltä löytyy oman maan biisejä (no lähinnä afrikkalaista gospelia se kuuntelee onnessaan).
 
Viimeksi muokattu:
Ei sentinelit ole automaattisesti tuomittu helvettiin, UT puhuu niistä jotka ei Jumalasta oo kuullu, että niiden tuomio tulee silloin vähän omien ajatusten ja tekojen mukaan. (Mikä omalla kohdallani ei tietäis hyvää, koska en ole ollut ns.kiltti)

Mutta miksi lähetystyö?
-Jokaisella on oikeus oppia tuntemaan oma Tekijä, Luoja, oma Isä. Yhteys omaan valmistajaansa on maailman luonnollisin ja tärkein yhteys.
Eikä palvoa mitä omituisimmilla rituaaleilla vieraita jumalia, jotka oikeasti eivät ole sitä miltä näyttää. Joku kiva hindu-elefanttijumaluus kun ei ole hindu-elefantti, vaan sen takaa löytyy demoni. Saatana ottaa miljoonia muotoja, koska on valheen isä.

-on helppoa ajatella että sentinelien kulttuuri on jotain viattomuuden perikuva. Tai nykyään usein ihannoidaan suomalaisia muinaisuskontoja "aidommiksi ja viattomammaksi" kuin lähi-Idän tuontiuskonto jossa on lakejakin, hui.
(Kertokaas suomiuskoiset, miten se maailma syntyi sotkan munasta? Ihanan "siisti" ja maanläheinen stoori ja monet on että wau, mut vielä en oo perusteluja sotkateorialle kuullut)

Mutta mitäs kun suomalaisessa herttaisessa muinaisuskossa jätettiin vammaiset johonki erämaahan kuolemaan? Ei ollu uskovien keräyksiä tai verovaroin (Jeesus kannatti veroja) tuettua KELA:n kuntoutustoimintaa.

Ihan mukavaa myös, että se sentinelien/afrikkalainen ukubuku-heimo on kohtalaisen sukurutsainen, ja hyvin usein mielivaltaisen ja huumepöllyssä olevan poppamiehen oikkujen vallassa. Nuoret naisethan siitä kärsi.

Kolmas asia. Kristinusko toi myös sivistyksen (juu oli sitä muillakin).
Voi se tietysti tuntua aidolta ja ihmisläheiseltä jättää joku heimo muovaamaan niitä iänikuisia samoja savikippoja vuosisadasta toiseen ja hoitamaan kivuliaat synnykset ja sairaudet kuten parhaiten osaa.

Mutta kun ne on samaa ihmiskuntaa kuin mekin. Mitä jos joku sentinel-perheenäiti tykkäiskin ei-kivuliaammasta synnytyksestä, mikroaaltouuunista, pesukoneesta? Jääkaappi ja pakastin auttaisi siellä helteessä ruokia säilymään eikä tartteis syödä kuivateltuja lihoja, tai Suomessa ainaista kuivaa varrasleipää?

Olisko ne innoissaan jos tietäisivät, että heiltä ei ole edes kysytty noista vaan läntinen maailma pitää heitä kivoina maskotteina?
Mitä jos ne haluiskin tietää maantiedosta, tähtitieteestä?

Kummasti Afrikan intiaanit ja saamelaiset (vaikka heitä on kaltoinkohdeltu rajusti) eivät itsekään enää halua tunkea mihinkään kotaan tai tiipiihin.
Mitä, käyttävätkö he terveydenhuollon palveluja shamaaniparantamisen sijaan, ei kai? Esim.rillit ja kaihileikkauskin on ihan kiva, kun tuo näkökyky on aikas tärkee juttu. Ja naisilla helteessä menkat on kivemmat kuukupin/tamponin avulla
Heillä on OMA TAHTO.

Mä_itse_ olen tutustuttanu afrikkalaisen ystäväni whatsappiin ja Youtubeen. Olisitte nähneet kaverin ilmeen kun sieltä löytyy oman maan biisejä (no lähinnä afrikkalaista gospelia se kuuntelee onnessaan).
Minustakin on hienoa, että Suomalaiset alkavat kiinnostua oman kansansa uskomuksista ja muinaistarinoista. Tuskin kukaan haluaa palata yhtään enempää siihen aikaan kuin kukaan haluaa palata siihen, kun raamattu kirjoitettiin.
Ja tosiasiassa, jos luet raamattua, niin sinunkin on oltava tietoinen sen moraalittomuuksista ja epäeettisyyksistä. Niitä tuntuu olevan kaikissa uskonnoissa aivan yhtälailla.
 
Pelkästään noitavainoissa lähemmäs kymmenen miljoonaa ihmistä.


Ristitetkiä en viitsi edes mainita.
Se oli järkyttävää touhua, mutta kertoo ihmisyydestä aika paljon. Vähän samanlaistahan touhu on nykyään. Keskitytään johonkin kuvitteelliseen asiaan ja halutaan lynkata kaikki ne, jotka eivät ole täysin samaa mieltä. Ihmiset vaan ovat aivan järjettömän tyhmiä. Kaikenlainen kyseenalaistaminen tuntuu ajavan ihmiset jonkin ideologian parissa hulluuden partaalle, oli kyseessä sitten uskonto tai jokin muu aate.
 
  • Tykkää
Reactions: r0s
Pelkästään noitavainoissa lähemmäs kymmenen miljoonaa ihmistä.


Ristitetkiä en viitsi edes mainita.
Olisit voinut laittaa lähteen tuolle luvulle lähes 10.000.000 uhria. Jos jossain da Vinci -koodissa käytetään ihan tietoisesti tuota lukua vuodelta 1792, niin siinähän on pyritty vain mahdollisimman shokeeraaviin juttuihin.

Tuoreita lähteitä asiasta on paljonkin, ja tuo 50.000 uhria kuulostaa jo ihan realistiselta luvulta. Suomessa on tehty ainakin 3 väitöskirjaa noitavainoista 1970 -luvulta lähtien.



Tässä pari netistä löytynyttä lähdettä noitavainojen uhrien lukumäärästä:


Historioitsijat eivät ole löytäneet minkäänlaisia todisteita siitä, että noitasapatteja olisi oikeasti pidetty tai että ihmisiä olisi vahingoitettu noituuden avulla. Siitä huolimatta 1300–1600-lukujen noitavainoissa surmattiin n. 50 000 ihmistä syytettynä liitosta paholaisen kanssa. Lähde: https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/noitavasara-munkki-kirjoitti-noitavainojen-kasikirjan

Arviot noitavainojen uhrien lukumäärästä ovat vaihdelleet paljon. Pian vainojen loputtua 1700-luvulla muun muassa Voltaire arvioi satoja tuhansia ihmisiä poltetun roviolla. Vuonna 1792 ilmestyneessä teoksessa laskettiin uhrien määräksi 9 442 994. Nykyisten lähdekriittisten ja perusteltujen arvioiden mukaan uhreja on vähemmän kuin 250 000; lähes varmaa on, että uhreja on vieläkin vähemmän: 50 000 tai jopa puolet tästä.[10] Uhreista arviolta 20–25 % oli miehiä.[2]

Suomessa on ollut 453 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin puolet on päättynyt vapauttavaan tuomioon. Kuolemantuomio annettiin vain sellaisesta noituudesta, jossa katsottiin noituuden aiheuttaneen jonkun kuoleman. Suomessa noituudesta tuomituista noin 70 % oli miehiä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot#Uhrit
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Ei sentinelit ole automaattisesti tuomittu helvettiin, UT puhuu niistä jotka ei Jumalasta oo kuullu, että niiden tuomio tulee silloin vähän omien ajatusten ja tekojen mukaan. (Mikä omalla kohdallani ei tietäis hyvää, koska en ole ollut ns.kiltti)

Mutta miksi lähetystyö?
-Jokaisella on oikeus oppia tuntemaan oma Tekijä, Luoja, oma Isä. Yhteys omaan valmistajaansa on maailman luonnollisin ja tärkein yhteys.
Eikä palvoa mitä omituisimmilla rituaaleilla vieraita jumalia, jotka oikeasti eivät ole sitä miltä näyttää. Joku kiva hindu-elefanttijumaluus kun ei ole hindu-elefantti, vaan sen takaa löytyy demoni. Saatana ottaa miljoonia muotoja, koska on valheen isä.

-on helppoa ajatella että sentinelien kulttuuri on jotain viattomuuden perikuva. Tai nykyään usein ihannoidaan suomalaisia muinaisuskontoja "aidommiksi ja viattomammaksi" kuin lähi-Idän tuontiuskonto jossa on lakejakin, hui.
(Kertokaas suomiuskoiset, miten se maailma syntyi sotkan munasta? Ihanan "siisti" ja maanläheinen stoori ja monet on että wau, mut vielä en oo perusteluja sotkateorialle kuullut)

Mutta mitäs kun suomalaisessa herttaisessa muinaisuskossa jätettiin vammaiset johonki erämaahan kuolemaan? Ei ollu uskovien keräyksiä tai verovaroin (Jeesus kannatti veroja) tuettua KELA:n kuntoutustoimintaa.

Ihan mukavaa myös, että se sentinelien/afrikkalainen ukubuku-heimo on kohtalaisen sukurutsainen, ja hyvin usein mielivaltaisen ja huumepöllyssä olevan poppamiehen oikkujen vallassa. Nuoret naisethan siitä kärsi.

Kolmas asia. Kristinusko toi myös sivistyksen (juu oli sitä muillakin).
Voi se tietysti tuntua aidolta ja ihmisläheiseltä jättää joku heimo muovaamaan niitä iänikuisia samoja savikippoja vuosisadasta toiseen ja hoitamaan kivuliaat synnykset ja sairaudet kuten parhaiten osaa.

Mutta kun ne on samaa ihmiskuntaa kuin mekin. Mitä jos joku sentinel-perheenäiti tykkäiskin ei-kivuliaammasta synnytyksestä, mikroaaltouuunista, pesukoneesta? Jääkaappi ja pakastin auttaisi siellä helteessä ruokia säilymään eikä tartteis syödä kuivateltuja lihoja, tai Suomessa ainaista kuivaa varrasleipää?

Olisko ne innoissaan jos tietäisivät, että heiltä ei ole edes kysytty noista vaan läntinen maailma pitää heitä kivoina maskotteina?
Mitä jos ne haluiskin tietää maantiedosta, tähtitieteestä?

Kummasti Afrikan intiaanit ja saamelaiset (vaikka heitä on kaltoinkohdeltu rajusti) eivät itsekään enää halua tunkea mihinkään kotaan tai tiipiihin.
Mitä, käyttävätkö he terveydenhuollon palveluja shamaaniparantamisen sijaan, ei kai? Esim.rillit ja kaihileikkauskin on ihan kiva, kun tuo näkökyky on aikas tärkee juttu. Ja naisilla helteessä menkat on kivemmat kuukupin/tamponin avulla
Heillä on OMA TAHTO.

Mä_itse_ olen tutustuttanu afrikkalaisen ystäväni whatsappiin ja Youtubeen. Olisitte nähneet kaverin ilmeen kun sieltä löytyy oman maan biisejä (no lähinnä afrikkalaista gospelia se kuuntelee onnessaan).
"Ei sentinelit ole automaattisesti tuomittu helvettiin, UT puhuu niistä jotka ei Jumalasta oo kuullu, että niiden tuomio tulee silloin vähän omien ajatusten ja tekojen mukaan."

Anteeksi, mutta voisitko vähän avata tätä? Siis miten omien ajatusten ja tekojen mukaan? Jos ei ole kuullut jumalasta tai vaikka kymmenestä käskystä, niin eihän heillä ole silloin mitään mahkuja tehdä sitä parannusta. Eli sehän on siis käytännössä sama kuin automaattinen menolippu helvettiin. Vai mitä tarkoitat? Sentinelit on nykypäivänä harvinainen keissi, mutta kautta historian (sanotaan vaikka 1700 vuotta sitten) on ollut maailmankolkkia, jonne lähetystyö ei ole ehtinyt. Eli on ollut varmasti miljoonia, ellei miljardeja ihmisiä, jotka eivät ole kuullutkaan kristinuskosta ja näin ollen eivät ole voineet tunnustaa uskoaan kristinuskon jumalalle. Tämänkin Jumala olisi voinut päättää niin, ettei ole mitään kadotusta tai helvettiä tai syntiä.

Enkä oikein saanut kiinni, että mitä nämä kuukupit, sukurutsat ja Youtubet nyt toi tähän keskusteluun. Yhtä lailla Jumala olisi voinut päättää, että ihan lähtökohtaisestikin kaikilla ihmisillä on hyvät oltavat. Synnytyskivut = täysin turhaa. Sukurutsa = täysin turhaa. Kaikki muukin eriarvoisuus esimerkiksi tuossa mainitsemassasi sivistyksen kehityksessä = täysin turhaa. Syyttävä sormi osoittaa AINA jumalan suuntaan ja hänen päätöksiin.
 
Ja voi, mikä määrä pahaa saadaankaan aikaan vain sillä, kun kuvitellaan tiettyyn jumalaan uskovina itsensä paremmaksi kuin ne joiden jumala on eri tai joilla jumalaa ei ole.
Erittäin iso ero on se, kehunko mä itseäni, vai uskontoani. Vain jälkimmäistä.
Jos sä oot ajellu vm.-78 Ladalla ja sulle annetaan ilmaiseksi uusin Mersu, niin kummallako päästelet jatkossa?
Jos kehut Mersua, niin onkse jotenki huono asia?

Porukka luulee että on kauhean humaania ett hyväksytään laupiaasti kaikki uskonnot. Mieti myt oikeasti: silloin tipahtaa pois yksijumalaiset uskonnot, jotka ovat ehdottomia siinä, ettei muita ole. De yhdistäminen olisi niiden uskontojen sanoman raiskaamista.

Ja sanon tän aina: maailman luominen olis aika kohellusta kun yksi yrittää sitä sotkan munasta ja toinen versio on, että ukkojumaluus vaikka jahtaa akkajumaluutta ja ööö tää on kaikki syntynyt sen eukkojumaluuden menkoista...
 
Viimeksi muokattu:
Jumalan ei tarvitsisi koetella tai opettaa meille mitään, jos hän olisi alunperinkin päättänyt luoda meidät hyviksi. Eli se on oikeastaan Jumalan syy, että on luonut pahoja tekoja ja pahuutta maaiomaan.

Ihmiset eivät myöskään voi tehdä parannusta, koska eivät tiedä mitä synti tai Jumala on esim. muusta maailmasta eristäytynyt sentineli-heimo on automaattisesti tuomittu helvettiin, koska eivät voi saada tietoa kristinuskosta. Koskee myös muita kansoja, jotka eivät voi tietää, miten kuuluisi toimia.

Jumala olisi voinut myös päättää, että ihminen toimii hyvin ja oikein myös ilman, että kristinuskoa tarvitsisi erikseen levittää.
Määrittele hyvyys?
Mikä on hyvä toiselle, ei ole hyvä toiselle. Lääkkeet ovat useimmiten hyvästä, vaan eivät kuitenkaan kaikille. Onko jokainen huono/paha/väärä kokemus meille haitaksi vai saattaako jonkin "paha" olla meille loppujenlopuksi hyväksi? Onko mikään loppujen lopuksi absoluuttisen pahaa tai huonoa?
Kun joku kuolee syyttä ja vääryydestä, voiko siitä kuitenkin seurata hyvää?
 
Erittäin iso ero on se, kehunko mä itseäni, vai uskontoani. Vain jälkimmäistä.
Jos sä oot ajellu vm.-78 Ladalla ja sulle annetaan ilmaiseksi uusin Mersu, niin kummallako päästelet jatkossa?

Porukka luulee että on kauhean humaania ett hyväksytään laupiaasti kaikki uskonnot. Mieti myt oikeasti: silloin tipahtaa pois yksijumalaiset uskonnot, jotka ovat ehdottomia siinä, ettei muita ole. De yhdistäminen olisi niiden uskontojen sanoman raiskaamista.

Ja sanon tän aina: maailman luominen olis aika kohellusta kun yksi yrittää sitä sotkan munasta ja toinen versio on, että ukkojumaluus vaikka jahtaa akkajumaluutta ja ööö tää on kaikkk syntynyt sen eukkojumaluuden menkoista...
Mutta jos astut hetkeksi uskosi ulkopuolelle ja mietit, niin mitä eroa näillä jutuilla oikeasti on? Minusta ne ovat kaikki tarinoita Jumaluudesta. Kaikki uskovat jumaluuteen, mutta jokaisella on siitä ihmisen itse sepittämä tarina. Sinun uskosi ei välttämättä ole yhtään sen oikeampaa kuin kenenkään muunkaan usko. Minusta kyse on siitä, uskotko jumaluuteen ja teetkö hyvää sen nimissä. Hyvyyden tekeminen taas vaatii kyseenalaistaistamista ja pohdintaa, jossa pitänee asettua itsensä ulkopuolelle.
Minusta sinä olet harvinaisen terävä ja siksi ihmettelen sitä, miten valmis olet nielemään jonkun muun tulkinnat ja sepitykset. Minä en kyseenalaista uskoasi jumalaasi tai sinun hyvyyttäsi ihmisenä, vaan lähinnä sitä, miksi uskot jonkun muun tulkintoihin. Sinä sisäisesti tiedät mikä on oikein ja mikä väärin. Kun luet raamattua, joudut pakostakin törmäämään asioihin, jotka eivät sovi sinun moraaliisi ja etikkaasi, jolloin toimit toisin, kuin raamattu "opastaa". Veikkaan, että sinä vain ohitat nämä kohdat... mikä taas kertoo siitä, että sinäkin valitset itseäsi palvelevat kohdat raamatusta... joka kertoo siitä, ettet itsekkän pidä kyseistä kirjaa absoluuttisena totuutena. Ja tiedän tämän siitä, että jos sinä uskoisit jokaiseen sanaan raamatusa ja toimisit niiden ohjeiden mukaisesti, istuisit todennäköisesti linnassa...
 
vierailija
Määrittele hyvyys?
Mikä on hyvä toiselle, ei ole hyvä toiselle. Lääkkeet ovat useimmiten hyvästä, vaan eivät kuitenkaan kaikille. Onko jokainen huono/paha/väärä kokemus meille haitaksi vai saattaako jonkin "paha" olla meille loppujenlopuksi hyväksi? Onko mikään loppujen lopuksi absoluuttisen pahaa tai huonoa?
Kun joku kuolee syyttä ja vääryydestä, voiko siitä kuitenkin seurata hyvää?
No Jumala voisi itse sen määritellä niin, että vain hyvästä seuraa hyvää ja se on kaikille sama standardi ja ainoa oikea olemassaolon muoto. Jumala voisi esim. päättää, että lääkkeille ei ole edes tarvetta. Eli taas kerran = Jumalan syytä kaikki.
 
No Jumala voisi itse sen määritellä niin, että vain hyvästä seuraa hyvää ja se on kaikille sama standardi ja ainoa oikea olemassaolon muoto. Jumala voisi esim. päättää, että lääkkeille ei ole edes tarvetta. Eli taas kerran = Jumalan syytä kaikki.
Pointtina siis se, että jos kaikki on ainoastaan hyvää, seuraako siitä mitään hyvää tai onko se hyvä? Minusta ei. Minusta ihmisestä ei tule hyvää, jos hän kasvaa ympäristössä, jossa on pelkkää hyvää. Ja toinen mietittävä asia on se, onko absoluuttiista hyvää. Onko hyvä kaikille sama hyvä? Toisaaltaan onko jokainen vastoinkäyminen elämässä paha?
Seisomaan opettelu on melkoista taistelua lapsella. Hän lyö päänsä ja loukkaa itseään. Vaikka sattuu, niin hänen kehitykselleen on kuitenkin hyvä, että sattuu ja siitä huolimatta oppii kävelemään? Eikö?

Mikä on absoluuttista hyvää ja mikä absoluuttista pahaa?
 
Se oli järkyttävää touhua, mutta kertoo ihmisyydestä aika paljon. Vähän samanlaistahan touhu on nykyään. Keskitytään johonkin kuvitteelliseen asiaan ja halutaan lynkata kaikki ne, jotka eivät ole täysin samaa mieltä. Ihmiset vaan ovat aivan järjettömän tyhmiä. Kaikenlainen kyseenalaistaminen tuntuu ajavan ihmiset jonkin ideologian parissa hulluuden partaalle, oli kyseessä sitten uskonto tai jokin muu aate.
Kuinka sua on uskovat lynkanneet?
 
Ja nyt sitte!
Mä kohta laitan omaan profiiliin tai allekirjoitukseksi
"alkuseurakunta EI tehny miekkalähetystä, JA katolinen kirkko inkvisitioineen ei ole oikeaa kristinuskoa, ei tänäkään päivänä."

-se mitä perimätieto/historioitsijat ovat kirjoittaneet, nii Rooman valtakunnassa alkukristityt kieltäytyivät asepalveluksesta.
(Just pohdin yhdessä ketjussa että Getsemanessa puolustusmielessä oli Pietarilla miekka mukana, mutta Jeesus moitti korvan leikkaamisia eli hyökkäystä. "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu", "Kääntäkää toinen poski jne")

-jos vertaillaan herätyskristillisyyttä ja temppeliritareita, niin ekat kertoo takki auki, amazing-grace -tyyliin "iloitsen uskosta kun sain synnit anteeksi ja Jeesus on ihana, hei ottakaa tekin Jeesus vastaan", ja jälkimmäiset oli sarjaa kirkkoslaavi-liturgia-"jumala on öööööö hyveellinen".

-Eka vain tuputtaa (noo sekin voi tuntua muista rasittavalta :D), toinen katkoo kaulan.
-Toiset on uskon ytimessä ja toiset ihan pihalla. Miekkalähetyksen motiivi oli myös usein poliittinen ja valloittajamentaliteetti.
Saman virheen minkä eurooppalaiset myöhemmin teki Usassa.
 
r0s
Erittäin iso ero on se, kehunko mä itseäni, vai uskontoani. Vain jälkimmäistä.
Jos sä oot ajellu vm.-78 Ladalla ja sulle annetaan ilmaiseksi uusin Mersu, niin kummallako päästelet jatkossa?
Jos kehut Mersua, niin onkse jotenki huono asia?

Porukka luulee että on kauhean humaania ett hyväksytään laupiaasti kaikki uskonnot. Mieti myt oikeasti: silloin tipahtaa pois yksijumalaiset uskonnot, jotka ovat ehdottomia siinä, ettei muita ole. De yhdistäminen olisi niiden uskontojen sanoman raiskaamista.

Ja sanon tän aina: maailman luominen olis aika kohellusta kun yksi yrittää sitä sotkan munasta ja toinen versio on, että ukkojumaluus vaikka jahtaa akkajumaluutta ja ööö tää on kaikki syntynyt sen eukkojumaluuden menkoista...
No ei kai kukaan sotkanmuniinkaan tosissaan usko.
 
En tiedä miks aloitin tätä vuodattamaan ensin Rosille, kun ei tää kuulu oikein tähän ketjuunkaan, mut laitan tän nyt erikseen....


Nykyisin kukaan ei oikein sitoudu mihinkään uskontoon, vaan otetaan osia sieltä, toisia täältä.
Nykymamman synkretistisen sekametelisopan resepti:
-1 desi joogaa ja meditaatiota
- 1 teelusikallinen kauneimpia joululauluja kirkossa
-2 tl sateenkaarikristillisyyttä
-5 l ateistista evoluutio-oppia
-2 tl "karma is a bitch" kun ilkeälle naapurille käy huonosti
-5 dl Netflixin noitasarjoja (niitä on ihan sikana)
- 1 tl ufouskoa
-ripaus naapurin Sirpan magneettikorukutsuja

Mä sanon aina: raakatkaa siitä sekametelisopasta ainakin klassinen kristinusko pois. Jeesus sanoo olevansa ainut tie, ja haluaa omistautumista.
(Eikä kyllä Muhammedkaan olis iloinnu jos olis tienny että islam liitetään muihin uskontoihin)

Ja siksi sanon että klassinen kristinusko, koska etelä-Suomen luterilaiset nykypapit ei tiedä mistään mitään.
 

Yhteistyössä