V
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Kalatuotteet pitää kylmäpakata. Taitaa olla ihan EU:n määräys.
Näin nopeasti hävisi se "kauppa maan parhaaksi". Kun Trump tappelee EUn kanssa, on se hyvä, mutta jos EU haluaa nostaa kilpailuasetelmiaan, on se huono.
Tajuaako rajakit, millä puolen rajaa ne asuu?
EU:n sisällä kaupan pitää olla mahdollisimman vapaata. Yksittäisen kuluttajan kannattaa kuitenkin aina suosia kotimaista vaihtoehtoa. Yhdysvalloilla on tietysti oikeus suojella omaan maan tuotantoa.
V
vierailija
Vieras
”Brysselin byrokraatit vaativat, että jokaisen savusillin mukana on oltava muovinen jäätyyny”, Johnson paasasi.
Ja tuotako se tarkoittaa?
Ja ei, tonnikalapurkkeja ei tarvitse kylmäpakata. Mutta sellaiset, mitkä menee pilalle muulla tavalla, täytyy toivottavasti kylmäpakata jatkossakin.
V
vierailija
Vieras
Mutta EUlla ei ole samanlaista oikeutta suojella omia hygienia/terveys sääntöjään?
V
vierailija
Vieras
No ei ihan välity tuosta sun kirjottelusta, missä väität Johnssonin olevan oikeassa.
EU kommentoi Johnsonin ulostuloa, että kyseessä on Englannin omat säännöt, että kala pitää pakata noin. Isle of Man ei vaan kuulu Englannille, eikä kuulu EU:hun. Säädökset ovat lähtöisin siis EU:sta, jos saarelta halutaan viedä tavaraa EU:n alueelle. Säädöksessä itsessään ei ole mitään ongelmaa, vaan HS:n uutisoinnissa.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ihan sama, mihin maahan se on kalaa viemässä. Sen kuuluu noudattaa maan lakeja. Jos maan lait on EUssa, niin sitten noudatetaan niitä. Jos joku britti tahtoo sairastua mätään kalaan, niin siitä vain, ei tarvi kaikkia tapaa sen takia.
Et ole muuten vieläkään todistettavasti todistanut, että EUn lainsaadäntö vaikuttaisi tuohon kalan tuontiin. Edellisen sivun tekstisi oli itse keksimää? MV - julkaisu?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006179697.html
Euroopan komission edustaja huomautti kuitenkin jo torstaina, ettei EU:lla ole mitään tekemistä asian kanssa. Komission edustajan mukaan kauppiailla on velvollisuus turvata ruoan turvallisuus, mutta tuotteiden myynti yrityksiltä kuluttajille ei ollut osa EU:n lainsäädäntöä koskien ruokahygieniaa.
– Boris Johnsonin kuvailema tapaus putoaa EU:n lainsäädännön ulkopuolelle ja se on puhtaasti Britannian kansallinen kelpoisuusehto. Toivon, että tämä on selkeää, ja että säännöt pitää varmistaa kansallisilta viranomaisilta, komission edustaja sanoi Financial Timesille.
https://theworldnews.net/fi-news/bo...elmassa-oli-kyse-britannian-omista-saannoista
Mailla on omia säädäntöjä EU säännösten lisäksi. Tulikö yllätyksenä? Mutta mikäpä siinä, jos kaikki propaganda menee sisään kuin vaahtokarkki. Ähkyä ei ole tainnut vielä tulla.
Ihan varmasti EU:lla on määräyksiä kalan säilytyksestä, kun sitä myydään kuluttajille. Eikä näissä määräyksissä ole mitään vikaa, yritä nyt ymmärtää se.
Menikö sinulla ohi se, että EU väitti kalanpakkausta Englannin omaksi säännöksi? Kun Isle of Man ei kuulu Englantiin, joten se ei noudata Englannin sääntöjä viedessään kalaa EU:n alueelle, vaan EU:n sääntöjä. En ole missään väittänyt, että nämä säännöt olisivat turhia tai huonoja, vaan kommentoin HS:n toimituksellista linjaa.
V
vierailija
Vieras
Niin koska sinä kirjoitat niin paljon paremmin, että sanomisia käydään joka keskustelussa neljä sivua läpi ja mielipiteet vaihtuu lennossa. hióhhoijaa.
Ja niin, noissa oikeissa teksteissä sanotaan, miten se laki oikeasti menee, että eihän se HSn uutinen väärä ollut. Sulla on nyt vaan vaikea sisäistää, kun keksin omat "todisteet" jutulle. Kyllähän ne kuulostaa hyviltä, mutta ei se niistä totta tee.
V
vierailija
Vieras
Ja siis ymmärräthän, että se noudattaa sekä EUn että Britannian sääntöjä? Nämä säännöt, mistä Johnsson valitti oli Britannian ihan omia sääntöjä, joita jokaisen, joka kuljettaa sinne jotain täytyy noudattaa!
Et vieläkään tajunnut. Ei ole mitään vääriä lakeja, vaan HS:n artikkeli oli harhaanjohtava. Ihmettelen kyllä kovasti, jos edes EU:ssa ei tiedetä, mitkä alueet siihen kuuluvat.
No joo, asia on selvästi sinulle liian vaikea. Mann ei kuulu Englannille, mutta se kuuluu Britannian alaisuuteen, mitkä ovat kaksi eri asiaa.
Eli kun Man-saarelta viedään jotain EU-alueelle niin toimitaan EU:n vaatimalla tavalla. Missä siis ei ole mitään vikaa. Tuodaan EU:n norjastakin lohta eikä siinä ole mitään vaikeaa.
Kun viedään jotain Britteihin niin siinä onkin jotain mystistä ongelmaa joka johtuu Brittien omista säännöistä... ja se onkin jotenkin mystisesti EU:n vika?
Kuitenkin, Britannia on vielä toistaiseksi EU-maa joten EU-säädökset täyttävän pakkaustavan pitäisi kelvata sinnekin - jos briteille ei ole myönnetty jotain erivapautta?
Faktaksi jää, että Johnson ei tiedä missä vika on, eikä sitä miten se korjattaisiin mutta se on ihan varmasti EeUun syytä kaikki. Ja hesarikin uutisoi asian ihan päin mäntyä.
Briteillä on paljon erivapauksia EU:ssa, joten voi olla hyvinkin mahdollista. Millään muulla tavalla brittejä ei olisi saanut pysymään EU:ssa ja lopulta ne erivapaudetkaan eivät riittäneet. Kuten olen kirjoittanut jo ties monta kertaa, niin ongelma ei ole säädökset, vaan se, että HS kirjoittaa niistä väärin antaen ymmärtää, että Mannilla noudatettaisiin Englannin lainsäädäntöä tässä asiassa. Ei noudateta, koska Englannin laki ei päde Mannilla. Koko ajan siellä on noudatettu kalan viennissä nimenomaan EU:n asetuksia.
Missä Johnson oli syömässä savusilakkaansa?
Englannin alueella vai Brysselissä? Vai siellä Man-saarella?
V
vierailija
Vieras
Ei helvetti. Britteihin ei saa tuoda sitä kalaa ilman että noudattaa brittien sääntöjä! Ihan saatanan sama mistä se tulee, mutta Britteihin sen saa tuoda vaan brittien säädöksien mukaan