Supon mielestä muutana natsi on suurempi uhka Suomelle kuin Venäjä

[vierailija]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f845695f-5de0-47d3-9360-3188591d7b20

 

[vierailija]

Miten ihmeessä sait referoitua jutun noin???

 

[vierailija]

Miten ihmeessä sait referoitua jutun noin???

Siellä se lukee.

 

[vierailija]

Netin vihapuhe se vain on pahin ongelma tässä maassa. Esim. mamujen pedofiili-raiskaajaringit eivät aiheuta uhkaa.

 

[vierailija]

Netin vihapuhe se vain on pahin ongelma tässä maassa. Esim. mamujen pedofiili-raiskaajaringit eivät aiheuta uhkaa.

Mamut ovat vain rikkaus ja voimavara.

 

[vierailija]

Natsit, jotka joutuivat lainaamaan porukkaa ruotsista, että saivat kulkueen aikaiseksi?
Heh, eipä Venäjä taida siis olla paha uhka.

 

[vierailija]

Miten ihmeessä sait referoitua jutun noin???

elämämkolussa ei opeteta luetun ymmärtämistä.

 

[m1es]

Iltalehden toimittaja oli erittäin epäonnistuneesti referoinut tiedottamista (eli tuonut sijalle omat ajatuksensa).

Todellisesta tiedotteesta:

TERRORISMIN UHKA SUOMESSA
Terrorismin uhka säilyy lyhyellä aikavälillä neliportaisella asteikolla todennäköisesti tasolla kaksi eli kohonnut.
Merkittävimmän terroristisen uhkan muodostavat yksittäiset henkilöt tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta propagandasta. Terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden lukumäärä on kasvanut 370 henkilöön. Keskeisiä tekijöitä terrorismin uhkan ja kohdehenkilöiden lukumäärän kasvun taustalla ovat viime vuosina olleet kotoperäisen radikalisoitumisen lisääntyminen sekä Syyriaan ja Irakiin liittyvä vierastaistelijailmiö. Kohdehenkilöiden yhteydet kansainväliseen terrorismiin ovat lisääntyneet, ja esimerkiksi yhä suurempi osa kohdehenkilöistä on osallistunut aseelliseen konfliktiin tai terroristiseen koulutukseen.
Arvio: Terrorismin uhka säilyy lyhyellä aikavälillä neliportaisella
asteikolla todennäköisesti tasolla kaksi eli kohonnut.
On todennäköistä, että Suomessa toimivien terrorismia tukevien
verkostojen tavoitteena on radikalisoida ja värvätä lisää kannattajia.
Tukiverkostot pyrkivät mahdollisesti myös operatiiviseen toimintaan.

KOTIMAISET ÄÄRILIIKKEET
Kotimainen ääriliikehdintä säilyy lyhyellä aikavälillä todennäköisesti paljolti nykyisen kaltaisena, joskin yksittäiset toimijat muodostavat vaikeasti ennakoitavan potentiaalisen uhkan.
Kotimainen ääriliikehdintä ei nykyisessä muodossaan uhkaa kansallista turvallisuutta. Kansallisen turvallisuuden näkökulmasta huomionarvoisin ääriryhmä on uusnatsistinen Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL). Turun hovioikeus piti ennallaan Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksen PVL:n lakkauttamisesta. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Äärioikeistolaisissa ja maahanmuuttovastaisissa piireissä ilmenee yhä enemmän vainoamista ja vihakampanjointia, jonka kohteina ovat muun muassa viranomaiset, toimittajat ja tutkijat. Yleistyessään laajamittainen vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja.
Merkittävimmän kotimaiseen ääriliikehdintään liittyvän uhkan muodostavat yksittäiset toimijat.

https://www.supo.fi/instancedata/pr...6_2018_Kansallisen_turvallisuuden_katsaus.pdf

 

[vierailija]

Iltalehden toimittaja oli erittäin epäonnistuneesti referoinut tiedottamista (eli tuonut sijalle omat ajatuksensa).

Todellisesta tiedotteesta:

TERRORISMIN UHKA SUOMESSA
Terrorismin uhka säilyy lyhyellä aikavälillä neliportaisella asteikolla todennäköisesti tasolla kaksi eli kohonnut.
Merkittävimmän terroristisen uhkan muodostavat yksittäiset henkilöt tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta propagandasta. Terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden lukumäärä on kasvanut 370 henkilöön. Keskeisiä tekijöitä terrorismin uhkan ja kohdehenkilöiden lukumäärän kasvun taustalla ovat viime vuosina olleet kotoperäisen radikalisoitumisen lisääntyminen sekä Syyriaan ja Irakiin liittyvä vierastaistelijailmiö. Kohdehenkilöiden yhteydet kansainväliseen terrorismiin ovat lisääntyneet, ja esimerkiksi yhä suurempi osa kohdehenkilöistä on osallistunut aseelliseen konfliktiin tai terroristiseen koulutukseen.
Arvio: Terrorismin uhka säilyy lyhyellä aikavälillä neliportaisella
asteikolla todennäköisesti tasolla kaksi eli kohonnut.
On todennäköistä, että Suomessa toimivien terrorismia tukevien
verkostojen tavoitteena on radikalisoida ja värvätä lisää kannattajia.
Tukiverkostot pyrkivät mahdollisesti myös operatiiviseen toimintaan.

KOTIMAISET ÄÄRILIIKKEET
Kotimainen ääriliikehdintä säilyy lyhyellä aikavälillä todennäköisesti paljolti nykyisen kaltaisena, joskin yksittäiset toimijat muodostavat vaikeasti ennakoitavan potentiaalisen uhkan.
Kotimainen ääriliikehdintä ei nykyisessä muodossaan uhkaa kansallista turvallisuutta. Kansallisen turvallisuuden näkökulmasta huomionarvoisin ääriryhmä on uusnatsistinen Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL). Turun hovioikeus piti ennallaan Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksen PVL:n lakkauttamisesta. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Äärioikeistolaisissa ja maahanmuuttovastaisissa piireissä ilmenee yhä enemmän vainoamista ja vihakampanjointia, jonka kohteina ovat muun muassa viranomaiset, toimittajat ja tutkijat. Yleistyessään laajamittainen vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja.
Merkittävimmän kotimaiseen ääriliikehdintään liittyvän uhkan muodostavat yksittäiset toimijat.

https://www.supo.fi/instancedata/pr...6_2018_Kansallisen_turvallisuuden_katsaus.pdf

Eli se on sittenkin #unelma joka on Suomen suurin uhka.

 

[vierailija]

sä va

Iltalehden toimittaja oli erittäin epäonnistuneesti referoinut tiedottamista (eli tuonut sijalle omat ajatuksensa).

Todellisesta tiedotteesta:

TERRORISMIN UHKA SUOMESSA
Terrorismin uhka säilyy lyhyellä aikavälillä neliportaisella asteikolla todennäköisesti tasolla kaksi eli kohonnut.
Merkittävimmän terroristisen uhkan muodostavat yksittäiset henkilöt tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta propagandasta. Terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden lukumäärä on kasvanut 370 henkilöön. Keskeisiä tekijöitä terrorismin uhkan ja kohdehenkilöiden lukumäärän kasvun taustalla ovat viime vuosina olleet kotoperäisen radikalisoitumisen lisääntyminen sekä Syyriaan ja Irakiin liittyvä vierastaistelijailmiö. Kohdehenkilöiden yhteydet kansainväliseen terrorismiin ovat lisääntyneet, ja esimerkiksi yhä suurempi osa kohdehenkilöistä on osallistunut aseelliseen konfliktiin tai terroristiseen koulutukseen.
Arvio: Terrorismin uhka säilyy lyhyellä aikavälillä neliportaisella
asteikolla todennäköisesti tasolla kaksi eli kohonnut.
On todennäköistä, että Suomessa toimivien terrorismia tukevien
verkostojen tavoitteena on radikalisoida ja värvätä lisää kannattajia.
Tukiverkostot pyrkivät mahdollisesti myös operatiiviseen toimintaan.

KOTIMAISET ÄÄRILIIKKEET
Kotimainen ääriliikehdintä säilyy lyhyellä aikavälillä todennäköisesti paljolti nykyisen kaltaisena, joskin yksittäiset toimijat muodostavat vaikeasti ennakoitavan potentiaalisen uhkan.
Kotimainen ääriliikehdintä ei nykyisessä muodossaan uhkaa kansallista turvallisuutta. Kansallisen turvallisuuden näkökulmasta huomionarvoisin ääriryhmä on uusnatsistinen Pohjoismainen Vastarintaliike (PVL). Turun hovioikeus piti ennallaan Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksen PVL:n lakkauttamisesta. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Äärioikeistolaisissa ja maahanmuuttovastaisissa piireissä ilmenee yhä enemmän vainoamista ja vihakampanjointia, jonka kohteina ovat muun muassa viranomaiset, toimittajat ja tutkijat. Yleistyessään laajamittainen vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja.
Merkittävimmän kotimaiseen ääriliikehdintään liittyvän uhkan muodostavat yksittäiset toimijat.

https://www.supo.fi/instancedata/pr...6_2018_Kansallisen_turvallisuuden_katsaus.pdf

sä alleviivasit vaan eri lauseet kuin toimittaja, samat asiat kuitenkin molemmissa jutuissa.
hyvin käy lehden jutusta ilmi että islamistiterroristit on suurin uhka, teille se lukutaito vaan on niin kovin toispuolinen et jostain aina keksitte näitä salaliittoteorioita toimittajien toimista

 

[vierailija]

sä va



sä alleviivasit vaan eri lauseet kuin toimittaja, samat asiat kuitenkin molemmissa jutuissa.
hyvin käy lehden jutusta ilmi että islamistiterroristit on suurin uhka, teille se lukutaito vaan on niin kovin toispuolinen et jostain aina keksitte näitä salaliittoteorioita toimittajien toimista

 

[m1es]

sä alleviivasit vaan eri lauseet kuin toimittaja, samat asiat kuitenkin molemmissa jutuissa.
hyvin käy lehden jutusta ilmi että islamistiterroristit on suurin uhka, teille se lukutaito vaan on niin kovin toispuolinen et jostain aina keksitte näitä salaliittoteorioita toimittajien toimista

Monet lukevat vain otsikot. Onko otsikko Supo huolissaan äärioikeiston aiheuttamasta uhkasta: ”Vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja” mielestäsi kokonaisuutta hyvin kuvaava?

Lisäksi Iltalehti muutti juttua kertomatta mitä oli muutettu - ilmeisesti tuli liikaa kiukkuista palautetta. "Vastuullista journalismia"?

 

[vierailija]

Monet lukevat vain otsikot. Onko otsikko Supo huolissaan äärioikeiston aiheuttamasta uhkasta: ”Vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja” mielestäsi kokonaisuutta hyvin kuvaava?

Lisäksi Iltalehti muutti juttua kertomatta mitä oli muutettu - ilmeisesti tuli liikaa kiukkuista palautetta. "Vastuullista journalismia"?

lukeehan se muokkaus siinä, ihan alimmaisena, mut ilmeisesti et jaksanut/osannut lukea loppuun asti.

Jos ihminen lukee vain otsikon niin ei siitä väärin ymmärtämisestä voi silloin toimittajaa syyttää. Kannattaisko katsoa peiliin?

 

[vierailija]

lukeehan se muokkaus siinä, ihan alimmaisena, mut ilmeisesti et jaksanut/osannut lukea loppuun asti.

Jos ihminen lukee vain otsikon niin ei siitä väärin ymmärtämisestä voi silloin toimittajaa syyttää. Kannattaisko katsoa peiliin?

"Vastuullisen median" toimittajien kannattaisi katsoa peiliin.

 

[vierailija]

Netin vihapuhe se vain on pahin ongelma tässä maassa. Esim. mamujen pedofiili-raiskaajaringit eivät aiheuta uhkaa.

Sitähän Venäjältä lietsotaan

 

[vierailija]

lukeehan se muokkaus siinä, ihan alimmaisena, mut ilmeisesti et jaksanut/osannut lukea loppuun asti.

Jos ihminen lukee vain otsikon niin ei siitä väärin ymmärtämisestä voi silloin toimittajaa syyttää. Kannattaisko katsoa peiliin?

Näinpä

 

[vierailija]

Vastuullista mediaa on nykypäivänä se, että levitetään valeuutisia isolla rintamalla ja sitten julkaistaan seuraavana päivänä paperilehdessä pienen pieni oikaisu. Vrt. Case Halla-aho natsikulkueessa.

 

[.....]

sä alleviivasit vaan eri lauseet kuin toimittaja, samat asiat kuitenkin molemmissa jutuissa.
hyvin käy lehden jutusta ilmi että islamistiterroristit on suurin uhka, teille se lukutaito vaan on niin kovin toispuolinen et jostain aina keksitte näitä salaliittoteorioita toimittajien toimista

Iltalehden jutun otsikko ja ”natseista” kertomiselle annettu huomattavasti isompi palstatila kyllä tekee sen, että se jutun mukaan vaikuttaa suuremmalta uhalta.

 

[.....]

lukeehan se muokkaus siinä, ihan alimmaisena, mut ilmeisesti et jaksanut/osannut lukea loppuun asti.

Jos ihminen lukee vain otsikon niin ei siitä väärin ymmärtämisestä voi silloin toimittajaa syyttää. Kannattaisko katsoa peiliin?

Otsikolla nyt tavataan kertoa jutun pääpointti.
Ei viiden auton ketjukolarista kertovaa juttua otsikoida ”kuski nyöhästyi töistä” tai ”tojotan uusin malli kestää hyvin peräänajoa”.

 

[vierailija]

Ei Venäjä olekaan uhka. Globalistien talutusnuorassa kulkeminen sen sijaan on.

 

[vierailija]

Otsikolla nyt tavataan kertoa jutun pääpointti.
Ei viiden auton ketjukolarista kertovaa juttua otsikoida ”kuski nyöhästyi töistä” tai ”tojotan uusin malli kestää hyvin peräänajoa”.

Niinhän siinä kerrottiinkin, terroristien isku vaikuttaa yhteiskuntaan toisella lailla, oikeiston vihakampanjat toisella tavalla. Mikä tässä nyt oli ongelma?
TIetysti terrori-isku on vaarallisempi uhka, mut yhteiskunnan rikkominen ja vihan lietsominen on ihan erilainen uhka.

Jutun otsikko:
Supo huolissaan äärioikeiston aiheuttamasta uhkasta: ”Vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja”

Jos yhteiskunnan toimintakyky on vaarassa, se vaikuttaa varmasti suurempaan osaan ihmisiä kuin yksittäinen terrori-isku, vai oletko erimieltä?

 

[m1es]

Niinhän siinä kerrottiinkin, terroristien isku vaikuttaa yhteiskuntaan toisella lailla, oikeiston vihakampanjat toisella tavalla. Mikä tässä nyt oli ongelma?
TIetysti terrori-isku on vaarallisempi uhka, mut yhteiskunnan rikkominen ja vihan lietsominen on ihan erilainen uhka.

Jutun otsikko:
Supo huolissaan äärioikeiston aiheuttamasta uhkasta: ”Vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja”

Jos yhteiskunnan toimintakyky on vaarassa, se vaikuttaa varmasti suurempaan osaan ihmisiä kuin yksittäinen terrori-isku, vai oletko erimieltä?

Jos luit Supon selvitystä, sinulle varmaan aukesi, että tuo äärioikeiston vihamielinen vaikuttaminen oli yksittäisten ihmisten toimittajiin ja poliitikkoihin kohdistama vihainen viestintä. Toimittajan mielestä hänelle tuleva törkyposti voi olla suurin ongelma, mutta tavallinen kansalainen kokee raiskatuksi, puukotetuksi, yliajetuksi tai räjäytetyksi tulemisen suurempana uhkana.

 

[.....]

Niinhän siinä kerrottiinkin, terroristien isku vaikuttaa yhteiskuntaan toisella lailla, oikeiston vihakampanjat toisella tavalla. Mikä tässä nyt oli ongelma?
TIetysti terrori-isku on vaarallisempi uhka, mut yhteiskunnan rikkominen ja vihan lietsominen on ihan erilainen uhka.

Jutun otsikko:
Supo huolissaan äärioikeiston aiheuttamasta uhkasta: ”Vihamielinen vaikuttaminen voi heikentää yhteiskunnan elintärkeitä toimintoja”

Jos yhteiskunnan toimintakyky on vaarassa, se vaikuttaa varmasti suurempaan osaan ihmisiä kuin yksittäinen terrori-isku, vai oletko erimieltä?

Otsikossa kerrottiin äärioikeiston uhasta. Ei islamin tai terrorismin uhasta, jotka raportissa mainittiin merkittävimmiksi.
Ja terrori-isku tai useampi vaikuttaa yhteiskunnan toimintakykyyn huomattavasti laajemmassa mittakaavassa.

 

[vierailija]

Jos luit Supon selvitystä, sinulle varmaan aukesi, että tuo äärioikeiston vihamielinen vaikuttaminen oli yksittäisten ihmisten toimittajiin ja poliitikkoihin kohdistama vihainen viestintä. Toimittajan mielestä hänelle tuleva törkyposti voi olla suurin ongelma, mutta tavallinen kansalainen kokee raiskatuksi, puukotetuksi, yliajetuksi tai räjäytetyksi tulemisen suurempana uhkana.

Jutussa oli kopioitu ihan suoraan supon teksti, ei sitä oltu muokattu toimittajan mielipiteen mukaan. Supon jutussa nimenomaa mainitaan tuo otsikossa lukeva juttu.

 

[vierailija]

Otsikossa kerrottiin äärioikeiston uhasta. Ei islamin tai terrorismin uhasta, jotka raportissa mainittiin merkittävimmiksi.
Ja terrori-isku tai useampi vaikuttaa yhteiskunnan toimintakykyyn huomattavasti laajemmassa mittakaavassa.

Missä kohtaa raporttia näin sanottiin? Että terrorismi on merkittävin uhka?
Merkittävin sanaa käytettiin vain tässä:

Merkittävimmän terroristisen uhkan muodostavat yksittäiset henkilöt tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamisti-
sesta propagandasta


mikä siis viittaa vaan isoimpaan terrorismin muotoon