Ero hoitovapaan aikana

[vierailija]

Hohhoijaa! Itse ainakin töissä käynyt siitä asti kun valmistuin ja palaan takaisin heti alkuvuodesta. Kotona oloa tulee olemaan alle kaksi vuotta, josta tukia olen hakenut puolelta vuodelta. Koen olevani ihan yhtä oikeutettu tukiin kuin kuka tahansa muukin. Menen kyllä töihin, heti kun lapseni pärjää hoidossa. Ja koen että eiköhän se elämä ole hetkellisessä kriisissä kun taloudessa yhtäkkiä on kahden aikuisen sijaan yksi. Parempi lapselle totutella ensin tähän arkeen ja vasta myöhemmin siihen että yhtäkkiä erossa molemmista vanhemmista monta tuntia päivässä jossain lapsilaumassa. Harvemmin tässä kohtaa kukaan vuosikausiksi kotiin jää lasta hoitamaan, ei niitä tukia nyt niin paljon saa..
Eikä nämä mun tukeni ole pois keneltäkään kehitysvammaiselta tai vanhukselta.

 

[vierailija]

Hohhoijaa! Itse ainakin töissä käynyt siitä asti kun valmistuin ja palaan takaisin heti alkuvuodesta. Kotona oloa tulee olemaan alle kaksi vuotta, josta tukia olen hakenut puolelta vuodelta. Koen olevani ihan yhtä oikeutettu tukiin kuin kuka tahansa muukin. Menen kyllä töihin, heti kun lapseni pärjää hoidossa. Ja koen että eiköhän se elämä ole hetkellisessä kriisissä kun taloudessa yhtäkkiä on kahden aikuisen sijaan yksi. Parempi lapselle totutella ensin tähän arkeen ja vasta myöhemmin siihen että yhtäkkiä erossa molemmista vanhemmista monta tuntia päivässä jossain lapsilaumassa. Harvemmin tässä kohtaa kukaan vuosikausiksi kotiin jää lasta hoitamaan, ei niitä tukia nyt niin paljon saa..
Eikä nämä mun tukeni ole pois keneltäkään kehitysvammaiselta tai vanhukselta.

Viimeinen lause ei pidä paikkaansa.

 

[Voi elämän kevät]

Viimeinen lause ei pidä paikkaansa.

Voi luoja. Ei jää kenenkään muun tuet saamatta sen takia, että ap hakee rahallista tukea Kelasta! Vai jääkö joku mummeli nyt ilman eläkettä? Aivan, ei jää.

 

[vierailija]

Voi luoja. Ei jää kenenkään muun tuet saamatta sen takia, että ap hakee rahallista tukea Kelasta! Vai jääkö joku mummeli nyt ilman eläkettä? Aivan, ei jää.

Jos sulla on 100 e ja se jaetaan 10 ihmiselle, jokainen saa 10e.

Mutta jos tukea hakeekin 15 ihmistä niin jonainen saakin enää 6.60e. Näin se menee. Toisin sanoen kyllä, ap:n tuki vaikuttaa muiden tukiin. Tämä esimerkki vain rautalangasta väännettynä.

Tosi oikeastihan homma menee niin että kaikki 15 saa sen 10e. Ja valtio ottaa velkaa 50e tai sitten maksattaa veronmaksajilla.

Velkaa on jo liikkaa. Ja veroja eu kovinkaan voi enää nostaa. Mikä siis tarkoittaa sitä, mitä hallitus joutuu nyt tekemään eli leikkaamaan tukia. Näin olle varsinkin turhat tuennostajat voi vaan katsoa peiliin. Ja vanhukset, vamnaiset ym oikeasti tukea tarvisevat tietävät ketä syyttää. Ja se taho ei suinkaan ole hallitus.

 

[vierailija]

Voi luoja. Ei jää kenenkään muun tuet saamatta sen takia, että ap hakee rahallista tukea Kelasta! Vai jääkö joku mummeli nyt ilman eläkettä? Aivan, ei jää.

Pointti meni ilmeisesti sinulta ohi korkealta ja kovaa. Tämä on myös yksi merkki siitä, että elämme oleskeluyhteiskunnassa joka on pakko purkaa. Tuilla elämisen puolustajilla on joku ihmeellinen käsitys siitä, että sitä vastikkeetonta rahaa tulee jostain pohjattomasta kassasta ja että lapsi on maaginen avain ehtymättömän rahahanan ääreen. Koska lapsi.

Tämä sukupolvi, joka osittain on tehnyt lasten hankkimisesta itselleen ammatin kasvattaa lisää toisia samanlaisia loisia yhteiskuntaamme. Työtä ei enää edes arvosteta, työn vieroksumista ei hävetä, eikä töissä käymistä koeta tarpeelliseksi kun rahaa saa muutenkin, ja lapsia hankkimalla jopa niin hyvin ettei töissä käynti edes kannata. Kotona saa häpeilemättä ja huoletta lojua vuosikaudet samalla syrjäytyen työelämästä. Kunhan muistaa puskea lapsia maailmaan. Ja kun työelämän syrjästä ei enää mammavuosien jälkeen saada otetta, siirrytään työttömyyskortistoon.

Samaan aikaan samojen rahahanojen ääreen otetaan koko ajan lisää tukien nauttijoita maahanmuuttajista, jotka myös tehtailevat lapsia huomattavasti rivakampaan tahtiin kuin suomalaiset. Ja kaikille pitäisi lapioida vastikkeetta rahaa koska lapsi. Ja eihän se ole keneltäkään pois, nämä kuvittelevat. Koska rahaa vain tulee sieltä maagisesta taikahanasta.

 

[vierailija]

Kyllä ap:llakin on oikea tarve. Sun kiukuttelusi ei stä faktaa muuta. Ei sinne töihin niin vain marssista jos on jo ilmoittanut olevansa hoitovapaalla. Eiköhän ap:n tilanne ole aika kurja kun mies on jättänyt ja pitää jotenkin selvitä elämässä eteenpäin. Siihen ei tarvita vittuiluja sun kaltaisilta idiooteilta besserwissereiltä jotka kuvittelevat voivansa määrätä kaikkien muiden tekemisistä. Keskity omaan elämääsi ja märise vaikka väärän värisestä vessapaperista.

Mitä ihmettä te jotkut saatte siitä, että potkitaan lisää päähän potkittua. Ei, en kaipaa enempää sun lapsellista vikinää, mutta jotakin sä tähän taas tulet vinkumaan.

Loistavaa argumentointia, olet varmaan ylpeä itsestäsi. Yhteiskunnan tuilla elämisen puolustajien yleisin keino pönkittää omaa kantaansa on turvautua lapsellisiin solvauksiin, jotka tässäkin tapauksessa täyttävät kunnianloukkauksen rikosoikeudelliset tunnusmerkit.

 

[vierailija]

Mä tavallaan ymmärrän toki ap:n vaikeaa tilannetta. Mutta mua jotenkin surettaa että vastaus vähän jokaiseen elämän ongelmaan on että ei mennä töihin ja haetaan rahaa valtiolta.

Tämä asenne tuntuu olevan nykyään jo kirjoitettu geeneihin ja sitä pidetään normina. Vaikka suurimmassa osassa maailmaa moinen tapa ei ole mitenkään edes mahdollista. Kun seuraava sota syttyy (vääjäämättä edessä) aika moni tulee kuolemaan vain tämän vinoutuneen ajatusmaailman vuoksi. Lyhyessä aikaikkunassa tämä taas tarkoittaa että yhteiskunnan palvelut heikkenee. Me emme valtiona voi ottaa enää velkaa jolla elättää suomen kansaa. Pahinta vielä on se, että tämän "laiskistumisen" hinnan maksavat meidän lapset ja lapsenlapset. He tulevat elämään rutiköyhässä, velkavankeudessa olevassa maassa nimeltä Suomi. Emme eroa Kreikasta yhtään. Jos heillä joillekin työntekijöille maksettiin valtion toimesta käsienpesurahaa - niin meillä maksetaan työkykyisille kotonaoleskelu rahaa. Ei mitään eroa.

Täyttä totta puhut. Touhu on karannut täysin käsistä ja asenne vinoutunut. Yhteiskunnan eli muiden ihmisten pitäisi muka tulla apurahojen kanssa hätiin aina, kun elämä hiemankin potkii päähän. Jos vaikka parisuhde päättyy, auto hajoaa, lapsi tarvitsee uuden toppapuvun, aina pitäisi kelamassien kolahtaa tilille ilman että aikuinen työkykyinen ihminen näkee itse vaivaa. Samaan aikaan työkykyiset työttömät tukiennauttijat tehtailevat aktiivisesti kansalaisaloitteita aktivointitoimenpiteitä vastustaakseen jottei vain tarvitsisi mennä mukavuusalueen ulkopuolelle ja jottei kuukausittain tilille automaattisesti tulevan vastikkeettoman rahan määrä vähenisi.

Tuntuu todella pahalta omien lasten ja tulevien sukupolvien puolesta, että tähän on tultu. Ihmisten itsekäs loisiminen rikkoo vuosikymmenien ankaralla työllä ja isolla rahalla luodun maailman parhaan sosiaalisen turvaverkon, jonka tarkoitus oli auttaa niitä, jotka ihan oikeasti apua tarvitsevat.

 

[Asiankannattaja]

Jos sulla on 100 e ja se jaetaan 10 ihmiselle, jokainen saa 10e.

Mutta jos tukea hakeekin 15 ihmistä niin jonainen saakin enää 6.60e. Näin se menee. Toisin sanoen kyllä, ap:n tuki vaikuttaa muiden tukiin. Tämä esimerkki vain rautalangasta väännettynä.

Tosi oikeastihan homma menee niin että kaikki 15 saa sen 10e. Ja valtio ottaa velkaa 50e tai sitten maksattaa veronmaksajilla.

Velkaa on jo liikkaa. Ja veroja eu kovinkaan voi enää nostaa. Mikä siis tarkoittaa sitä, mitä hallitus joutuu nyt tekemään eli leikkaamaan tukia. Näin olle varsinkin turhat tuennostajat voi vaan katsoa peiliin. Ja vanhukset, vamnaiset ym oikeasti tukea tarvisevat tietävät ketä syyttää. Ja se taho ei suinkaan ole hallitus.

Minkähän vuoksi kodinhoidon tuki aikanaan keksittiin ja minkä vuoksi moni kunta maksoi siihen vapaaehtoisesti kuntalisää päälle?
(tän hetken tilannetta en tiedä, lapseni ovat jo isoja)
Jossain vaiheessa nimittäin laskivat, että tulee halvemmaksi maksaa pientä tukea niille jotka sillä pystyvät/suostuvat jäämään pienen lapsen kanssa kotiin kun ei tarvita ihan niin montaa päiväkotipaikkaa.
En tiedä miten laskevat nykyään.

Katsos kun yhteiskunnalla on monta taskua. Esimerkissäsi tukitaskusta lähtee satanen. Viemällä ne lapset päiväkotiin niin tukisatanen säästyy mutta päiväkotitaskusta katoaa kaksisataa.

Ja vain kaltaisesi kateellinen suomalainen on niin hullu, että maksaa satasen siitä riemusta, että naapuri ei saa viittäkymppiä.

 

[vierailija]

Täyttä totta puhut. Touhu on karannut täysin käsistä ja asenne vinoutunut. Yhteiskunnan eli muiden ihmisten pitäisi muka tulla apurahojen kanssa hätiin aina, kun elämä hiemankin potkii päähän. Jos vaikka parisuhde päättyy, auto hajoaa, lapsi tarvitsee uuden toppapuvun, aina pitäisi kelamassien kolahtaa tilille ilman että aikuinen työkykyinen ihminen näkee itse vaivaa. Samaan aikaan työkykyiset työttömät tukiennauttijat tehtailevat aktiivisesti kansalaisaloitteita aktivointitoimenpiteitä vastustaakseen jottei vain tarvitsisi mennä mukavuusalueen ulkopuolelle ja jottei kuukausittain tilille automaattisesti tulevan vastikkeettoman rahan määrä vähenisi.

Tuntuu todella pahalta omien lasten ja tulevien sukupolvien puolesta, että tähän on tultu. Ihmisten itsekäs loisiminen rikkoo vuosikymmenien ankaralla työllä ja isolla rahalla luodun maailman parhaan sosiaalisen turvaverkon, jonka tarkoitus oli auttaa niitä, jotka ihan oikeasti apua tarvitsevat.

Hyvin kirjoitettu.

Avioero ei ole sellainen kriisi, minkä vuoksi tukijärjestelmä on luotu. Sen enempää kuin että ei voi mennä töihin 20km päähän kotoa...

Ihmisten ei tartte ottaa vastuuta elämästä. Vastuun kantaa valtio. Ja eihän se toimi.

 

[vierailija]

Minkähän vuoksi kodinhoidon tuki aikanaan keksittiin ja minkä vuoksi moni kunta maksoi siihen vapaaehtoisesti kuntalisää päälle?
(tän hetken tilannetta en tiedä, lapseni ovat jo isoja)
Jossain vaiheessa nimittäin laskivat, että tulee halvemmaksi maksaa pientä tukea niille jotka sillä pystyvät/suostuvat jäämään pienen lapsen kanssa kotiin kun ei tarvita ihan niin montaa päiväkotipaikkaa.
En tiedä miten laskevat nykyään.

Katsos kun yhteiskunnalla on monta taskua. Esimerkissäsi tukitaskusta lähtee satanen. Viemällä ne lapset päiväkotiin niin tukisatanen säästyy mutta päiväkotitaskusta katoaa kaksisataa.

Ja vain kaltaisesi kateellinen suomalainen on niin hullu, että maksaa satasen siitä riemusta, että naapuri ei saa viittäkymppiä.

Kotihoidontuki on tehnyt lasten maailmaan pukkaamisesta monelle ammattin. Ammattin joka ei kuitenkaan elätä äiti koko elämää. Kun tuet loppuu, siirrytään seuraavaan tukitaskuun.

Tämäkin järjestelmä siis ampui itseään nilkaan koska aikuinen nainen ei ota vastuuta edes jälkikasvuns elättämisestä silloin jos ja tosi usein nykyään kun mies kyllästyy - ei niinkään lasten elättämiseen. Vaan sen aikuisen naisen.

 

[vierailija]

Minkähän vuoksi kodinhoidon tuki aikanaan keksittiin ja minkä vuoksi moni kunta maksoi siihen vapaaehtoisesti kuntalisää päälle?
(tän hetken tilannetta en tiedä, lapseni ovat jo isoja)
Jossain vaiheessa nimittäin laskivat, että tulee halvemmaksi maksaa pientä tukea niille jotka sillä pystyvät/suostuvat jäämään pienen lapsen kanssa kotiin kun ei tarvita ihan niin montaa päiväkotipaikkaa.
En tiedä miten laskevat nykyään.

Katsos kun yhteiskunnalla on monta taskua. Esimerkissäsi tukitaskusta lähtee satanen. Viemällä ne lapset päiväkotiin niin tukisatanen säästyy mutta päiväkotitaskusta katoaa kaksisataa.

Ja vain kaltaisesi kateellinen suomalainen on niin hullu, että maksaa satasen siitä riemusta, että naapuri ei saa viittäkymppiä.

En ole kateellinen. Mua vain nyppii suunnattomasti se että mun lapset ja lapsenlapset tulee maksamaan tämän lystin. Niin muuten sinunkin lapset. Sen verran pahassa velassa suomi on ja sosiaalituet on yksi isoimmista rahareijistä.

Kotihoidontuki oli hieno ajatus. Paino sanalla oli. Suurin osa kunnista on joutunut jo purkamaan kuntalisät pois. Ja syy on että rahat on loppu. Eikä sen pitäisi olla ylläri kenellekään että valtio ei voi loputtomasti elättää aikuisia ihmisiä ja heidän lapsia.

Suomessa on pisimpiä vanhenpain vapaita maailmassa. Tämä testi kusi. Lapset ei voi yhtään sen paremmin. Mutta kustannukset kasvoi.

 

[Asiankannattaja]

En ole kateellinen. Mua vain nyppii suunnattomasti

Kotihoidontuki oli hieno ajatus. Paino sanalla oli. Suurin osa kunnista on joutunut jo purkamaan kuntalisät pois. Ja syy on että rahat on loppu.

Niin tai nykyään systeemit ovat muuttuneet siten, että enää ei puhuta päivähoidosta vaan varhaiskasvatuksesta. Lait ovat myös muuttuneet siitä kun lapseni olivat pieniä. Sorry jos en hirveesti googlaa tähän linkkejä mutta tiedän, että lakimuutosten myötä päivähoidon budjetit alkoivat paukkua jokseenkin joka kunnassa oli kotihoitoa tai ei.

Kyllä toi kotihoidon idea on edelleen hieno ja kustannustehokas.
Sääli jos se on pilattu.

 

[vierailija]

Kyllä mä suosittelen, että mieti nyt oikein tarkkaan ja huolella tämä asia vielä uudestaan. Elämäntilanne tuossa vaiheessa on monilla rankka ja se oireilee parisuhteen molemmissa osapuolissa usein jollain tavalla. Elämänsä rakkautta ei kuitenkaan kannata uhrata vain vaikean elämäntilanteen takia, sillä se tulee muuttumaan. Toisekseen lapsilta lähtee toinen vanhemmista juuri tuossa tietyllä tavalla kriittisessä vaiheessa, kun he eivät asiasta mitään vielä ymmärrä. Kolmanneksi taloudellinen tilanne voi olla muodostua isoksi haasteeksi, mikä ei vielä tietenkään tunnu siltä, koska se ei ole konkretisoitunut.

Mieti vielä! Anna vielä elämälle hetki aikaa, ellet nyt ole tilanteessa että mies pieksee sua ja käy vieraissa.

 

[Asiankannattaja]

Niin noist tuista...

Uskaltaisin sanoa, että ainuttakaan ei ole keksitty ihan tyhjästä vaan jokaisella on tai on ainakin ollut jokin tarkoitus. Jos se tarkoitus lakkaa olemasta tai tuki ei muuten vaan toimi niin sitä voi ja tulee miettiä uudestaan. Ei se ole sen kummempaa.

Mutta ennen kuin ollaan kateellisia tuista jotka on tehty vähävaraisten hengissäpysymisen turvaamiseksi niin vois tarkastella muitakin.
Niinku yhdeksän miljardin yritystukia joista väittäisin, että ainakin osa on pelkkiä osinkoautomaatteja joista yhteiskunta ei hyödy yhtään.

Maataloustuet minä ymmärrän milloin ammattina on maatalouden harjoittaja joka ei voi maailmanmarkkinahinnoille, säälle tai keskusliikkeiden maksamalle hinnalle yhtään mitään. Se on minun vaikeampi ymmärtää, että suomen suurimmat maataloustuet on vuosikaudet kuitannut "Nalle" Wahlroos, joka on ammatiltaan pankinjohtaja. Sattuu vaan omistamaan pirusti peltoa. Sanotaanko näin, että mun mielestä ei ole kivaa, että verovaroista tuetaan miljonäärin harrastusta.

Minun on myös vaikea ymmärtää Pekka Perää joka on vuosikaudet kuitannut 25.000 kkpalkkaa tekemättä mitään firmasta jossa ei ole koskaan ollut muuta kuin valtion rahaa. Kai se kassa joskus tyhjenee mutta ei tuo oikeesti ole muuta kuin sitä paremman väen sosiaaliturvaa.

Jos olet huolissasi yhteiskunnan varojen väärinkäytöstä niin olet ihan oikealla asialla. Mutta jos missiosi kohdistuu yhteiskunnan vähäosaisiin niin sanon suoraan, että kohteesi on väärä.

 

[vierailijasd]

Kyllä mä suosittelen, että mieti nyt oikein tarkkaan ja huolella tämä asia vielä uudestaan. Elämäntilanne tuossa vaiheessa on monilla rankka ja se oireilee parisuhteen molemmissa osapuolissa usein jollain tavalla. Elämänsä rakkautta ei kuitenkaan kannata uhrata vain vaikean elämäntilanteen takia, sillä se tulee muuttumaan. Toisekseen lapsilta lähtee toinen vanhemmista juuri tuossa tietyllä tavalla kriittisessä vaiheessa, kun he eivät asiasta mitään vielä ymmärrä. Kolmanneksi taloudellinen tilanne voi olla muodostua isoksi haasteeksi, mikä ei vielä tietenkään tunnu siltä, koska se ei ole konkretisoitunut.

Mieti vielä! Anna vielä elämälle hetki aikaa, ellet nyt ole tilanteessa että mies pieksee sua ja käy vieraissa.

Mitä siinä on miettimistä jos mies on jättänyt.

 

[vierailija]

Uskaltaisin sanoa, että ainuttakaan ei ole keksitty ihan tyhjästä vaan jokaisella on tai on ainakin ollut jokin tarkoitus. Jos se tarkoitus lakkaa olemasta tai tuki ei muuten vaan toimi niin sitä voi ja tulee miettiä uudestaan. Ei se ole sen kummempaa.

Väärin rakas vassarini. Suomessa tukia on "keksitty turhasta", koska se on politiikkaa. Ihmiset tapaa rakastaa poliitikkoja, jotka keksivät lisää tukia ja nostavat jo entisiä. Tämä pitäisi tietää, jos politiikasta on edes semisti kärryillä. Samasta syystä mikään tuki ei tyypillisesti koskaan lakkaa olemasta, kun se on kerran keksitty. Se tai ne poliitikot jotka haluavat viedä "ilmaista rahaa" pois, menettävät kannatustaan. Leikkaaminen ei ole koskaan poliittisesti omaa kannatusta kasvattava toimenpide. Kovin vähän tunnut politiikasta tietävän.

 

[Asiankannattaja]

Kovin vähän tunnut politiikasta tietävän.

Väitän, että enemmän kuin sinä.

 

[vierailija]

Niin noist tuista...

Uskaltaisin sanoa, että ainuttakaan ei ole keksitty ihan tyhjästä vaan jokaisella on tai on ainakin ollut jokin tarkoitus. Jos se tarkoitus lakkaa olemasta tai tuki ei muuten vaan toimi niin sitä voi ja tulee miettiä uudestaan. Ei se ole sen kummempaa.

Mutta ennen kuin ollaan kateellisia tuista jotka on tehty vähävaraisten hengissäpysymisen turvaamiseksi niin vois tarkastella muitakin.
Niinku yhdeksän miljardin yritystukia joista väittäisin, että ainakin osa on pelkkiä osinkoautomaatteja joista yhteiskunta ei hyödy yhtään.

Maataloustuet minä ymmärrän milloin ammattina on maatalouden harjoittaja joka ei voi maailmanmarkkinahinnoille, säälle tai keskusliikkeiden maksamalle hinnalle yhtään mitään. Se on minun vaikeampi ymmärtää, että suomen suurimmat maataloustuet on vuosikaudet kuitannut "Nalle" Wahlroos, joka on ammatiltaan pankinjohtaja. Sattuu vaan omistamaan pirusti peltoa. Sanotaanko näin, että mun mielestä ei ole kivaa, että verovaroista tuetaan miljonäärin harrastusta.

Minun on myös vaikea ymmärtää Pekka Perää joka on vuosikaudet kuitannut 25.000 kkpalkkaa tekemättä mitään firmasta jossa ei ole koskaan ollut muuta kuin valtion rahaa. Kai se kassa joskus tyhjenee mutta ei tuo oikeesti ole muuta kuin sitä paremman väen sosiaaliturvaa.

Jos olet huolissasi yhteiskunnan varojen väärinkäytöstä niin olet ihan oikealla asialla. Mutta jos missiosi kohdistuu yhteiskunnan vähäosaisiin niin sanon suoraan, että kohteesi on väärä.

Mistäs ajattelit että vähävaraisten tue alunperin tulee? Ettei vaan viennistä? Ja yrityksistä?

Suomessa ei ole kultaa roppatolkulla. Ei öljyä eikä muutakaan mistä sitä rahaa ns sisäsyntyisesti suomeen tulisi.

Tukisysteemit on tullut tiensä päähän koska liian moni on vaan laiska. Valitettavasti tästä kärsii ne, jotka tukia oikeasti tarttis. Olkoon rosvo sitten p.perä tai tukien varaan itsensä heittänyt. Ei se sadan euron "varastaminen" ole yhtään sen oikeammin kuin 100000e varastaminen.

 

[vierailija]

Itse tuet ei ongelma ole. Vaan ihmiset, jotka on oppinut pitämään niitä itsestään selviönä. Suorastaan kansalaisoikeutena.

Elämä potkii vähän päähän - voi jäädä pois työstä ja hypätä tuelle

Lapsia tulee hankittua vähän liian monta - no valtionhan pitää tukea asuntoa jossa kaikille muksuille omat huoneet

Esimerkkejä riittää vaikka muille jakaa.

 

[vierailija]

Ohhoh onpas täällä ollut keskustelua.
Ei emme ole vielä eronneet,sen oli joku muu kommentoinut.

Kuka sanoo kotiäitinä olemista laiskotteluksi? Kyllä tämäkin työstä käy.

Ja eikai lapsia kukaan kotihoidontuella rikastuakseen tehtaile. Tässä nyt oli kyse siitä että tuleeko lapsille liikaa kerralla,jos yhtäkkiä isä ei ole päivittäin kuvioissa ja vielä äitikin painelee töihin,kun tähän mennessä olemme tiiviisti kaikki vuodet yhdessä kotona olleet.

Ja kyllä tässä on ennen lapsia ehtinyt töitä tehdä ja veroja maksaa,että vaikka nyt joutuisinkin tuiden varassa elelemään niin en siitä huonoa omaatuntoa aijo tuntea. Ja tietysti jokusen roposen ehtii veroja kerryttää vielä kun töihin vuoden päästä palaisin..

Itse en ole lapsia tehnyt tuupatakseni heitä heti päiväkotiin muiden hoidettavaksi. Lapset ehtivät kyllä laitostumaan useamman vuoden,tuskin heitä tai suomen taloutta tässä vuoden aikana turmelen.

-ap

 

[vierailija]

Ohhoh onpas täällä ollut keskustelua.
Ei emme ole vielä eronneet,sen oli joku muu kommentoinut.

Kuka sanoo kotiäitinä olemista laiskotteluksi? Kyllä tämäkin työstä käy.

Ja eikai lapsia kukaan kotihoidontuella rikastuakseen tehtaile. Tässä nyt oli kyse siitä että tuleeko lapsille liikaa kerralla,jos yhtäkkiä isä ei ole päivittäin kuvioissa ja vielä äitikin painelee töihin,kun tähän mennessä olemme tiiviisti kaikki vuodet yhdessä kotona olleet.

Ja kyllä tässä on ennen lapsia ehtinyt töitä tehdä ja veroja maksaa,että vaikka nyt joutuisinkin tuiden varassa elelemään niin en siitä huonoa omaatuntoa aijo tuntea. Ja tietysti jokusen roposen ehtii veroja kerryttää vielä kun töihin vuoden päästä palaisin..

Itse en ole lapsia tehnyt tuupatakseni heitä heti päiväkotiin muiden hoidettavaksi. Lapset ehtivät kyllä laitostumaan useamman vuoden,tuskin heitä tai suomen taloutta tässä vuoden aikana turmelen.

-ap

Kukaan ei ole missään kohtaa puhunut rikastumisesta ja lasten ”laitostuminen” on omaa satuiluasi vailla todellisuuspohjaa. Mene töihin, niinkuin aikuisten vastuullisten ihmisten kuuluu. Sinun parisuhdeongelmasi eivät ole muiden ihmisten taloudellinen rasite ja velvoite.

 

[vierailija]

Minähän en tässä kysynyt mielipiteitä tuista ja kenelle ne kuuluu ja kenelle ei. Kysyin tuleeko lapsille liian monta isoa muutosta kerralla! Ja kyllä! Tässä tilanteessa ajattelen ensin lapsiani,en suomen taloutta!

-Ap

 

[vierailija]

Minkähän vuoksi kodinhoidon tuki aikanaan keksittiin ja minkä vuoksi moni kunta maksoi siihen vapaaehtoisesti kuntalisää päälle?
(tän hetken tilannetta en tiedä, lapseni ovat jo isoja)
Jossain vaiheessa nimittäin laskivat, että tulee halvemmaksi maksaa pientä tukea niille jotka sillä pystyvät/suostuvat jäämään pienen lapsen kanssa kotiin kun ei tarvita ihan niin montaa päiväkotipaikkaa.
En tiedä miten laskevat nykyään.

Katsos kun yhteiskunnalla on monta taskua. Esimerkissäsi tukitaskusta lähtee satanen. Viemällä ne lapset päiväkotiin niin tukisatanen säästyy mutta päiväkotitaskusta katoaa kaksisataa.

Ja vain kaltaisesi kateellinen suomalainen on niin hullu, että maksaa satasen siitä riemusta, että naapuri ei saa viittäkymppiä.

Tuet keksittiin syntyvyyden lisäämiseksi, ei siksi että kotihoito olisi halvempaa. Millä logiikalla yksi hoitaja per lapsi voisikaan olla halvempaa?

Laskelmasi pitää paikkansa, jos lapsen äiti on kyvytön reppana, joka ei kykene ansaitsemaan minkäänlaisia verotuloja. Silloin on toki samantekevää vaikka hän ei työelämään menekään, koska hänestä ei mitään hyötyä yhteiskunnalle ole. Silloin voi lasten kotihoidon kustannukseksi laskea pelkän kotihoidon tuen, koska mitään menetettyjä verotuloja ei ole.

 

[vierailija]

Minähän en tässä kysynyt mielipiteitä tuista ja kenelle ne kuuluu ja kenelle ei. Kysyin tuleeko lapsille liian monta isoa muutosta kerralla! Ja kyllä! Tässä tilanteessa ajattelen ensin lapsiani,en suomen taloutta!

-Ap

Miksi kysyit, koska selvästi olet jo päättänyt että oma mielipiteesi on oikea?

Ja ei, ei tule minusta liikaa muutoksia.

 

[vierailija]

Ohhoh onpas täällä ollut keskustelua.
Ei emme ole vielä eronneet,sen oli joku muu kommentoinut.

Kuka sanoo kotiäitinä olemista laiskotteluksi? Kyllä tämäkin työstä käy.

Ja eikai lapsia kukaan kotihoidontuella rikastuakseen tehtaile. Tässä nyt oli kyse siitä että tuleeko lapsille liikaa kerralla,jos yhtäkkiä isä ei ole päivittäin kuvioissa ja vielä äitikin painelee töihin,kun tähän mennessä olemme tiiviisti kaikki vuodet yhdessä kotona olleet.

Ja kyllä tässä on ennen lapsia ehtinyt töitä tehdä ja veroja maksaa,että vaikka nyt joutuisinkin tuiden varassa elelemään niin en siitä huonoa omaatuntoa aijo tuntea. Ja tietysti jokusen roposen ehtii veroja kerryttää vielä kun töihin vuoden päästä palaisin..

Itse en ole lapsia tehnyt tuupatakseni heitä heti päiväkotiin muiden hoidettavaksi. Lapset ehtivät kyllä laitostumaan useamman vuoden,tuskin heitä tai suomen taloutta tässä vuoden aikana turmelen.

-ap

Vietät hoitovapaavuoden hyvällä omallatunnolla kotona lasten kanssa ja palailet töihin sitten, kun sen aika on. Ehditte kaikki rauhassa totutella uuteen elämään.

Ja kyllä, ero tulee suurena muutoksena lapsille ja kyllä, päivähoidon aloittaminen on suuri muutos lapsille. Ihan sama mitä muuta joku väittää!

Tsemppiä!