Hyppyrimäkikuolemassa yllätyskäännös

Kyllä ne näki esteet ylhäällä mutta ei silti tajunnut, että alhaalla on tappajaköysi! Jos ne olisi sen tiennyt niin ei olisi varmasti laskenut alas. Eihän kukaan laske vapaaehtoisesti päin jotain missä voi sattua.

Joo, kyllä voi.
Jyppiihän ihmiset lentävästä lentokoneesta ja mitä se kuminauhahyppy on.

 

Kyllä ne näki esteet ylhäällä mutta ei silti tajunnut, että alhaalla on tappajaköysi! Jos ne olisi sen tiennyt niin ei olisi varmasti laskenut alas. Eihän kukaan laske vapaaehtoisesti päin jotain missä voi sattua.

No ei tietenkään tahallaan, vaan tyhmyyttään. Mutta ei se muiden vika ole silti.

 

Nykynuoriso nyt on mitä on, siksi tällaista tapahtuu. Varmaan Darwin palkinnon paikka näille nuorille, koska tässä on jo oltu niin idiootteja.

 

Ei vaan pitäisi miettiä raskaita rangaistuksia niille, jotka laittavat ansoja.

"Kaikki nuoret sanovat, ettei heillä ollut tietoa mäessä olevasta teräsvaijerista tai muistakaan esteistä. He eivät myöskään nähneet mäessä olevia esteitä, sillä laskuhetkellä oli jo pimeää."

Jossain luki kun haastateltiin poikia, että aiemmin oli menty selälleen, koska ne vaijerit oli siellä... (vitsit kun en nyt löydä sitä artikkelia nyt puhelimella...).

 

Siiderikännis siellä päätetty menne persemäkeen. Ei iso menetys maailmalle.

 

Ilmoituksia vaijerista ei olla huomaamata tai tajuamatta.

 

No ei tietenkään tahallaan, vaan tyhmyyttään. Mutta ei se muiden vika ole silti.

Jos mun jäljiltäni jää kaivonkansi auki, tai jos laitan rotanmyrkkyä hiekkalaatikkoon, tai jos viritän vaijerin niin kyllä se on mun vikani jos joku menettää henkensä. Ei siinä lippusiimat auta.
Vaikka mua tyhmempi törttöilis niin se on silti mun vika jos törttöilijä olis selvinnyt hengissä ilman mun törttöilyäni!

Sit vaan pitää toivoa, että tuomari näkee asian vain kuolemantuottamuksena eikä törkeänä sellaisena. Puhumattakaan raskaammasta rikoksesta josta sakoilla ei enää selviä. Vaikka jos itte tietäisin, että hölmöyteni maksoi jonkun hengen niin kunhan syytettäis vain hölmöydestä eikä murhasta.
Eikä silläkään ole vitunkaan väliä koska mitäs mä tuomioistuimen rangaistuksella tekisin jos itte tietäisin, että joku kuoli mun typeryyteni vuoksi. Jos ei Korkeimpaan usko niin se tuomio on silti mun päässäni viimeiseen päivääni.

 

Jos mun jäljiltäni jää kaivonkansi auki, tai jos laitan rotanmyrkkyä hiekkalaatikkoon, tai jos viritän vaijerin niin kyllä se on mun vikani jos joku menettää henkensä. Ei siinä lippusiimat auta.
Vaikka mua tyhmempi törttöilis niin se on silti mun vika jos törttöilijä olis selvinnyt hengissä ilman mun törttöilyäni!

Sit vaan pitää toivoa, että tuomari näkee asian vain kuolemantuottamuksena eikä törkeänä sellaisena. Puhumattakaan raskaammasta rikoksesta josta sakoilla ei enää selviä. Vaikka jos itte tietäisin, että hölmöyteni maksoi jonkun hengen niin kunhan syytettäis vain hölmöydestä eikä murhasta.
Eikä silläkään ole vitunkaan väliä koska mitäs mä tuomioistuimen rangaistuksella tekisin jos itte tietäisin, että joku kuoli mun typeryyteni vuoksi. Jos ei Korkeimpaan usko niin se tuomio on silti mun päässäni viimeiseen päivääni.

Että jos pystytät tonttisi rajalle aidan, ja joku sen yli kiivetessään tippuu ja murtaa niskansa, niin sinä olet syyllinen?
Tai asennat autoosi kovaäänisen hälytyksen. Sitten autoasi varastava tyyppi säikähtää ääntä ja liukastuu päänsä kohtalokkaasti kolauttaen, niin sinäkö olet syyllinen.

Melkoinen marttyyri-filosofia.

 

Että jos pystytät tonttisi rajalle aidan, ja joku sen yli kiivetessään tippuu ja murtaa niskansa, niin sinä olet syyllinen?
Tai asennat autoosi kovaäänisen hälytyksen. Sitten autoasi varastava tyyppi säikähtää ääntä ja liukastuu päänsä kohtalokkaasti kolauttaen, niin sinäkö olet syyllinen.

Melkoinen marttyyri-filosofia.

Kaikilla ei ole mitään hajua siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Esim. kotiin tai autoon ei saa laittaa ansoja, jotka vahingoittaisivat sinne murtautujaa. Kyseessä on laiton ansa. Ja nyt nuoret olivat paikassa, jossa nuorilla on aina ollut tapana viettää aikaa. Nämä nuoret eivät vain tienneet vaijereista.

 

Kaikilla ei ole mitään hajua siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Esim. kotiin tai autoon ei saa laittaa ansoja, jotka vahingoittaisivat sinne murtautujaa. Kyseessä on laiton ansa. Ja nyt nuoret olivat paikassa, jossa nuorilla on aina ollut tapana viettää aikaa. Nämä nuoret eivät vain tienneet vaijereista.

Jos laittaa selvät varoitukset, niin eikö sittenkään?

 

Ne varoitukset pitää valaista.

 

Että jos pystytät tonttisi rajalle aidan, ja joku sen yli kiivetessään tippuu ja murtaa niskansa, niin sinä olet syyllinen?
Tai asennat autoosi kovaäänisen hälytyksen. Sitten autoasi varastava tyyppi säikähtää ääntä ja liukastuu päänsä kohtalokkaasti kolauttaen, niin sinäkö olet syyllinen.

Melkoinen marttyyri-filosofia.

Minusta nuo aidat ja hälytykset ovat ihan puppuuta. On eri asia laittaa liukumäen alaosaan vaijeri johon törmätessään kuolee. Tai vaikka asentaa kotiovensa yläpuolelle alasin joka putoaa ovikelloa soittavan päähän. Nuo on laitettu murha-ajatuksin.

 

Kaikilla ei ole mitään hajua siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei. Esim. kotiin tai autoon ei saa laittaa ansoja, jotka vahingoittaisivat sinne murtautujaa. Kyseessä on laiton ansa. Ja nyt nuoret olivat paikassa, jossa nuorilla on aina ollut tapana viettää aikaa. Nämä nuoret eivät vain tienneet vaijereista.

Väitätkö, ettei tonttinsa ympärille saa pystyttää aitaa?

 

Minusta nuo aidat ja hälytykset ovat ihan puppuuta. On eri asia laittaa liukumäen alaosaan vaijeri johon törmätessään kuolee. Tai vaikka asentaa kotiovensa yläpuolelle alasin joka putoaa ovikelloa soittavan päähän. Nuo on laitettu murha-ajatuksin.

Aivan älytöntä huttua.
Ihan kun nuo vaiherit laittanut olisi ajatellut, että "hah hah, siinähän lähtee jonkun henki".
Jotain suhteellisuudentajua tuohon dramatisointiin. Olet katsonut liikaa telkkaria.

 

Ne varoitukset pitää valaista.

No joo, valaisu olisi ehkä pelastanut tilanteen.

 

Jos laittaa selvät varoitukset, niin eikö sittenkään?

Ei ilmeisesti. Rikollisia ja väärintekijöitä pitää suojella viimeiseen asti.

 

Kuka olisi ollut syyllinen jos nuoriso olisi päässyt rellestemään ihan vapaasti hyppyrimäessä (kuten nuoriso teki, vuodesta toiseen) ja joku mäen oikeista käyttäjistä, hyppääjistä, olisi vammautunut/kuollut kun mäki oli huonossa kunnossa?

 

Kuka olisi ollut syyllinen jos nuoriso olisi päässyt rellestemään ihan vapaasti hyppyrimäessä (kuten nuoriso teki, vuodesta toiseen) ja joku mäen oikeista käyttäjistä, hyppääjistä, olisi vammautunut/kuollut kun mäki oli huonossa kunnossa?

Samat papparaiset kun nytkin.

 

Mies on vapaaehtoisena myös hoitamassa erästä pienempää mäkeä. Sielläkin ollut ongelmana, että nuoret menee siihen hyppyrimäkeen vaikka vieressä ois myös oikea pyllymäki. Iso työ on olla koko ajan korjaamassa mäkeä ja vaarallista jos siihen on jäänyt joku huono kohta. Tosiaan täälläkin enimmäkseen vanhemmat miehet tuota tekevät omalla vapaa-ajallaan, että nuoriso saisi harrastaa mäkihyppyä. Toivottavasti tämä tapaus edes hillitsee tuota ilkivallan tekoa.

 

Mies on vapaaehtoisena myös hoitamassa erästä pienempää mäkeä. Sielläkin ollut ongelmana, että nuoret menee siihen hyppyrimäkeen vaikka vieressä ois myös oikea pyllymäki. Iso työ on olla koko ajan korjaamassa mäkeä ja vaarallista jos siihen on jäänyt joku huono kohta. Tosiaan täälläkin enimmäkseen vanhemmat miehet tuota tekevät omalla vapaa-ajallaan, että nuoriso saisi harrastaa mäkihyppyä. Toivottavasti tämä tapaus edes hillitsee tuota ilkivallan tekoa.

Ei, vaan tämä tapaus hillitsee vapaaehtoisia mäenhoitajia. Tämän jälkeen kukaan ei halua enää olla hoitamassa mäkeä.

 

Aivan älytöntä huttua.
Ihan kun nuo vaiherit laittanut olisi ajatellut, että "hah hah, siinähän lähtee jonkun henki".
Jotain suhteellisuudentajua tuohon dramatisointiin. Olet katsonut liikaa telkkaria.

Ei varmaan ole ajatellut, että tällä vaijerivirityksellä joltain lähtee henki. Lain näkökulmasta se ei silti pelasta näitä tekijöitä vastuustaan. Laissa käytetään termiä: "on tiennyt, tai olisi pitänyt tietää". Eli virittämällä teräsvaijerin mäkeen olisi pitänyt tietää, että sillä voi olla turmiollisia seurauksia.

 

Ei varmaan ole ajatellut, että tällä vaijerivirityksellä joltain lähtee henki. Lain näkökulmasta se ei silti pelasta näitä tekijöitä vastuustaan. Laissa käytetään termiä: "on tiennyt, tai olisi pitänyt tietää". Eli virittämällä teräsvaijerin mäkeen olisi pitänyt tietää, että sillä voi olla turmiollisia seurauksia.

Nämä syytettynä olevat tyypit eivät edes ole sitä vaijeria virittäneet. Se on ollut siellä monta kymmentä vuotta.

 

Jotenkin mua lähtökohtaisesti ihmetyttää joiden asenne siitä, että jos on tehnyt tietoisesti väärin, niin on "ihan ok" menettää henkensä siitä hyvästä. Mikä teitä ihmiset vaivaa?! Vai ovatko nämä niitä super-ihmisiä, jotka eivät ole koskaan elämässään tehneet mitään tarkoituksella väärin? Että sitten on hyvä tulla pullistelemaan ja heristyttämään sormea. Ja se ei koske vain tätä ketjua, vaan on Internetin minkä tahansa keskustelufoorumin ilmentymä. Internet tappaa ihmisen empatian. Mikä tahansa aihe onkin, niin aina sieltä ponnahtaa muutama vieteriukko-keskustelija, jonka mielestä oli ihan oikeutettua että joku kuoli liikenneonnettomuudessa... mitäs ajoi ylinopeutta.

 

Nämä syytettynä olevat tyypit eivät edes ole sitä vaijeria virittäneet. Se on ollut siellä monta kymmentä vuotta.

No se ei varmaan tässä ole olennaisin pointti, että kuka vaijerin on fyysisesti paikalleen asettanut. Mutta kenen vastuulla asia on, lienee olennaista.

 

Nämä syytettynä olevat tyypit eivät edes ole sitä vaijeria virittäneet. Se on ollut siellä monta kymmentä vuotta.

Oikeasti? Ajattelin että oli viritetty vasta