Jokos Hakkaraisen Teuvon sakko/kortinmenetys on puitu täällä?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja M42
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Miten Teuvo pitää lupauksensa? Ai niin. Aina voi pyrkiä

Tiedätkö mikä on retorinen kysymys? No.. siihen tiedämme vastauksen. Se ettet tiedä mikä on suhteellinen on äännestys selvisi myös samalla.

Mikäli Teuvoa äänestää riittävän moni henkilö, voit olla varma ettei yhtään tuntematontaustaista päästetä luokkaan peruskoululaisten kanssa. Ei se ole mitenkään mahdotonta, katso UNKARIA JA PUOLAA.

IHMISET VOIVAT VAIKUTTAA ÄÄNESTÄMÄLLÄ, vaikka sinä yritätkin heidät aivopestä muuta uskomaan.
 
Ei se ole kritisointia, vaan asioiden sanomista sellaisena kuin ne nyt vain reaalielämässä ovat. Hakkarainen totesi, ettei maalla pärjää ilman ajokorttia, hän turvautuu siksi taksiin ja se tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Jokainen noista pointeista on asioiden toteamista ääneen. Se että se vituttaa sinua, siis totuus, ei muuta lausetta tieliikennelain kritisoinniksi.

Ja edellenkin: vaikka Hakkarainen olisikin kritisoinut A. saamaansa tuomiota B. lakia tai tai lainkohtaa, niin sekin olisi ollut täysin sallittua. Kukaan ei ole lain yläpuolella, mutta sepä ei silti estä kritisoimasta.

Voiko enempää rautalankaa vääntää...
Voiko enempää rautalangasta vääntää, kritisointia voi tehdä, mutta silti lakia tulee noudattaa.
 
Hiukan jäi epäselväksi. Onko äänestäjät tyhmiä vai ehdokas.
Hakkaraisen tapauksessa sekä että. Kuten kyllä monen muunkin, jonka paikka ei todellakaan eduskunnassa olisi, jos jonkinlainen järki ehdokkaolta ja äänestäjiltä vaadittaisiin. Kovin moni ehdokas unohtaa valituksi tulemisen jälkeen olevansa edustamassa kansaa ja siten esimerkilinen käytös ja esiintyminen olisi suotavaa.
 
Hakkaraisen tapauksessa sekä että. Kuten kyllä monen muunkin, jonka paikka ei todellakaan eduskunnassa olisi, jos jonkinlainen järki ehdokkaolta ja äänestäjiltä vaadittaisiin. Kovin moni ehdokas unohtaa valituksi tulemisen jälkeen olevansa edustamassa kansaa ja siten esimerkilinen käytös ja esiintyminen olisi suotavaa.
Ehdokkaat edustaa puoluetta ei kansaa. Mielenkiintoinen ajatus olisi poistaa puolueet ja äänestää vaan kansanedustajia.
 
Mmm no okei kun kerran viilataan niin sitten mainitse edes yksi hyvä asia mitä joku puolue on ajanut ja mikä on toteutumassa koko kansan eduksi? :)
Kun nyt tässä ketjussa on paljon puhuttu liikenteestä. Niin tieliikennelain kokonaisuudiatus aelkeyttää liikennesääntöjä.

https://www.lvm.fi/-/uudella-tielii...antoja-ja-varauduttaisiin-automaatioon-922156

Vai käykö tässä niin, ettei Hakkaraisen päättömät ideat päätyneet tuohon lakiin ja nyt pitää inistä mediassa. Eduskunnan päätökset tehdään kansanedustajien enemmistön mielipiteen mukaan, joten moniin päätöksiin enemmistö kansastq pn vaikuttanut äänestämällä nämä kansanedustajat. Toki eduskuntavaalien ääntenlaskutavasta suuret puolueet usein hyötyvät...
 
Viimeksi muokattu:
Hakkaraisen tapauksessa sekä että. Kuten kyllä monen muunkin, jonka paikka ei todellakaan eduskunnassa olisi, jos jonkinlainen järki ehdokkaolta ja äänestäjiltä vaadittaisiin. Kovin moni ehdokas unohtaa valituksi tulemisen jälkeen olevansa edustamassa kansaa ja siten esimerkilinen käytös ja esiintyminen olisi suotavaa.

Jaha, tietänet että kehitysvammaisilla on myös äänioikeus. Mielestäni ajatus jonkinlaisesta järjestä on sitä oikeaa rasismia tai oikeammin ei edes mielestäni vaan on. Äänioikeuden evääminen, ihonvärin, kehitysvammaisuuden tai sukupuolen perusteella on rasismia. Yksilö kun ei voi millekään näistä mitään.

Tämän lisäksi, se jonkinlainen järki vaade johtaa siihen että sinä et olisi omilla säännöilläsi äänioikeutettu.
 
Jaha, tietänet että kehitysvammaisilla on myös äänioikeus. Mielestäni ajatus jonkinlaisesta järjestä on sitä oikeaa rasismia tai oikeammin ei edes mielestäni vaan on. Äänioikeuden evääminen, ihonvärin, kehitysvammaisuuden tai sukupuolen perusteella on rasismia. Yksilö kun ei voi millekään näistä mitään.

Tämän lisäksi, se jonkinlainen järki vaade johtaa siihen että sinä et olisi omilla säännöilläsi äänioikeutettu.
Rasismi kohdistuu tiettyyn rotuun, ei esim. sukupuoleen, kehitysvammaan tai älyyn suoranaisesti. Esimerkiksi sovinismi tai feminismi kohdistuu suoranaisesti taasen sukupuoleen, ei rotuun, kehitysvammaan tai älyyn. Toki siinä olet oikeassa, ettei kehitysvammalleen, sukupuolelleen tai rodulleen voi mitään. Älykkyyttään jokainen voi tiettyyn pisteeseen asti kehittää, kaikilla ei ole kapasiteettia huippuälykkyyteen, mutta omalla tasolla kehittymiseen on.
 
Rasismi kohdistuu tiettyyn rotuun, ei esim. sukupuoleen, kehitysvammaan tai älyyn suoranaisesti. Esimerkiksi sovinismi tai feminismi kohdistuu suoranaisesti taasen sukupuoleen, ei rotuun, kehitysvammaan tai älyyn. Toki siinä olet oikeassa, ettei kehitysvammalleen, sukupuolelleen tai rodulleen voi mitään. Älykkyyttään jokainen voi tiettyyn pisteeseen asti kehittää, kaikilla ei ole kapasiteettia huippuälykkyyteen, mutta omalla tasolla kehittymiseen on.
Kaltaisesi suvakit eivät tunnu tietävän sitä, ettei islam/muslimi ole rotu...
 
Rasismi kohdistuu tiettyyn rotuun, ei esim. sukupuoleen, kehitysvammaan tai älyyn suoranaisesti. Esimerkiksi sovinismi tai feminismi kohdistuu suoranaisesti taasen sukupuoleen, ei rotuun, kehitysvammaan tai älyyn. Toki siinä olet oikeassa, ettei kehitysvammalleen, sukupuolelleen tai rodulleen voi mitään. Älykkyyttään jokainen voi tiettyyn pisteeseen asti kehittää, kaikilla ei ole kapasiteettia huippuälykkyyteen, mutta omalla tasolla kehittymiseen on.
Ikärasismi?
 
Kaltaisesi suvakit eivät tunnu tietävän sitä, ettei islam/muslimi ole rotu...
No ei olekaan, missä niin olen väittänyt? Islam on uskonto, jonka kulttuuri on hyvin erilainen kuin länsimainen kulttuuri, joka sekin on hyvin moniarvoinen ja erilainen eri länsimaissa, varsinkin nykyään. Nyky-yhteiskunnassa monessa länsimaassa on se ongelma, ettei ymmärretä oman kulttuuriperinnön merkitystä vaan yritetään esittää, että kaikki käy/on okei. Tottakai esimerkiksi islamilaisesta kulttuuritaustasta tulevat pitävät silloin väkisin kiinni omastaan. Siksi suotavampaa olisi oman kulttuuriperintömme arvostaminen ja korostaminen. Jos tänne haluaa tulla, täytyy hyväksyä se, ettei täällä toimita samalla tavalla kuin esim. Arabimaissa.

Kuitenkin jos palataan ketjun alkuperäiseen aiheeseen eli Hakkaraisen sakkoihin... se että Hakkarainen puuttuu ongelmiin, joita varsinkin islamilaisesta kulttuurista tulevat tullesaan ovat tuoneet, ei todellakaan oikeuta elämän paikallisen lainsäädännön yläpuolella. Edelleenkin kansanedustajan tehtävä on luottamustoimi, jota pitää hoitaa luottamuksen arvoisesti. Siihen kuuluu myös lakien noudattaminen...

Esimerkiksi jenkeissä lomamatkalla oleva poliisi saa saman sakonkorotuksen kuin paikalliset poliisit, jos rikkoo siellä lakeja. Poliisi on poliisi myös vapaa-ajalla ja hänen tulee käyttäytyä esimerkillisesti. Samaa esimerkillisyyttä olisi syytä odottaa myös meidän maan asioita hoitavilta...
 
Rasismi kohdistuu tiettyyn rotuun, ei esim. sukupuoleen, kehitysvammaan tai älyyn suoranaisesti. Esimerkiksi sovinismi tai feminismi kohdistuu suoranaisesti taasen sukupuoleen, ei rotuun, kehitysvammaan tai älyyn. Toki siinä olet oikeassa, ettei kehitysvammalleen, sukupuolelleen tai rodulleen voi mitään. Älykkyyttään jokainen voi tiettyyn pisteeseen asti kehittää, kaikilla ei ole kapasiteettia huippuälykkyyteen, mutta omalla tasolla kehittymiseen on.

Rasismin määritelmä, kuten tiedät on ollut erilainen käyttäjän tarkoitustarpeista riippuen läpihistorian. Aivan kuten sinulla nyt ja myös sinuun tällä kertaa viittaamatta kaikilla jotka sanojat tervetuloa muslimit samalla kun juutalaisten exodus kiihtyy.

Rauhassa elävät saavat tulla uskonnosta riippumatta, mutta se että tuhannet ja taas tuhannet juutalaiset ovat lähteneet ja ovat lähdössä kertoo että jauhot pussissa ovat homeessa ja luurangot alkavat näkyä. Asiaa ei juuri auta, että siihen lisätään vielä älykkyys-teesi, menee kovaa vauhtia natsitouhuiksi. Sekä asenteellisesti että historian toistamisen kannalta. Vangittu natsijohtaja halusi vielä uusia älykkyystestinsä, älykkyys oli natseille hyvin tärkeää, halusivat älykkäiden johtavan.. Juutalaiset ja kehitysvammaiset ja poikkeavat paloivat uunissa.
Ensimmäinen eläinsuojelulaki säädettiin niin ikään silloisten saksalaisten toimesta. Eläimet olivat siis tärkeämpiä kuin alemmat ihmiset.
 
No ei olekaan, missä niin olen väittänyt? Islam on uskonto, jonka kulttuuri on hyvin erilainen kuin länsimainen kulttuuri, joka sekin on hyvin moniarvoinen ja erilainen eri länsimaissa, varsinkin nykyään. Nyky-yhteiskunnassa monessa länsimaassa on se ongelma, ettei ymmärretä oman kulttuuriperinnön merkitystä vaan yritetään esittää, että kaikki käy/on okei. Tottakai esimerkiksi islamilaisesta kulttuuritaustasta tulevat pitävät silloin väkisin kiinni omastaan. Siksi suotavampaa olisi oman kulttuuriperintömme arvostaminen ja korostaminen. Jos tänne haluaa tulla, täytyy hyväksyä se, ettei täällä toimita samalla tavalla kuin esim. Arabimaissa.

Kuitenkin jos palataan ketjun alkuperäiseen aiheeseen eli Hakkaraisen sakkoihin... se että Hakkarainen puuttuu ongelmiin, joita varsinkin islamilaisesta kulttuurista tulevat tullesaan ovat tuoneet, ei todellakaan oikeuta elämän paikallisen lainsäädännön yläpuolella. Edelleenkin kansanedustajan tehtävä on luottamustoimi, jota pitää hoitaa luottamuksen arvoisesti. Siihen kuuluu myös lakien noudattaminen...

Esimerkiksi jenkeissä lomamatkalla oleva poliisi saa saman sakonkorotuksen kuin paikalliset poliisit, jos rikkoo siellä lakeja. Poliisi on poliisi myös vapaa-ajalla ja hänen tulee käyttäytyä esimerkillisesti. Samaa esimerkillisyyttä olisi syytä odottaa myös meidän maan asioita hoitavilta...
Missä mä olen väittänyt sinun väittäneen niin?
 

Yhteistyössä