Tytär kysyy lestadiolaiselta opettaja-isältään

että miksi nainen ei saa seuroissa ja suviseuroissa
- pitää saarnaa
- toimia esilaulajana
- toimia kolehdinkantajana
- toimia rauhanyhdistyksen ja SRK:n johtotehtävissä.

Tyttären kysymys vanhoillislestadiolaiselle isälle
https://freepathways.wordpress.com/2016/08/01/tyttaren-kysymys-vanhoillislestadiolaiselle-isalle/

 

Olen nainen, mutta vastaan silti.

Koska näin on yhdessä nähty hyväksi. En minä kuitenkaan naisena koe olevani jotenkin huonommassa asemassa, vaikka en voi toimia puhujana tai vaikkapa esilaulajana. Meillä naisilla on hieman erilainen rooli kuin miehillä, mutta yhtä lailla tehtävämme on samalla tavoin tärkeä.

En itse ymmärrä muutenkaan, miksi sukupuoliroolit pitäisi nykyään kääntää jotenkin toisin päin, toki ihmiset ovat erilaisia ja joku voikin kokea tämänkin asian erittäin vaikeana. Mikä on totta kai aina harmillista, jos joku ei ole elämäänsä tyytyväinen. Toisaalta roolijako perheessä ja siionissa on hieman eri asia; toisessa voi soveltaa.

En itse koe elämäni olevan jotenkin rajoitettua. Enkä ajattele muutenkaan uskoani tai elämääni mitenkään kieltojen kautta. En edes tunne em. mainittuihin asioihin tarvetta ja koen että naisena minulla on vapaus tehdä muita asioita eikä tarvi noita ajatella.

Saahan sitä elämästä toki hankalaakin.

T. Vl-äiti

 

Ps. Naisella on todella paljon mahdollisuuksia toimia aktiivisesti omassa rauhanyhdistyksessä sekö Srk:ssa. Ainakin itse olen näiden mahdollisuuksien joukosta löytänyt ne omat juttuni.

Johtamista taas voi kokeilla muuallakin

 

Onko kolehdinkanto ja esilaulajana toimiminen kielletty naisilta Raamatussa ja jos on, niin missä?

Miettikää nyt jos joku Mariah Carey tai Adele tulisi uskoon. Laittaisitteko te heidät kuoroon rivijäseneksi jossa heidän äänet sulautuisi muihin?

 

Ps. Naisella on todella paljon mahdollisuuksia toimia aktiivisesti omassa rauhanyhdistyksessä sekö Srk:ssa. Ainakin itse olen näiden mahdollisuuksien joukosta löytänyt ne omat juttuni.

Johtamista taas voi kokeilla muuallakin

Naiset on miesten panopuita ja mätisäkkejä.
Piikoja ja palvelijoita..
Miesten keksimä "uskonto" jota raukat ja heikot kannattaa.

 

Onko kolehdinkanto ja esilaulajana toimiminen kielletty naisilta Raamatussa ja jos on, niin missä?

Miettikää nyt jos joku Mariah Carey tai Adele tulisi uskoon. Laittaisitteko te heidät kuoroon rivijäseneksi jossa heidän äänet sulautuisi muihin?

Täytyy rehellisesti sanoa, että en tiedä että näin olisi. Siis että olisi kielletty Raamatussa. Mutta tarkoitin, että tässä liikkeessä on yhdessä hyväksi nähty, että nämä ovat miesten tehtäviä. Enkä itse ymmärrä, miksi sen pitäisi olla ongelma ettei noissa tehtävissä naiset toimi

Olen kuullut nuo nimet ja tiedän että he ovat laulajia, mutta en ole kuullut heidän laulavan... En siis osaa sanoa mitään heidän äänistään Mutta miksi kaunisääninen ei voisi laulaa kuorossakin. Laulajan ammatti ei myöskään minun käsityksen mukaan ole sopiva uskovaiselle.

 

Olen nainen, mutta vastaan silti.

Koska näin on yhdessä nähty hyväksi. En minä kuitenkaan naisena koe olevani jotenkin huonommassa asemassa, vaikka en voi toimia puhujana tai vaikkapa esilaulajana. Meillä naisilla on hieman erilainen rooli kuin miehillä, mutta yhtä lailla tehtävämme on samalla tavoin tärkeä.

En itse ymmärrä muutenkaan, miksi sukupuoliroolit pitäisi nykyään kääntää jotenkin toisin päin, toki ihmiset ovat erilaisia ja joku voikin kokea tämänkin asian erittäin vaikeana. Mikä on totta kai aina harmillista, jos joku ei ole elämäänsä tyytyväinen. Toisaalta roolijako perheessä ja siionissa on hieman eri asia; toisessa voi soveltaa.

En itse koe elämäni olevan jotenkin rajoitettua. Enkä ajattele muutenkaan uskoani tai elämääni mitenkään kieltojen kautta. En edes tunne em. mainittuihin asioihin tarvetta ja koen että naisena minulla on vapaus tehdä muita asioita eikä tarvi noita ajatella.

Saahan sitä elämästä toki hankalaakin.

T. Vl-äiti

Anteeksi, mutta tuo "molempien tehtävät ovat kuitenkin yhtä tärkeitä"-mantra on kyllä aina yhtä säälittävä. Ilmeisesti sitä toitotetaan (lohdutuksena) lahkojen naisille pienestä tytöstä asti, kun siihen niin usein törmää.

Mietihän joskus oikein kunnolla asiaa. Jos asetelma yhtäkkiä käännettäisiin toisinpäin; naiset hoitaisivat puhumisen ja työssäkäynnin ja miehet määrättäisiin kotiin hiljaa tiskaamaan ja lapsia hoitamaan. Uskotko todella, että miehet tyytyisivät kohtaloonsa ja reippaasti vain huikkaisivat, että yhtä tärkeitähän tässä ollaan

 

Jos näin nähtäisiin hyväksi, uskon, että kaikki osapuolet siihen suopuisivat. Tietysti muutosten kanssa joutuu joskus kipuillakin. Jos johonkin taas on totuttu ja se suurimmaksi osaksi koetaan hyvänä käytäntönä, en ainakaan itse näe, miksi sitä pitäisi hirveästi lähteä kyseenalaistamaan.

Sitä paitsi Ranuan opistoseuroissa vastikään esilaulajana oli nainen Se toki jakoi mielipiteitä.

 

Täytyy rehellisesti sanoa, että en tiedä että näin olisi. Siis että olisi kielletty Raamatussa. Mutta tarkoitin, että tässä liikkeessä on yhdessä hyväksi nähty, että nämä ovat miesten tehtäviä. Enkä itse ymmärrä, miksi sen pitäisi olla ongelma ettei noissa tehtävissä naiset toimi

Olen kuullut nuo nimet ja tiedän että he ovat laulajia, mutta en ole kuullut heidän laulavan... En siis osaa sanoa mitään heidän äänistään Mutta miksi kaunisääninen ei voisi laulaa kuorossakin. Laulajan ammatti ei myöskään minun käsityksen mukaan ole sopiva uskovaiselle.

Kuka on nähnyt hyväksi? Ilmeisesti miehet ovat nähneet hyväksi, että naiset keittävät kaffetta ja pyyhkivät pöytiä. Ja miehet sitten hoitavat ne tärkeämmät hommat.

Kuka vastaa taloudesta? Veikkaan, että rahavirtojen käsittely on niin tärkeätä puuhaa, että senkin miehet ovat omineet itselleen.

Että semmoista. Jos naiset hiljaa tyytyvät omaan rooliinsa, niin omapahan on asia. Mutta turha tulla selittään, että se oma rooli on ihan yhtä tärkeä kaffen keittäjänä, kuin miehen pitämät saarnat.

Terveisin KTM, ekonomi

 

Jäi edellinen viesti hieman vaillinaiseksi. Niin, en minä ainakaan näe etteikö miehen ja naisen tehtävä olisi ihan yhtä tärkeä, vaikka tehtävät osin erilaiset ovatkin. Kyllä minä koen olevani hyvinkin tärkeä, omaa ry:tä tai vaikkapa omaa perhettäni ajatellen. Koen myös, että yhtä lailla mieheni on tärkeä.

Minä olen mukana ravintolatoimikunnassa, pidän aktiivisesti päiväkerhoa ja pyhäkoulua, sekä osallistun vuorollani ry:n keittiövuorolle. Mieheni ei ole sitä tyyppiä, joka esim. pitäisi pyhäkoulua, joten hänellä on sitten toisen tyyppisiä tehtäviä. Hän ei ole puhujana eikä myöskään toimi minkäänlaisena "johtohahmona". On kuitenkin tyytyväinen siihen, mitä on.

Se onkin minusta pääasia Että on tyytyväinen elämäänsä. Silloinhan kaikki on hyvin.

Toki vanhoja käytäntöjä on aina välillä hyvä nostaa esille ja miettiä, pitäisikö muutoksia tehdä. Vanhoillislestadiolaisillakin on tosi paljon käytäntöjä, jotka ovat, koska siihen on vain totuttu vaikkei sen kummempaa hengellistä perustaa asialle olisikaan. Toisaalta en näe huonona, vaikka näin onkin.

 

"Yhdessä hyväksi nähty". Ok. Mutta entäs sitten, jos on joku yksilö, joka näkee asian toisin? Miksi hänen elämänsä täytyy ahtaa samaan muotiin, jonka muut näkevät hyväksi, vaikka hän haluaisi toteuttaa itseään jollain toisella kentällä kuin mihin hänet sukupuolen perusteella on sijoitettu?

 

Tuo "kaikkien rooli on yhtä tärkeä" on ikivanhaa retoriikkaa. Samalla lailla aina jauhetaan, kuinka siivoojan työ on "tosi tärkeää" ja kuinka kaikki "arvostavat siivoojia". Palkassa se tärkeys ja arvostus ei silti näy. Vähän sama tässä: annetan naisille vähäisempiä tehtäviä, mutta yritetään häivyttää epätasa-arvo puhumalla siitä, kuinka mielettömän tärkeitä ne naisten tehtävät itse asiassa ovatkaan.

 

Onko kolehdinkanto ja esilaulajana toimiminen kielletty naisilta Raamatussa ja jos on, niin missä?

Miettikää nyt jos joku Mariah Carey tai Adele tulisi uskoon. Laittaisitteko te heidät kuoroon rivijäseneksi jossa heidän äänet sulautuisi muihin?

"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."

1.Kor.14:34-35

 

"Yhdessä hyväksi nähty". Ok. Mutta entäs sitten, jos on joku yksilö, joka näkee asian toisin? Miksi hänen elämänsä täytyy ahtaa samaan muotiin, jonka muut näkevät hyväksi, vaikka hän haluaisi toteuttaa itseään jollain toisella kentällä kuin mihin hänet sukupuolen perusteella on sijoitettu?

Entäs jos joku musliminainen moskeijassa haluaa verhojen takaa parvelta pois, ja rukoilemaan miesten seuraan permannolle? Tai imaamina saarnaamaan miesten eteen?

 

Voi pyhäkoulu...nämä juuri sitä mihin vl perustuu, jatkuva syöttäminen uskonasioista jo pienestä ja täysin väärää opetusta...miksei saisi laittaa korviksia tai meikkiä,tanssia tai edes itsetyydyttää...ihan outoja omia sääntöjä..
ja miksi lestanaiset on vaan niin lestanaisten näkösiä aina

Jäi edellinen viesti hieman vaillinaiseksi. Niin, en minä ainakaan näe etteikö miehen ja naisen tehtävä olisi ihan yhtä tärkeä, vaikka tehtävät osin erilaiset ovatkin. Kyllä minä koen olevani hyvinkin tärkeä, omaa ry:tä tai vaikkapa omaa perhettäni ajatellen. Koen myös, että yhtä lailla mieheni on tärkeä.

Minä olen mukana ravintolatoimikunnassa, pidän aktiivisesti päiväkerhoa ja pyhäkoulua, sekä osallistun vuorollani ry:n keittiövuorolle. Mieheni ei ole sitä tyyppiä, joka esim. pitäisi pyhäkoulua, joten hänellä on sitten toisen tyyppisiä tehtäviä. Hän ei ole puhujana eikä myöskään toimi minkäänlaisena "johtohahmona". On kuitenkin tyytyväinen siihen, mitä on.

Se onkin minusta pääasia Että on tyytyväinen elämäänsä. Silloinhan kaikki on hyvin.

Toki vanhoja käytäntöjä on aina välillä hyvä nostaa esille ja miettiä, pitäisikö muutoksia tehdä. Vanhoillislestadiolaisillakin on tosi paljon käytäntöjä, jotka ovat, koska siihen on vain totuttu vaikkei sen kummempaa hengellistä perustaa asialle olisikaan. Toisaalta en näe huonona, vaikka näin onkin.

 

Kuka on nähnyt hyväksi? Ilmeisesti miehet ovat nähneet hyväksi, että naiset keittävät kaffetta ja pyyhkivät pöytiä. Ja miehet sitten hoitavat ne tärkeämmät hommat.

Kuka vastaa taloudesta? Veikkaan, että rahavirtojen käsittely on niin tärkeätä puuhaa, että senkin miehet ovat omineet itselleen.

Että semmoista. Jos naiset hiljaa tyytyvät omaan rooliinsa, niin omapahan on asia. Mutta turha tulla selittään, että se oma rooli on ihan yhtä tärkeä kaffen keittäjänä, kuin miehen pitämät saarnat.

Terveisin KTM, ekonomi

Minun kokemuksen mukaan ainakin omassa ry:ssä asioista päätetään yhteisesti ja kaikki saavat äänensä kuuluville. Ei nainen ole mikään heittopussi, jonka asema on alisteinen. Toisaalta puhunkin vain meidän ry:stä ja omasta kokemuksestani. Aivan varmasti löytyy ihmisiä, joiden näkemys on erilainen, mutta tässäkin vapaus sallittakoon. Lisäksi lienee hyvä muistaa, että vaikka joidenkin käsitys omasta tai naisen yleensä, asemasta vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä on toisenlainen, ei se kuitenkaan ole aukoton totuus. Mieliä on varmasti niin monia, kuin on naisiakin.

Aikojen kuluessa toimintatapa on muodostunut tällaiseksi. En osaa sanoa, kuka siinä on suurimman äänen saanut, mutta rauhanyhdistyksissä asiat päätetään yhteisesti. Myös naiset tulevat kuulluiksi.

Naisten ei ole pakko keitellä kahvia tai pyyhkiä pöytiä, esim. keittiöryhmiin osallistuminen on vapaaehtoista. Toki ajatellaan, että jos mahdollista, jokaisen olisi hyvällä olla mukana jossain mielekkääksi kokemassaan työssä. Ainahan mahdollisuutta ei tietenkään ole.

En minä näe, että esim. seuraväen tarjottavista huolehtiminen olisi millään tavoin vähäpätöinen tehtävä. Toki seurapuheiden pitäminen tai esim. isäntänä toimiminen ovat tärkeitä tehtäviä, mutta miksi ne mitenkään vähentäisivät naisen tehtävien arvoa tai alentaisivat naisen asemaa.

Rauhanyhdistyksissä on myös taloustoimikunnat, joissa myös naiset voivat toimia. Omalla ry:llä tavallisissa sunnuntaiseuroissa miehet ovat yleensä kassalla, mutta esim. opistoseuroissa ja suviseuroissa kassoilta löytyy naisiakin.

Nämä asiat voi nähdä tosi monella eri tavalla. Minusta tärkeintä on, että ihminen itse olisi tyytyväinen sillä paikallaan, missä on. Jos ei ole, täytyy miettiä, miksi niin on. Onko jotain jonka pitäisi muuttua tai onko jotain, mitä pitää itse muuttaa. Asioista täytyy voida puhua, niitä täytyy voida kysyä ja ihmetellä, kyseenalaistaakin. Mutta kuten sanottu, itse olen omalla kohdallani tyytyväinen omaan rooliini, enkä siksi tarvitse ketään kertomaan kuinka alisteinen tai huono asemani (mukamas) on.

 

Entäs jos joku musliminainen moskeijassa haluaa verhojen takaa parvelta pois, ja rukoilemaan miesten seuraan permannolle? Tai imaamina saarnaamaan miesten eteen?

Sama juttu.

Henk.koht. olen aina vierastanut kaikkia näitä patriarkaalisia uskontoja.

 

"Yhdessä hyväksi nähty". Ok. Mutta entäs sitten, jos on joku yksilö, joka näkee asian toisin? Miksi hänen elämänsä täytyy ahtaa samaan muotiin, jonka muut näkevät hyväksi, vaikka hän haluaisi toteuttaa itseään jollain toisella kentällä kuin mihin hänet sukupuolen perusteella on sijoitettu?

On paljonkin yksilöitä, jotka näkevät asiat toisin. Osa heistä on tullut ihan julkisuuteen astikin. Jokainenhan saa ajatella asioista omalla tavallaan ja jokaisella on myös vapaus valita, kuinka toimii. En minä ainakaan ole mikään sitä tuomitsemaan, siihen meille ihmisille ei onneksi ole annettu oikeutta.

Rauhanyhdistyksillä on yhteiset pelisäännöt joiden mukaan toimitaan. Mihinkään sellaiseen, minkä kokee vääräksi, ei ole pakko osallistua. Vaikka naisen rooli on vahva ja perinteinenkin rauhanyhdistyksillä, ei se mielestäni ole samaan muottiin ahtamista tai siihen ahtautumista. Ihan varmasti rauhanyhdistyksillä on asioista, joista jokainen löytää halutessaan oman mielekkään juttunsa.

Ja elämäähän eletään kuitenkin jossain muualla kuin ry:llä tai seuroilla. Kotona, töissä ja niin edelleen. Ja siellä kotona ja työelämässä on mahdollista kääntää roolit päälaelleen ihan niin suuressa mittakaavassa, kuin haluaa.

Ehkä oma asenteeni on vanhanaikainen, kun en muutenkaan ymmärrä, miksi hiekkalaatikolla istuvasta naisesta on yhtäkkiä tullut joku kanssasisartensa oikeuksien maahan polkija? Miksi nainen korjaamassa moottoria kädet rasvassa on jotenkin niin paljon parempi vaihtoehto?

 

Tuo "kaikkien rooli on yhtä tärkeä" on ikivanhaa retoriikkaa. Samalla lailla aina jauhetaan, kuinka siivoojan työ on "tosi tärkeää" ja kuinka kaikki "arvostavat siivoojia". Palkassa se tärkeys ja arvostus ei silti näy. Vähän sama tässä: annetan naisille vähäisempiä tehtäviä, mutta yritetään häivyttää epätasa-arvo puhumalla siitä, kuinka mielettömän tärkeitä ne naisten tehtävät itse asiassa ovatkaan.

Kyllähän siivoojan työ tärkeää onkin. Välttämättä sitä ei näe silloin, kun näkee siivoojan töissä tai paikat siistinä. Mutta jos siivooja lopettaisikin työnsä, niin aika äkkiä tulisi esille se, että siivoojaa tarvitaan.

Minusta ihmiselämässä tehdään muutenkin aika paljon ns. näkymätöntä työtä. Tosin esim. keittiöryhmissä työ tulee konkreettisesti tarjottavien ym. muodossa. Minä koen saaneeni kiitosta tekemistäni asioista, ja itselleni myös omat tehtäväni ovat antaneet paljon. Samalla tavoin arvostan myös muita, jotka esimerkiksi tässä em. keittiöryhmässä työskentelevät; samat naamat kun eivät siinä joka kerta ole kuitenkaan mukana, vaan hommat vaihtelevat ja kiertävät.

Ja vaikka ry:llä juuri nainen on se, joka on keittiöryhmässä mukana, niin eihän se meinaa sitä että ajatus ulottuisi koko elämään. Niin kuin sanoin, elämää eletään kuitenkin jossain muualla kuin ry:llä. Siellä kotona, esimerkiksi. Ja siellähän käytännöt vaihtelevat tosi paljonkin.

 

Voi pyhäkoulu...nämä juuri sitä mihin vl perustuu, jatkuva syöttäminen uskonasioista jo pienestä ja täysin väärää opetusta...miksei saisi laittaa korviksia tai meikkiä,tanssia tai edes itsetyydyttää...ihan outoja omia sääntöjä..
ja miksi lestanaiset on vaan niin lestanaisten näkösiä aina

Pyhäkouluja on muillakin kuin vanhoillislestadiolaisilla. Meidän pyhäkouluissa käydään läpi ihan tavallisia asioita, joita jokaisen olisi muutenkin hyvä käydä lastensa kanssa läpi: rehellisyyttä, ystävyyttä, kiusaamista, Joulun ajan asioita, vuodenaikoihin liittyviä asioita, yllättäviä luopumisia, etc. Totta kai pyhäkoulussa asioita tarkastellaan myös uskon kautta. Pyhäkouluopettajilla on vihkot, joista voi valita haluamansa kertomuksen ja sisällyttää siihen muutakin. Myös esim. eräs lastenlehti on oiva alustukseen tai keskustelun herättämiseen. Pyhäkoulussa voidaan myös rukoilla ja useasti lauletaan 1-3 kappaletta, jotka ovat joko virsiä tai Siionin lauluja.

Ihmettelen joskus, miksi on niin iso asia jos lapsi ei laita korviksia. Eihän minullekaan ole iso asia, jos jonkun toisen lapsi laittaa ne korvakorut. Liikunnallista iloa voi taas kokea muutenkin kuin tanssien. Eikö nämä ole ihan jokaisen omia asioita; ei sellaisia, mitä erityisesti tarvitsisi joutua perustelemaan muille. Kun kyse on kuitenkin omasta elämästä.

Uskovaisten naisten tehtävä ei ole mitenkään erityisesti erottua muusta väestöstä, mutta ei myöskään peitellä uskoaan. Tavallaan meidän on tehtävä jollain tavalla erottuakin; siis toki muidenkin kuin vain naisten. Mistä meidät muuten löytäisi tai tunnistaisi. Ei meidän tehtävä ole olla liian sulautuneita "maailmaan". Elämme ns. maailmassa, mutta emme ole maailmasta. Joskus on sanottu, että uskovien tehtävä on olla lyhtyinä

 

Minun kokemuksen mukaan ainakin omassa ry:ssä asioista päätetään yhteisesti ja kaikki saavat äänensä kuuluville. Ei nainen ole mikään heittopussi, jonka asema on alisteinen. Toisaalta puhunkin vain meidän ry:stä ja omasta kokemuksestani. Aivan varmasti löytyy ihmisiä, joiden näkemys on erilainen, mutta tässäkin vapaus sallittakoon.

Mitä muuta kun alisteinen voi olla asema, jossa et saa edes puhua, vaikka sinulla olisi asiaa, ja vain siksi, että olet nainen?!?

 

Minun kokemuksen mukaan ainakin omassa ry:ssä asioista päätetään yhteisesti ja kaikki saavat äänensä kuuluville. Ei nainen ole mikään heittopussi, jonka asema on alisteinen. Toisaalta puhunkin vain meidän ry:stä ja omasta kokemuksestani. Aivan varmasti löytyy ihmisiä, joiden näkemys on erilainen, mutta tässäkin vapaus sallittakoon. Lisäksi lienee hyvä muistaa, että vaikka joidenkin käsitys omasta tai naisen yleensä, asemasta vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä on toisenlainen, ei se kuitenkaan ole aukoton totuus. Mieliä on varmasti niin monia, kuin on naisiakin.

Aikojen kuluessa toimintatapa on muodostunut tällaiseksi. En osaa sanoa, kuka siinä on suurimman äänen saanut, mutta rauhanyhdistyksissä asiat päätetään yhteisesti. Myös naiset tulevat kuulluiksi.

Naisten ei ole pakko keitellä kahvia tai pyyhkiä pöytiä, esim. keittiöryhmiin osallistuminen on vapaaehtoista. Toki ajatellaan, että jos mahdollista, jokaisen olisi hyvällä olla mukana jossain mielekkääksi kokemassaan työssä. Ainahan mahdollisuutta ei tietenkään ole.

En minä näe, että esim. seuraväen tarjottavista huolehtiminen olisi millään tavoin vähäpätöinen tehtävä. Toki seurapuheiden pitäminen tai esim. isäntänä toimiminen ovat tärkeitä tehtäviä, mutta miksi ne mitenkään vähentäisivät naisen tehtävien arvoa tai alentaisivat naisen asemaa.

Rauhanyhdistyksissä on myös taloustoimikunnat, joissa myös naiset voivat toimia. Omalla ry:llä tavallisissa sunnuntaiseuroissa miehet ovat yleensä kassalla, mutta esim. opistoseuroissa ja suviseuroissa kassoilta löytyy naisiakin.

Nämä asiat voi nähdä tosi monella eri tavalla. Minusta tärkeintä on, että ihminen itse olisi tyytyväinen sillä paikallaan, missä on. Jos ei ole, täytyy miettiä, miksi niin on. Onko jotain jonka pitäisi muuttua tai onko jotain, mitä pitää itse muuttaa. Asioista täytyy voida puhua, niitä täytyy voida kysyä ja ihmetellä, kyseenalaistaakin. Mutta kuten sanottu, itse olen omalla kohdallani tyytyväinen omaan rooliini, enkä siksi tarvitse ketään kertomaan kuinka alisteinen tai huono asemani (mukamas) on.

Minua kiinnostaa se, kenellä on se valta päättää asioista. Naisilla sitä ei ole. Kuka johtaa kokouksia? Oletettavasti miehet.

Joten, sinä voit ihan rauhassa elää omassa kuplassasi ja olla ns. tyytyväinen. En nyt puhunut mistään kassalla istumisesta vaan siitä, kuka päättää mihin rahat käytetään. Veikkaanpa, että naisilla ei siinä ole minkäänlaista sananvaltaa.

Terv. KTM, ekonomi

 

"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
1.Kor.14:34-35

Nainen on toki ymmärtänyt kuunkierron kautta aikojen ilman sanojakin eikä se muuksi muutu, vaikka miten selittäisi. Miehet ei välttämättä ole ymmärtäneet, joten on tehty muistiinpanoja asiasta, koska heidän elanto on aina ollut riippuvainen naisista?

1 Kor 14:1 NOudattacat rackautta/ olcat ahkerat hengellisten lahjain jälken/ mutta enimmän Propheteraman.

1 Kor 14:2 Sillä joca kielellä puhu/ ei hän ihmisille puhu/ waan Jumalalle.

1 Kor 14:3 Jota ei kengän cuuldele/ waan hän puhu salaisudet Hengesä: mutta joca prophetera/ se puhu ihmisille parannuxexi/ ja neuwoxi/ ja lohdutuxexi.

1 Kor 14:4 Joca kielillä puhu/ hän paranda idzens/ mutta joca Prophetera/ hän Seuracunnan paranda.

1 Kor 14:5 Minä tahdoisin että te caicki taidaisitta kielillä puhua/ mutta paljo enämmin/ että te propheteraisitta: sillä se joca prophetera/ on suurembi cuin se joca kielillä puhu/ ellei hän sitä selitä/ että Seuracunda sais sijtä parannuxen.

1 Kor 14:6 Waan/ rackat weljeni/ jos minä tulen teidän tygönne kielillä puhuin/ mitä minä olisin teille tarpellinen? Ellen minä puhuis teille ilmoituxen cautta/ eli tiedon cautta/ eli Prophetian cautta/ taicka opin cautta?

1 Kor 14:7 Eikö se nijn ole? nijsä jotca helisewät/ ja ei cuitengan ole eläwät/ joco hän on huilu eli candele/ cosca ei he anna eri ändä idzestäns/ cuinga jocu taita sen tietä/ mitä huilulla eli candelella soitettu on?

1 Kor 14:8 Ja jos Basuna anda ymmärtämättömän änen idzestäns/ cuca tietä sotaan hangita?

1 Kor 14:9 Nijn myös te/ jos te kielillä puhutta/ ja ette puhu selkiäst/ cuinga se ymmärretän/ mitä puhuttu on? Sillä te puhutta tuulehen.

1 Kor 14:10 Moninaiset tosin owat änet mailmas/ ja ei yhtän nijstä cuitengan ole änetöindä.

1 Kor 14:11 Sentähden/ ellen minä tiedä änen toinda/ nijn minä olen puhujalle outo/ ja se joca puhu/ on myös minulle outo.

1 Kor 14:12 Nijn tekin että te ahkerast hengellisiä lahjoja edzitte/ sijtte ahkeroitcat/ että te Seuracunan parannaisitta/ että teillä kyllä olis.

1 Kor 14:13 Sentähden/ joca kielillä puhu/ se rucoilcan/ että hän sen taidais myös selittä.

1 Kor 14:14 Cosca minä kielellä rucoilen/ nijn minun hengen rucoile/ mutta minun mielen ei saata kellengän hedelmätä.

1 Kor 14:15 Cuingasta sen sijs pitä oleman? Nimittäin näin: minä rucoilen hengesä/ ja rucoilen myös mielesäni. Minä weisan hengesä/ ja weisan myös mielesäni.

1 Kor 14:16 Mutta cosca sinä hengesä siunat/ cuingasta se joca oppemattoman sias on/ pitä sinun kijtoxehes Amen wastaman: sillä ei hän ymmärrä mitäs sanot?

1 Kor 14:17 Sinä tosin hywästi kijtit/ waan ei se toinen sijtä parattu ole.

1 Kor 14:18 Minä kijtän minun Jumalatani/ että minä taidan usiammalla kielellä puhua/ cuin teistä yxikän.

1 Kor 14:19 Mutta minä tahdon Seuracunnas parammin wijsi sana puhua minun mielestäni/ muita neuwoxeni/ ennen cuin kymmenen tuhatta sana kielillä.

1 Kor 14:20 RAckat weljet/ älkät olco lapset taidosa/ waan olcat lapset pahudesa/ mutta olcat taidosa täydelliset.

1 Kor 14:21 Laisa on kirjoitettu: Minä tahdon puhua tälle Canssalle toisilla kielillä/ ja toisilla huulilla/ ja ei he sijttekän minua cuule/ sano HERra.

1 Kor 14:22 Nijn sijs kielet owat merkixi/ ei nijlle jotca uscowat/ waan nijlle jotca ei usco. Mutta ei Prophetiat ole uscottomain/ waan uscollisten tähden.

1 Kor 14:23 Cosca coco Seuracunda yhten paickan cocondu/ ja caicki puhuisit kielillä/ ja sinne tulis jocu oppematoin/ taicka uscomatoin/ eikö hän teitä mielipuolixi sanois?

1 Kor 14:24 Mutta jos te caicki propheteraisitta/ ja sinne tulis jocu uscomatoin taicka oppematoin/ ja hän nuhdellaisin caikilda/ ja duomitaisin caikilda.

1 Kor 14:25 Nijn hänen sydämens salaudet julki tulisit/ ja hän langeis caswoillens/ ja rucoilis Jumalata/ tunnustain että Jumala olis totisest teisä.

1 Kor 14:26 CUingasta se on/ rackat weljet? cosca te cocon tuletta/ nijn cullakin teistä on Psalmi/ hänellä on opetus/ hänellä on kieli/ hänellä on ilmoitus/ hänellä on selitys: ne tapahtucon caicki parannuxexi.

1 Kor 14:27 Jos jocu kielellä puhu/ se puhucan idze toisna/ taicka eninnäkin idze colmandena/ wuorottain/ ja yxi sen sijtte selittäkän.

1 Kor 14:28 Ellei hän selittäjä ole/ nijn olcan Seuracunnasa äneti/ ja puhucan idzellens ja Jumalalle.

1 Kor 14:29 Mutta Prophetat puhucan idze toisna/ eli idze colmandena/ ja ne muut duomitcan.

1 Kor 14:30 Ja jos jolleculle tykönä istuwalle ilmoitus tapahtu/ nijn olcan ensimäinen äneti.

1 Kor 14:31 Sillä/ kyllä te caicki propheterata taidatte/ yxi toisenne perän/ että caicki oppisit/ ja tulisit neuwotuxi.

1 Kor 14:32 Ja Prophetain Henget owat Prophetain alammaiset.

1 Kor 14:33 Sillä ei Jumala ole secaseuraisuden/ waan rauhan Jumala/ nijncuin caikisa Pyhäin Seuracunnisa.

1 Kor 14:34 TEidän waimon pitä Seuracunnisa äneti oleman: sillä ei heille ole sallittu puhua/ waan että he owat alammaiset/ nijncuin Laki sano.

1 Kor 14:35 Mutta jos he jotain oppia tahtowat/ nijn kysykän miehildäns cotona.

1 Kor 14:36 Häjysti se waimoille sopi/ että he Seuracunnas puhuwat: eli ongo Jumalan sana teistä tullut? Taicka ongo se ainoastans teidän tygönne tullut?

1 Kor 14:37 Jos jocu luule hänens Prophetaxi/ eli Hengellisexi/ se tutkican mitä minä teille kirjoitan: sillä ne owat HERran käskyt.

1 Kor 14:38 Mutta jos jocu on taitamatoin/ se olcon taitamatoin.

1 Kor 14:39 Sentähden/ rackat weljet/ ahkeroitcat propheterata/ ja älkät kielkö kielillä puhumast.

1 Kor 14:40 Andacat caicki soweliast ja säädyllisest tapahtua."

 

Sama juttu.

Henk.koht. olen aina vierastanut kaikkia näitä patriarkaalisia uskontoja.

Poislukien tietysti islam jossa miesten vahva asema on hyvinkin perusteltua säilyttää. Koska mehän ei olla niin rasistisia että ei hyväksyttäis toisten uskontojen erityispiirteitä.

 

Täytyy rehellisesti sanoa, että en tiedä että näin olisi. Siis että olisi kielletty Raamatussa. Mutta tarkoitin, että tässä liikkeessä on yhdessä hyväksi nähty, että nämä ovat miesten tehtäviä. Enkä itse ymmärrä, miksi sen pitäisi olla ongelma ettei noissa tehtävissä naiset toimi

Olen kuullut nuo nimet ja tiedän että he ovat laulajia, mutta en ole kuullut heidän laulavan... En siis osaa sanoa mitään heidän äänistään Mutta miksi kaunisääninen ei voisi laulaa kuorossakin. Laulajan ammatti ei myöskään minun käsityksen mukaan ole sopiva uskovaiselle.

Niin, teillähän nainen ei saa edes Raamattua lukea, vaan senkin tekee mies ja sitten kertoo naiselle mitä siellä käsketään ja sanotaan.