Hyvä journalisti, hyvät tutkijat, surullinen lopputulos.

"BBC:n mukaan jotkut lääkärit ovat saaneet korvauksia jopa 20 vuotta sitten kuolleista potilaista.

Italian uutistoimisto Ansa sanoo, että on vielä epäselvää, onko tästä vastuussa aluehallinto, paikalliset viranomaiset, terveydenhuoltoviranomaiset vai yksittäiset lääkärit.

Sisilian terveysviranomaiset myöntävät, että kyse on järjestelmän epäonnistumisesta. Lääkärit eivät ole välttämättä tienneet, että potilaat ovat kuolleet, koska heille ei ole siitä raportoitu." - Mediuutisissa18.9.2008

Kyllä se tuotto on tärkeintä, eikä kukaan sitä valvo, mistä se minnekin tulee;-(

 

Toi on mielenkiintoinen tapa tehdä "lehteä". Lehteä lainausmerkeissä koska päätoimittaja puuttuu.

Tossa on omat hyvät mahdollisuutensa sikäli kun toimittaja ei tiedä kuka juttua rahoittaa. Miina on siinä, että mitä tapahtuu jos toimittaja sitoutuu tekemään viidensadan jutun - mut homma paljastuukin helvetin paljon työläämmäksi, niin julkaistako se juttu mihin viissataa riittää ja jota ei olekaan tarpeeksi pystynyt tonkimaan?

Tossa tiede- jutussa on sillai äärimmäisen epämiellyttäviä piirteitä... koska vaihtoehtoja on oikeesti vain kaksi.
a) vilppi on tapahtunut
b) sitä ei ole tapahtunut
Ihan tiedeyhteisön ittensä kannalta olis helvetin tarkeetä, että päädytään jompaan kumpaan vaihtoehtoon. Löysä hirsi ei palvele ketään eikä mitään. Vilppisyytökset tulis ottaa äärimmäisen vakavasti ja joko osoittaa todeksi tai perättömiksi. Muussa tapauksessa tiede muuttuu luuloksi ja ennakkoluuloksi.
Hesari tai iltapäivälehdet muuten eivät ole mikään tieteen julkaisukanava. Tutkimustulokset julkaistaan ihan omilla kanavillaan vertaisarvioitavaksi ja ne päätyvät lehtiin jos päätyvät.
Toi toinen juttu JSN:sta on klassinen esimerkki sutta huutavasta paimenpojasta.
Jos tehtailee kanteluita lehtien asiavirheistä niin se kannattais tehdä asiallisesti.
Muussa tapauksessa menee lapsi pesuveden mukana.

Mä jotenkin kuvittelin, että noilla toimittajilla on jo aineistoa juttuunsa siinä vaiheessa, kun ne ehdottaa sitä ja hakee rahoitusta. En tiedä miten se todellisuudessa menee.

Tässä tapauksessa vilppiä ei ollut tapahtunut. Tutkijaa syytettiin turhaan ja nyt hän maksaa siitä kalliin hinnan.

Olen asiassa täysin samaa mieltä, että vilppisyytöksiin pitää suhtautua vakavasti ja ne pitää selvittää perinpohjin ennenkuin kukaan julkaisee halaistua sanaa koko asiasta. Ja kuten sanoit, iltalehti tai hesari eivät omaa sellaista asiantuntijakuntaa, joka voisi arvioida yhdenkään tutkimuksen todenperäisyyttä. Siksi näen sen erittäin huolestuttavana, että HS julkaisee tällaista ymmärtämättä lainkaan tuloksia. Erittäin huolestuttava tapaus.

Itse näkisin, että toinen juttu liittyy enemmänkin siihen, että kanteluita tekevä entinen toimittaja haluaa pitää toimittajat valppaina. Ammattitaitoinen toimittaja tarkistaa faktat eikä laita lehteen jotain sinnepäin tietoa.

 

Ammattitaitoinen toimittaja tarkistaa faktat eikä laita lehteen jotain sinnepäin tietoa.

Nykyään vaan homma on sillai, että netti on tehnyt kaikesta ilmaista ja nopeaa. Maksua työstä on hankala saada kun netti on täynnä kuvia ja mielipiteitä jo ennen kuin oikee toimittaja on ehtinyt soittamaan ensimmäistäkään puhelua.

Miten helvetissä nykyään tutkittais joku Watergate mis menee kuukausia aikaa eikä lopputuloksesta hommaa aloittaessa voi olla varmuutta. Kun ei ole aikaa, eikä rahaa ja lehti tarttee täytettä niin samassa ajassa kirjoittaa helvetin monta juttua puussa istuvasta oravasta tai jonkun pikajulkkiksen pyllystä.

 

Nykyään vaan homma on sillai, että netti on tehnyt kaikesta ilmaista ja nopeaa. Maksua työstä on hankala saada kun netti on täynnä kuvia ja mielipiteitä jo ennen kuin oikee toimittaja on ehtinyt soittamaan ensimmäistäkään puhelua.

Miten helvetissä nykyään tutkittais joku Watergate mis menee kuukausia aikaa eikä lopputuloksesta hommaa aloittaessa voi olla varmuutta. Kun ei ole aikaa, eikä rahaa ja lehti tarttee täytettä niin samassa ajassa kirjoittaa helvetin monta juttua puussa istuvasta oravasta tai jonkun pikajulkkiksen pyllystä.

Selityksiä löytyy aina... mutta se ei silti oikeuta journalistia oikaisemaan ja levittämään tarkoituksella vääristeltyä tai sinnepäin olevaa tietoa. Juuri sen pitäisi erottaa nettikirjoittelu ja journalismi toisistaan.

 

Selityksiä löytyy aina... mutta se ei silti oikeuta journalistia oikaisemaan ja levittämään tarkoituksella vääristeltyä tai sinnepäin olevaa tietoa. Juuri sen pitäisi erottaa nettikirjoittelu ja journalismi toisistaan.

Niin pitäis.
Mut ikävä kyllä se laatujournalismi maksaa. Vaatii lukemattomia puhe- elinsoittoja, selvityksiä, haastatteluja ja mappikaupalla paperien tonkimista ja jotain ymmärrystä niihin papereihin. Jos siitä ei makseta niin ehtii tulla nälkä ennen kuin on edes jyvällä.

 

Niin pitäis.
Mut ikävä kyllä se laatujournalismi maksaa. Vaatii lukemattomia puhe- elinsoittoja, selvityksiä, haastatteluja ja mappikaupalla paperien tonkimista ja jotain ymmärrystä niihin papereihin. Jos siitä ei makseta niin ehtii tulla nälkä ennen kuin on edes jyvällä.

Aika moni duuni on samankaltainen...

 

hmmmm--- Oletko lukenut tämän kirjoituksen?

 

Tietysti on. Yhtälailla olisi toimittu vastapuolelta, mikäli tilanne olisi ollut toisinpäin.

niinpä - peliähän se vaan on!
"Lypsävää lehmää ei tapeta".

 

Aika moni duuni on samankaltainen...

 

 

https://www.ecowatch.com/why-grass-fed-butter-is-one-of-the-healthiest-fats-on-the-planet-1882015252.html

 

Niin pitäis.
Mut ikävä kyllä se laatujournalismi maksaa. Vaatii lukemattomia puhe- elinsoittoja, selvityksiä, haastatteluja ja mappikaupalla paperien tonkimista ja jotain ymmärrystä niihin papereihin. Jos siitä ei makseta niin ehtii tulla nälkä ennen kuin on edes jyvällä.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/unohda-scifi-ja-hassut-robotit-tekoaly-on-jo-taalla-ihmisiin-vaikutetaan-algoritmien-avulla/806028/

 

Aika moni duuni on samankaltainen...

https://www.anttiheikkila.com/blogi/elamantapana-terveys/
Niin, kun "tottumus on toinen luonto", elämä muuttuu?

 

http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225551

On ihana nähdä, että maassa on vielä tutkivaa journalismia, joka vaikuttaisi olevan puolueetonta ja lahjomatonta.
Toivottavasti Jani Kaarosta kuullaan vielä.
Mies vaikuttaa olevan melko lahjomaton ja pelotonkin.

Se, miten Helsingin yliopisto on toiminut, millaista valtapeliä siellä pelataan ja miten juttuun on otettu Helsingin sanomat mukaan julkistamaan väärää tietoa, on sairas ja kieroutunut. Siihen on syynsä, miksi tiedejulkaisuja julkaistaan tiedelehdissä eikä Helsinginsanomissa.
Sinänsä surullista, että tällainen toiminta on arkipäivää yliopistoissamme. Vaikuttaa sille, että päämääräällä ja tutkimuksella ei itseasiassa ole mitään väliä, vaan sillä kuka osaa olla kieroin ja vedellä oikeista naruista.
Oksettavaa ja sairasta.

Jutussa puhutaan etupäässä VTT:stä. Mikä rooli yliopistolla oli tapahtumien kulkuun?

 

Jutussa puhutaan etupäässä VTT:stä. Mikä rooli yliopistolla oli tapahtumien kulkuun?

Helsingissä lempattiin porukka pois samaan aikaan, kun Turussa alettiin ottaa vastaan lahjuksia. Siihen eik kukaan puutu, koska se on ollut maan tapa ties kuinka kauan. Sanotaan "rakenteelliseksi xxxksi", mutta esimerkiksi testamentin tahtoa ei kukaan valvo, mihin se todella menee. Niinku nyt jonku brändin luomiseen risteilyllä, voin kuvitella

 

Jutussa puhutaan etupäässä VTT:stä. Mikä rooli yliopistolla oli tapahtumien kulkuun?

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4106692/Jan+Andersson+siirtyy+Ylelta+MTV+Uutisten+uutisankkuriksi

---saattaa selvitä, jos joku kysyy?

 

"Korppi ei toisen korpin silmää noki".
K o l l e g i a l l i s u u s ?

 

Niin pitäis.
Mut ikävä kyllä se laatujournalismi maksaa. Vaatii lukemattomia puhe- elinsoittoja, selvityksiä, haastatteluja ja mappikaupalla paperien tonkimista ja jotain ymmärrystä niihin papereihin. Jos siitä ei makseta niin ehtii tulla nälkä ennen kuin on edes jyvällä.

 

https://rbot.fi/uutiset

 

http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225551

On ihana nähdä, että maassa on vielä tutkivaa journalismia, joka vaikuttaisi olevan puolueetonta ja lahjomatonta.
Toivottavasti Jani Kaarosta kuullaan vielä.
Mies vaikuttaa olevan melko lahjomaton ja pelotonkin.

Se, miten Helsingin yliopisto on toiminut, millaista valtapeliä siellä pelataan ja miten juttuun on otettu Helsingin sanomat mukaan julkistamaan väärää tietoa, on sairas ja kieroutunut. Siihen on syynsä, miksi tiedejulkaisuja julkaistaan tiedelehdissä eikä Helsinginsanomissa.
Sinänsä surullista, että tällainen toiminta on arkipäivää yliopistoissamme. Vaikuttaa sille, että päämääräällä ja tutkimuksella ei itseasiassa ole mitään väliä, vaan sillä kuka osaa olla kieroin ja vedellä oikeista naruista.
Oksettavaa ja sairasta.

Ei ihan huono tämäkään juttu:

http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225522

Minulta on aikanaan mennut hyvä avauksesi kokonaan ohi, joskus turhatkin kommentit voivat onneksi nostaa aloituksen takaisin näkyville.

Linkki 1: Tiedemaailma on melkoinen selkäänpuukottajien kerho, muuallakin kuin Helsingissä. Juttu kuvaa hyvin sitä, miten median/sosiaalisen median kautta voit tuhota ihmisen joutumatta koskaan suoraan vastuuseen. Puistattavaa, mutta totta.

LInkki 2: Käsittelee tavallaan samaa asiaa eli median valtaa muovata todellisuutta. Olen itsekin joskus vääntänyt Hesarin kanssa ja aika pitkälle jo luovuttanut - HS ei pyri oikean tiedon vaan omaan agendaan sopivan tiedon jakamiseen. Sama koskee myös uutisten kommentointia, tosin viime aikoina on linja pehmennyt? Luonnontieteellisissä faktoissa lehti tekee häkellyttävän usein virheitä, mikä johtunee toimittajien taustasta - osaaminen fysiikassa, kemiassa, biologiassa jne. on heikkoa peruskoulutasoa eivätkä taidot aina riitä edes faktojen tarkistamiseen.

 

Tiesin että kalat syövät teollisesti valmistettua rehua ja olen sitä. itsekkin kalanviljelylaitoksella veteen viskonut. Tiesitkö, että kaikki muutkin ihmisen ruuaksi kasvatettavat eläimet syövät teollista rehua.

Ei syö. Moni luomueläimiä kasvattava tilaa kaurajauhon tietyiltä luomutiloilta ja syöttää sitä niittyheinän lisänä. Timotei-apilaa kun antaa, saa hyvin maitoa, jos on lypsettäviä. Kokemuksesta kerron. Omituista, jos ei ole kenelläkään käytössä, koska eläimet pysyvät sillä terveenä

 

Minulta on aikanaan mennut hyvä avauksesi kokonaan ohi, joskus turhatkin kommentit voivat onneksi nostaa aloituksen takaisin näkyville.

Linkki 1: Tiedemaailma on melkoinen selkäänpuukottajien kerho, muuallakin kuin Helsingissä. Juttu kuvaa hyvin sitä, miten median/sosiaalisen median kautta voit tuhota ihmisen joutumatta koskaan suoraan vastuuseen. Puistattavaa, mutta totta.

LInkki 2: Käsittelee tavallaan samaa asiaa eli median valtaa muovata todellisuutta. Olen itsekin joskus vääntänyt Hesarin kanssa ja aika pitkälle jo luovuttanut - HS ei pyri oikean tiedon vaan omaan agendaan sopivan tiedon jakamiseen. Sama koskee myös uutisten kommentointia, tosin viime aikoina on linja pehmennyt? Luonnontieteellisissä faktoissa lehti tekee häkellyttävän usein virheitä, mikä johtunee toimittajien taustasta - osaaminen fysiikassa, kemiassa, biologiassa jne. on heikkoa peruskoulutasoa eivätkä taidot aina riitä edes faktojen tarkistamiseen.

Kyllä, tiedemaailma on pitkälle selkäänpuukotusta, ohareita ja kusetusta. Silmät suurina otetaan kunnia muiden tekemästä työstä siksi, että itse vaivautui korjaamaan yhdestä julkaisusta pilkkuvirheen... Ongelma ei tietenkään ole pelkästään Helsingissä, mutta siellä kampituksen kultuuri on voimakkain ja kilpailu kovinta.

Peruskoulutasonkin osaamisella luonnontieteissä ymmärtää jo jotain. Ymmärrettävästi harva journalisteista on kuitenkaan loistanut näillä tunneilla, joten on aivan totta, että heidän on vaikea arvioida jutun laatua ja todenperäisyyttä.

Kaikenkaikkiaan on kivuliasta seurata sitä, että paljon fiksuja ihmisiä menee hukkaan loistavine ideoineen juurikin tämän kampituksen kultuurin määrätessä tahdin. Mediassa journalistit levittävät omaa politiikkaansa sensijaan, että olisivat kykeneväisiä toimittamaan tietoa.
En tiedä, ehkä ihmiskunnan yksilöt ovat niin itsekkäitä, että jarruttavat omalla egoistisuudellaan kehitystä ja ymmärrystä.

 

Kyllä, tiedemaailma on pitkälle selkäänpuukotusta, ohareita ja kusetusta. Silmät suurina otetaan kunnia muiden tekemästä työstä siksi, että itse vaivautui korjaamaan yhdestä julkaisusta pilkkuvirheen... Ongelma ei tietenkään ole pelkästään Helsingissä, mutta siellä kampituksen kultuuri on voimakkain ja kilpailu kovinta.

Peruskoulutasonkin osaamisella luonnontieteissä ymmärtää jo jotain. Ymmärrettävästi harva journalisteista on kuitenkaan loistanut näillä tunneilla, joten on aivan totta, että heidän on vaikea arvioida jutun laatua ja todenperäisyyttä.

Kaikenkaikkiaan on kivuliasta seurata sitä, että paljon fiksuja ihmisiä menee hukkaan loistavine ideoineen juurikin tämän kampituksen kultuurin määrätessä tahdin. Mediassa journalistit levittävät omaa politiikkaansa sensijaan, että olisivat kykeneväisiä toimittamaan tietoa.
En tiedä, ehkä ihmiskunnan yksilöt ovat niin itsekkäitä, että jarruttavat omalla egoistisuudellaan kehitystä ja ymmärrystä.

Miltä nyt näyttää?

 

"Korppi ei toisen korpin silmää noki".
K o l l e g i a l l i s u u s ?

Nosto

 

Semmosta.