Koulu kieltää Leijona riipuksen käytön lapsella!!!

Onko lapsia käännytetty rajalta sen takia, että aikuiset ovat vieneet kaikki paikat? Onko Suomi yrittänyt aktiivisesti saada hätää kärsiviä lapsia tänne, ja jos on, niin millä lailla? Ja varsinkin: voisitko linkittää tähän jotain niistä maahanmuuttomyönteisten viesteistä, joissa sanotaan, että maahan pitäisi ottaa mieluummin aikuisia miehiä kuin lapsia?

Meille tavallisille kansalaisillehan annetaan sen verran valikoidusti ja värittynyttä tietoa, että tarkemmat vastaukset saat varmaan jostain muualta kuin kakspluspalstalta
Mutta kysyisin sinulta, että jos johonkin mahtuu tietty määrä turvapaikanhakijoita, ja se paikka on jo täynnä nuoria turvapaikanhakijamiehiä, niin mahtuuko sinne enää enempää? Jos se on siis jo täynnä?

Tuosta väittämästäsi "tytön kiusaamisesta", niin, jokainen voi aina pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa. Useimmat älyävät jättää uhoamiset niille kuuluvaan arvoon eivätkä jaksa jokaisesta asiasta Pahoittaa Mieltään. Mielensäpahoittajat ovat aika raskaita ihmisiä. Etkös sinä itsekin käytä aika paljon aikaa täällä palstalla siihen, että vähättelet toisten kokemia mielipahoja erilaisista asioista?

 

Ai mielensäpahoittajien?! Luulisi, että on ihan peruskäytöstapoja, ettei uhkailla toisia ampumisella - ei suoraan eikä epäsuorasti heidän viiteryhmäänsä kohdistaen.

Minuakin uhkaillaan jatkuvasti epäsuorasti. Matumiehet eivät väistä vastaantullessaan ja huutelevat. Tunnen oloni uhatuksi. Missä on peruskäytöstavat näiltä aikuisilta ihmisiltä? Naisten käyttämät huivit loukkaavat minua, koska se on uhka kollektiivisesti kaikkien naisten tasa-arvolle.

 

No Eemelin äiti on kyllä vastuussa siitä, että toi tämän asian omalla nimellään julkisesti esille ja vielä julkaisi wilma -viestittelyn opettajan kanssa. Voisi hetken vanhempikin miettiä, mitä tuo julkisuuteen ja mitä ei. Eikä äiti voi ketään oikeuteen haastaa, hoh hoijaa, jokainen osaa lukea, mitä wilma -viesteissä lukee ja pojan käytös tuota Amal -tyttöä ja muita lapsia kohtaan on ollut törkeää, sitä ei muuta mikään. Kyllä normaali 8 -vuotias tietää, ettei toisille voi puhua noin. Ja jos ei ymmärrä, niin asiasta on syytä keskustella myös vanhempien kanssa.

Mörköäitikin on vastuussa puheistaan ja siitä, että syyttää poikaa kiusaajaksi, vaikka ei asian todellista laitaa edes tiedä. Sotapuheet eivät tarkoita sitä, että käytös on ollut muita lapsia kohtaan törkeää.

 

Minuakin uhkaillaan jatkuvasti epäsuorasti. Matumiehet eivät väistä vastaantullessaan ja huutelevat. Tunnen oloni uhatuksi. Missä on peruskäytöstavat näiltä aikuisilta ihmisiltä? Naisten käyttämät huivit loukkaavat minua, koska se on uhka kollektiivisesti kaikkien naisten tasa-arvolle.

Miesten huutelu ja huono käytös ovat tuomittavia asioita, joihin pitää puuttua. Mikäli huutelu täyttää sisältönsä puolesta rikoksen tuntomerkit, olisi se välittömästi poliisiasia. Sen sijaan muiden pukeutuminen on asia, joka on vaan siedettävä, samoin kuin muut henkilökohtaiset ratkaisut. Ärsyttää minuakin tavattomasti lukuisten naisten epäfeministiset ja tasa-arvon vastaiset ratkaisut, mutta sille ei voi mitään ja sitä on pakko vaan sietää. Mutta omalta kohdalta ei tietenkään tarvitse tehdä sellaisia myönnytyksiä.

Millä lailla huivit ovat uhka tasa-arvolle? Itse käytän vain kovilla pakkasilla kaulaliinaa, mutta muina aikoina joku kivannäköinen huivi on kivempi. Tulisi kurkku kipeäksi, jos ei olisi mitään suojaamassa kaulaa kylmältä ilmalta. Eikö se pikemminkin ole tasa-arvon mukaista, että ei palelluta itseään, vaan pukeutuu lämpimästi? Ja monellahan on kaulaliinan tilallakin joku villahuivi. Mikä siinä huivissa on niin paha? Tietysti jotkut käyttävät huivia ihan vaan asusteena, siis sisälläkin, mutta en näe siinä yhtälöä epätasa-arvoon.

 

Miesten huutelu ja huono käytös ovat tuomittavia asioita, joihin pitää puuttua. Mikäli huutelu täyttää sisältönsä puolesta rikoksen tuntomerkit, olisi se välittömästi poliisiasia. Sen sijaan muiden pukeutuminen on asia, joka on vaan siedettävä, samoin kuin muut henkilökohtaiset ratkaisut. Ärsyttää minuakin tavattomasti lukuisten naisten epäfeministiset ja tasa-arvon vastaiset ratkaisut, mutta sille ei voi mitään ja sitä on pakko vaan sietää. Mutta omalta kohdalta ei tietenkään tarvitse tehdä sellaisia myönnytyksiä.

Millä lailla huivit ovat uhka tasa-arvolle? Itse käytän vain kovilla pakkasilla kaulaliinaa, mutta muina aikoina joku kivannäköinen huivi on kivempi. Tulisi kurkku kipeäksi, jos ei olisi mitään suojaamassa kaulaa kylmältä ilmalta. Eikö se pikemminkin ole tasa-arvon mukaista, että ei palelluta itseään, vaan pukeutuu lämpimästi? Ja monellahan on kaulaliinan tilallakin joku villahuivi. Mikä siinä huivissa on niin paha? Tietysti jotkut käyttävät huivia ihan vaan asusteena, siis sisälläkin, mutta en näe siinä yhtälöä epätasa-arvoon.

Minustakin huivit on ihan ok,kuten kaikenlaiset korutkin.

 

Meille tavallisille kansalaisillehan annetaan sen verran valikoidusti ja värittynyttä tietoa, että tarkemmat vastaukset saat varmaan jostain muualta kuin kakspluspalstalta
Mutta kysyisin sinulta, että jos johonkin mahtuu tietty määrä turvapaikanhakijoita, ja se paikka on jo täynnä nuoria turvapaikanhakijamiehiä, niin mahtuuko sinne enää enempää? Jos se on siis jo täynnä?

Mutta eihän Eurooppa halunnut ottaa niitä lapsia. Siksi turvapaikan hakeminen on tehty niin hankalaksi, että se edellyttää ensin maksamista salakuljettajalle ja sen jälkeen pitkää, vaikeaa ja vaarallista matkaa, että se karsisi mm. lapset. Jos olisi haluttu auttaa naisia ja lapsia, olisi turvapaikan hakeminen tehty helpommaksi, niin että turvapaikkaa voisi hakea jo Euroopan ulkopuolelta.

On tekopyhää esittää, että halutaan muka auttaa yksin matkustavia 2-vuotiaita köyhiä orpoja, jos se auttaminen edellyttää sitä, että se 2-vuotias köyhä orpolapsi selvittää ensin tiensä tänne asti.

Tuosta väittämästäsi "tytön kiusaamisesta", niin, jokainen voi aina pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa. Useimmat älyävät jättää uhoamiset niille kuuluvaan arvoon eivätkä jaksa jokaisesta asiasta Pahoittaa Mieltään. Mielensäpahoittajat ovat aika raskaita ihmisiä. Etkös sinä itsekin käytä aika paljon aikaa täällä palstalla siihen, että vähättelet toisten kokemia mielipahoja erilaisista asioista?

Niin, sehän on se perinteinen neuvo kiusatuillekin, että "älä välitä" ja "anna mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos". Näin voidaan olla puuttumatta kiusaamiseen ja häiriköimiseen, ja lopullinen syyllinen löytyy aina uhrista, joka "pahoittaa mielensä liian herkästi", joskus jopa "ei osaa ottaa huumorilla".

 

Mutta eihän Eurooppa halunnut ottaa niitä lapsia. Siksi turvapaikan hakeminen on tehty niin hankalaksi, että se edellyttää ensin maksamista salakuljettajalle ja sen jälkeen pitkää, vaikeaa ja vaarallista matkaa, että se karsisi mm. lapset. Jos olisi haluttu auttaa naisia ja lapsia, olisi turvapaikan hakeminen tehty helpommaksi, niin että turvapaikkaa voisi hakea jo Euroopan ulkopuolelta.

On tekopyhää esittää, että halutaan muka auttaa yksin matkustavia 2-vuotiaita köyhiä orpoja, jos se auttaminen edellyttää sitä, että se 2-vuotias köyhä orpolapsi selvittää ensin tiensä tänne asti.



Niin, sehän on se perinteinen neuvo kiusatuillekin, että "älä välitä" ja "anna mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos". Näin voidaan olla puuttumatta kiusaamiseen ja häiriköimiseen, ja lopullinen syyllinen löytyy aina uhrista, joka "pahoittaa mielensä liian herkästi", joskus jopa "ei osaa ottaa huumorilla".

Niin kukas se juuri edellisessä viestissään vähätteli toisen kirjoittajan pahaa mieltä siitä, että häntä ahdistaa ja pelotta kun naiset pakotetaan verhoutumaan kasvot peittäviin huiveihin Sinä se aloit puhua jostain kaulaliinoista

Halusiko Eurooppa ottaa noita salilla käyneitä sotataitoihin oppineita nuoria miehiä sitten? Ai niin, ne kovaäänisimmät hyväksyjät halusivat. Ne, jotka tällä palstallakin kovaa meuhkaavat hyväksymisen puolesta. Sen sijaan me tolkun ihmiset, jotka olisimme hoitaneet homman vähän toisella lailla, olemme jääneet jalkoihin tässä huonosti hoidetussa ja kiireellä ja pakolla läpiajetussa "turvapaikanhakijoiden" vastaanottamisessa.

Enpä ole kuullut juuri sinunkaan kritisoivan tätä nuorten ja vähän vanhempien miesten vastaanottamista. Lähinnä tarjoilet hyväksyntää ja puolustelua. Sillä ei toteudu se hädänalaisten lasten auttaminen. Resurssit on jo käytetty näihin miehiin, niin kuin te halusitte.

Kuka tässä siis onkaan tekopyhä, Mörköäiti?

 

Niin kukas se juuri edellisessä viestissään vähätteli toisen kirjoittajan pahaa mieltä siitä, että häntä ahdistaa ja pelotta kun naiset pakotetaan verhoutumaan kasvot peittäviin huiveihin Sinä se aloit puhua jostain kaulaliinoista

Hän puhui vain siitä, että naiset käyttävät huiveja. Sori, minulle tulee ensimmäisenä huivista mieleen länsimaiset kaulassa asusteena pidettävät huivit, ei muslimihuivit. Eihän hän kirjoittanut, että "ahdistaa, kun naiset pakotetaan verhoutumaan kasvot peittäviin huiveihin". Ilmeisesti hän asuu ulkomailla, koska Suomessa tuollaisia kasvot peittäviä huiveja ei juurikaan näe.

Halusiko Eurooppa ottaa noita salilla käyneitä sotataitoihin oppineita nuoria miehiä sitten? Ai niin, ne kovaäänisimmät hyväksyjät halusivat. Ne, jotka tällä palstallakin kovaa meuhkaavat hyväksymisen puolesta. Sen sijaan me tolkun ihmiset, jotka olisimme hoitaneet homman vähän toisella lailla, olemme jääneet jalkoihin tässä huonosti hoidetussa ja kiireellä ja pakolla läpiajetussa "turvapaikanhakijoiden" vastaanottamisessa.

Enpä ole kuullut juuri sinunkaan kritisoivan tätä nuorten ja vähän vanhempien miesten vastaanottamista. Lähinnä tarjoilet hyväksyntää ja puolustelua. Sillä ei toteudu se hädänalaisten lasten auttaminen. Resurssit on jo käytetty näihin miehiin, niin kuin te halusitte.

Kuka tässä siis onkaan tekopyhä, Mörköäiti?

Sitten olet lukenut valikoidusti, sillä olen useassa viestissä (eri ketjuissa) kirjoittanut siitä, että olisi ollut parempi sellainen järjestelmä, että turvapaikkaa olisi voinut hakea Euroopan ulkopuolelta käsin, esim. pakolaisleiriltä. Näin turvapaikan hakeminen olisi ollut mahdollista myös naisille, lapsille, vanhuksille, sairaille ja köyhille. Sitä kautta tulijoiden sukupuolijakauma olisi ollut tasaisempi ja apu olisi kohdistunut enemmän niihin, joilla on oikea tarve turvapaikkaan.

En todellakaan vastusta ihmisten auttamista ja myös miespuolisella henkilöllä voi olla aito tarve saada turvapaikka. Yksi kuuluisimmista kansainvälistä suojelua saaneista lienee Salman Rushdie. Ajattelin jo silloin, että oli todella hyvä, että häntä suojeltiin ja ajattelen niin edelleen. Pelkkä miessukupuoli ei ole syy evätä turvapaikka, jos sille on aito tarve. Mutta Euroopan pakolaispolitiikka on nyt sellainen, että se suosii miehiä. Tämä johtuu siitä, että turvapaikan hakemisesta haluttiin tehdä hankalaa - haluttiin siis, että ihminen joutuu ensin ottamaan riskejä voidakseen hakea. Minä taas olisin halunnut, että turvapaikan hakemisesta olisi tehty helpompaa ja turvallisempaa, ja se käytäntö olisi suosinut naisia ja lapsia.

 

Hän puhui vain siitä, että naiset käyttävät huiveja. Sori, minulle tulee ensimmäisenä huivista mieleen länsimaiset kaulassa asusteena pidettävät huivit, ei muslimihuivit. Eihän hän kirjoittanut, että "ahdistaa, kun naiset pakotetaan verhoutumaan kasvot peittäviin huiveihin". Ilmeisesti hän asuu ulkomailla, koska Suomessa tuollaisia kasvot peittäviä huiveja ei juurikaan näe.



Sitten olet lukenut valikoidusti, sillä olen useassa viestissä (eri ketjuissa) kirjoittanut siitä, että olisi ollut parempi sellainen järjestelmä, että turvapaikkaa olisi voinut hakea Euroopan ulkopuolelta käsin, esim. pakolaisleiriltä. Näin turvapaikan hakeminen olisi ollut mahdollista myös naisille, lapsille, vanhuksille, sairaille ja köyhille. Sitä kautta tulijoiden sukupuolijakauma olisi ollut tasaisempi ja apu olisi kohdistunut enemmän niihin, joilla on oikea tarve turvapaikkaan.

En todellakaan vastusta ihmisten auttamista ja myös miespuolisella henkilöllä voi olla aito tarve saada turvapaikka. Yksi kuuluisimmista kansainvälistä suojelua saaneista lienee Salman Rushdie. Ajattelin jo silloin, että oli todella hyvä, että häntä suojeltiin ja ajattelen niin edelleen. Pelkkä miessukupuoli ei ole syy evätä turvapaikka, jos sille on aito tarve. Mutta Euroopan pakolaispolitiikka on nyt sellainen, että se suosii miehiä. Tämä johtuu siitä, että turvapaikan hakemisesta haluttiin tehdä hankalaa - haluttiin siis, että ihminen joutuu ensin ottamaan riskejä voidakseen hakea. Minä taas olisin halunnut, että turvapaikan hakemisesta olisi tehty helpompaa ja turvallisempaa, ja se käytäntö olisi suosinut naisia ja lapsia.

Vai olisiko kuitenkaan? Nythän on käynyt ilmi, että kulttuuri noissa turvapaikanhakijoiden lähtömaissa on se, että miehet ensin. Ja on käynyt ilmi myös se, että näillä miehillä on ollut ihan muita motiiveja tulla tänne, kuin turvapaikanhaku. Olisikohan kuitenkaan ollut niin, että naiset ja lapset olisivat missään tilanteessa päässeet tänne? Luulenpa aika vahvasti, että nämä samat miehet sieltä olisivat pönkineet joka tapauksessa. Ikävä kyllä!

Mutta se on juuri osa tätä ongelmaa, mitä monet eivät näe. Emme me nyt lainkaan tarjoa sitä apua hätääkärsiville, jota haluaisimme tarjota. Tarjoamme jotakin ihan muuta joillekin ihan muille tahoille. Ja sitä eivät kovaäänisimmät "suvaitsevaiset" millään halua myöntää.

 

Hän puhui vain siitä, että naiset käyttävät huiveja. Sori, minulle tulee ensimmäisenä huivista mieleen länsimaiset kaulassa asusteena pidettävät huivit, ei muslimihuivit. Eihän hän kirjoittanut, että "ahdistaa, kun naiset pakotetaan verhoutumaan kasvot peittäviin huiveihin". Ilmeisesti hän asuu ulkomailla, koska Suomessa tuollaisia kasvot peittäviä huiveja ei juurikaan näe.

Muslimien huiveja näkyy Suomessa paljon enemmän kuin leijonakoruja.

 

Miesten huutelu ja huono käytös ovat tuomittavia asioita, joihin pitää puuttua. Mikäli huutelu täyttää sisältönsä puolesta rikoksen tuntomerkit, olisi se välittömästi poliisiasia. Sen sijaan muiden pukeutuminen on asia, joka on vaan siedettävä, samoin kuin muut henkilökohtaiset ratkaisut. Ärsyttää minuakin tavattomasti lukuisten naisten epäfeministiset ja tasa-arvon vastaiset ratkaisut, mutta sille ei voi mitään ja sitä on pakko vaan sietää. Mutta omalta kohdalta ei tietenkään tarvitse tehdä sellaisia myönnytyksiä.

Millä lailla huivit ovat uhka tasa-arvolle? Itse käytän vain kovilla pakkasilla kaulaliinaa, mutta muina aikoina joku kivannäköinen huivi on kivempi. Tulisi kurkku kipeäksi, jos ei olisi mitään suojaamassa kaulaa kylmältä ilmalta. Eikö se pikemminkin ole tasa-arvon mukaista, että ei palelluta itseään, vaan pukeutuu lämpimästi? Ja monellahan on kaulaliinan tilallakin joku villahuivi. Mikä siinä huivissa on niin paha? Tietysti jotkut käyttävät huivia ihan vaan asusteena, siis sisälläkin, mutta en näe siinä yhtälöä epätasa-arvoon.

Oletpä tyhmä, jos et tajua, minkälaisia huiveja tarkotetaan, kun viitataan naisten tasa-arvoisuuteen.

Sanoit, että muiden pukeutuminen on siedettävä. Sama pätee sitten myös koruihinkin.

 

Niin niin, kaikki on toki aina mahdollista ja varmaan oikeasti kaikki koulukiusaajatkin ovat ihan kilttejä ja mukavia - ihan vaan sellaista väärinkäsitystä ja pelkkää ajattelemattomuutta. Ei ne mitään tarkoita. Älä välitä.

Pliis ihmiset - älkää sitten koskaan tosielämässä sanoko kenellekään koulukiusatulle mitään tällaisia asioita. Älkää oikeassa elämässä vähätelkö kenenkään kiusaamiskokemusta älkääkä kuitatko asiaa millään "ne oli vaan ajattelemattomia". Ja niin ikävää kuin se onkin, niin kyllä lapsetkin voivat ihan tieten tahtoen kiusata - itse kun vähän väitit siihen suuntaan, että eihän nyt sentään LAPSI olisi kiusaaja. Kuule kyllä sellaisiakin on.

Ja jos - JOS olisi niin, että tämä poika tai joku muu ei ymmärtäisi toistuvista puhutteluista huolimatta, miten muille sopii puhua, niin asiaan täytyy kyllä puuttua ja tilanne täytyy ottaa vakavasti. Ei mitä tahansa käytöstä saa hyväksyä vain siksi, että "ei ne ymmärrä".

Luitko sinä edes viestiäni vai etkö vain sisäistänyt lukemaasi?

Missä ihmeessä minä väitin että lapsi ei voi olla kiusaaja? Nimenomaan kirjoitin, että valitettavan usein lapset sanovat tarkoituksella asioita loukatakseen toista (mikä mielestäni on kiusaamista). Nostin vain esiin, että lapset voivat sanoa näitä asioita myös muista syistä, kun itse et tuntunut tätä mahdollisuutta ymmärtävän ollenkaan vaikka olet sentään äiti.

Tiedoksi myös, että olen itse ollut koulukiusattu, joten kyse ei ole siitä ettenkö ymmärtäisi mitä kiusaaminen on tai miltä se tuntuu - vaan siitä että toisin kuin sinä (näemmä), en tuomitse ketään kiusaajaksi tietämättä koko tarinaa (jo mainitsimistani syistä).

En ole myöskään sanonut, että tuon pojan käytös olisi ok tai että siihen ei pitäisi puuttua (vaan juuri päinvastoin), ainoastaan että poika ei välttämättä ole tarkoittanut kiusata/satuttaa ko tyttöä.

Lue viestini uudelleen.

 

Oletpä tyhmä, jos et tajua, minkälaisia huiveja tarkotetaan, kun viitataan naisten tasa-arvoisuuteen.

Sanoit, että muiden pukeutuminen on siedettävä. Sama pätee sitten myös koruihinkin.

Tottakai. Jos katsot ensimmäisen viestini tässä ketjussa, huomaat että totesin siellä sen, ettei leijonakorun käyttöä voi kieltää - eli pukeutuminen on jokaisen oma asia. Jos koru aiheuttaa ongelmia koulutilanteessa ja sitä käytetään häiriköimisessä, silloin tilanne muuttuu toiseksi - silloin korun käyttöön voidaan puuttua.

 

Tottakai. Jos katsot ensimmäisen viestini tässä ketjussa, huomaat että totesin siellä sen, ettei leijonakorun käyttöä voi kieltää - eli pukeutuminen on jokaisen oma asia. Jos koru aiheuttaa ongelmia koulutilanteessa ja sitä käytetään häiriköimisessä, silloin tilanne muuttuu toiseksi - silloin korun käyttöön voidaan puuttua.

No mutta sittenhän olemme samaa mieltä; ketjun aiheena olevassa tapauksessa korua ei ole käytetty kiusaamiseen, ja koko juttu on myrsky vesilasissa

 

No mutta sittenhän olemme samaa mieltä; ketjun aiheena olevassa tapauksessa korua ei ole käytetty kiusaamiseen, ja koko juttu on myrsky vesilasissa

Niin, eli sinun mielestäsi ne ampumisjutut eivät olleet kiusaamista? Joo, se on huomattu että joidenkin mielestä on ihan normaalia, että lapset uhkailevat toisiaan. En jaksa vääntää enää tästä asiasta. Kuten olen sanonut, ihmisellä on toki oikeus pitää leijonakorua. Silloin tosin kannattaa olla tietoinen, mitä erilaisia merkityksiä sillä korulla eri ihmisille on ja mihin arvomaailmoihin se myös liittyy. Ja Wilma-viesteistä kävi ilmi, että poika käyttäytyi häiritsevästi ja provosoi tilannetta lisää korunsa kanssa. Korun kanssa ei siis ole toimittu asiallisesti eikä koru ollut tilanteessa neutraali esine.

Mutta asiaa on jankutettu sivukaupalla eikä keskustelu enää etene, joten lienee viisainta lopettaa.

 

Miettikääpä nyt, että Suomen Huutokauppakeisari käyttää juuri tyätä korua ja sen on tehnyt pitkää. Mitä se nyt uuden tiedon kautta merkitsee, ottaskaa selvää...

 

Almalta oli hieno veto käyttää leijonriipusta linnanjuhlissa itsenäisyyspäivänä. Upea kunnianosoitus leijonakorulle ja suomalaisuudelle ja samalla hyvä näpäytys vihervassarihörhöille, jotka yrittävät väkisin tehda suomalaisuuteen liittyvistä perinteisistä asioista rasistisia.