Koulu kieltää Leijona riipuksen käytön lapsella!!!

Mitä itse veikkaat? Yhdistelmä leijonakoru ja vaahtoaminen "muslimien räteistä"

No mä nyt en hirveästi viitsi lähteä veikkailemaan. Ihan yleisesti ottaen onhan ne musliminaisten käyttämät "alistussymboli- rätit" kaikin tavoin kammottavia, mutta käyttäkööt jos tykkää. Mun mielestä kyseinen äiti osui ihan naulan kantaan siinä, että miksei hänen lapsensa saisi käyttää leijonariipusta (vaikka oletettaisiinkin, että se kertoisi heidän perheensä vakaumuksesta) jos muslimitytötkin saavat käyttää rättejään merkiksi heidän vakaumuksestaan. En oikein ymmärrä mikä ero näillä asioilla on?

 

No mä nyt en hirveästi viitsi lähteä veikkailemaan. Ihan yleisesti ottaen onhan ne musliminaisten käyttämät "alistussymboli- rätit" kaikin tavoin kammottavia, mutta käyttäkööt jos tykkää. Mun mielestä kyseinen äiti osui ihan naulan kantaan siinä, että miksei hänen lapsensa saisi käyttää leijonariipusta (vaikka oletettaisiinkin, että se kertoisi heidän perheensä vakaumuksesta) jos muslimitytötkin saavat käyttää rättejään merkiksi heidän vakaumuksestaan. En oikein ymmärrä mikä ero näillä asioilla on?

Taisi liittyä siihen, että poika oli häiriköinyt tai kiusannut jotain toista oppilasta ja siihen häiriköintiin oli liittynyt se koru. Mutta ei tuosta tapauksesta kaikkea ole tiedossa, joten vaikea sanoa ihan tarkkaan. Opetusviraston tiedotteen mukaan koululla ei ole linjauksia korujen suhteen eikä korun käyttöä edes oltu pojalta kielletty - sen oli äiti sitten ymmärtänyt väärin. Mutta korusta oli keskusteltu, koska se oli liittynyt pojan huonoon käytökseen.

Eihän koulu kiellä kännyköitäkään, mutta jos vaikka pelaisi tunnilla tai leuhkisi kännykällään vaikkapa sellaiselle lapselle, jolla ei ole ("ai eikö sun vanhemmilla ole rahaa ostaa sulle älypuhelinta, mullapa on lällällää, mun isi on johtaja ja sillä on rahaa lällällää"), niin kyllä tällöinkin asiaan puututtaisiin ja keskustelua tulisi kännykkään liittyen. Kännykkää ei varmasti kiellettäisi, mutta muistutettaisiin, miten sen kanssa ollaan ja ettei sitä saa käyttää kiusaamisessa.

 

Taisi liittyä siihen, että poika oli häiriköinyt tai kiusannut jotain toista oppilasta ja siihen häiriköintiin oli liittynyt se koru. Mutta ei tuosta tapauksesta kaikkea ole tiedossa, joten vaikea sanoa ihan tarkkaan. Opetusviraston tiedotteen mukaan koululla ei ole linjauksia korujen suhteen eikä korun käyttöä edes oltu pojalta kielletty - sen oli äiti sitten ymmärtänyt väärin. Mutta korusta oli keskusteltu, koska se oli liittynyt pojan huonoon käytökseen.

Eihän koulu kiellä kännyköitäkään, mutta jos vaikka pelaisi tunnilla tai leuhkisi kännykällään vaikkapa sellaiselle lapselle, jolla ei ole ("ai eikö sun vanhemmilla ole rahaa ostaa sulle älypuhelinta, mullapa on lällällää, mun isi on johtaja ja sillä on rahaa lällällää"), niin kyllä tällöinkin asiaan puututtaisiin ja keskustelua tulisi kännykkään liittyen. Kännykkää ei varmasti kiellettäisi, mutta muistutettaisiin, miten sen kanssa ollaan ja ettei sitä saa käyttää kiusaamisessa.

No mä en välttämättä pidä opetushallituksen kommentointia ihan absoluuttisena totuutena.
Ja mun on kamalan vaikea maalata kuvaa siitä, miten koru liittyy pojan huonoon käytökseen... ehkä tähän on joku selitys, mutta mun on kovin vaikea keksiä sellaista.

 

Voi luoja nyt tekisi kirjaimellisesti mieli hakata päätä seinään...

Eikö sulla käynyt edes mielessä että leijonakoruun ihastunut poika voi olla vaikka kova lätkäfani? Useimmat minun tuntemani (nuoremmat) pojat yhdistävät leijonan ennen kaikkea Suomen jääkiekkojoukkueeseen ja sen kannattamiseen ja vasta viimeiseksi isänmaallisuuteen tai vastaavaan.

Tosin tällä sinun logiikallasi yhden näistä pojista isän on kyllä pakko olla skini, koska hänellä ei ole tukkaa - ja jos leijonariipus on merkki kansallismielisyydestä niin samoin on siten kalju pää. Samoin tunnusmerkkejä ovat tällä logiikalla myös maihinnousukengät, reisitaskuhousut ja tatuoinnit.

Vai hetkinen... Voisiko kuitenkin olla että jos johonkuhun osuu näistä "tuntomerkeistä" vain yksi (vaikka sitten se leijonakoru), ei hänestä vielä tulee (terveelle ihmiselle) mieleen natsi/rasisti/skini/ääri-isänmaallinen tms?

Joo, kyllähän se poika voi olla vaikka lätkäfani. Silloin on tosi ikävää, jos perhe leimautuu uusnatsiporukaksi korun perusteella. Itse ainakin ehdottaisin lätkäfanille mieluummin vaikka jääkiekkopaitaa. Koska vaikka palstalaiset nyt kovasti haluavat vakuttaa sen korun olevan neutraali, niin se ei kaikkien silmissä sitä todellakaan ole. Vähän sama juttu sen kanssa, jos ompelee suomenlipun takkiinsa.

 

Joo, kyllähän se poika voi olla vaikka lätkäfani. Silloin on tosi ikävää, jos perhe leimautuu uusnatsiporukaksi korun perusteella. Itse ainakin ehdottaisin lätkäfanille mieluummin vaikka jääkiekkopaitaa. Koska vaikka palstalaiset nyt kovasti haluavat vakuttaa sen korun olevan neutraali, niin se ei kaikkien silmissä sitä todellakaan ole. Vähän sama juttu sen kanssa, jos ompelee suomenlipun takkiinsa.

Kukaan ei ole väittänyt että leijonakoru olisi kaikkien silmissä neutraali. On esimerkiksi tullut melko selväksi että ainakin sinä teet tässä poikkeuksen.

 

Tässä keskustelussa ei ole enää kyse opettajasta, oppilaasta tai koulusta. Kyse on siitä, onko meillä tai lapsilla oikeus käyttää leijonakorua ilman leimaantumista. Asian kannalta ei ole merkitystä, mitä koulussa on tapahtunut ja mitä opettaja on sanonut. Merkittävämpää on se, miten ihmiset ylipäätään näkevät asian. Itselleni on tullut yllätyksenä leijonakorun voimakas vastustus tällä palstalla, koska en ole koskaan aiemmin kuullut asiasta.

On oikeus käyttää leijonakorua, mutta leimautumiselta ei ehkä voi välttyä. Voitte kiittää siitä skinejä ja äärinationalisteja, jotka ovat tehokkaasti omineet tietyt symbolit, kuten leijonariipuksen.

Googlaa sanalla "leijonariipus" - tulee toki paljon osumia kultasepänliikkeisiin, mutta myös keskusteluja, joista huomaa, että kyllä se vaan on aika vahvasti leimautunut esine.

 

No mä en välttämättä pidä opetushallituksen kommentointia ihan absoluuttisena totuutena.
Ja mun on kamalan vaikea maalata kuvaa siitä, miten koru liittyy pojan huonoon käytökseen... ehkä tähän on joku selitys, mutta mun on kovin vaikea keksiä sellaista.

Jännä juttu, kun jopa neutraali pyyhekumi voi liittyä kiusaamiseen ja huonoon käytökseen, niin tokihan sitten korukin.

Mitä sä sitten uskot, että on tapahtunut? Uskotko, että opetusvirasto valehtelee - vaikka valheesta voisi jäädä kiinni, jos äiti suutuspäissään julkaisisi Wilma-viestinkin? Uskotko tosissasi, että niin tehtäisiin? Ja uskotko, että tuo äiti puhuu ihan totta ja koko koulutoimi nyt on asettunut kiusaamaan häntä ja hänen poikaansa leijonakorun takia?

 

Mörköäippä: Odotan edelleen vastausta siihen kysymykseen että missä maissa olet asunut, en nyt puhu lomamatkoista vaan pidemmistä, tyyliin yli pari kuukautta?

Kun osaat niin hyvin aina selventää asioita muiden kulttuurien "perspektiivistä" (not) niin olisi kiva tietää perustatko ajatuksesi iha oikeaan käytäntöön vaan vain kirjatiedon perusteella rakennettu mutuun.

 

no tästä jutustapa nyt ei tiedä mikä on totta ja mikä ei. en nyt lähtis sokeesti luottamaan noihin opettajien ja rehtoreiden sun muidenkaan lausuntoo. ja ope ei ole muka osannut wilmassa asiaa oikein ilmaista ja paskat.

 

Mörköäippä: Odotan edelleen vastausta siihen kysymykseen että missä maissa olet asunut, en nyt puhu lomamatkoista vaan pidemmistä, tyyliin yli pari kuukautta?

Kun osaat niin hyvin aina selventää asioita muiden kulttuurien "perspektiivistä" (not) niin olisi kiva tietää perustatko ajatuksesi iha oikeaan käytäntöön vaan vain kirjatiedon perusteella rakennettu mutuun.

Miten tämä asuminen liittyy leijonakoruun? Käsittääkseni vastasin tuohon viestiisi jo eli kelaa taaksepäin ja etsi sieltä. Ja ei tässä ketjussa ole ollutkaan kyse minkään muun maan kulttuurista kuin Suomen, joten mitä väliä sillä on, olenko asunut kymmenessä maassa vai vaan Suomessa?

Ja kirjatiedolla ja kirjatiedollakin on eroa. Kertoo jotain sinun arvostuksestasi sivistystä kohtaan, jos pidät kaikkea opiskelua mutuna.

Suurin osa meistä on kuitenkin varmasti asunut Suomessa ja itsekin Suomessa asuvana tiedän leijonakoruun liittyvistä vivahteista.

 

no tästä jutustapa nyt ei tiedä mikä on totta ja mikä ei. en nyt lähtis sokeesti luottamaan noihin opettajien ja rehtoreiden sun muidenkaan lausuntoo. ja ope ei ole muka osannut wilmassa asiaa oikein ilmaista ja paskat.

Mutta jos vastapuoli ei ymmärtänyt, voi todeta että opettaja ei ehkä osannut vääntää tarpeeksi rautalangasta.

 

Jännä juttu, kun jopa neutraali pyyhekumi voi liittyä kiusaamiseen ja huonoon käytökseen, niin tokihan sitten korukin.

Mitä sä sitten uskot, että on tapahtunut? Uskotko, että opetusvirasto valehtelee - vaikka valheesta voisi jäädä kiinni, jos äiti suutuspäissään julkaisisi Wilma-viestinkin? Uskotko tosissasi, että niin tehtäisiin? Ja uskotko, että tuo äiti puhuu ihan totta ja koko koulutoimi nyt on asettunut kiusaamaan häntä ja hänen poikaansa leijonakorun takia?

No mä en oikein usko mitään.

Veikkaan, että opettaja on viestissä antanut selkeästi ymmärtää, että korun käyttö ei ole suotavaa, mutta ei ole sitä kuitenkaan ihan suoraan kieltänyt. Nyt opetusvirasto voi sanoa, että näin ei ole sanottu, vaikka periaatteessa onkin.
Aika yleinen käytäntö nykyään.

Esim. työnantaja, joka toteaa työntekijälle, että mehän ei siis vaadita tekemään ylitöitä, mutta olisi se suotavaa
Tai
Sinä voit tietysti pukeutua haluamallasi tavalla, mutta meillä täällä töissä ei ole ollut tapana pitää erityisen lyhyitä minihameita.

 

Miten tämä asuminen liittyy leijonakoruun? Käsittääkseni vastasin tuohon viestiisi jo eli kelaa taaksepäin ja etsi sieltä. Ja ei tässä ketjussa ole ollutkaan kyse minkään muun maan kulttuurista kuin Suomen, joten mitä väliä sillä on, olenko asunut kymmenessä maassa vai vaan Suomessa?

Ja kirjatiedolla ja kirjatiedollakin on eroa. Kertoo jotain sinun arvostuksestasi sivistystä kohtaan, jos pidät kaikkea opiskelua mutuna.

Suurin osa meistä on kuitenkin varmasti asunut Suomessa ja itsekin Suomessa asuvana tiedän leijonakoruun liittyvistä vivahteista.

Kiitos vastauksesta. Riittää kertomaan tarpeeksi sinusta, jo yleisesti. Ei pelkästään tässä ketjussa.

Sivistys ei tule yksi kirjoista. Ei ainakaan jos puhutaan kulttuureista ja siitä kuinka kulttuuri värittää ihmisten elämää niissä maissa joista tulevat. Eli sinun heittosi, ilman käytännön kokemusta eri kultuureista, niiden juurilla, ovat kirjatiedon pohjalta rakentuneita mutuja. Kultuuri ja sen ymmärtäminen on asia,jota kirjoihin ja kansiin ei koskaan voi täysin nivoa. Koska taustalla on paljon sanatonta tietoa ja asiaa. On turha puhua että tietää esim naaman menetys kulttuurista mitään jos ei konkreettisesti ole kyseisen ihmisen kotimaassa olllut todistamassa mitä se käytännössä tarkoittaa. Teoriassa kai kaikki tietää mitä tuo on. Mutta käytännön voimaa ei kirjojen pohjalta tajua.

Olen kysynyt tätä sinulta usemmin, nyt tässä ketjussa näköjään sain vastauksen. Ja se oli juuri sellainen kuin uumoilin. Iso, isompi aukko sivistyksessä.

 

On oikeus käyttää leijonakorua, mutta leimautumiselta ei ehkä voi välttyä. Voitte kiittää siitä skinejä ja äärinationalisteja, jotka ovat tehokkaasti omineet tietyt symbolit, kuten leijonariipuksen.

Googlaa sanalla "leijonariipus" - tulee toki paljon osumia kultasepänliikkeisiin, mutta myös keskusteluja, joista huomaa, että kyllä se vaan on aika vahvasti leimautunut esine.

Olen tästä asiasta niin eri mieltä kanssasi. Vaikka keskustelisimme asiasta miten pitkään tahansa, niin emme voi päästä asiasta yhteisymmärrykseen. Pidä oma uskosi. Minä pidän omani.

 

Mutta jos vastapuoli ei ymmärtänyt, voi todeta että opettaja ei ehkä osannut vääntää tarpeeksi rautalangasta.

mulle tulee nyt vaan vahvasti tästä jutusta sellainen kuva, että opettajat tekee porukalla äidistä valehtelijaa

 

mulle tulee nyt vaan vahvasti tästä jutusta sellainen kuva, että opettajat tekee porukalla äidistä valehtelijaa

äiti voi wilma viestin laittaa näkyviin, siitähän se selviäisi, kuten on jo usein mainittu.opettajat taas ei saa sitä julkaista.

mä en käsitä miten on mahdollista et leijonakoru antaa oikeuden käyttäytyä häiritsevästi tunnilla, tai jopa kiusata toisia, ja sitä sit kovaan ääneen puolustellaan.

 

äiti voi wilma viestin laittaa näkyviin, siitähän se selviäisi, kuten on jo usein mainittu.opettajat taas ei saa sitä julkaista.

mä en käsitä miten on mahdollista et leijonakoru antaa oikeuden käyttäytyä häiritsevästi tunnilla, tai jopa kiusata toisia, ja sitä sit kovaan ääneen puolustellaan.

Miten olet päätellyt, että leijonakorupoika on kiusannut muita? Annetuista selvityksistä voi päätellä, että asia on ollut päinvastoin. Poikaa on kiusattu korun vuoksi. Tästä on syntynyt häiriötä tunnille.

 

Kiitos vastauksesta. Riittää kertomaan tarpeeksi sinusta, jo yleisesti. Ei pelkästään tässä ketjussa.

Sivistys ei tule yksi kirjoista. Ei ainakaan jos puhutaan kulttuureista ja siitä kuinka kulttuuri värittää ihmisten elämää niissä maissa joista tulevat. Eli sinun heittosi, ilman käytännön kokemusta eri kultuureista, niiden juurilla, ovat kirjatiedon pohjalta rakentuneita mutuja. Kultuuri ja sen ymmärtäminen on asia,jota kirjoihin ja kansiin ei koskaan voi täysin nivoa. Koska taustalla on paljon sanatonta tietoa ja asiaa. On turha puhua että tietää esim naaman menetys kulttuurista mitään jos ei konkreettisesti ole kyseisen ihmisen kotimaassa olllut todistamassa mitä se käytännössä tarkoittaa. Teoriassa kai kaikki tietää mitä tuo on. Mutta käytännön voimaa ei kirjojen pohjalta tajua.

Olen kysynyt tätä sinulta usemmin, nyt tässä ketjussa näköjään sain vastauksen. Ja se oli juuri sellainen kuin uumoilin. Iso, isompi aukko sivistyksessä.

Eli jokainen mamukriitikko, joka ei ole asunut merkittäviä aikoja maissa, joiden kulttuuria ja ihmisiä kritisoi, höpöttää turhaa mutua ja näihin ei kannata suhtautua mitenkään vakavasti?

 

mulle tulee nyt vaan vahvasti tästä jutusta sellainen kuva, että opettajat tekee porukalla äidistä valehtelijaa

Mulla on vähän samanlainen tunne...

 

Mutta jos vastapuoli ei ymmärtänyt, voi todeta että opettaja ei ehkä osannut vääntää tarpeeksi rautalangasta.

Niin, tai sitten opettaja on kirjoittanut juuri niin että kysymys on korusta, mutta nyt sitä kirjoitusta selitellään parhain päin tuolla ilmaisulla" ei ole osannut oikein ilmaista". Yrität kovasti tehdä äidistä vähän tyhmänoloista näillä kirjoituksillasi, mutta se on kaikki sinun oletustasi, ei faktaa.

 

Tuota... missään ei ole kerrottu, mitä sanatarkasti oikeasti on tapahtunut. Meillä on tieto, että joku on häirinnyt jotain toista, ja sitten opettaja on (opetushallinnon tiedonannon mukaan) puhunut leijonakorun mahdollisista merkityksistä.

Sinä Mörköäiti olet nyt ihan omasta päästäsi keksinyt seuraavat väitteet:
-kiusaaja oli korun omistava poika
-korun omistava poika on rehennellyt suomalaisuudellaan ja "dissannut" muita
-korun omistavan pojan kotona on nostettu suomalaisuus esille muita kansallisuuksia parempana asiana
-joku väittää mielestäsi, että suomalaisuuden ydin on muiden halveksunta
-opettaja EI mielestäsi ole kirjoittanut että korua ei saa käyttää (oletko nähnyt opettajan viestin?)

Näitä keksimiäsi "faktoja" olisi vaikka kuinka paljon. Nyt on todettava, että kirjoittelusi perustuu omiin päätelmiisi, jotka eivät mitenkään nojaa faktoihin, vaan lähinnä ennakkoluuloihisi ja oletuksiisi.

Mutta ei se minua haittaa, luikerteluasi, vääntelyäsi, välttelyäsi on ihan hauska seurata, kun muistaa, että taidat olla pelkkä trolli joka tekee tätä ajankuluksi

 

Tuota... missään ei ole kerrottu, mitä sanatarkasti oikeasti on tapahtunut. Meillä on tieto, että joku on häirinnyt jotain toista, ja sitten opettaja on (opetushallinnon tiedonannon mukaan) puhunut leijonakorun mahdollisista merkityksistä.

Sinä Mörköäiti olet nyt ihan omasta päästäsi keksinyt seuraavat väitteet:
-kiusaaja oli korun omistava poika
-korun omistava poika on rehennellyt suomalaisuudellaan ja "dissannut" muita
-korun omistavan pojan kotona on nostettu suomalaisuus esille muita kansallisuuksia parempana asiana
-joku väittää mielestäsi, että suomalaisuuden ydin on muiden halveksunta
-opettaja EI mielestäsi ole kirjoittanut että korua ei saa käyttää (oletko nähnyt opettajan viestin?)

Näitä keksimiäsi "faktoja" olisi vaikka kuinka paljon. Nyt on todettava, että kirjoittelusi perustuu omiin päätelmiisi, jotka eivät mitenkään nojaa faktoihin, vaan lähinnä ennakkoluuloihisi ja oletuksiisi.

Mutta ei se minua haittaa, luikerteluasi, vääntelyäsi, välttelyäsi on ihan hauska seurata, kun muistaa, että taidat olla pelkkä trolli joka tekee tätä ajankuluksi

Ja toisaaltaan, mitä siitä, jos jonkun mielestä suomalaisuus on muita kansallisuuksia parempi asia? - Ei siinä mitään väärää ole. Suomalaisuus on useassakin suhteessa parempi maa ja parempi kansalaisuus kuin mikään muu. Ei sitä väärin ole ääneen sanoa.

 

Tuota... missään ei ole kerrottu, mitä sanatarkasti oikeasti on tapahtunut. Meillä on tieto, että joku on häirinnyt jotain toista, ja sitten opettaja on (opetushallinnon tiedonannon mukaan) puhunut leijonakorun mahdollisista merkityksistä.

Sinä Mörköäiti olet nyt ihan omasta päästäsi keksinyt seuraavat väitteet:
-kiusaaja oli korun omistava poika
-korun omistava poika on rehennellyt suomalaisuudellaan ja "dissannut" muita
-korun omistavan pojan kotona on nostettu suomalaisuus esille muita kansallisuuksia parempana asiana
-joku väittää mielestäsi, että suomalaisuuden ydin on muiden halveksunta
-opettaja EI mielestäsi ole kirjoittanut että korua ei saa käyttää (oletko nähnyt opettajan viestin?)

Näitä keksimiäsi "faktoja" olisi vaikka kuinka paljon. Nyt on todettava, että kirjoittelusi perustuu omiin päätelmiisi, jotka eivät mitenkään nojaa faktoihin, vaan lähinnä ennakkoluuloihisi ja oletuksiisi.

Mutta ei se minua haittaa, luikerteluasi, vääntelyäsi, välttelyäsi on ihan hauska seurata, kun muistaa, että taidat olla pelkkä trolli joka tekee tätä ajankuluksi

Ja tuo kohun nostattanut äiti voisi helposti todistaa, että ei vääristele totuutta, mutta jostain syystä hän ei näin tee.

 

Miten olet päätellyt, että leijonakorupoika on kiusannut muita? Annetuista selvityksistä voi päätellä, että asia on ollut päinvastoin. Poikaa on kiusattu korun vuoksi. Tästä on syntynyt häiriötä tunnille.

jos tilanne olisi noin, äiti olisi ehkä kirjoittanut face päivitykseensä et poikaa kiusattiin korusta ja kiellettiin sitä enää laittamasta.. ja että onko reilua että kiusattu joutuu joustamaan.

mut kirjoittiko äiti näin? ei

 

No mä en oikein usko mitään.

Veikkaan, että opettaja on viestissä antanut selkeästi ymmärtää, että korun käyttö ei ole suotavaa, mutta ei ole sitä kuitenkaan ihan suoraan kieltänyt. Nyt opetusvirasto voi sanoa, että näin ei ole sanottu, vaikka periaatteessa onkin.
Aika yleinen käytäntö nykyään.

Esim. työnantaja, joka toteaa työntekijälle, että mehän ei siis vaadita tekemään ylitöitä, mutta olisi se suotavaa
Tai
Sinä voit tietysti pukeutua haluamallasi tavalla, mutta meillä täällä töissä ei ole ollut tapana pitää erityisen lyhyitä minihameita.

No, ainakin noissa sun esimerkeissä itse en jäisi ylitöihin (kun ei kerran vaadita, ja jos en halua) ja pukeutuisin minihameeseen, jos sattuisi huvittamaan. Mun lapsen koulusta on tullut vahva suositus, että lapset eivät ottaisi arvotavaroita kouluun, mutta erikseen kielto, että ekaluokkalaiset eivät saa tulla kouluun pyörällä. On näissä iso ero. Joten jos opettaja on kirjoittanut vaikka niin, että toivoo vanhempien harkitsevan, onko järkevää käyttää koulussa leijonariipusta, niin ei tuo ole mikään kielto. Siinä vanhemmilla on paikka miettiä, miksi lapsi on ottanut korun kiusaamisen välineeksi ja voisiko sille asialle tehdä jotain - niin, että jatkossa koru ei enää aiheuttaisi ongelmia, vaikka sitä käyttäisikin.