Jos 800€/kk perustulo toteutuu, joudun tappamaan itseni. Se ei riitä edes vuokraan

[vierailija]

Elarit säilyy silti ja lapsilisät yh-korotuksineen, jos ne ei riitä niin ei varmaan kannata eroa ja ainakaan ottaa yksinhuoltajuutta. Kyllä se siinä vaiheessa on = menet vaan töihin kun voit tehdä vaikka pikkuisia keikkahommia etkä menetä tukiasi. Niitä saa kyllä todella helposti.

Miksi en tiedä yhtä ainutta pitkäaikaistyötöntä ihmistä, joka olisi ottanut vastaan minkä tahansa työn? Siksi että he nirsoilevat kun tuet menee ja mitä järkeä tehdä töitä. No nyt olisi sitten järkeä hyvinkin paljon. Meillä on moni suvussa joutunut työttömäksi vaan on jokainen pyristellyt sieltä vuoden kuluessa työelämään. Meille saa heti tulla tekemään siivous ja lastenhoitokeikkaa.

 

[vierailija]

Mitä luulette kauan menisi siihen, että alkaisi marina siitä kuinka hyvätuloiset ja rikkaatkin saavat kansalaispalkan? Samoin on käyny lapsilisilläkin ja tarkoitus unohdettiin näemmä nopeasti. Muutaman vuoden päästä keskusteltaisi siitä mite pienitulonen pitää olla että sen saa ja mikään ei muuttuisikaan. Kp olisi taas tuki köyhille ja kohta siinä olisi tulorajatkin jotka paukkuu kun menee töihin.

 

[vierailija]

Elarit säilyy silti ja lapsilisät yh-korotuksineen, jos ne ei riitä niin ei varmaan kannata eroa ja ainakaan ottaa yksinhuoltajuutta. Kyllä se siinä vaiheessa on = menet vaan töihin kun voit tehdä vaikka pikkuisia keikkahommia etkä menetä tukiasi. Niitä saa kyllä todella helposti.

Miksi en tiedä yhtä ainutta pitkäaikaistyötöntä ihmistä, joka olisi ottanut vastaan minkä tahansa työn? Siksi että he nirsoilevat kun tuet menee ja mitä järkeä tehdä töitä. No nyt olisi sitten järkeä hyvinkin paljon. Meillä on moni suvussa joutunut työttömäksi vaan on jokainen pyristellyt sieltä vuoden kuluessa työelämään. Meille saa heti tulla tekemään siivous ja lastenhoitokeikkaa.

Ai oikein saa tulla....mä saan kotona siivota ihan rittävän useesti ja lapset hoitanut aikanaan ja onnistunut pitämään hengissä aikuiseksi. Yritä sä samaa ja tee se ihan ite niinkun muutkin normaalit äidit.

 

[vierailijatartar]

Monelle toi on aikamoinen korotus.

 

[vierailija]

Jos toi 800 veis kaikki muut tuet niin sitten mä muutan espanjaan ja otan kakarat mukaan. Me saadaan 3200 ja kyllä me sillä pärjätään ihan hyvin ja asutaan taas kaikki yhessä niinkun aina ennenkin.

 

[HippuTAR]

Sinä olet lahjakkuus olennaisten pointtien ohittelussa eikä tuo ap kovin merkittävästi ole korttaan kekoon kantanut työn saralla.

Tyypillä on ylisuuri kämppä kalliisti, mutta sehän on tietenkin saavutettu etu, josta ei millään voi luopua.

Moni työssä käyvä yh vain unelmoi noista summista, mitä tuo ulisija saa sohvalla makaamalla.

Jokainen yh saa lapsista noi samat rahat kuin ap. Ja jos palkka on kovin pieni niin voi hakea asumistukea, sitä saa työssäkäyvätkin ihan samalla perusteella kuin työttömät.
Lisäksi jos palkkaa saa nettona alle 900 kuussa niin lienee kyse osa-aikaisesta työstä, jolloin voi ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi ja saa soviteltua päivärahaa.

Sitäpaitsi ap ei valittanut nykyisistä tuloistaan.

 

[vierailija]

Saan tukia seuraavanlaisesti:

Asumistuki 588€/kk
Peruspäiväraha korotettuna netto 900€/kk
Lapsilisät 482€/kk
Kelan elatustuki 465€/kk
Yhteensä 2435€

Jos 800€/kk perustulo toteutuu ja kumoaa muut tuet, tuloni putoaisivat 1635€/kk. Kuka helvetti edes keksii tällaista??? Jos tuo toteutuu, jää vaihtoehdoksi ainoastaan itsemurha.

Veronmaksajat kiittäisivät.

 

[HippuTAR]

Jokainen yh saa lapsista noi samat rahat kuin ap. Ja jos palkka on kovin pieni niin voi hakea asumistukea, sitä saa työssäkäyvätkin ihan samalla perusteella kuin työttömät.
Lisäksi jos palkkaa saa nettona alle 900 kuussa niin lienee kyse osa-aikaisesta työstä, jolloin voi ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi ja saa soviteltua päivärahaa.

Sitäpaitsi ap ei valittanut nykyisistä tuloistaan.

*itseasiassa jos työssäkäyvällä on sama tulo kuin työttömällä niin saa asumistukea enemmän kuin työtön, koska ansiotulosta vähennetään 300€ asumistukea laskettaessa.

 

[Mörköäiti]

Elarit säilyy silti ja lapsilisät yh-korotuksineen, jos ne ei riitä niin ei varmaan kannata eroa ja ainakaan ottaa yksinhuoltajuutta. Kyllä se siinä vaiheessa on = menet vaan töihin kun voit tehdä vaikka pikkuisia keikkahommia etkä menetä tukiasi. Niitä saa kyllä todella helposti.

Miksi en tiedä yhtä ainutta pitkäaikaistyötöntä ihmistä, joka olisi ottanut vastaan minkä tahansa työn? Siksi että he nirsoilevat kun tuet menee ja mitä järkeä tehdä töitä. No nyt olisi sitten järkeä hyvinkin paljon. Meillä on moni suvussa joutunut työttömäksi vaan on jokainen pyristellyt sieltä vuoden kuluessa työelämään. Meille saa heti tulla tekemään siivous ja lastenhoitokeikkaa.

Mitä, jos ei ole kyse pitkäaikaistyöttömästä, vaan esim. sairaslomalla olevasta tai sairauden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeellä olevasta? Ja kerro, millaisia ovat ne pikkuiset keikkahommat, joita saa todella helposti? Niitä pitäisi kertyä varmaan aika paljon /kk.

Miten esimerkiksi juuri leskeksi jäänyt, äitiyslomalla oleva voisi parantaa perheensä taloudellista tilannetta?

Ja onko sinusta oikeasti hyvä luoda maahan sellainen systeemi, että osa ihmisistä joutuu miettimään, onko varaa erota. Eron syyt voivat kuitenkin olla joskus todella ikäviä. Halutaanko luoda yhteiskunta, jossa osalla ihmisistä ei ole mahdollisuutta erota? Nykyisinkin voi toki elintaso pudota erossa, mutta ainakin se varmuus on, että perusturvan saa.

Ja entäs, jos joku tulee jätetyksi?

 

[Mörköäiti]

Suomessa on vastikkeetonta rahaa on jaettu aivan liikaa. Ihmiset valittavat siitä, että saavat ilmaista rahaa summan X sijasta nyt summan Y. Moni ihminen maailmalla ihmettelisi, että mitä ihmeen vastikkeetonta rahaa?

Kun rahan määrästä puhutaan, pitäisi muistaa lähtökohdat. Se on kokonaisuudessaan toisten ihmisten maksamaa rahaa siitä, että olet noin periaatteessa hengissä. Silloin on turha vaatia asuntoa pk-seudulla, bussilippua tai telkkaria. Ne ovat kaikki rahalla saatavia ”etuja”, jotka saat kun tienaat. Et niin, että joku toinen tekee työn ja sillä työllään sen sinulle maksaa vain pakosta.

Perustulosta en osaa sanoa. Pitäisi katsoa. Se voi olla, että se poistaisi kannusteloukkuja. Jokaisen pitää täällä töitä tekemän, se ei saa olla tahdonvaraista.

Mutta esim. 500e/kk riittää juuri siihen, että tarvittavien lisätukien kanssa sillä saa kaksion Bilnåsin kylästä ja pottua sekä riisiä pöytään. Kaikki muu pitääkin tehdä itse. Maailma ei nouse siivellä eläjillä. Karu fakta, mutta tulipahan sanottua ääneen.

Epäilen, saako Bilnäsistä kuitenkaan - nuo vanhat ruukkikylät ovat taiteilijoiden keskuudessa aika suosittuja. Jos tarkoituksesi oli etsiä joku ankea esimerkki, niin metsään meni - tuohan on museoaluetta, jolla on oma arvonsa. Niitä halpoja asuntoja on siellä aika vähän enää ja niissä asuu jo taiteilijahippejä.

Toisaalta perustulon idea työntekoon kannustavana menetetään, jos perustulo ainoastaan pakottaa köyhemmät ihmiset muuttamaan jonnekin autiokyliin halpojen mörskien perässä. Eihän sieltä käsin mitään työkeikkoja voi tehdä. Ja entäpä, jos ihmisellä on jo säännölllisesti pieniä työkeikkoja Helsingissä? Kuinka fiksua on jättäytyä kokonaan työttömäksi ja muuttaa syrjäkylille? Fiksumpaahan olisi, että voisi edelleen tehdä edes niitä työkeikkoja. Perustulon ideahan oli se, että työnteko olisi aina kannattavaa.

 

[Mörköäiti]

Mä olen kyllä ymmärtänyt että asumistuki säilyisi. Eli ap:lla olisi tuo 800€ + asumistuki + lapsista saatavat rahat.

Mistä olet sen ymmärtänyt? Ihan tänä syksynähän jossain uutisessa listattiin, mitä tukia perustulo korvaisi ja yksi niistä oli asumistuki.

Toki jos asumistuki säilyisi ja lasten määrä huomioitaisiin perustulossa esim. lapsikorotuksena, silloin se olisi fiksumpi malli.

 

[vierailija]

Tässäkin kommentissa huomaa miten miehiä alistetaan näissä asioissa. Olen huomannut ihan elävässä elämässä saman, en saa samanlaista kohtelua kuin naisyksinhuoltaja.

Totta...tätä pitäisi muuttaa ja olen nainen. Vähintäänkin tulorajaa pitäisi nostaa ja se 150e kuussa on kaikille sama per lapsi. En ymmärrä miksi rikkaan miehen pitäisi maksaa enemmän elareita pakollisena. Vapaaehtoisesti tietysti ihan niin paljon kuin haluaa.

Terv. Nainen ja äiti

 

[Mörköäiti]

Totta...tätä pitäisi muuttaa ja olen nainen. Vähintäänkin tulorajaa pitäisi nostaa ja se 150e kuussa on kaikille sama per lapsi. En ymmärrä miksi rikkaan miehen pitäisi maksaa enemmän elareita pakollisena. Vapaaehtoisesti tietysti ihan niin paljon kuin haluaa.

Terv. Nainen ja äiti

Mikä se tuloraja nykyisin sitten on?

150 euroa kuulostaa kyllä aika pieneltä summalta, jos laskennallinen elatuksen suuruus /lapsi on jotain 500 euroa. Mitä outoa sinusta on siinä, että lapsen isä maksaa lapsen elatuksesta oman osansa maksukykynsä mukaan? Nythän kuitenkin esim. varattomien ei tarvitse maksaa mitään, mikä on oikeudenmukaista, ja myös luonapitovähennys tehdään, jos lapsi viettää aikaa etävanhemman luona. Mutta miksi rikkaan miehen ei tarvitsisi maksaa elatusta? Eihän hänenkään tarvitse loputtomiin maksaa, ainoastaan oma osuutensa lapsen elatuksesta. Ei häneltä kukaan edellytä esim, lapsen äidin elättämistä tms.

 

[Mörköäiti]

Mitä luulette kauan menisi siihen, että alkaisi marina siitä kuinka hyvätuloiset ja rikkaatkin saavat kansalaispalkan? Samoin on käyny lapsilisilläkin ja tarkoitus unohdettiin näemmä nopeasti. Muutaman vuoden päästä keskusteltaisi siitä mite pienitulonen pitää olla että sen saa ja mikään ei muuttuisikaan. Kp olisi taas tuki köyhille ja kohta siinä olisi tulorajatkin jotka paukkuu kun menee töihin.

Mutta eihän ne saisi, kun verotus tasaisi sen pois. Lapsilisä puolestaan on kaikille samansuuruinen eli luonteeltaan ihan erilainen kuin perustulo.

 

[vierailija]

Mistä olet sen ymmärtänyt? Ihan tänä syksynähän jossain uutisessa listattiin, mitä tukia perustulo korvaisi ja yksi niistä oli asumistuki.

Toki jos asumistuki säilyisi ja lasten määrä huomioitaisiin perustulossa esim. lapsikorotuksena, silloin se olisi fiksumpi malli.

Onko tähän jotain linkkiä? Yritin etsiä mutten löytänyt mistään sellaista jossa olisi sanottu korvaavan asumistuen.

Vihreät ilmeisesti ainakin ajaa asiaa siten, että perustulon lisäksi jäisi toimeentulotuki ja asumistuki. Eli vihreitä äänestämään jos asumistuki halutaan säilyvän?

 

[Mörköäiti]

Onko tähän jotain linkkiä? Yritin etsiä mutten löytänyt mistään sellaista jossa olisi sanottu korvaavan asumistuen.

Vihreät ilmeisesti ainakin ajaa asiaa siten, että perustulon lisäksi jäisi toimeentulotuki ja asumistuki. Eli vihreitä äänestämään jos asumistuki halutaan säilyvän?

On totta, että vihreillä ja vasemmistoliitolla on hyvät perustulomallit - se vaan on toinen juttu, saavatko ne mallinsa läpi.

Nyt en muuten löytänyt sitä lehtijuttua, jossa oli asumistuesta. Aika monessa mitä nyt googlen kautta löysin, kyllä arveltiin, että asumistuki säilyisi. Mikä olisikin fiksua. Ja kyllähän se aika absurdi ajatus olisikin, että kaikille vaan annettaisiin 800 euroa tilanteesta riippumatta.

 

[Kapteeni]

Epäilen, saako Bilnäsistä kuitenkaan - nuo vanhat ruukkikylät ovat taiteilijoiden keskuudessa aika suosittuja. Jos tarkoituksesi oli etsiä joku ankea esimerkki, niin metsään meni - tuohan on museoaluetta, jolla on oma arvonsa. Niitä halpoja asuntoja on siellä aika vähän enää ja niissä asuu jo taiteilijahippejä.

Toisaalta perustulon idea työntekoon kannustavana menetetään, jos perustulo ainoastaan pakottaa köyhemmät ihmiset muuttamaan jonnekin autiokyliin halpojen mörskien perässä. Eihän sieltä käsin mitään työkeikkoja voi tehdä. Ja entäpä, jos ihmisellä on jo säännölllisesti pieniä työkeikkoja Helsingissä? Kuinka fiksua on jättäytyä kokonaan työttömäksi ja muuttaa syrjäkylille? Fiksumpaahan olisi, että voisi edelleen tehdä edes niitä työkeikkoja. Perustulon ideahan oli se, että työnteko olisi aina kannattavaa.

Tavoitteenani ei ollut etsiä tiettyä esimerkkiä, se olkoot vaikka mörkökylä. Nimi ei tässä ole pointti, mennään asiaan.

Työttömyysturva pitäisi lakkauttaa kokonaan parin vuoden työttömyyden jälkeen. Jokainen löytää (tai on löytämättä) töitä sinä aikana. Siivoojissa on edelleenkin krooninen pula, mutta palkan ja "paskan" työn takia sitä ei lähdetä tekemään. Sen ei pitäisi silti olla työssä käyvien vika, eli heidän palkastaan pois.

Jos raha sataisi taivaasta, niin sitten sitä olisi kiva jakaa. Mulle kanssa uusi auto ja Segway olisi kiva.... siis jos joku muu maksaisi. Tai vaikka maksaisi nuo leikkeleet leivälle, sekin olisi kiva jos joku muu... Parasta olisi jos aina maksaisi joku muu... valtio tms. eli vaikka sinä.

 

[vierailija]

Mutta eihän ne saisi, kun verotus tasaisi sen pois. NLapsilisä puolestaan on kaikille samansuuruinen eli luonteeltaan ihan erilainen kuin perustulo.

aivan kuten nytkin isommilla tuloilla maksat sen niistä palkoistasi sitten veroina. Maksat tavallaan itsellesi siitä lapsilisästä. Ihan samalla tavalla vaikka se ei ihan suoraan menisikään ennen tilille tuloa. Siinä ei ole oikeesti mitään eroa, menee vaan eri kohdassa samoissa rahoissa koska se on helpompaa niin päin.

 

[vierailija]

Mutta eihän ne saisi, kun verotus tasaisi sen pois. Lapsilisä puolestaan on kaikille samansuuruinen eli luonteeltaan ihan erilainen kuin perustulo.

lapsilisää saava isotuloinenko ei maksa veroissa 100e enemmän kuin pienitulonen?!

 

[Mörköäiti]

lapsilisää saava isotuloinenko ei maksa veroissa 100e enemmän kuin pienitulonen?!

Huoh ja hohhoijaa. Rautalankaa:
Isotuloinen maksaisi saman verran veroja tuloistaan, tuli hänelle lapsilisää tai ei. Lapsilisän tarkoitus on tasata taloudellista tilannetta suhteessa lapsettomiin.
Perustulon osalta puolestaan verotus leikkaa perustulon pois tulojen kasvaessa niin, että perustulo ei tosiasiassa jää sen hyvätuloisen käyttöön. Tässä on ero lapsilisään: hyvätuloinenkin saa lapsilisän käyttöönsä, sillä lapsilisä ei nosta veroprosenttia. Hyvätuloisilta ei siis leikata sitä omaa lapsilisää pois samalla lailla kuin perustulo leikattaisiin heiltä pois verotuksen avulla.

Tämä on täysin eri asia kuin se, että hyvätuloinen maksaa kuukaudessa enemmän veroja, mitä saa lapsilisässä takaisin. Mutta niinhän se kaikessa on - veroja maksetaan veronmaksukyvyn mukaan (poislukien verokikkailijat) ja sitten saadaan vastineeksi erilaisia asioita kuten lapsilisiä, kouluja, leikkipuistoja, terveyskeskuspalveluita, jne.

 

[Mörköäiti]

Tavoitteenani ei ollut etsiä tiettyä esimerkkiä, se olkoot vaikka mörkökylä. Nimi ei tässä ole pointti, mennään asiaan.

Työttömyysturva pitäisi lakkauttaa kokonaan parin vuoden työttömyyden jälkeen. Jokainen löytää (tai on löytämättä) töitä sinä aikana. Siivoojissa on edelleenkin krooninen pula, mutta palkan ja "paskan" työn takia sitä ei lähdetä tekemään. Sen ei pitäisi silti olla työssä käyvien vika, eli heidän palkastaan pois.

Jos raha sataisi taivaasta, niin sitten sitä olisi kiva jakaa. Mulle kanssa uusi auto ja Segway olisi kiva.... siis jos joku muu maksaisi. Tai vaikka maksaisi nuo leikkeleet leivälle, sekin olisi kiva jos joku muu... Parasta olisi jos aina maksaisi joku muu... valtio tms. eli vaikka sinä.

Niin no, erilaisia työttömyysturvan malleja toki on olemassa. Tuossa sinun mallissasi on se ongelma, että jos työhön menoon velvoitetaan, sen työhön menon pitäisi sitten aina ja kaikissa tilanteissa olla mahdollista. Eli ihmisen pitäisi voida kahden vuoden työttömyyden jälkeen kävellä työpaikkaan, ilmoittaa tulleensa töihin ja hänet pitäisi palkata. Näin ei kuitenkaan ole, sillä työnantajalla on oikeus valita työntekijät - ei ole siis pakko ottaa työnhaluistakaan työtöntä palkkalistoilleen.

Työpaikkoja pitäisi myös olla tarjolla kaikille työttömille. Mainitsemistasi siivoojan paikoista huolimatta työttömiä ihmisiä on moninkertainen määrä suhteessa avoimiin työpaikkoihin. Vaikka kaikki työttömät nyt marssisivat avoimiin työpaikkkoihin niin, että kukin ottaisi yhden ja ilmoittaisi aloittavansa siellä työt, jäisi silti valtava määrä ihmisiä yli. Millä lailla he voivat hankkia itselleen työn, jos palkanmaksajia ei ole?

Niin kauan kun töitä ei ole kaikille eikä työnantajia velvoiteta työllistämään halukkaita, ei voida ajatella, että työttömyys on vain ihmisen oma syy. Ja siinä tilanteessa on valtiolta vastuutonta olla maksamatta työttömyyskorvauksia.

Olisihan se aika paskamaista antaa ensin suuren (valtion tukia saaneen) työnantajan irtisanoa työntekijät ja siirtää tuotantonsa halpamaihin, ja sen jälkeen jättää ne irtisanotut vaille perusturvaa siksi,että "on oma vikanne kun olette työttömiä".

 

[Mörköäiti]

aivan kuten nytkin isommilla tuloilla maksat sen niistä palkoistasi sitten veroina. Maksat tavallaan itsellesi siitä lapsilisästä. Ihan samalla tavalla vaikka se ei ihan suoraan menisikään ennen tilille tuloa. Siinä ei ole oikeesti mitään eroa, menee vaan eri kohdassa samoissa rahoissa koska se on helpompaa niin päin.

No, voit toki ajatella asian noin, jos se helpottaa kuvion ymmärtämistä.

 

[vierailija]

No, voit toki ajatella asian noin, jos se helpottaa kuvion ymmärtämistä.

Yritin selittää sinulle asiaa kun et jotenkaa näe tätä asiaa.

 

[Mörköäiti]

Yritin selittää sinulle asiaa kun et jotenkaa näe tätä asiaa.

Siis mitä asiaa en näe?

Voi olla, että ihmiset valittaisivat siitäkin, miksi perustulo maksetaan hyvätuloisille, mutta silloin he eivät olisi perehtyneet perustulon ideaan. Lapsilisien osalta on kuitenkin niin, että kun ne tulevat verovaroista, on niidenkin osalta sama kuin kaiken muunkin - päätetään, mihin niitä verorahoja laitetaan. Lapsilisien osalta on päätetty käyttää verovaroja tasaisesti kaikkien lapsiperheiden lapsilisiin. Kyse ei ole siitä, että hyvätuloiset maksavat lapsilisät itselleen. Vaan edelleen on kyse siitä, että maksetaan veroja ja sitten päätetään, mihin niitä laitetaan ja kuinka paljon. Keskustelussa lapsilisien maksamisesta hyvätuloisille on siis kyse siitä, että ne kyseiset veroeurot laitettaisiinkin jonnekin muualle.

Mutta se on tietysti totta, että mitä enemmän maksaa veroja, sitä enemmän tavallaan "saa takaisin" maksamiaan veroja, kun käyttää yhteiskunnan eri palveluita, joihin voidaan lapsilisäkin laskea mukaan, vaikka se onkin etuus eikä palvelu. Tätä ilmeisesti tarkoitit, mutta se on ihan eri asia kuin keskustelu siitä, pitääkö se kyseinen palvelu (tai siis etuus - lapsilisä) tarjota kaikille tulotasosta riippumatta.

(Selvyyden vuoksi: Oma kantani lapsilisien maksamiseen myös hyvätuloisille ei ole mitenkään kielteinen, joskin näen siinä kyllä ongelmallisiakin puolia.)

 

[vierailijahip]

Ja taas jäisi yhteiskunnan elätettäväksi lisää muksuja. Ei hyvä.

yhteiskuntahan ne elättää jo nyt.