Onko 5000e kuukaudessa tienaava mielestäsi hyvätuloinen

5te on keskituloinen. Muuten hyvä mutta tienaa vain satasia normaalia enemmän. Kiitos on verottajan.

 

Harva nauttii sitä tuloaan koko työikänsä. Pistä tuo ero puoliksi, niin ollaan lähempänä totuutta - sen 5000 euron palkan saavuttaminen kun useimmilla vaatii kuitenkin ainakin 15 vuoden työuran alle. Normaalin keskitulon taas saavuttaa suht helposti ihan amispohjaltakin. Lisäksi useimmat hyväpalkkaiset eivät todellakaan työskentele 40 vuotta, kun valmistuminen on lähempänä 30v kuin 20... Toisin kuin sillä, joka valmistuu keskipalkkaiseen amishommaan 20-vuotiaana. Ja vielä huomioidaan se, että tulosidonnaiset tuet (esim. vanhempainraha, sairauspäiväraha, työttömyystuki) ovat huomattavasti pienempi osuus palkasta mitä isommat tulot on. Eli kuten sanoit, kun toinen on varmasti välillä noiden varassa, niin isompituloisella se tulonpudotus on paljon suurempi kuin pienempituloisella.

Noin 400 000e työuran aikainen tuloero on siis varmasti lähempänä totuutta kuin miljoona. Ja ei sillä kovin kummoisia todellakaan saa, jos laskee asunnon himpun parempaan tasoon 100 000 - 150 000e ja himpun parempiin autoihin toisen 100 000e (35 vuoden aikana kuluu aika monta autoa, eli jos laskee vaikka 10 tonnin kalliimman auton ja 10 sellaista vaihtoa). Muuhun elintasoon jää sitten se alle parisataa tuhatta, joka ei kahdelle hengelle jaettuna kovin suuri summa loppujen lopuksi ole, kun vuosiakymmeniä aikaa on sitä käyttää.

Ai kuka muka saa amispohjalta heti valmistuttuaan alle 20-vuotiaana palkkaa 3200 €? Yhtä lailla niillä, joiden tulotaso on huipussaan tuo 3200 € kuluu aikaa sen saavuttamiseen. Amispohjalla palkka sitä paitsi kyllä jämähtää tuohon, ei siitä enää nouse yleiskorotuksia enempää juuri kellään ja tuonkin saavuttaakseen pitää tehdä ylitöitä ja/tai edetä esimiestasolle. Amispohjalta voi just ja just päästä vielä tiiminvetäjäksi tai vastaavaksi muutaman ihmisen lähiesimieheksi, mutta siihen se kyllä tyssää. Ylipäätään harva saavuttaa tuon tulotason amispohjalta, vaan nykyään käytännössä vaaditaan amk-tasoista tutkintoa jotta edes keskituloiseksi pääsee ja sen suorittamiseen taas menee melko lailla sama aika kuin yliopisto-opintoihin. 5000 € tienaava korkeakoulutettu voi edetä urallaan ja nostaa tulotasoaan koko uransa ajan, ei tule kattoa vastaan joten jos nelikymppisenä tienaa 5000 €, melko todennäköisesti viisikymppisenä yli 6000 €.

Turha näillä on spekuloida, vaan kun vertaillaan eri tulotasoja ainakin minä tarkoitan sitä, mikä tulotaso on keskimäärin työuran aikana. Mitä työuran kestoon tulee, niin tottakai se nykyään on myös korkeakoulutetuilla vähintään se 40 vuotta. Yliopistosta valmistuu ihan normaalilla opiskelutahdilla 23-vuotiaana, jos ei mitään ylimääräisiä välivuosia pidä. Eikä tulevaisuudessa pääse eläkkeelle 63-vuotiaana, vaan vasta joskus seitsemänkympin kolkuttaessa. Suorittavaa työtä tekevät aloittavat työuransa aiemmin, mutta heille tulee useammin kaikenlaista kremppaa ennen eläkeikää, joten keskimääräinen eläköitymisikä on matalampi kuin korkeakoulutetuilla.

Ja muuten, ei minun miehellänikään mennyt 5000 € tulotason saavuttamiseen kuin pari vuotta valmistumisesta.

 

Ja toiselle kirjoittajalle, joka kertoi tarhamaksuistaan ym. Sinulle jo vastattiinkin, että Suomessa jo alle keskituloisenakin maksat täydet päivähoitomaksut. Muutenkin alv + muu ei-palkka-verotus kurittaa tasaisesti kaikkia. Päinvastoin, itsestäni tuntuu, että suurempien tulojen mukana saat asioita halvemmalla. Alkaen niinkin pienestä kuin pankkien palvelumaksuista. On varaa valita kestäviä ratkaisuja, pitää itsestään huolta, laittaa ylimääräinen raha sijoituksiin tuottamaan lisää jne. Raha tulee rahan luo.

Tämä on totta. Hyväpalkkaiset saavat kaikkia muitakin etuja, joita tavalliset duunarit eivät saa. On puhelinetu, tietokoneet työn puolesta, autoetu, lounasetu, liikuntasetelit, joulubonukset yms. Pienituloiset tavistyöntekijät eivät tällaisia saa. Ennen joulua firmalta saa kaapin täyteen viskiä ja konjakkia. Hyvätuloisille maksetaan potkujen yhteydessä kultaisia kädenpuristuksia, he saavat itselleen työpaikkaa vaihtaessaan täydet lomaedut, pääsee firman kustantamille ulkomaareissuille, joilla ollaan usein vain kuunteluoppilaina 'opintomatkalla'.

 

Tässä sinun esimerkissäsi puhut pariskunnasta joille jää käteen laskelmasi mukaan 3200 € kuussa (oikeampi lie 3400 e kuussa) eli heille jää käteen enemmän kuin minulle, ei vähemmän kuin minulle.

Minulla ei katsos ole tässä taloudessa tuota toista työssäkäyvää ja käteen minulle jää Suomen verotusmallin vuoksi satoja euroja vähemmän kuin kahdelle tuon 2500 € tienaavalle yhteensä, koska he maksavat palkoistaan veroja (yhteensä) huomattavasti vähemmän kuin minä, kun veroprosentit ovat heillä pienemmät.

Ruotsin malli olisi kiva, jossa verotus perustuu pariskunnan yhteistuloihin, silloin minullekin jäisi tuo sama käteen kun tälle esimerkkisi pariskunnalle. Mutta nytpä ei jää.

Sinun pitää verrata itseäsi yksinhuoltajaan, joka tienaa 2500 e/kk, jos yhtään helpottaa.

 

Ei tietenkään, hölmö! Mutta ero 5000e ja vaikka 2000e tuloilla olevan ihmisen välillä on paljon paljon pienempi, kuin mitä luvut noin itsessään antavat ymmärtää. Toiselle jää käteen 80%, mutta jääkö sille toiselle? Saahan se satasia tai jopa tonnin yli (wow), mutta kun eroa on lähtökohtaisesti enemmän kuin puolet. ENEMMÄN KUIN PUOLET. Ja siitä jää satasia tai tonni. WOW!! Se on sitä extraa. Laitetaan liput liehumaan ja puhalletaan sepentiiniä.

Itse olet hölmö, jos et ymmärrä, että niillä ylimääräisillä satasilla elintaso nousee jo huomattavasti.

 

Ei tietenkään, hölmö! Mutta ero 5000e ja vaikka 2000e tuloilla olevan ihmisen välillä on paljon paljon pienempi, kuin mitä luvut noin itsessään antavat ymmärtää. Toiselle jää käteen 80%, mutta jääkö sille toiselle? Saahan se satasia tai jopa tonnin yli (wow), mutta kun eroa on lähtökohtaisesti enemmän kuin puolet. ENEMMÄN KUIN PUOLET. Ja siitä jää satasia tai tonni. WOW!! Se on sitä extraa. Laitetaan liput liehumaan ja puhalletaan sepentiiniä.

Mistäs sinä nämä kuvitelmasi oikein revit?

Minä laskin tässä palvelussa http://prosentti.vero.fi/VPL2015/Sivut/Aloitus.aspx?kieli=fi-FI mitä jää omassa kotikunnassani käteen 2000 € palkasta ja mitä 5000 € palkasta. Laskettu ilman kirkollisveroa (sehän olisi tasavero) ja vähennyksiä, joita todennäköisesti suurempituloisella on enemmän jo siistä syystä, että hyvätuloisilla on suurempia asuntolainoja, joista saa korkovähennyksen.

2 000 € tienaavalle jää käteen 1583 €.
5 000 € tienaavalle jää käteen 3233 €.

Ero ei siis ole satasia, ei edes "vain" 1000 €, vaan 1650 €. Eli sille 5000 € tienaavalle jää tosiaan käyttöön yli tuplasti se, mikä jää käteen 2000 € tienaavalle. Ja ainakin minusta on aika eri juttu netota 1500 €, joka menee ihan peruselämiseen varsinkin jos on yksikin lapsi tai reilusti yli 3 000 €, josta jää löysää rahaa vähintään tuo 1500 €/kk joka on sama kuin pienituloisemman kaikki tulot.

 

Tämä on totta. Hyväpalkkaiset saavat kaikkia muitakin etuja, joita tavalliset duunarit eivät saa. On puhelinetu, tietokoneet työn puolesta, autoetu, lounasetu, liikuntasetelit, joulubonukset yms. Pienituloiset tavistyöntekijät eivät tällaisia saa. Ennen joulua firmalta saa kaapin täyteen viskiä ja konjakkia. Hyvätuloisille maksetaan potkujen yhteydessä kultaisia kädenpuristuksia, he saavat itselleen työpaikkaa vaihtaessaan täydet lomaedut, pääsee firman kustantamille ulkomaareissuille, joilla ollaan usein vain kuunteluoppilaina 'opintomatkalla'.

Näin ja mä ajattelen myös sen, että on mahdollisuus valita julkinen terveydenhuolto ja lähes ilmaiset koulutuksetkin niin ollaan sitä aika hyvillä kun jää ylimääräistä käteen runsaasti jos ei ole niin tampio, että osaa YHTÄÄN järkeillä raha-asioitaan. Muista eduista puhumattakaan.


Onko tässä takana joku ikuinen tyytymättömyys, että koskaan ei tunnu siltä, että olisi riittävästi? Olisi mielenkiintoista tietää, miksi näkemys on niin toisenlainen. Tuntuu jotenkin ihan käsittämättömältä, että jonkun mielestä parin tonnin palkankorotus (brutto) ei ole "juuri mitään".

Mitäköhän nyt oletellaan... jännityksellä odottelen.

 

Ei vaan normaali. Jos sinut on totutettu siihen, että "ylimääräinen luksus" vaikka nyt erikoiskahvi kanel bullar med karamel jossain starbucksissa on luksusta mikä kuuluu vain hývin toimeentuleville, sua on kustu linssiin. Se luksus kuuluu kaikille, vaikka jokainen voisi kaffet keittää kotonaan. Mutta tähän valtio haluaa sitä vietävän! Kaikki on luksusta, mikä ei kuulu, joten kaikki voidaan viedä. Juristi käy ostamassa Hilfigerin neuleen ja tunee olevansa "hyvin toimeentuleva". Kun samalla palkalla se olisi ostanut niitä vaikka viisi tuossa suomenlahden toisella puolella. Mutta siellä ei ole tätä "sosiaaliturvajärjestelmää":

Se, että pitää jotain palkkaa hyvänä ja toteaa, että sillä voi saada jotain "ylimääräistä" ei tarkoita automaattisesti sitä, että henkilön mielestä tätä ylimääräistä rahaa ei saisi olla kenelläkään. En ainakaan itse ajattele ollenkaan noin, vaikka jo vasuriksi (tai siis kommariksi) huudeltiin.

 

Tyhmyys vituttaa kyllä aina, ilman että taustalla olisi mitään kummempaa.

Nyt on kyllä pakko todeta, että ihmeellisellä aggressiolla sä tänään kirjoitat, Ciervo. Sellaisesta on keskustelu kaukana, kun alat kommentoida, että jollain kirjoittajalla ei 'ole edes oikeutta elää'...

Ei mitään järin säväyttävää 'argumentointia' sinulta, vaikka tunnut sitä muilta vaativan.

 

Ai kuka muka saa amispohjalta heti valmistuttuaan alle 20-vuotiaana palkkaa 3200 €? Yhtä lailla niillä, joiden tulotaso on huipussaan tuo 3200 € kuluu aikaa sen saavuttamiseen. Amispohjalla palkka sitä paitsi kyllä jämähtää tuohon, ei siitä enää nouse yleiskorotuksia enempää juuri kellään ja tuonkin saavuttaakseen pitää tehdä ylitöitä ja/tai edetä esimiestasolle. Amispohjalta voi just ja just päästä vielä tiiminvetäjäksi tai vastaavaksi muutaman ihmisen lähiesimieheksi, mutta siihen se kyllä tyssää. Ylipäätään harva saavuttaa tuon tulotason amispohjalta, vaan nykyään käytännössä vaaditaan amk-tasoista tutkintoa jotta edes keskituloiseksi pääsee ja sen suorittamiseen taas menee melko lailla sama aika kuin yliopisto-opintoihin. 5000 € tienaava korkeakoulutettu voi edetä urallaan ja nostaa tulotasoaan koko uransa ajan, ei tule kattoa vastaan joten jos nelikymppisenä tienaa 5000 €, melko todennäköisesti viisikymppisenä yli 6000 €.

Turha näillä on spekuloida, vaan kun vertaillaan eri tulotasoja ainakin minä tarkoitan sitä, mikä tulotaso on keskimäärin työuran aikana. Mitä työuran kestoon tulee, niin tottakai se nykyään on myös korkeakoulutetuilla vähintään se 40 vuotta. Yliopistosta valmistuu ihan normaalilla opiskelutahdilla 23-vuotiaana, jos ei mitään ylimääräisiä välivuosia pidä. Eikä tulevaisuudessa pääse eläkkeelle 63-vuotiaana, vaan vasta joskus seitsemänkympin kolkuttaessa. Suorittavaa työtä tekevät aloittavat työuransa aiemmin, mutta heille tulee useammin kaikenlaista kremppaa ennen eläkeikää, joten keskimääräinen eläköitymisikä on matalampi kuin korkeakoulutetuilla.

Ja muuten, ei minun miehellänikään mennyt 5000 € tulotason saavuttamiseen kuin pari vuotta valmistumisesta.

Mun mies on käyny amiksen ja parhaimillaan ollu duunissa missä tehny 11 000e/kk. Se kato riippuu ihan siitä mitä duunia tekee ja mitä osaa. Kaikki ei vaadi pitkää koulutusta vaan töitä saa ihan sen osaamisenkin mukaan. Nykyään tekee duunia josta saa 4500e/kk ja tämä taitaa olla sitä huonointa palkkaa mitä saa ja on ylempi toimihenkilö.

 

Mun mies on käyny amiksen ja parhaimillaan ollu duunissa missä tehny 11 000e/kk. Se kato riippuu ihan siitä mitä duunia tekee ja mitä osaa. Kaikki ei vaadi pitkää koulutusta vaan töitä saa ihan sen osaamisenkin mukaan. Nykyään tekee duunia josta saa 4500e/kk ja tämä taitaa olla sitä huonointa palkkaa mitä saa ja on ylempi toimihenkilö.

No varmaan ymmärrät, ettei tuo tulotaso ole amispohjalta tavallista. Ei edes nykyinen, saati aiempi. Eikä tuo 11 000 € mikään vakiintunut "markkinahinta" miehesi osaamisesta tainnut olla, ei kai hän muuten olisi vaihtanut hommiin joissa palkka 60 % aiempaa matalampi.

 

No varmaan ymmärrät, ettei tuo tulotaso ole amispohjalta tavallista. Ei edes nykyinen, saati aiempi. Eikä tuo 11 000 € mikään vakiintunut "markkinahinta" miehesi osaamisesta tainnut olla, ei kai hän muuten olisi vaihtanut hommiin joissa palkka 60 % aiempaa matalampi.

Vaihtoi jotta ei tarvitse tehdä epäsäännölisiä työaikoja.
Tuossa vaan puhuttiin ettei amispohjalla voi mitenkään saada isoa palkkaa joten minä väitän, että kyllä voi.

 

Sinun pitää verrata itseäsi yksinhuoltajaan, joka tienaa 2500 e/kk, jos yhtään helpottaa.

Vierailija kun katsos vertasi minua kahteen ihmiseen jotka tienaavat 2500 €/kk niin vastasin tältä kulmalta.

Jos vertaan itseäni yh-äitiin jolla on sama määrä lapsia kuin minulla ja brutto 2500 € niin sitten voidaan alkaa taas puhua siitä mihin tukiin tämä alhaisempaa palkkaa saava henkilö on oikeutettu mutta minä en, ja miten. esim. ne tarhamaksut ovat jälleen minulla huomattavasti suuremmat.

Tiedän että saisin enemmän kuin tämä toinen yh mutta pointtini on, että ero käteen jäävissä rahoissa ei todella ole niin suuri kuin porukka tuntuu kuvittelevan - eli en elele mitenkään oleellisesti leveämmin kuin tällainen henkilö.

 

Tämä on totta. Hyväpalkkaiset saavat kaikkia muitakin etuja, joita tavalliset duunarit eivät saa. On puhelinetu, tietokoneet työn puolesta, autoetu, lounasetu, liikuntasetelit, joulubonukset yms. Pienituloiset tavistyöntekijät eivät tällaisia saa. Ennen joulua firmalta saa kaapin täyteen viskiä ja konjakkia. Hyvätuloisille maksetaan potkujen yhteydessä kultaisia kädenpuristuksia, he saavat itselleen työpaikkaa vaihtaessaan täydet lomaedut, pääsee firman kustantamille ulkomaareissuille, joilla ollaan usein vain kuunteluoppilaina 'opintomatkalla'.

Missähän maailmassa elät? Että kaikki "hyvätuloiset" (jollainen tämän ketjun mukaan ilmeisesti on jo vain 5000 € tienaava) ovat oikeutettuja tällaisiin etuihin?

Autoetu liittynee tällaisen tulotason ihmisillä siihen tarvitaanko työssä autoa, ei todellakaan palkkatasoon. 5000 € kuussa tienaava ei todellakaan ainakaan isommassa firmassa ole vielä yrityksessä siinä asemassa että saisi autoedun ihan vaan kun on niin iso kiho

Tuntuu että puhut tässä nyt jostain kevan toimareista joilla tienestit onkin sitten jo ihan eri luokkaa.

Itse tienaan tuon 5000 € kk ja ei, minulla ei todellakaan ole autoetua koska en työssäni autoa tarvitse.

Enkä muuten ole koskaan ollut firman piikkiin ulkomailla

Puhelinetu, liikuntasetelit ja kulttuurisetelit saan - kuten saavat meillä kaikki väh 6 kk töissä olleet kaikilla organisaatiotasoilla vaikka palkka olisi esim 1500 €, ihan ne perusduunaritkin. Lounas työmaan ruokalassa maksaa saman verran kaikille (työnantaja kustantaa pienen osan) ja myös työterveyshuollon piirissä luonnollisesti ovat kaikki asemasta huolimatta, jo ensimmäisestä työpäivästä lähtien.

Jos sinä olet töissä firmassa jossa tällaiset edut saa vasta kun liksa nousee, niin vaihda työpaikkaa.

Jaa niin, työnantajalta olen saanut mm. läppärin työkäyttöön (tätä luonnollisesti eivät saa ne jotka eivät tätä tarvitse) mutta arvaas mitä: Henk.koht käyttöön minulla on itse ostettu kone erikseen.

 

Mistäs sinä nämä kuvitelmasi oikein revit?

Minä laskin tässä palvelussa http://prosentti.vero.fi/VPL2015/Sivut/Aloitus.aspx?kieli=fi-FI mitä jää omassa kotikunnassani käteen 2000 € palkasta ja mitä 5000 € palkasta. Laskettu ilman kirkollisveroa (sehän olisi tasavero) ja vähennyksiä, joita todennäköisesti suurempituloisella on enemmän jo siistä syystä, että hyvätuloisilla on suurempia asuntolainoja, joista saa korkovähennyksen.

2 000 € tienaavalle jää käteen 1583 €.
5 000 € tienaavalle jää käteen 3233 €.

Ero ei siis ole satasia, ei edes "vain" 1000 €, vaan 1650 €. Eli sille 5000 € tienaavalle jää tosiaan käyttöön yli tuplasti se, mikä jää käteen 2000 € tienaavalle. Ja ainakin minusta on aika eri juttu netota 1500 €, joka menee ihan peruselämiseen varsinkin jos on yksikin lapsi tai reilusti yli 3 000 €, josta jää löysää rahaa vähintään tuo 1500 €/kk joka on sama kuin pienituloisemman kaikki tulot.

Tuosta löysästä 1500 €:sta meneekin 530 € kahden lapsen hoitomaksuun, hyvätuloisena maksan tietenkin maksimit. Sitten lyhentelen opintolainaa 250 € kuussa, koska opiskelin 6 vuotta ilman tuloja, ja lainaa oli pakko ottaa muutamia tonneja. Onneksi korkovähennys on mitätön, koska korot on lähellä nollaa tänäpäivänä. Työpäivät venyy kyllä valitettavan usein yli 10-tuntisiksi, mutta omapahan oli valinta

 

Vaihtoi jotta ei tarvitse tehdä epäsäännölisiä työaikoja.
Tuossa vaan puhuttiin ettei amispohjalla voi mitenkään saada isoa palkkaa joten minä väitän, että kyllä voi.

Juuri kellään ei tarkoita, ettei voi mitenkään saada, vaan että hyvin harva saa. Ja se on varmasti totta.

 

Tuosta löysästä 1500 €:sta meneekin 530 € kahden lapsen hoitomaksuun, hyvätuloisena maksan tietenkin maksimit. Sitten lyhentelen opintolainaa 250 € kuussa, koska opiskelin 6 vuotta ilman tuloja, ja lainaa oli pakko ottaa muutamia tonneja. Onneksi korkovähennys on mitätön, koska korot on lähellä nollaa tänäpäivänä. Työpäivät venyy kyllä valitettavan usein yli 10-tuntisiksi, mutta omapahan oli valinta

Maksimimaksut maksaa myös alle keskituloinen perhe, eli jos esim. kaksilapsisessa perheessä molempien vanhempien palkka on 2800 €. Päivähoitomaksuissa on se ongelma, että ne nousee todella nopeasti maksimiinsa ja vähentää siksi monilla työnteon kannattavuutta. Sitä en pidä ongelmana, että kymppitonnin tienaava perhe maksaa täyden maksun, joka kuitenkin on vain murto-osa kuluista sekin. Mutta se on hassua, että alle keskituloisen perheen maksut on ihan samat, kuin hyvä- tai suurituloisten. No lasten päivähoitovaihe on joka tapauksessa lyhyt, peruskoulu on sitten kaikille ilmainen.

Et kai sinä tuloitta opiskellut, vaan sait opintotukea? Ja tietysti voi aina käydä opiskelujen ohessa töissä, lähes kaikki niin tekee. Sait ilmaisen koulutuksen, jonka avulla saavutit nykyisen tulotasosi, mutta sitä et tunnu arvostavan. Minäkin kyllä otin muutaman tonnin lainaa parina sellaisena opiskeluvuotena, joina en tehnyt juurikaan töitä. Maksoin ne kuitenkin pois jo ennen valmistumista kun tein välillä pääasiassa töitä. 1700 € kuukausituloilla sai sen viisi tonnia säästettyä alle vuodessa. En oikein tajua, miten jotkut roikottaa niitä opintolainojaan ja makselee niitä vielä perheellisenäkin, pikkurahojahan ne on, jotka maksaa pienestäkin palkasta.

 

Maksimimaksut maksaa myös alle keskituloinen perhe, eli jos esim. kaksilapsisessa perheessä molempien vanhempien palkka on 2800 €. Päivähoitomaksuissa on se ongelma, että ne nousee todella nopeasti maksimiinsa ja vähentää siksi monilla työnteon kannattavuutta. Sitä en pidä ongelmana, että kymppitonnin tienaava perhe maksaa täyden maksun, joka kuitenkin on vain murto-osa kuluista sekin. Mutta se on hassua, että alle keskituloisen perheen maksut on ihan samat, kuin hyvä- tai suurituloisten. No lasten päivähoitovaihe on joka tapauksessa lyhyt, peruskoulu on sitten kaikille ilmainen.

Et kai sinä tuloitta opiskellut, vaan sait opintotukea? Ja tietysti voi aina käydä opiskelujen ohessa töissä, lähes kaikki niin tekee. Sait ilmaisen koulutuksen, jonka avulla saavutit nykyisen tulotasosi, mutta sitä et tunnu arvostavan. Minäkin kyllä otin muutaman tonnin lainaa parina sellaisena opiskeluvuotena, joina en tehnyt juurikaan töitä. Maksoin ne kuitenkin pois jo ennen valmistumista kun tein välillä pääasiassa töitä. 1700 € kuukausituloilla sai sen viisi tonnia säästettyä alle vuodessa. En oikein tajua, miten jotkut roikottaa niitä opintolainojaan ja makselee niitä vielä perheellisenäkin, pikkurahojahan ne on, jotka maksaa pienestäkin palkasta.

Kahden 2800 € tienaavan nettopalkka on selvästi enemmän, kuin yhden 5000 € tienaavan. Tietenkin sellaisen talouden pitää maksaa päivähoidosta yhtälailla.

 

5000€/kk on hyvät tulot mutta kiitos Suomen korkean verotuksen ja kustannustason sillä tulotasolla ei käytännössä pysty elämään juurikaan leveämmin kuin keskituloinen.

Pitäis olla ihan reilusti korkeammat tulot luokkaa 10000€/kk tai sitten esim. perittyä omaisuutta niin sitten vois jo vähän pröystäilläkin.

 

On täällä nyt taas kummallista selitystä, ettei muka 5000 euroa kuussa tienaavan elintaso muka ole hyvä. On se. Siitä jää vielä hyvin säästöönkin, ellei ole turhaan törsäävää sorttia.

Tunsin nuorempana perheen, joka kuului Suomen 10 rikkaimpaan sukuun. Samanlaista perusruokaa heillä syötiin kotona, ei käyty ulkona syömässä. Kun perheen teinit täyttivät 18, halpiskotteroilla ajettiin, eikä heillä mitään merkkivaatteita ollut. Asuivat normaalissa kerrostaloasunnossa, jossa isosiskolla oli oma huone, ja pojilla yhteinen. Perheauto oli ihan tavallinen Saab. Ei ollut mitään kodinhoitajia, tms. Samoja keitinperunoita ja ruskeaa kastiketta siellä syötiin kuin tuhansissa muissakin suomalaisperheessä. Ainoa, mikä nyt oli hieman epätavallista, oli se, että heillä oli oma lentokone, jolla vapaa-ajalla lennettiin (kävin minäkin kyydissä), mutta eipä sitäkään ulkopuolisille mainostettu. Ja tämä perhe siis oli kenen tahansa mittapuulla ökyrikas.

Eli kun täällä nyt valitetaan, ettei keskituloisella ole varaa hyvään elintasoon, voin sanoa, että on, ja rikkailla on varaa extraan. Vaatimus, että pitäisi voida käydä ulkona syömässä ja ostella hienoja autoja ja asua designkodissa ja pukeutua merkkivaatteisiin on vain loputonta ahneutta, eikä mitään hyvää elintasoa.

 

On täällä nyt taas kummallista selitystä, ettei muka 5000 euroa kuussa tienaavan elintaso muka ole hyvä. On se. Siitä jää vielä hyvin säästöönkin, ellei ole turhaan törsäävää sorttia.

Tunsin nuorempana perheen, joka kuului Suomen 10 rikkaimpaan sukuun. Samanlaista perusruokaa heillä syötiin kotona, ei käyty ulkona syömässä. Kun perheen teinit täyttivät 18, halpiskotteroilla ajettiin, eikä heillä mitään merkkivaatteita ollut. Asuivat normaalissa kerrostaloasunnossa, jossa isosiskolla oli oma huone, ja pojilla yhteinen. Perheauto oli ihan tavallinen Saab. Ei ollut mitään kodinhoitajia, tms. Samoja keitinperunoita ja ruskeaa kastiketta siellä syötiin kuin tuhansissa muissakin suomalaisperheessä. Ainoa, mikä nyt oli hieman epätavallista, oli se, että heillä oli oma lentokone, jolla vapaa-ajalla lennettiin (kävin minäkin kyydissä), mutta eipä sitäkään ulkopuolisille mainostettu. Ja tämä perhe siis oli kenen tahansa mittapuulla ökyrikas.

Eli kun täällä nyt valitetaan, ettei keskituloisella ole varaa hyvään elintasoon, voin sanoa, että on, ja rikkailla on varaa extraan. Vaatimus, että pitäisi voida käydä ulkona syömässä ja ostella hienoja autoja ja asua designkodissa ja pukeutua merkkivaatteisiin on vain loputonta ahneutta, eikä mitään hyvää elintasoa.

hienot autot ja design-kodit ei ole sen enempää ahnetta kuin se lentokonekaan, mutta ei se sinne hyvätuloisille vielä kuulu kun rahat ei riitä ainakaan tuohon kaikkeen samanaikaisesti. Saa sitä tavoitteita olla, mutta ei pidä sokeutua sille miten hyvin asiat jo ennen sitä etappia kun on mahdollisuus varakkaamman elämään.

 

Kahden 2800 € tienaavan nettopalkka on selvästi enemmän, kuin yhden 5000 € tienaavan. Tietenkin sellaisen talouden pitää maksaa päivähoidosta yhtälailla.

Kyllä se toinen vanhempi kuluttaakin, noinkin pienellä palkalla työssäkäyvänä suurimman osan tuloistaan ihan itse. Yksinhuoltajat ovat siitä etuoikeutetussa asemassa, että toisen vanhemman tuloja ei huomioida päivähoitomaksua määriteltäessä, vaikka toinen vanhempi on yhtä lailla elatusvelvollinen. Jos etävanhempi tienaa myös 5000 €/kk, todennäköisesti maksaa elatusmaksuja jo sen verran, että niillä päivähoitomaksut kattaa. Lisäksi lapsilisässä on yksinhuoltajakorotus. Kahden vanhemman perheeseen ei tule ollenkaan samalla tavalla ulkopuolelta tukea lapsen elatukseen. Joten se 2800 € tienaava kahden lapsen perhe on mielestäni vielä tiukemmassa tilanteessa noiden maksujen kanssa.

Tästä tulikin mieleen, että kannustaako nykyinen systeemi varsinkin pienituloisia vanhempia eroamaan? Päivähoitomaksut laskee tai menee jopa nolliin jos lähivanhempi on pienituloinen, yksinhuoltajakorotus tulee lapsilisiin ja asumislisääkin voi eron jälkeen saada, vaikka ennen eroa ei olisi ollut siihen oikeutta. Yhteiskunta voi subventoida eroa siis helposti jopa yli tuhannella eurolla joka kuukausi. Onkohan tämä syynä siihen, että erot ovat matalissa sosiaaliluokassa yleisempiä?

 

Vaatimus, että pitäisi voida käydä ulkona syömässä ja ostella hienoja autoja ja asua designkodissa ja pukeutua merkkivaatteisiin on vain loputonta ahneutta, eikä mitään hyvää elintasoa.

Niin, no kyllä hyvätuloisella eli esim. kumpainenkin 5000 € tienaavalla pariskunnalla tai 1-2 lapsen perheellä on varaa kaikkeen tuohon. Riippuen toki, mitä tarkoitetaan, mutta kyllä joistain asuntomessujen 600 000 € taloista jo puhutaan desingtaloina, hieno auto on useimpien mielestä jo uusi Audi ja merkkivaatteita Hilfigerit ja vastaavat. Näihin on hyvätuloisilla varaa. Ei toki usean miljoonan euron taloihin, satojen tuhansien eurojen luksusautoihin tai lentokoneisiin, niihin on varaa vaan oikeasti rikkailla.

Ahneus on vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta se on markkinatalouden toiminnan kulmakiviä. Edesauttaa talouskasvua ja samalla sitä, että hyvinvointivaltio saadaan säilytettyä, kun ne joilla on siihen mahdollisuus, pyrkivät maksimoimaan tulonsa ja samalla tietysti maksavat verojakin enemmän. Toisaalta voidaan tietysti kyseenalaistaa, ja itsekin sitä teen, onko jatkuva talouskasvu ja materiaalisen hyvinvoinnin lisääntyminen oikeasti tarpeen tai edes positiivinen ilmiö, koska sillä on tietysti hintansa ympäristölle. Stoppi tulee ennemmin tai myöhemmin, maapallon kantokyky kun ei vaan riitä. Erityisen ikävää ahneus on silloin, jos se vie tyytyväisyyden nykytilanteeseen eli ollaan vaan katkeria siitä, että ihan kaikkeen ei ole varaa, eikä ollenkaan osata arvostaa kaikkea mitä on saavutettu ja kuinka hyvä elintaso oikeasti onkaan.

 

Mä olen ollut todella pienituloinen yhden lapsen opiskeleva yh. Joo tuli elareita ja lapsilisään yh-korotus eikä mennyt hoitomaksua, mutta meidän nettotulot oli yhteensä n.1100€. Siitä piti maksaa kaikki vuokrasta lähtien ja asumiskulut veikin tuosta melkein puolet. Eikä todellakaan asuttu missään luksusasunnossa vaan kunnan kaksiossa, täällä vain kunnan asunnot on kalliita eikä yksityisille tule usein vapaita asuntoja.

Kyllä meidän elintaso on nyt paljon parempi vaikka olen työtön (liiton rahalla) kun mulla on avomies. Oli mahdollisuus ostaa oma talo, on auto käytössä, ei tarvitse laskea senttejä kun käy ruokakaupassa. Eikä meidän nettotulot ole kuitenkaan kuin n.2800€, siis yhteensä. Tuolla elätetään neljä henkeä.

 

Mä olen ollut todella pienituloinen yhden lapsen opiskeleva yh. Joo tuli elareita ja lapsilisään yh-korotus eikä mennyt hoitomaksua, mutta meidän nettotulot oli yhteensä n.1100€. Siitä piti maksaa kaikki vuokrasta lähtien ja asumiskulut veikin tuosta melkein puolet. Eikä todellakaan asuttu missään luksusasunnossa vaan kunnan kaksiossa, täällä vain kunnan asunnot on kalliita eikä yksityisille tule usein vapaita asuntoja.

Kyllä meidän elintaso on nyt paljon parempi vaikka olen työtön (liiton rahalla) kun mulla on avomies. Oli mahdollisuus ostaa oma talo, on auto käytössä, ei tarvitse laskea senttejä kun käy ruokakaupassa. Eikä meidän nettotulot ole kuitenkaan kuin n.2800€, siis yhteensä. Tuolla elätetään neljä henkeä.

Vertaat keskenään ihan erilaisia elämäntilanteita. Ja tietysti teillä on nyt helpompaa, kun rahaa/henkilö on enemmän käytössä. Mutta entäs jos menisit uudestaan opiskelemaan tavallisella opintotuella eli saisit omistusasunnossa asuvana vain opintorahaa n. 250 € liiton rahojen sijaan? Olisiko siihen edes varaa? Jos haluaisit mennä opiskelemaan, etkä voisi tehdä sitä liiton rahoilla, niin oikeastaanhan teidän pitäisi erota, koska sitten sinulla olisi siihen yhteiskunnan tuella mahdollisuus, nyt tuskin on.

Ja opiskelijoilla on tietysti aina tiukkaa, ei yksinhuoltajien asema ole tosiaan siinä tilanteessa mitenkään erityisen huono. Kun itse opiskelin, tuloni olivat 450 €, josta vuokraan meni 300 - 350 €. Tietysti olisi ollut paljon helpompaa, jos käytössä olisikin asumiskulujen jälkeen ollut 100- 150 € sijaan 600 €, vaikka sillä olisikin pitänyt myös yksi lapsi ruokkia (ja osan ruuista lapsi saisi päivähoidosta ihan ilmaiseksi).