Lihavuudelle ja laihuudelle voi tehdä jotain aina. Pelkälle rumuudelle ei voi tehdä mitään. Ellei käytä plastiikkakirurgiaa, jonka tulos on yllensä mielestäni vähän kyseenalainen. Usein ennen plastiikkakirurgista toimenpidettä ihminen on ollut kaunis ja -toimenpiteen jälkeen ei ole enää. Tämä nyt on vain mun mielipide.
Niin, kysyin ihan tosissani. Anna joku esimerkki. Mietin vaan, onko olemassa ihmisiä, joka olisi kaikkien mielestä ruma.
Haetaanko tässä nyt jotain sellaista, että ihminen on ruma, jos on vaikka iso nenä ja pieni leuka? Tuollaiseenhan se plastiikkakirurgi pystyy vaikuttamaan. Mutta ei minusta tuollaiset asiat tee ihmisestä rumaa.
Ruma naama, hoikka kroppa. Ei voi mitään.
Mikään noista ei pidä paikkaansa. Hörökorvia tuo nainen ei ole nähnytkään. Nenä on täydellinen, huulet ovat kaunismuotoiset ja niitä tekisi mieli suudella. Leukakin on ihan normaali. Viiruista kissamaisista silmistä et tiedä mitään, jos väität tällä naisella olevan sellaiset. Lisäksi naisella on kauniit korkeat poskipäät ja upea luusto kasvoissa.Ruma naama, hoikka kroppa. Ei voi mitään.
Nyt kun kysyit vastaan, että mitä rumaa tämän henkilön naamassa on. Aikaisemmin en sitä ajatellut kuvaa valitessani tarkemmin määritellen, katsoin vain yleissilmäyksellä kokoneisuutta ja totesin, ettei ole kovin nätti. Asiaan.
Hän ei ole kovin kaunis, koska hänellä on isot hörökorvat, suippo kotkannenä, batmanin jokerin muotoinen suu, viirusilmät ja hieman liian selkeä leuka.
Eli sinusta hän on siis suoranaisen ruma? Mielenkiintoista. Pystytkö kuitenkin käsittämään, että jonkun muun mielestä hän on jotain muuta kuin ruma - seksikäs, kaunis, hyvännäköinen, viehättävä...? jne. Hainkin lähinnä sitä, onko sellaista, joka olisi ruma kaikkien mielestä.Ruma naama, hoikka kroppa. Ei voi mitään.
Nyt kun kysyit vastaan, että mitä rumaa tämän henkilön naamassa on. Aikaisemmin en sitä ajatellut kuvaa valitessani tarkemmin määritellen, katsoin vain yleissilmäyksellä kokoneisuutta ja totesin, ettei ole kovin nätti. Asiaan.
Hän ei ole kovin kaunis, koska hänellä on isot hörökorvat, suippo kotkannenä, batmanin jokerin muotoinen suu, viirusilmät ja hieman liian selkeä leuka.
Pystyn kyllä käsittämään, että jonkun muun mielestä hän voi olla kaunis. Miksi muuten kaupungilla näkemäni mielestäni omituiset kasvonpiirteet omaavat ihmiset olisivat umpi rakastuneita toisiinsa. He pitävät toisiaan kauniina/komeana. Tietenkään ei ole olemassa semmoista ihmistä, joka on kaikkien mielestä ruma.
Varmasti löytyy ihmisiä, jotka ovat kaikkien mielestä vastenmielisiä tai rumia. Pahat epämuodostumat ja vammat tekevät ihmisestä usein irvokkaan näköisen.
Aivan. Siksi on absurdia kysyä siitä rumuudesta, koska se ruma voi tosi asiassa olla piirteiltään vaan ihan tavallisen näköinen. Jonkun mielestä hän voi olla jopa kaunis, jopa usean mielestä. Se sen sijaan ei useimmiten ole tulkintakysymys, onko joku ylipainoinen tai laiha.
Tuo on minusta eri asia.
En ollut se, joka kirjoitti tuosta että parit pitäisivät toisiaan kauniina/komeana. Mutta uskotko, että sellainen suhde on mahdollinen, jossa toista pitää rumana? Minä en usko. Ei se tarkoita sitä, että kumppani valitaan ulkonäön perusteella, vaikka pitääkin tätä hyvännäköisenä ja tuntee fyysistäkin vetoa häneen - mikä on minusta toimivan parisuhteen tärkeä osa. Usein käy niin, että se ihminen, josta pitää, alkaa näyttää kauniimmalta ja lopulta näkee hänet täysin toisin kuin näkisi ilman emotionaalisia tunteita. Ja tästä kokonaisuudesta muodostuu se romanttis-eroottinen vetovoima, joka sisältää sekä henkisen että fyysisen. Ja silloin sen ihmisen vetovoima peittoaa mahdolliset ulkonäkövirheet ja puutteet tai saa jopa ne näyttämään siinä kokonaisuudessa hyvältä. (Vastaavasti ilkeä ja vastenmielinen tyyppi ei vedä puoleensa, koska tästä ei pidä. Sama ilmiö käänteisenä. Ihan sama, minkä näköinen on.)
Aika kakaramaista kaivaa esiin joku piirteitä vääristävä sairaus todistaakseen jonkun rumuutta. Erityisen matalamielistä tuo on siksi, että kyseessä taitaa olla se nainen, jota oli kiusattu netissä ulkonäkönsä vuoksi ja haukuttu rumaksi. En kyllä käsitä, mitä ihmiset sellaisestakin toiminnasta itselleen saavat.
Etsit sitten kuvan ihmisestä, jolla on hoitamattomat hampaat ja hoitamattomat, likaiset hiukset ja nuhruiset vaatteet. Sehän on juuri sitä ilmiasua, josta puhuin, ja joka merkitsee enemmän kuin geeniperimä. Ihan yhtä lailla nuo ketjuun linkitetyt nätit naiset olisivat vastenmielisen näköisiä, jos olisivatkin rähjäisen, likaisen ja epämääräisen näköisiä.
Rakastuin itse aikoinani rumaan mieheen. En pitänyt hänen ulkomuotoaan yhtään viehättävänä. Mies oli ylipainoinen ja kaukana entisistä komeista poikaystävistäni ulkonäöllisesti. Ihastuin hänen sosiaaliseen luonteeseen.
Tottakai. Mutta ajatukseni olikin, että kun ihmiseen tutustuu ja esim. sinun tapauksessa ihastuu vaikka luonteeseen, se vaikuttaa siihen, miten koko ihmisen näkee. Yleensä sitä aletaan seurustella ja rakastutaan vasta kun jo vähän tunnetaan - harvemmin ihan pelkän ulkonäön perusteella kuitenkaan. Tietenkään rumuus ei takaa kultaista luonnetta, kuten ei hyväkään ulkonäkö.
Ei ne läskit (joista en yhtään pidä) muuttuneet yhtään sen vetovoimaisemmiksi, vaikka kuinka olin rakastunut.
Minun mutuni taas on se, että yleisemmin ensin ihastutaan ulkonäköön ja vasta sen jälkeen aletaan tutustumaan paremmin toisen luonteeseen.
Todistin vain, että on turhan kirkasotsaista väittää, ettei rumia ihmisiä ole olemassa. Jos yli 99 % ihmisistä pitää jotain rumana, niin turha silloin yrittää vääntää siitä kaunista tai edes mukiinmenevää, Ihan sama, mikä rumuuden taustalla on, mutta fakta on se, että rumia ihmisiä on olemassa.
Hmm mitä tarvii olla miehille, että on pantava?
Veikkaan, että suunnnileen jokainen heteromies panisi mielellään noita kuvan molempia naikkosia ja baarista suurinta osaa, eikä se tarkoita, että on kaunis. Kuka tää on? ERITTÄIN SEKSIKÄS!Tässä on yläkuvan pullukka vähemmällä meikillä. Sanon edelleen, että hän on kauniimpi.
Tuossa kuvassa on seksikäs. Mutta kun otetaan meikit pois ja annetaan makkaroiden löllyä vapaana, niin nainen on aivan eri näköinen.
