Viimeinen kerta, kun päästän jalankulkijan suojatien yli kaksikaistaisella tiellä!

Jarrutin hyvissä ajoin ja pysähdyin päästääkseni suojatielle astumassa olevan jalankulkijan suojatietä tien yli. Ohituskaistaa, tai sitä toista, vasemmanpuoleista, kaistaa ajava ei ihan keskittynyt ajamiseen, vaan joutui jarruttamaan tiukasti pysähtyäkseen. Sai kuitenkin autonsa pysähtymään. Mutta hänen takanaan ajava pamautti suoraan perään varmaan sen 60km/h ja pysähtynyt auto lensi viitisen metriä eteenpäin suojatien yli.

Onneksi jalankulkija ei ollut vielä tuon kaistan kohdalla :/

 

Nainen ratissa...

 

Sen siitä saa, kun rikkoo maan tapaa. T: pyöräilijä, joka saa vastaanottaa kansainvälisiä käsimerkkejä kun ei suostu ajamaan jalkakäytävällä

 

Nainen ratissa...

itse asiassa siinä peräänajaneessa autossa oli mies ratissa......

 

Suojatien eteen pysähtyvä aiheuttaa helposti suojatietä ylittävän kuoleman. Jos pysähtyy suojatien eteen, pitää olla varma siitä, että myös viereistä kaistaa ajava on huomannut jalankulkijan. Vain harvoin siitä voi olla varma - lähinnä silloin jos molemmat hidastavat samaan tahtiin.

Aivan - lain mukaan suojatien eteen on pysähdyttävä jos jalankulkija on astumassa sille, mutta tämän huonon lain takia Suomessa kuolee ja vammautuu vuosittain kymmeniä ihmisiä.

 

Suojatien eteen pysähtyvä aiheuttaa helposti suojatietä ylittävän kuoleman. Jos pysähtyy suojatien eteen, pitää olla varma siitä, että myös viereistä kaistaa ajava on huomannut jalankulkijan. Vain harvoin siitä voi olla varma - lähinnä silloin jos molemmat hidastavat samaan tahtiin.ä.

Höpöhöpö, että pitää pysähtyä vain jos on varma että viereisen kaistan autokin pysähtyy. Missään laissa näin määritellä! On viereistä kaistaa ajavan tehtävä SEURATA LIIKENNETTÄ ja pysähtyä, jos suojatielle ei ole esteetöntä näkyvyyttä ( = viereiselle kaistalle suojatien eteen on pysähtynyt auto).

 

viereistä kaistaa ajavat tulivat kyllä tuolla kuudenkympin tiellä sen verran kaukana jäljessä, etten niiden pysähtymistä voinut ennakoida tai seurata. Ja koska jalankulkija oli siis minun tulkintani mukaan etenemässä suojatielle, tottakai pysähdyn, jarrutin vielä hyvissä ajoin enkä millään lukkojarrutuksella äkkiä.

 

Eräs Marko sanoi, että jalankulkija on pelkkä vihollinen autoilevalle.

 

Joskus sitä miettii, että sopivasti vetää auton molempien kaistojen päälle ja pysähtyy sen suojatien eteen.

Mieluummin otan sen sakon (jos joku poliisi ehkä sattuisi näkemään) kuin näkisin suojatieonnettomuuden ja vainajan tiellä.

 

viereistä kaistaa ajavat tulivat kyllä tuolla kuudenkympin tiellä sen verran kaukana jäljessä, etten niiden pysähtymistä voinut ennakoida tai seurata. Ja koska jalankulkija oli siis minun tulkintani mukaan etenemässä suojatielle, tottakai pysähdyn, jarrutin vielä hyvissä ajoin enkä millään lukkojarrutuksella äkkiä.

jos toisella kaistalla tulevat olivat vielä suht kaukana siinä vaiheessa kun sinä jarrutit hyvissä ajoin, niin jalankulkija olisi kyllä ehtinyt jo ylittää suojatien, tai vähintäänkin ehtinyt sille toisen kaistan kohdalle (auton alle). jotain nyt vähän taidat vääristellä, ei mätsää tuo tarinasi.

 

naiset + autoilu = katastrofi

 

naiset + autoilu = katastrofi

Pitäisi kieltää liikenteestä... ajokokeesta vain suoraan tiukempi, että jos et hallitse autoa ja sen mittoja, niin hylky.

 

jos toisella kaistalla tulevat olivat vielä suht kaukana siinä vaiheessa kun sinä jarrutit hyvissä ajoin, niin jalankulkija olisi kyllä ehtinyt jo ylittää suojatien, tai vähintäänkin ehtinyt sille toisen kaistan kohdalle (auton alle). jotain nyt vähän taidat vääristellä, ei mätsää tuo tarinasi.

jalankulkija on fiksu ja odotti kaistallani varmistaen, että viereisen kaistan auto pysähtyy

 

Pitäisi kieltää liikenteestä... ajokokeesta vain suoraan tiukempi, että jos et hallitse autoa ja sen mittoja, niin hylky.

anteeksi, mitä minä tein autoilijana väärin? Päinvastoin, ajokokeessa olisin saanut huomautuksen jos en olisi päästänyt suojatielle tulevaa yli.

 

Tää palsta jaksaa ihmetyttää mua aina ja aina uudelleen ja uudelleen. Oli aloitus millainen tahansa, käännetään keskustelussa kaikki aloittajan syyksi. Uskomatonta!

 

jalankulkija on fiksu ja odotti kaistallani varmistaen, että viereisen kaistan auto pysähtyy

nii varmaa

 

Muualla sivistysmaissa autot pysähtyvät kun jalankulkija edes vähän lähestyy suojatietä tai kävelee sitä kohti. Suomessa haukutaan pysähtyvät. Surullista.

 

Miustakaa vaan, et jalankulkijalla on väistämisvelvollisuus.

 

En minäkään päästä, oli kerran läheltäpitilanne, joka opetti. Olen mieluummin epäkohtelias/huono kuljettaja kuin todistamassa suojatien ylittäjän päälleajoa.

 

jos toisella kaistalla tulevat olivat vielä suht kaukana siinä vaiheessa kun sinä jarrutit hyvissä ajoin, niin jalankulkija olisi kyllä ehtinyt jo ylittää suojatien, tai vähintäänkin ehtinyt sille toisen kaistan kohdalle (auton alle). jotain nyt vähän taidat vääristellä, ei mätsää tuo tarinasi.

Entä sitten vaikka viereistä kaistaa ajava olisikin ajanut lähellä aloittajaa? Sen kuljettajan olisi silti pitänyt seurata liikennettä ja varautua pysähtymääna lisäksi lähellä ajavana olisi varmaan nähnyt jalankulkijankin. En ymmärrä pointtisi, Sherlock.

 

Suojatien eteen pysähtyvä aiheuttaa helposti suojatietä ylittävän kuoleman. Jos pysähtyy suojatien eteen, pitää olla varma siitä, että myös viereistä kaistaa ajava on huomannut jalankulkijan. Vain harvoin siitä voi olla varma - lähinnä silloin jos molemmat hidastavat samaan tahtiin.

Aivan - lain mukaan suojatien eteen on pysähdyttävä jos jalankulkija on astumassa sille, mutta tämän huonon lain takia Suomessa kuolee ja vammautuu vuosittain kymmeniä ihmisiä.

Ei, vaan vuosittain kuolee ja vaummautuu ihmisiä, koska osa autoilijoista on niin idiootteja kusipäitä eivätkä noudata tätä lakia. Jos kaikki hiljentäisivät ja pysähtyisivät suojatielle tullessa, onnettomuudet vähenisivät.

Kannattaa muistaa, että tiellä liikkuu myös paljon lapsia, esim. alakoululaisia, jotka eivät muista sitä, että vaikka liikennesäännöt ovat olemassa, niin niillä ei ole mitään merkitystä. Eivät he osaa katsoa, että vaikka yksi auto antaa tietä, niin toinen voi ajaa surutta yli.

Suurin osa kuskeista on ihan väärässä paikassa istuessaan auton ratissa.

 

Lisään vielä, että jos se kerran on joidenkin mielestä huono laki, että suojatiellä on annettava jalankulkijalle tietä, niin mikä se toinen vaihtoehto sitten olisi? Sekö, että autot ajavat pysähtymättä ja jalankulkijan ainoa vaihtoehto tien ylittämiseen on syöksyä liikenteen sekaan - kun kukaan ei kuitenkaan koskaan anna tietä? Tosi turvallinen vaihtoehto.

 

Joskus sitä miettii, että sopivasti vetää auton molempien kaistojen päälle ja pysähtyy sen suojatien eteen.

Mieluummin otan sen sakon (jos joku poliisi ehkä sattuisi näkemään) kuin näkisin suojatieonnettomuuden ja vainajan tiellä.

Monasti on tullu tehtyä sillai, et ajaa auton suojatien päälle ja torppaa jalankulkijan pääsyn sille. Milloin peilistä näkee, et vasenta kaistaa tulee auto joka ei näytä hidastavan vauhtiaan.

Jalankulkija näyttää keskisormea ja jos poliisi näkee, niin sakko rapsahtaa. Se on silti se pienempi paha.

Mulle aikanaan autokoulussa opetettiin, et jos tielle pompsahtaa pallo, niin silloin painetaan jarrua ja ihan saatanan äkkiä. Vaik palloa sinänsä ei tarttis väistää, mut sen perässä sekunnin päästä ryntää pikkupoika.

 

Laki on laki ja hyvä laki onkin. Mutta autoilijan "pahin vihollinen" ei ole suojatien eteen pomppivat jalankulkijat, vaan kaiken maailman kiilaajat sun muut. Itsesuojeluvaistoa ETENKIN PIMEÄLLÄ peäänkuulutan tallaajille. Vika voi olla minussa, sinussa tai kaalimaan kertussa, mutta SINÄ kuolet ja minä saan sen tunnolleni. Älä hyppää eteen. Älä tee sitä ainakaan pimeällä ilman heijastinta!!

 

Mun mielestä kaikilta liikenteessä kolareita yms aiheuttaneilta pitäisi ottaa kortti pois. Kortin saisi takaisin vasta kun on käynyt autokoulun uudestaan ja läpäissyt inssin.