Kihlautuminen ilman avioitumisen aietta

En voi tajuta miksi ihmeessä joillekin on hirveän tärkeää kihlautua, mutta toitottavat samaan hengenvetoon etteivät koskaan aio mennä naimisiin! Että avoparina on vapaampaa. Kihlaushan on lupaus avioliitosta! Jos ei aio mennä naimisiin, kihlautuminen on tarkoituksetonta.

 

Totta! Jotkut kutsuvat sitä vihreellisesti kihlaukseksi kun ostavat sormukset ja panevat sormeen ilman aikomusta avioliittoon. Se on niinsanottu teinikihlaus, ei siis mitään merkityksellistä.

 

Huoh... Kihlaus ei ole mikään virallinen siviilisääty tässä maassa, ja ihan yhtä typerää on se, että siitä puhutaan avioliittoa edeltävänä olotilana. Miksi ei vaan voi sopia, että mennään naimisiin ja sitten mennä - miksi siihen pitää tunkea väliin joku "kihlaus", joka kuitenkin on olemassa vain ihmisten pään sisällä? Näin ollen on minusta ihan sama, vaikka joku menisi kihloihin menemättä koskaan naimisiin. Lopulta sen kihlauksen merkitys on juuri se, miten ihmiset itse kokevat sen. Epävirallinenhan se on joka tapauksessa.

Tuo perinne on varmaan muuttumassa, nykyisin sen merkitys ei ole ainakaan kaikille sama kuin joskus aiemmin. Viisainta on olla välittämättä muiden asioista - mitä sillä oikeastaan on väliä, mitä muut kutsuvat kihlaukseksi? Tehkää itse miten tykkäätte.

 

Mutta mihin sitä kihlautumista tarvitaan jos ei ole aiettakaan mennä naimisiin? Eikö voisi sitten vain seurustella ja olla siinä avoliitossa. Onko se niin, että pitää jotkut juhlat saada. Jos ei häät niin sitten edes ne kihlajaiset, muodon vuoksi?

 

Huoh... Kihlaus ei ole mikään virallinen siviilisääty tässä maassa, ja ihan yhtä typerää on se, että siitä puhutaan avioliittoa edeltävänä olotilana. Miksi ei vaan voi sopia, että mennään naimisiin ja sitten mennä - miksi siihen pitää tunkea väliin joku "kihlaus", joka kuitenkin on olemassa vain ihmisten pään sisällä?

Aargh! Koska kihlaus = se aika joka kuluu avioliittopäätöksestä varsinaiseen avioliiton solmimiseen. Ei voi mennä naimisiin olematta kihloissa, ja ei voi olla kihloissa ilman että aikoo mennä naimisiin. Jos ei ole olemassa avioliittopäätöstä, ei ole kihloissa. Jos on olemassa avioitumispäätös, on kihloissa. Sormukset eivät liity kihlautumiseen muuten kuin sen symbolina, mutta sormukset sormessa eivät yksinään tarkoita kihlausta ja kihlaus voi olla ilman sormuksiakin.

 

Luulen että kihloihin mennään koska halutaan vaihtaa sormukset sen merkiksi että ollaan yhdessä ja yleensä avopari. Minusta ihan ok.

Me taas päätettiin kahden että mennään naimisiin, ei kosintaa, ei kihlasormuksia eikä kihlajaisia eikä muutakaan. Vain avioliiton esteiden tutkinta, vihkiminen ja vihkit sormeen. Oltiinko kihloissa sitä ennen, mitä väliä. Maailma muuttuu.

 

En voi tajuta miksi ihmeessä joillekin on hirveän tärkeää kihlautua, mutta toitottavat samaan hengenvetoon etteivät koskaan aio mennä naimisiin! Että avoparina on vapaampaa. Kihlaushan on lupaus avioliitosta! Jos ei aio mennä naimisiin, kihlautuminen on tarkoituksetonta.

Relaa vähän. Mikä elämänpoliisi sinäkin olet.

 

Totta! Jotkut kutsuvat sitä vihreellisesti kihlaukseksi kun ostavat sormukset ja panevat sormeen ilman aikomusta avioliittoon. Se on niinsanottu teinikihlaus, ei siis mitään merkityksellistä.

Ihan varmasti on merkitystä. Siis niille jotka ovat toisilleen sormukset antaneet.

Teinikihlat. Sehän kuulostaa ihanalta Voihan sitä niinkin sanoa.

 

Luulen että kihloihin mennään koska halutaan vaihtaa sormukset sen merkiksi että ollaan yhdessä ja yleensä avopari. Minusta ihan ok.

Me taas päätettiin kahden että mennään naimisiin, ei kosintaa, ei kihlasormuksia eikä kihlajaisia eikä muutakaan. Vain avioliiton esteiden tutkinta, vihkiminen ja vihkit sormeen. Oltiinko kihloissa sitä ennen, mitä väliä. Maailma muuttuu.

Näin mekin tehtiin. Alkuvuodesta päätettiin, että mennään kesällä naimisiin. Sormukset laitettiin sormiin vihkitilaisuudessa. Seuraavana päivänä pidettiin isot yli 100 hengen hääjuhlat sukulaisille ja tutuille.

Naurettavaa tosiaan tuollainen 'leikkikihlautuminen', jota teinit harrastavat sen merkiksi, että seurustelevat.

 

Näin mekin tehtiin. Alkuvuodesta päätettiin, että mennään kesällä naimisiin. Sormukset laitettiin sormiin vihkitilaisuudessa. Seuraavana päivänä pidettiin isot yli 100 hengen hääjuhlat sukulaisille ja tutuille.

Naurettavaa tosiaan tuollainen 'leikkikihlautuminen', jota teinit harrastavat sen merkiksi, että seurustelevat.

Taidetaankin heti ensi viikolla hakea sormukset ja leikkikihlautua. En ainakaan halua olla teikäläisten kaltainen.

 

Aargh! Koska kihlaus = se aika joka kuluu avioliittopäätöksestä varsinaiseen avioliiton solmimiseen. Ei voi mennä naimisiin olematta kihloissa, ja ei voi olla kihloissa ilman että aikoo mennä naimisiin. Jos ei ole olemassa avioliittopäätöstä, ei ole kihloissa. Jos on olemassa avioitumispäätös, on kihloissa. Sormukset eivät liity kihlautumiseen muuten kuin sen symbolina, mutta sormukset sormessa eivät yksinään tarkoita kihlausta ja kihlaus voi olla ilman sormuksiakin.

Joo joo, kyllä kaikki tuon ovat kuulleet tuhansia kertoja. Mutta jos ihmiset mieltävät kihlauksen nykyisin eri tavoin kuin joskus ennen, niin mikäs siinä. Kihlaus on kuitenkin epävirallinen, se ei ole siviilisääty tms ollenkaan - joten mitä ihmeen väliä sillä on, kuka kokee olevansa kihloissa ja kuka ei.

Jos itse menisin naimisiin, en todellakaan ajattelisi olevani kihloissa siinä välissä. Itselleni se on ihan yhdentekevää lätinää. Mutta jos joku muu tykkää, niin eipä se minulta ole pois.

Minusta on jotenkin lapsellista puhua vakavissaan jostain kihlauksesta sen sijaan, että sanoisi vaan, että on päätetty mennä naimisiin. Mutta kuten sanottu, eipä muiden tekemiset minua vaivaa, joten tehköön kukin kuinka tykkää. Sormuksilla tai ilman.

 

Näin mekin tehtiin. Alkuvuodesta päätettiin, että mennään kesällä naimisiin. Sormukset laitettiin sormiin vihkitilaisuudessa. Seuraavana päivänä pidettiin isot yli 100 hengen hääjuhlat sukulaisille ja tutuille.

Naurettavaa tosiaan tuollainen 'leikkikihlautuminen', jota teinit harrastavat sen merkiksi, että seurustelevat.

Ei se nyt sen naurettavampaa ole kuin laittaa sormukset sormiin vihkitilaisuudessa ja pitää seuraavana päivänä isot yli 100 hengen hääjuhlat sukulaisille ja tutuille.

 

Mutta mihin sitä kihlautumista tarvitaan jos ei ole aiettakaan mennä naimisiin? Eikö voisi sitten vain seurustella ja olla siinä avoliitossa. Onko se niin, että pitää jotkut juhlat saada. Jos ei häät niin sitten edes ne kihlajaiset, muodon vuoksi?

No, kun kyse on vain sanoista - jospa jokainen saisi määritellä oman suhteensa itse? Kyllähän sinäkin puhut avoliitosta seurusteluna, ilmeisesti tarkoituksella, ja moni haluaakin vetää tarkan rajan siihen, että avioliitto on suurempaa sitoutumista kuin avoliitto. Ja mikäs siinä, jos sen niin kokee. Ongelma on vaan se, jos niitä omia päänsisäisiä tuntojaan alkaa soveltaa ja yleistää kaikkiin muihinkin.

Voihan olla, että kihlajaiset on sopiva tekosyy pitää juhlat. Vaikka toki juhlia voisi pitää muutenkin, ilman mitän syytä. Mutta ehkä ihmiset haluavat sillä lailla nostaa sen yhteisen elämänsä juhlan keskiöön - kun kyseessä on kihlajaiset, kaikki sukulaisetkin tajuavat asian, mutta jos juhlat järjestettäisiin ihan muuten vaan rakkauden vuoksi, monet tollot kyselisivät kuitenkin jotain kummallista (esim. "ettekö te nyt edes kihloihin mene?"). Kyllähän tämäkin ketju osoittaa sen, että ihmisten on vaikea käsittää uusia asioita tai sellaista, jos joku tekee asiat eri lailla.

 

No, kun kyse on vain sanoista - jospa jokainen saisi määritellä oman suhteensa itse? Kyllähän sinäkin puhut avoliitosta seurusteluna, ilmeisesti tarkoituksella, ja moni haluaakin vetää tarkan rajan siihen, että avioliitto on suurempaa sitoutumista kuin avoliitto. Ja mikäs siinä, jos sen niin kokee. Ongelma on vaan se, jos niitä omia päänsisäisiä tuntojaan alkaa soveltaa ja yleistää kaikkiin muihinkin.

Voihan olla, että kihlajaiset on sopiva tekosyy pitää juhlat. Vaikka toki juhlia voisi pitää muutenkin, ilman mitän syytä. Mutta ehkä ihmiset haluavat sillä lailla nostaa sen yhteisen elämänsä juhlan keskiöön - kun kyseessä on kihlajaiset, kaikki sukulaisetkin tajuavat asian, mutta jos juhlat järjestettäisiin ihan muuten vaan rakkauden vuoksi, monet tollot kyselisivät kuitenkin jotain kummallista (esim. "ettekö te nyt edes kihloihin mene?"). Kyllähän tämäkin ketju osoittaa sen, että ihmisten on vaikea käsittää uusia asioita tai sellaista, jos joku tekee asiat eri lailla.

Hieno kirjoitus. Ihan just näin.

 

Naurettavia nämä jotka ovat suorastaan raivona jos joku kehtaa mennä kihloihin ilman aikeita avioitua. Oikeasti aikuiset ihmiset. Mua ei ainakaan kiinnosta muiden kihlautumiset pätkääkään enkä ala haukkumaan toisten parisuhteita sanomalla jonkun parin kihlausta teinikihlaukseksi. Tajuatteko edes kuinka typerää tuollainen on? Huudatte pää punaisena kihlautumisen merkityksestä ja sitten käyttäydytte kuin pahaiset kakarat ja arvostelette muiden parisuhdetta.

Mitä helvetin väliä oikeasti. Ei, en ole kihloissa avomieheni kanssa. En vain jaksa ymmärtää tuollaisia jotka liian kireä nuttura täristen märisee jostakin tällaisesta.

 

No, kun kyse on vain sanoista - jospa jokainen saisi määritellä oman suhteensa itse? Kyllähän sinäkin puhut avoliitosta seurusteluna, ilmeisesti tarkoituksella, ja moni haluaakin vetää tarkan rajan siihen, että avioliitto on suurempaa sitoutumista kuin avoliitto. Ja mikäs siinä, jos sen niin kokee. Ongelma on vaan se, jos niitä omia päänsisäisiä tuntojaan alkaa soveltaa ja yleistää kaikkiin muihinkin.

Mun mielestä hassua sanoa avoliittoa seurusteluksi koska se on kuitenkin sen verran isompi asia kuin pelkkä seurustelu. Mä olen kyllä täysin sitoutunut avoliitossakin eikä se ole mulle mitään takaportin auki pitämistä.

Mä siis kirjoitin tähän ketjuun aiemmin harmaana nimimerkillä vierailijaaz.

 

Huoh... Kihlaus ei ole mikään virallinen siviilisääty tässä maassa, ja ihan yhtä typerää on se, että siitä puhutaan avioliittoa edeltävänä olotilana. Miksi ei vaan voi sopia, että mennään naimisiin ja sitten mennä - miksi siihen pitää tunkea väliin joku "kihlaus", joka kuitenkin on olemassa vain ihmisten pään sisällä? Näin ollen on minusta ihan sama, vaikka joku menisi kihloihin menemättä koskaan naimisiin. Lopulta sen kihlauksen merkitys on juuri se, miten ihmiset itse kokevat sen. Epävirallinenhan se on joka tapauksessa.

Tuo perinne on varmaan muuttumassa, nykyisin sen merkitys ei ole ainakaan kaikille sama kuin joskus aiemmin. Viisainta on olla välittämättä muiden asioista - mitä sillä oikeastaan on väliä, mitä muut kutsuvat kihlaukseksi? Tehkää itse miten tykkäätte.

Avioliittolain ensimmäinen pykälä:
"1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat «kihlautuneet». (20.2.2015/156)

L:lla 156/2015 muutettu 1 momentti tulee voimaan 1.3.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat «kihlautuneet».

Avioliitto solmitaan vihkimisellä."

Kihlakumppani mainitaan myös perintökaarta koskevassa voimassaolevassa lainsäädännössä. Kihlaus ei ole mikään abstrakti termi vaan sillä on ihan juridinen määritelty merkitys. Toki minun elämääni ei hetkauta jos joku sanaa väärin käyttää, mutta ei peruna porkkanaksi muutu vaikka kuinka inttäisi.

 

Avioliittolain ensimmäinen pykälä:
"1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat «kihlautuneet». (20.2.2015/156)

L:lla 156/2015 muutettu 1 momentti tulee voimaan 1.3.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat «kihlautuneet».

Avioliitto solmitaan vihkimisellä."

Kihlakumppani mainitaan myös perintökaarta koskevassa voimassaolevassa lainsäädännössä. Kihlaus ei ole mikään abstrakti termi vaan sillä on ihan juridinen määritelty merkitys. Toki minun elämääni ei hetkauta jos joku sanaa väärin käyttää, mutta ei peruna porkkanaksi muutu vaikka kuinka inttäisi.

Kihlauksella ei ole mitään juridista merkitystä. Se ei ole virallinen - sitä ei voi mitenkään todentaa. Miten esim. kuvittelet siihen suhtauduttavan perinnönjaossa? Kylän miljonääri-pappa kuolee, ja ensimmäinen joka keksii ilmoittaa jotain pääsiäismunasormusta heiluttaen, että oli oikeastaan kihloissa vainajan kanssa... niin hänkö sitten saa jotain kuolinpesästä?

Avioliittolaissa voidaan kihlaus mainita, mutta ei se silti mikään juridinen sopimus ole. Sitä ei lain silmissä ole olemassa - kihlaus on oikeasti olemassa vain ihmisten pään sisällä. Kihlauksen juridinen merkitys on ihan sama kuin "avioliittosuunnitelma" tai "ollaan sovittu et mennään naimisiin".

 

Rengastaminenhan siinä on ideana. Muut näkee (jos katsoo ja kiinnostaa) että hlö on "varattu" eli seurustelee.

 

Kihlauksella ei ole mitään juridista merkitystä. Se ei ole virallinen - sitä ei voi mitenkään todentaa. Miten esim. kuvittelet siihen suhtauduttavan perinnönjaossa? Kylän miljonääri-pappa kuolee, ja ensimmäinen joka keksii ilmoittaa jotain pääsiäismunasormusta heiluttaen, että oli oikeastaan kihloissa vainajan kanssa... niin hänkö sitten saa jotain kuolinpesästä?

Avioliittolaissa voidaan kihlaus mainita, mutta ei se silti mikään juridinen sopimus ole. Sitä ei lain silmissä ole olemassa - kihlaus on oikeasti olemassa vain ihmisten pään sisällä. Kihlauksen juridinen merkitys on ihan sama kuin "avioliittosuunnitelma" tai "ollaan sovittu et mennään naimisiin".

Kyllä kihlauksella on suurikin juridinen merkitys. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:n mukaan "Vastoin tahtoansa älköön kuitenkaan todistamaan vaadittako: 1) sitä, joka on tai on ollut avioliitossa tahi on kihloissa jommankumman asianosaisen kanssa..".

Toisin sanoen kihloissa ollaan turvassa siltä, että toisen ei tarvitse todistaa toista vastaan. Kyllä tämäkin on ihan hyvä syy olla kihloissa, vaikka hääpäivästä ei ole vielä tietoa.

 

Maailma muuttuu ja ehkä se parisuhde kihlauksineen on parin oma asia, eikä mikään yleisesti paheksuttava asia.Jos ei pysty hyväksymään toisten avoliittoa kihlauksineen, niin sitten pitää mennä itseensä ja katsoa peiliin.

 

Naurettavia nämä jotka ovat suorastaan raivona jos joku kehtaa mennä kihloihin ilman aikeita avioitua. Oikeasti aikuiset ihmiset. Mua ei ainakaan kiinnosta muiden kihlautumiset pätkääkään enkä ala haukkumaan toisten parisuhteita sanomalla jonkun parin kihlausta teinikihlaukseksi. Tajuatteko edes kuinka typerää tuollainen on? Huudatte pää punaisena kihlautumisen merkityksestä ja sitten käyttäydytte kuin pahaiset kakarat ja arvostelette muiden parisuhdetta.

Mitä helvetin väliä oikeasti. Ei, en ole kihloissa avomieheni kanssa. En vain jaksa ymmärtää tuollaisia jotka liian kireä nuttura täristen märisee jostakin tällaisesta.

Ei voi sanoa olevansa kihloissa ja seuraavassa lauseessa sanoa ettei aiota koskaan mennä naimisiin. Tuo, että kieltää menevänsä naimisiin niin kumoaa tuon kihlautumisen. Minusta on todella typerää sanoa, että "aiomme mennä naimisiin, mutta emme aio mennä koskaan naimisiin" .

 

Onko sillä nyt niin väliä? Minulle kihlaus on nimenomaan lupaus avioliitosta, mutta aivan se ja sama vaikka jollekin parille sen merkitys olisi toinen. Olkoot lupaus vaikka hankkia koira, ihan sama...

 

Ei voi sanoa olevansa kihloissa ja seuraavassa lauseessa sanoa ettei aiota koskaan mennä naimisiin. Tuo, että kieltää menevänsä naimisiin niin kumoaa tuon kihlautumisen. Minusta on todella typerää sanoa, että "aiomme mennä naimisiin, mutta emme aio mennä koskaan naimisiin" .

Siis mitä väliä. Oikeasti. Ei vaikuta sun elämääsi millään tavalla vaikka joku sanoisikin olevansa kihloissa, mutta ei ole aikeissa mennä naimisiin. Jokainen voisi huolehtia omasta parisuhteestaan eikä keskittyä määrittelemään ja määräämään muiden parisuhteita.

 

Siis mitä väliä. Oikeasti. Ei vaikuta sun elämääsi millään tavalla vaikka joku sanoisikin olevansa kihloissa, mutta ei ole aikeissa mennä naimisiin. Jokainen voisi huolehtia omasta parisuhteestaan eikä keskittyä määrittelemään ja määräämään muiden parisuhteita.

No ei välttämättä minun elämääni vaikuta, mutta väärinkäsityksiä voi tulla kuitenkin joillain, kun käytetään sanaa, jota ei oikeasti tarkoiteta.