Maahanmuutto on erittäin hyvää bisnestä suviksille ja se käy kalliiksi veronmaksajille

Maahanmuuttajien kotouttaminen on miljoonabisnes – kulut vain kasvavat | Helsingin Uutiset

 

Maahanmuuttajien kotouttaminen on miljoonabisnes – kulut vain kasvavat | Helsingin Uutiset

Niinhän se tekee.

 

Mielenkiintoinen juttu. Tuolta olisi varmaankin säästettävää, kun oikeasti luotaisiin standardit ja yhtenäistettäisiin käytäntöjä. Ja tuo jutun viimeinen lause on hyvä pointti.

"–?Suomi elää yhä olettamuksessa, että maahanmuutto on väliaikainen ilmiö, jonka hoitamiseksi riittävät summittaiset järjestelyt, opettajat totesivat. "

 

Mielenkiintoinen juttu. Tuolta olisi varmaankin säästettävää, kun oikeasti luotaisiin standardit ja yhtenäistettäisiin käytäntöjä. Ja tuo jutun viimeinen lause on hyvä pointti.

"–?Suomi elää yhä olettamuksessa, että maahanmuutto on väliaikainen ilmiö, jonka hoitamiseksi riittävät summittaiset järjestelyt, opettajat totesivat. "

Mikä on viimeisen lauseen "hyvä pointti"?

 

Mikä on viimeisen lauseen "hyvä pointti"?

Se, että maahanmuuttoa ei voi pitää väliaikaisena ilmiönä, johon liittyvät asiat huitaistaan vähän sinnepäin. Pitää luoda joku pysyvämpi käytäntö.

Luitko ollenkaan tuota juttua? Ymmärsitkö, mikä ongelma siinä tuotiin esiin? Se ei ollut pelkästään se, että "ai kauheaa kun mamut maksavat".

 

Se, että maahanmuuttoa ei voi pitää väliaikaisena ilmiönä, johon liittyvät asiat huitaistaan vähän sinnepäin. Pitää luoda joku pysyvämpi käytäntö.

Luitko ollenkaan tuota juttua? Ymmärsitkö, mikä ongelma siinä tuotiin esiin? Se ei ollut pelkästään se, että "ai kauheaa kun mamut maksavat".

Persuille 101 kansanedustajaa ja mamutus jää väliaikaiseksi ilmiöksi.

 

Se, että maahanmuuttoa ei voi pitää väliaikaisena ilmiönä, johon liittyvät asiat huitaistaan vähän sinnepäin. Pitää luoda joku pysyvämpi käytäntö.

Luitko ollenkaan tuota juttua? Ymmärsitkö, mikä ongelma siinä tuotiin esiin? Se ei ollut pelkästään se, että "ai kauheaa kun mamut maksavat".

Saattaa olla, että humanitäärinen maahanmuutto jää väliaikaiseksi ilmiöksi.

Työperäinen maahanmuutto on yleensä sellaista, että yritys, jossa kyseinen henkilö työskentelee, tarjoaa kielikoulutusta. Tai puolison mukana maahantullut oppii kieltä puolisonsa kanssa tai voi osallistua suomenkielen opetukseen. Siihen tuskin tarvitsee sijoittaa 22 miljoonaa euroa.

 

Veronmaksajan kukkarossa maahanmuutto ei näy millääntavalla, kansantaloudellisesti puhutaan hyttysen pierun kokoisista summista. Esim armeijan hankinnat kustantavat huimasti enemmän, ja niistä ei tavallinen ihminen hyödy mitenkään.
Jutusta käy hyvin ilmi että maahanmuutto tuo lisää työtä suomalaisille, jotka pääsevät esim kieliä opettamaan ulkomailta tulleille. Eli lehtijutun otsikko oli hieman hämärähakuinen, mutta kyseessähän lienee joku pieni ilmaisjakelu.

 

Saattaa olla, että humanitäärinen maahanmuutto jää väliaikaiseksi ilmiöksi.

Työperäinen maahanmuutto on yleensä sellaista, että yritys, jossa kyseinen henkilö työskentelee, tarjoaa kielikoulutusta. Tai puolison mukana maahantullut oppii kieltä puolisonsa kanssa tai voi osallistua suomenkielen opetukseen. Siihen tuskin tarvitsee sijoittaa 22 miljoonaa euroa.

Miten tämä liittyi tuohon linkitettyyn juttuun? Minusta siinä ei eritelty mitenkään humanitääristä maahanmuuttoa ja työperäistä maahanmuuttoa. Pointti oli se, että systeemi on sekava ja kustannuksia voisi järkeistää. Siinä ei otettu millään tavalla kantaa maahanmuuttajien määriin.

 

Persuille 101 kansanedustajaa ja mamutus jää väliaikaiseksi ilmiöksi.

Ja jälleen kerran henkilö, joka ei ymmärrä, mikä ero on pakolaisella ja maahanmuuttajalla.

 

Veronmaksajan kukkarossa maahanmuutto ei näy millääntavalla, kansantaloudellisesti puhutaan hyttysen pierun kokoisista summista. Esim armeijan hankinnat kustantavat huimasti enemmän, ja niistä ei tavallinen ihminen hyödy mitenkään.
Jutusta käy hyvin ilmi että maahanmuutto tuo lisää työtä suomalaisille, jotka pääsevät esim kieliä opettamaan ulkomailta tulleille. Eli lehtijutun otsikko oli hieman hämärähakuinen, mutta kyseessähän lienee joku pieni ilmaisjakelu.

Siis hetkinen. Sä olet vahvasti sitä mieltä, että armeijan varustelu ei hyödytä mitenkään suomalaisia?
Ja sitten humanitäärinen maahanmuutto hyödyttää suomalaisia? Tarkalleenottaen miten? Onko sinulla todellakin käsitys siitä, mitä humanitäärinen maahanmuutto maksaa suomalaisille vuosittain? Ja paljonko ne koneistot (joilla työllistetään suomalaisia humanitäärisen maahanmuuton vuoksi) tulee maksamaan vuosittain?

En myöskään käsitä, miksi 100 miljoonaa on vain kärpäsen pieru?
Ettekö tosiaan ole kuulleet sanontaa "penni on miljoonan alku"? Tällä sanonnalla on vinha perä. Jos asenne rahaan on jo valtion tasolla se, että miljardi sinne tai tänne, se on ihan pikkurahaa, niin tarviiko ihmetellä miksi suomi on totaalisen kusessa?

 

Saattaa olla, että humanitäärinen maahanmuutto jää väliaikaiseksi ilmiöksi.

Työperäinen maahanmuutto on yleensä sellaista, että yritys, jossa kyseinen henkilö työskentelee, tarjoaa kielikoulutusta. Tai puolison mukana maahantullut oppii kieltä puolisonsa kanssa tai voi osallistua suomenkielen opetukseen. Siihen tuskin tarvitsee sijoittaa 22 miljoonaa euroa.

sun mielestä 22 miljoonaa näkyy jotenkin veronmaksajan kukkarossa? Onko se susta isokin summa? Et taida ymmärtää millaisia summia valtion kassasta otetaan joka vuosi ja minne.
Paljon turhempiin asioihin laitetaan miljardeja vuodessa, jotka eivät hyödytä veronmaksajaa mitenkään (esim kun osteaan uusi hävittäjä, varmasti sellainen on tosi hyödyllinen ja sillä suomi pelastuu, hehhehe). Tuollanen 22miljoonaa on on ihan yhdentekevä suomen valtiolle.
Vasta kun aletaan puhua miljardeista, voi edes puhua rahasta. Siis kun ollaan valtion rahoista puhumassa. Siitä alle ei voi puhua vielä rahasta, saati että siitä tulisi veronmaksajalle mitään kustannuksia.

Vähän konkretiaa peliin, eikä persumaista romantisointia ja fantasiaa.

 

Ja jälleen kerran henkilö, joka ei ymmärrä, mikä ero on pakolaisella ja maahanmuuttajalla.

yleensä mamuista puhuttaessa tarkoitetaan humanitäärisillä syillä maahantulleita. Työperäistä maahanmuuttoa ei käsitetä mamutuksena. Näin puhekielessä.

 

yleensä mamuista puhuttaessa tarkoitetaan humanitäärisillä syillä maahantulleita. Työperäistä maahanmuuttoa ei käsitetä mamutuksena. Näin puhekielessä.

Siinä tapauksessa tämä aloitus oli turha, koska tuo linkitetty juttuhan ei käsitellyt humanitääristä maahanmuuttoa. Mistäs sitten puhuttaisiin?

 

sun mielestä 22 miljoonaa näkyy jotenkin veronmaksajan kukkarossa? Onko se susta isokin summa? Et taida ymmärtää millaisia summia valtion kassasta otetaan joka vuosi ja minne.
Paljon turhempiin asioihin laitetaan miljardeja vuodessa, jotka eivät hyödytä veronmaksajaa mitenkään (esim kun osteaan uusi hävittäjä, varmasti sellainen on tosi hyödyllinen ja sillä suomi pelastuu, hehhehe). Tuollanen 22miljoonaa on on ihan yhdentekevä suomen valtiolle.
Vasta kun aletaan puhua miljardeista, voi edes puhua rahasta. Siis kun ollaan valtion rahoista puhumassa. Siitä alle ei voi puhua vielä rahasta, saati että siitä tulisi veronmaksajalle mitään kustannuksia.

Vähän konkretiaa peliin, eikä persumaista romantisointia ja fantasiaa.

Kuten aiemmin sanoin, jos raha- asiat alkaa mennä valtionkin tasolla luokkaan VAIN 22 miljoonaa ja se on ihan pikkusumma, kun sitä rahaa tulee muualtakin niin helvetisti ja kokopotti on useita miljardeja, niin mitä tosta.
Mitä jos me sijoitettaisiinkin tuo 22 miljoonaa nuorten mielenterveyspalveluihin? Laskeppa piruuttas montako lääkäriä tai hoitajaa sillä palkkaisi?
Mikäli tuo rahasumma on niin mitätön, niin miten sitä summaa ei herunut valtiolta lastensairaalalle?

 

Siinä tapauksessa tämä aloitus oli turha, koska tuo linkitetty juttuhan ei käsitellyt humanitääristä maahanmuuttoa. Mistäs sitten puhuttaisiin?

Silloin, kun yritys opettaa maahanmuuttajalle suomenkieltä, se ei ole veronmaksajilta pois?
Lisäksi, en ole kuullut työperäisestä maahanmuuttajasta, jota tarvitsisi erityisesti kotouttaa ja joka tarvitsisi siinä yhteiskunnan tukea?

 

Veronmaksajan kukkarossa maahanmuutto ei näy millääntavalla, kansantaloudellisesti puhutaan hyttysen pierun kokoisista summista. Esim armeijan hankinnat kustantavat huimasti enemmän, ja niistä ei tavallinen ihminen hyödy mitenkään.
Jutusta käy hyvin ilmi että maahanmuutto tuo lisää työtä suomalaisille, jotka pääsevät esim kieliä opettamaan ulkomailta tulleille. Eli lehtijutun otsikko oli hieman hämärähakuinen, mutta kyseessähän lienee joku pieni ilmaisjakelu.

Mamujen aiheuttamat kustannukset ovat miljardeja, joka vuosi.

Kun Putin lähettää vihreät miehet Suomeen niin sitten nähdään onko armeijaan sijoitetuista rahoista hyötyä.

 

Silloin, kun yritys opettaa maahanmuuttajalle suomenkieltä, se ei ole veronmaksajilta pois?

Kuka niin on sanonut? Sinä (ja joku muukin) haluaa nyt puhua pelkästään humanitäärisen maahanmuuton turhuudesta ja silloin tällainen linkki, jossa puhutaan kaikista maahanmuuttajista on turha.

 

Veronmaksajan kukkarossa maahanmuutto ei näy millääntavalla, kansantaloudellisesti puhutaan hyttysen pierun kokoisista summista. Esim armeijan hankinnat kustantavat huimasti enemmän, ja niistä ei tavallinen ihminen hyödy mitenkään.
Jutusta käy hyvin ilmi että maahanmuutto tuo lisää työtä suomalaisille, jotka pääsevät esim kieliä opettamaan ulkomailta tulleille. Eli lehtijutun otsikko oli hieman hämärähakuinen, mutta kyseessähän lienee joku pieni ilmaisjakelu.

Suviksille töitä ja veronmaksajat kustantavat.

 

Silloin, kun yritys opettaa maahanmuuttajalle suomenkieltä, se ei ole veronmaksajilta pois?
Lisäksi, en ole kuullut työperäisestä maahanmuuttajasta, jota tarvitsisi erityisesti kotouttaa ja joka tarvitsisi siinä yhteiskunnan tukea?

Mun tuntemat työperäiset maahanmuuttajat hoitaa kotouttamisen suomalaisten työkaverien vapaaehtoisella tuella mutta kielen opiskeluun he saavat yhteiskunnan tukea kun käyvät kansalaisopistolla kielikursseilla.

 

Siis hetkinen. Sä olet vahvasti sitä mieltä, että armeijan varustelu ei hyödytä mitenkään suomalaisia?
Ja sitten humanitäärinen maahanmuutto hyödyttää suomalaisia? Tarkalleenottaen miten? Onko sinulla todellakin käsitys siitä, mitä humanitäärinen maahanmuutto maksaa suomalaisille vuosittain? Ja paljonko ne koneistot (joilla työllistetään suomalaisia humanitäärisen maahanmuuton vuoksi) tulee maksamaan vuosittain?

En myöskään käsitä, miksi 100 miljoonaa on vain kärpäsen pieru?
Ettekö tosiaan ole kuulleet sanontaa "penni on miljoonan alku"? Tällä sanonnalla on vinha perä. Jos asenne rahaan on jo valtion tasolla se, että miljardi sinne tai tänne, se on ihan pikkurahaa, niin tarviiko ihmetellä miksi suomi on totaalisen kusessa?

Armeijan varustelu ei todellakaan hyödytä yhtäkään suomalaista yhtään mitenkään, se raha mikä sinne viskataan menee suoraansanoen kankkulan kaivoon. Miljardeja sinne kuitenkin syydetään, eikä kukaan edes ihmettele asiaa mitenkään. Voisi kuitenkin kysyä, miksi.
Tämä Suomi on finnin kokoinen maa, ison Venäjän vieressä, Siinä ei muutama pasi ja hävittäjä' auta, jos Venäjä haluaa vallata tämän paskaläntin. Tämä on vallattu vuorokaudessa, se siitä ja niistä armeijaan syydetyistä miljardeista.
Toki se teille "koti, uskonto, isänmaa" tyypeille tuo tyydytystä, kun armeijaan "satsataan" ja sinne hankitaan uusia leluja, ja sitä pellehenkilökuntaa pidetään palkoissa.
Onko turvenuijien fantasioiden ja satumaailmojen ylläpitäminen todellakin miljardien arvoista, ei minusta. Ne rahat on kuitenkin poissa sieltä missä ne oikeasti olisivat hyödyksi. Nythän esim jo peruskoulu ja terveydenhuolto rapautuu hyvää vauhtia, mutta ei se mitään, pääasia että ameebat saa leikkiä että joskus tuntematon sotilas näytellään uudelleen livenä.
Antakaa meitin kaikki kestää.

 

Kuka niin on sanonut? Sinä (ja joku muukin) haluaa nyt puhua pelkästään humanitäärisen maahanmuuton turhuudesta ja silloin tällainen linkki, jossa puhutaan kaikista maahanmuuttajista on turha.

Kerrotko miten se on veronmaksajilta pois, jos yritys huolehtii siitä, että heidän yritykseensä tullut ulkomaalainen saa suomenkielen opetusta? Yrityksillä on sitävarten palkattuna siihen henkilö.
Ja lisäksi, mitä tuohon juttuun tulee ja kuten aiemminkin sanoin, en ole kuullut työperäisestä maahanmuuttajasta, joka tarvitsee kotouttamiseen tukea.

 

Kuka niin on sanonut? Sinä (ja joku muukin) haluaa nyt puhua pelkästään humanitäärisen maahanmuuton turhuudesta ja silloin tällainen linkki, jossa puhutaan kaikista maahanmuuttajista on turha.

Sinä olet turha ja hyödytön.

 

Armeijan varustelu ei todellakaan hyödytä yhtäkään suomalaista yhtään mitenkään, se raha mikä sinne viskataan menee suoraansanoen kankkulan kaivoon.

Armeijan varustelu työllistää suomalaisia hyvinkin paljon, esim. suomalaiset kenkätehtaat ovat voittaneet isoja kenkätilauksia. Rynkyt, kenttätykit, kranaatinheittimet ja valtaosa ajoneuvoista on suomalaista tekoa.

 

Armeijan varustelu ei todellakaan hyödytä yhtäkään suomalaista yhtään mitenkään, se raha mikä sinne viskataan menee suoraansanoen kankkulan kaivoon. Miljardeja sinne kuitenkin syydetään, eikä kukaan edes ihmettele asiaa mitenkään. Voisi kuitenkin kysyä, miksi.
Tämä Suomi on finnin kokoinen maa, ison Venäjän vieressä, Siinä ei muutama pasi ja hävittäjä' auta, jos Venäjä haluaa vallata tämän paskaläntin. Tämä on vallattu vuorokaudessa, se siitä ja niistä armeijaan syydetyistä miljardeista.
Toki se teille "koti, uskonto, isänmaa" tyypeille tuo tyydytystä, kun armeijaan "satsataan" ja sinne hankitaan uusia leluja, ja sitä pellehenkilökuntaa pidetään palkoissa.
Onko turvenuijien fantasioiden ja satumaailmojen ylläpitäminen todellakin miljardien arvoista, ei minusta. Ne rahat on kuitenkin poissa sieltä missä ne oikeasti olisivat hyödyksi. Nythän esim jo peruskoulu ja terveydenhuolto rapautuu hyvää vauhtia, mutta ei se mitään, pääasia että ameebat saa leikkiä että joskus tuntematon sotilas näytellään uudelleen livenä.
Antakaa meitin kaikki kestää.

Sä et vielä kertonut miten humanitäärinen maahanmuutto auttaa suomalaisia?

Sori vaan, mutta kyllä mun nähdäkseni armeijan ja sen kaluston hyöty on suurempi, kuin humanitäärisen maahanmuuton?
Vai mitä luulet, ilman minkäänlaista puolustusjärjestelmää, olisimmeko me tällä hetkellä itsenäinen maa? Olen todellakin kiinnostunut kuulemaan näkemyksesi asiasta? Olen myös kiinnostunut kuulemaan, että todellako olet sitä mieltä, että suomesta voisi lakkauttaa koko armeijan ja myydä sen kaluston pois?