Mitä hyötyä lapselle on vakuutuksesta, jos vaikka katkaisee kätensä?

[QUOTE="Eräs";30755637]Jotenkin ihmetyttää että ihmiset ajattelee, että vakuutus on ainoa tie yksityiselle. Useita kommentteja, että voi mennä vapaasti yksityiselle, ei tarvi jonottaa jne. Kyllä ne yksityiselle ottaa kaikki hoitoon, riippumatta siitä kuka maksaa.

Itse en ottanut kummallekaan lapselle sairaskuluvakuutusta, koska kaikki vakavat sairaudet joka tapauksessa hoidetaan Suomessa julkisella puolella (esim. syövät). Meidän kaupungissa yksityisellä puolella ei ole viikonloppupäivystystä, joten helpotus pikkuasioissa koskee pelkkää arkiviikkoa. Päätin, kun en ottanut vakuutuksia, että käytän säästyneillä rahoilla yksityistä silti silloin kun siltä tuntuu ja olenkin mm. laitattanut pojalleni putket yksityisellä kun kunnallisella oli yli 3kk:n jono. Toinen lapsista ollut terve, eli 6x400 euroa olisi mennyt sairaskuluvakuutuksen mielessä hukkaan. Pojan kanssa keskimäärin on varmaan mennyt se 300-400 euroa vuodessa korvakierteen vuoksi. Kokonaisuudessaan ollaan selvästi plussalla, niin kuin tilastollisesti voi odottaa, kun ei ne vakuutusyhtiöt hyväntekeväisyyttä tee.[/QUOTE]

Huoh, voisit sinäkin kyllä lukea kunnolla keskustelun. Aika monta kertaa on sanottu että rahalla juu saa. Toiset vaan haluaa sen vakuutuksen esim. siksi, että oma rahatilanne ei esimerkiksi vakuutusten ottamisen hetkellä ole loistava, tai on jotain uhkakuvia tulevaisuudessa (esim. työttömyys tms, jolloin se korvien putkitus tekisi ison loven lompakkoon).

Meidän vakuutukset on selvästi halvemmat kuin sinun mainitsema 400€. Oma sairaskuluvakuutus maksaa 200€/vuodessa, sisältää hammasturvan. Omavastuu 50€/vuosi.

Esikoisen (2 v) vakuutus maksaa 250€/vuodessa, sis. hammasturvan + jotain lisäturvia vielä päälle.

Syntymättömän vauvan vakuutus maksaa meille 300€/ vuodessa. Sis. hammasturvan, samat lisäturvat kuin esikoisella ja lisäksi korvaa jos esim. synnytyksessä ilmenee jotain komplikaatioita, pitkiä sairaalajaksoja tms. Ennen syntymää otettu vakuutus takaa myös sen, että vakuutukseen ei tule rajoituksia jos lapsella ilmenee heti joku vamma tai sairaus.

Noihin kaikkiin sisältyy myös se tapaturmavakuutus. Lapsilla omavastuut 100€/vuosi.

Ei minua haittaa jos jäädään häviölle, hyvä kun säilytään terveinä. Ja joku muu saman puljun asiakas saa sitten apua. Näin se toimii, kaikki maksaa, osa vain käyttää. Turvan tuo kuitenkin kaikille. Minulla ainakin on kaikki stressi hävinnyt sen jälkeen kun otin kaikille tuon terveysvakuutuksen. Ei enää tarvitse jonotella tk:n puhelinvastaajaan tai päivystyksessä, ei enää tarvi jännätä saako ajan vai ei, ei tarvi jännätä saako ajan sopimaan omiin työvuoroihin tms. Jos lapsi sairastuu esim. yöllä, voin varata ajan heti itse seuraavaksi aamuksi ja aamu kasilta ollaan siellä lastenlääkärillä. Ihan huippupalvelu.

 

Minä itse sain vapaaehtoisesta tapaturmavakuutuksesta paljonkin hyötyä. Katkaisin käteni, käsi ei ikinä tullut normaaliksi, niinkuin ei tulekaan kun kunnolla on rikkipoikkipinoon. Vakuutuksesta sain korvauksia tuhansia euroja.

 

Vaihtoehtoja on monia, riippuen siitä kuinka alas se tullaan ajamaan. Mutta esimerkkejä voit etsiä vaikka maailmalta. Eipä tuo nyt ainakaan paranevan näytä... Valitettavasti.

Voin kertoa, että tämän maan kokoisella väestöpohjalla sä tulet joka tapauksessa jonottelemaan sinne samaan yöpäivystykseen nistien kanssa.

 

Tämän keskustelun jälkeen olen kyllä onnellinen Helsinkiläinen.

Tk:sta saa aina ajan, päivystyksestä vastaavat erinomaiset lastenlääkärit, ei tarvitse jonotella "narkkien" kanssa, käynnit ovat halpoja (maksuttomiakin 3 käynnin jälkeen) eikä tarvitse maksaa ekstraa.

 

[QUOTE="Zzz";30755703]Voin kertoa, että tämän maan kokoisella väestöpohjalla sä tulet joka tapauksessa jonottelemaan sinne samaan yöpäivystykseen nistien kanssa.[/QUOTE]

Kyllä sua nyt korpeaa muiden vakuutukset. Voivoi... Mutta sovitaan että sun mielipide ja tapa on ainoa oikea ja hyödyllinen.

 

Huoh, voisit sinäkin kyllä lukea kunnolla keskustelun. Aika monta kertaa on sanottu että rahalla juu saa. Toiset vaan haluaa sen vakuutuksen esim. siksi, että oma rahatilanne ei esimerkiksi vakuutusten ottamisen hetkellä ole loistava, tai on jotain uhkakuvia tulevaisuudessa (esim. työttömyys tms, jolloin se korvien putkitus tekisi ison loven lompakkoon).

Meidän vakuutukset on selvästi halvemmat kuin sinun mainitsema 400€. Oma sairaskuluvakuutus maksaa 200€/vuodessa, sisältää hammasturvan. Omavastuu 50€/vuosi.

Esikoisen (2 v) vakuutus maksaa 250€/vuodessa, sis. hammasturvan + jotain lisäturvia vielä päälle.

Syntymättömän vauvan vakuutus maksaa meille 300€/ vuodessa. Sis. hammasturvan, samat lisäturvat kuin esikoisella ja lisäksi korvaa jos esim. synnytyksessä ilmenee jotain komplikaatioita, pitkiä sairaalajaksoja tms. Ennen syntymää otettu vakuutus takaa myös sen, että vakuutukseen ei tule rajoituksia jos lapsella ilmenee heti joku vamma tai sairaus.

Noihin kaikkiin sisältyy myös se tapaturmavakuutus. Lapsilla omavastuut 100€/vuosi.

Ei minua haittaa jos jäädään häviölle, hyvä kun säilytään terveinä. Ja joku muu saman puljun asiakas saa sitten apua. Näin se toimii, kaikki maksaa, osa vain käyttää. Turvan tuo kuitenkin kaikille. Minulla ainakin on kaikki stressi hävinnyt sen jälkeen kun otin kaikille tuon terveysvakuutuksen. Ei enää tarvitse jonotella tk:n puhelinvastaajaan tai päivystyksessä, ei enää tarvi jännätä saako ajan vai ei, ei tarvi jännätä saako ajan sopimaan omiin työvuoroihin tms. Jos lapsi sairastuu esim. yöllä, voin varata ajan heti itse seuraavaksi aamuksi ja aamu kasilta ollaan siellä lastenlääkärillä. Ihan huippupalvelu.

Maksat vuodessa (200+250+300 todennäköisesti miehesi 200)950€.

250-300 omavastuuta.

n.1200 siis vuodessa, kymmenessä vuodessa maksatte siis 12 000€ vakuutusyhtiölle.

Pohjola kiittää ja kumartaa!

 

Oikeisiin vaivoihin saa asiallisen hyvän hoidon julkisilta. Joistain jutuista tulee pieni maksu, terveyskeskus ilmainen lapsille.

Vakuutuksella sitten saa apua muunkinlaisiin tilanteisiin. Saa lääkkeitä, tutkimuksia yms temppuja ja myötäkarvaan silitystä asiakkaan tilauksen ja toiveen mukaan. Ihan kivaa se sellainenkin kai on, kun joku tutkii ja silittelee ja voivottelee ymmärtäväisen kuuloisesti. Esim jollei ole elämässä ketään, joka välittäisi, tai ei elämässä mitään järkevää sisältöä, tai muuten vaan kaipaa huomiota, niin tuollainen voi tulla tarpeeseen!

 

Maksat vuodessa (200+250+300 todennäköisesti miehesi 200)950€.

250-300 omavastuuta.

n.1200 siis vuodessa, kymmenessä vuodessa maksatte siis 12 000€ vakuutusyhtiölle.

Pohjola kiittää ja kumartaa!

Miehellä ei ole vakuutusta. Vakuutusyhtiölle siis vuodessa 750€. Omavastuut ei mene vakuutusyhtiölle :,D halvemmaksi tulee kuin autovakuutus. Ja ollaanhan me esikoisen vakuutusta käytettykkin, joten asia ei ole noin mustavalkoinen. Sit vielä bonarit päälle joilla maksetaan osa vakuutusmaksuista esim.

 

Oikeisiin vaivoihin saa asiallisen hyvän hoidon julkisilta. Joistain jutuista tulee pieni maksu, terveyskeskus ilmainen lapsille.

Vakuutuksella sitten saa apua muunkinlaisiin tilanteisiin. Saa lääkkeitä, tutkimuksia yms temppuja ja myötäkarvaan silitystä asiakkaan tilauksen ja toiveen mukaan. Ihan kivaa se sellainenkin kai on, kun joku tutkii ja silittelee ja voivottelee ymmärtäväisen kuuloisesti. Esim jollei ole elämässä ketään, joka välittäisi, tai ei elämässä mitään järkevää sisältöä, tai muuten vaan kaipaa huomiota, niin tuollainen voi tulla tarpeeseen!

Voi jeesus näitä juttuja :,D

 

Tämän keskustelun jälkeen olen kyllä onnellinen Helsinkiläinen.

Itte aattelen tän ketjun jälkeen et onneks oon pikkukaupunkilainen Koskaan ei ole edes näin aikuisena ollut ongelmaa saada apua, saatikka sitten lapsena. Siitä tosin on about 12 vuotta ku teininä alkoi piilovikoja löytyä. Ja kaikkiin magneettikuvauksiin, leikkauksiin ja erikoislääkäreille sun muihin hoitoihin pääsi todella helposti ja nopeasti. Edelleen nyt aikuisena ei tartte ku soittaa niin suht äkkiä saa hoitoa jos on tarvis

Ja mitä oon joskus päivystyksessä istunut, niin lapsipotilaat pääsivät jonon ohi, ei heidän todellakaan tarvinnut odottaa meidän "nistien ja hullujen" seassa

 

Itte aattelen tän ketjun jälkeen et onneks oon pikkukaupunkilainen Koskaan ei ole edes näin aikuisena ollut ongelmaa saada apua, saatikka sitten lapsena. Siitä tosin on about 12 vuotta ku teininä alkoi piilovikoja löytyä. Ja kaikkiin magneettikuvauksiin, leikkauksiin ja erikoislääkäreille sun muihin hoitoihin pääsi todella helposti ja nopeasti. Edelleen nyt aikuisena ei tartte ku soittaa niin suht äkkiä saa hoitoa jos on tarvis

Ja mitä oon joskus päivystyksessä istunut, niin lapsipotilaat pääsivät jonon ohi, ei heidän todellakaan tarvinnut odottaa meidän "nistien ja hullujen" seassa

Missäköhän sitten joutuu nistien kanssa jonottamaan kun niitä niin kauhistellaan? Helsingissä kumminkin on lastenklinikka...

 

Missäköhän sitten joutuu nistien kanssa jonottamaan kun niitä niin kauhistellaan? Helsingissä kumminkin on lastenklinikka...

Vähän tätä itsekin ihmettelen. Mut täs ketjussa saa sen kuvan et päivystyksessä ei olekaan muuta ku narkkeja, juoppoja ja pelottavia vaeltelevia mummoja. Itse en näihin kyllä ole koskaan tk:ssa törmännyt, tai ainakaan niin että kokisin niitä uhkana tai jonain asiana mitä lapset pelkäisivät...

 

Vähän tätä itsekin ihmettelen. Mut täs ketjussa saa sen kuvan et päivystyksessä ei olekaan muuta ku narkkeja, juoppoja ja pelottavia vaeltelevia mummoja. Itse en näihin kyllä ole koskaan tk:ssa törmännyt, tai ainakaan niin että kokisin niitä uhkana tai jonain asiana mitä lapset pelkäisivät...

No täälläkin onneksi viime aikoina hieman muuttunut päivystys, joten käsittääkseni ainakaan lapset ei enää joudu noista kärsimään. Mutta vielä muutama vuosi sitten istuin turun päivystyksessä klo. 12 yöllä 4 tuntia. Paikalla oli mm äiti pienen taaperon kanssa, samassa tilassa odottivat kuin muutkin. Sitten paikalla oli joku hörhö joka huuteli sitä sun tätä, nousi jatkuvasti ylös ja hoiperteli tilassa edestakaisin. Varmasti oli lapselle pelottava kokemus. Kun pääsin "osastolle" käyrille makaamaan, sermin takana oli joku sekoboltsi nainen joka huuteli vittua, saatanaa, jumalaa ja hoitajaa. Ties missä harhoissa oli. Todella toivon että uusi päivystys on järjestetty paremmin, vaikka asiakasmäärät ovat sielläkin kasvaneet (nykyään monen kunnan yhteispäivystys).

Suomi on aika iso maa ja järjestelyitä erilaisia. Ja kyllähän iso osa päivystyksen asiakkaista on niitä narkkeja/juoppoja jotka kärsii vieroitusoireista tai sitten esim mielenterveysongelmaisia joille yöt on yksinäisintä aikaa... Pikkupaikkakunnilla tietysti näitä yleensä on vähemmän.

 

Terveydenhuollon totuus vaan on se että siellä hoidetaan kaikki. Myös ne teidän halveksumat juopot, nistit ja sekaisin olevat mummot. Pitäisikö ne laittaa johonkin lukkojen taakse ettei vain parempien ihmisten lapset saisi traumoja?

Yllätys yllätys, joku päivä teidän lapsenne saattaa olla päissään päivystyksessä. Tai sinä itse se sekopäinen mummo. Toivoisitko sitten että sua katsotaan nenän vartta pitkin karsastaen kun olet yhteiskunnan pohjasakkaa? ja sama sakki ulvoo toisissa keskusteluissa kuinka pitää olla suvaitsevainen ja ymmärtäväinen. Ilmeisesti se suvatsevaisuus on suhteellinen käsite, eikä koske mummoja..

 

Mun lapsilla ei oo tapaturmien varalle erillistä vakuutusta, mutta se sairauskuluvakuutus korvaa myös tapaturmat. En niinkään näe tarvetta tapaturmavakuutukselle, ainakin täällä meillä ne hoidetaan jokatapauksessa julkisessa sairaalassa. Tietenkin jos joutuisi vaikka jalkavetoon (vai mikä se on nimeltään) ja joutuisi olemaan monta päivää sairaalassa niin korvaisihan se ne sh päivät ja mahdolliset kipulääkkeet. Mutta ilman sairauskuluvakuutusta en olisi. Flunssasaikkulaput on kyllä haettu tk:sta hoitajalta.

 

Varaa olisi vakuutukseen, mutta ovat meille ihan turhia kun asutaan yliopistollisen sairaalan naapurissa. Meillä toisella ollut korvatulehduksia ja aina on saatu julkisella samalle päivälle aika. Myös lähete erikoislääkärille ja hänen kanssaan sopimus, että päästään soittamalla putkitukseen jos tulee vielä yksikin tulehdus.

Toisella hengenahdistuksia ja niiden kanssa olen mennyt ehdottomasti tuohon yliopistolliseen sairaalaan päivystykseen, koska siellä on enemmän kokemusta akuuttitilanteista ja tehohoitoa saatavilla heti jos tilanne pahenee.

Pari kertaa olen käyttänyt yksityisellä, kun on yllättäen noussut kuume ennen reissuun lähtöä ja olen halunnut heti tarkistuttaa korvat: aikoja ei ollut erikoislääkärille, joten yleislääkärille jouduttiin sielläkin! Mutta huomattavasti plussan puolella ollaan vielä rahallisesti ilman vakuutusta

 

Sitä varten ne vakuutukset on, että JOS. Julkisen puolen toimivuudessa on huomattavia paikkakuntakohtaisia eroja.

Meidän 6-vuotiaalla vakuutusta makseltiin ''turhaan'' ekat 3 vuotta, tänä aikana lääkärissä täytyi käydä tasan kerran, ja mentiin ihan keskussairaalan päivystykseen.

Sitten ilmeni vikaa näössä. Mentiin taas kuitenkin keskussairaalaan silmäpolille, kun sinne lähete saatiin. Alunperin silmävikaa alkoi epäillä terkkari, joka antoi ajan neuvolalääkärille, joka teki lähetteen erikoissairaanhoitoon. Epäilystä diagnoosiin kului melkein 4 kuukautta! Jos olisin ymmärtänyt ottaa heti neuvolakäynnin jälkeen yhteyttä yksityiseen silmälääkäriin, olisi lapsella ollut silmälasit jo parin-kolmen viikon kuluttua terkkarin epäilystä. Nyt aikaa kului.

Ja se silmäpoli: mikä ryysis! Samat lääkärit hoitavat niin elektiiviset potilaat kuin päivystykselliset, jolloin tila on ihan tupaten täynnä ja tunnelma hätäinen ja rauhaton. Oli vielä kesäkuuma, istumapaikkoja ei riittänyt. Meiltä sairaalaan on kivenheiton mittainen matka, joten en osannut vesipulloa kummempaa evästä ottaa mukaan. Olimme polilla neljä tuntia! 3-vuotias oli ihan hermona kun jännitti tutkimuksia ja oli tietty nälkäinen. Mitään automaattia ei lähimaillakaan, ja kun kysyin, ehditäänkö kipaista kanttiinissa, tuli vastaus että lääkäri ottaa vastaan heti kun voi ja se heti voi olla minuutin tai vartin tai puolen tunnin päästä. (Enkä todellakaan nyt syyllistä hoitohenkilökuntaa, jotka varmasti tekivät töitä ihan tauotta). (Ja tästä hetkestä lähtien lääkärireissuille ollaan otettu mukaan jotain suuhunpantavaa).

Jatkossa siirryttiin vakuutuksen turvin yksityispuolelle silmälääkärille, joka erityisen hyvä lapsipotilaiden hoitamisessa. Tähän päivään ollaan menty kolmella käynnillä vuodessa, 90 euroa käynti. Lisäksi lapsella lappuhoito, joka maksaa n. 250e vuodessa. Saadaan kaikki nämä takaisin vakuutuksesta. Eli pelkillä silmälääkärikäynneillä kompensoituu vakuutusmaksut + omavastuu, joka on n. 80e jos hakee korvaukset kerran vuodessa.

4-vuotiaana lapselta murtui käsi kahdesti. Hoidatettiin se julkisella puolella, koska kotikaupungissa ei ole lainkaan lastenkirurgia yksityispuolella. Ei mitään hirveitä kehuja saa julkinen puoli tämän asian hoidosta: ekalla kerralla päivystyksessä vierähti liki 7 tuntia (jos oltais ajettu lähimpään yksityiseen, jossa lastenkirurgi, olis edestakaisiin matkoihin mennyt 3h), josta passitettiin kipsin kanssa kotiin ja käskettiin palaamaan aamulla ravinnotta, jotta katsovat vielä kuvan ja lähettävät sitten yliopistosairaalaan leikattavaksi (koska keskussairaalassakaan ei ollut lastenkirurgia!). No, aamulla takas, jossa todettiin ettei tarvitse leikata, kotiin vaan ja kolmen viikon päästä kontrolli. Paitsi että muutaman päivän päästä huomasin, että kipsi oli löystynyt niin, että lapsen käsi liikkui. Soitin osastolle, jossa meitä oli hoidettu. Käskivät päivystykseen. Päivystys ei huolinut, komennus kirran polille. Kirran polilla odotettiin taas muutama tunti, että saisivat meidät ylimääräisenä otettua vastaan. Korjasivat kipsin, mutta oli otettava uusi röntgen-kuva, koska liikkuminen olisi voinut saada murtumakohdalla olleen palasen liikkumaan jolloin leikkaus olisi täytynyt kuitenkin tehdä. (Onneksi ei ollut liikkunut.)

Kun sama käsi murtui taas uudestaan, oli hoitokuvio tismalleen sama, paitsi ettei murtumaa ekalla päivystyskäynnillä edes löytynyt. Seuraavana päivänä täytyi palata uudestaan valittamaan, että kyllä tuossa kädessä on jokin vikana kun lapsi ei vahingossakaan sitä liikuta. No, olihan siinä. Ja taas saatiin ekalla kerralla väärintehty kipsi, joka täytyi käydä vaihtamassa samanlaisella rumballa. Polikäyntejä kertyi kymmenen, ja nehän maksavat lapsellekin sen 35e kerta. Tietty myös särkylääkkeet sai vakuutuksesta takaisin.

Nyt 5-vuotiaana lapsella alkoi mystinen yskä, joka jatkui viikkokausia taukoamatta, yhä pahenevana. Menimme suoraan yksityiselle, jossa lastenlääkärikään ei osannut muuta ehdottaa kuin rykelmää astmalääkkeitä. Kun lapselle alkoi tulla kuumepiikkejä kolmen kuukauden yskimisen jälkeen, käytiin päivystyksessäkin, kun aloin jo pelkäämään jotain ihan kauheaa sairautta, kun toinen vain yskii niin että meinaa oksentaa eikä lääkärit löydä yskälle mitään syytä. Päivystyksestä meidät suurinpiirtein naurettiin ulos, koska ''lapset nyt ovat kipeitä''. Juu niin ovat, eikä olla koskaan aiemmin flunssan vuoksi jouduttu lääkäriin, mutta nyt alkoi mennä jo niin epänormaaliksi kun ei päivänkään taukoa ollut yskässä. Sen verran lääkäri sanoi että joskus ''sitkeät flunssat'' paranevat jos kitarisa poistetaan, että voisitte mennä yksityiselle korvalääkärille. Joka olikin pelastus, lääkäri kuunteli pari kertaa kun lapsi yskäisi, passitti pään röntgeniin, jossa paljastui sinuiitti. Epäili, että kesän siitepöly oli herkistänyt limakalvot ja että infektio on ollut koko yskän ajan, eli liki 4 kuukautta! Saatiin antibioottikuuri, kortisonia ja nenätippoja ja aika kitarisojen poistoon. Julkiselle puolelle oltais jouduttu odottamaan ainakin kuukausi, yksityiselle päästiin seuraavalla viikolla. Eikä ollut antibiootti parantanut poskionteloitakaan, jotka punkteerattiin siinä samassa.

Poskiontelotulehduksen diagnosoimiseen meni USEITA lääkärissäkäyntejä ja lääkekokeiluja, liki 1000e, lisäksi yksityispuolen leikkaus kustantaa n. 2000e. Kaikki vakuutuksesta.

Summa summarum: sairastelu on perseestä, hoidatti sitä sitten julkisella tai yksityisellä. Mutta kyllä se hiukan helpottaa, kun saa yksityispuolella hieman valita eikä juuri jonottaa tarvitse, lisäksi maksuasiat eivät huoleta. Ei ole yhtään harmittanut, että vakuutus otettiin.

 

Mulle ei olisi tullut mieleenkään mennä julkiselle, ne oisi luultavasti leikanneet vasemman kun oikea oli rikki eikä ainakaan lääkäri oisi puhunut suomea. Tämä aikaisempien kokemusten perusteella.

Läheiselläni on vaikea suolistosairaus ja hänelle on tehty paksusuolentähystyksiä sekä yksityisellä että julkisella. Yllättäen julkisen puolen toiminta oli parempaa. Yksityisellä oli yksi lääkäri ja yksi hoitaja ja riittämätön kipulääkitys, julkisella puolella oli useampi hoitaja, jotka mm. mittasivat koko ajan verenpainetta tms ja huolehtivat voinnista, kipulääkityksestä oli huolehdittu täysin ja myös kohtelu oli ystävällisempää. Viimeinen saattoi johtua ihan henkilöistä, mutta kaikki muu johtui kyllä ihan erilaisista toimintatavoista. Meille oli suuri yllätys, että nimenomaan julkisella sai parempaa palvelua ja yksityisellä niin huonoa, että tämä henkilö ei meinannut enää uskaltaa mennä uudestaan tähystykseen.

 

[QUOTE="Zzz";30754795]Viera.s kirjoitti mielestäni todella hyvin. Jos julkisella on alihoitamisen vaara, on yksityisellä ylihoitamisen vaara. [/QUOTE]

Totta. Kävin itse joskus yksityisellä gynellä, koska olin nuorena ja tyhmänä siinä uskossa, että julkisella kaikki gynet ovat jotenkin kamalia ja huonoja. No, tämä yksityinen gyne otatti minulta jotain sukupuolitautitestejä, joita olin pyytänyt - epäilin jotain oiretta sp-taudiksi. Olin kuitenkin kertonut samaisella vastaanotolla, että olin juuri syönyt antibioottikuurin. Testi otettiin, mitään ei löytynyt ja GYNE TOTESI ETTÄ SE AIEMMIN MAINITSEMANI ANTIBIOOTTIKUURI OLISI JOKA TAPAUKSESSA HOITANUT KYSEISEN TAUDIN jos sellainen olisi ollut. Eli testi otettiin turhaan. Minä maksoin, he saivat rahaa. Turhasta.

 

Täällä moni hehkutta, sitä että lääkärille saa samana päivänä ajan. Joo saa meilläkin, mutta siellä saa silti odottaa tunnista kahteen tuntia. Muutaman kerran tämän olen kokenut ja siitäkin syystä mielummin yksityiselle jossa ajat pitää eikä lapsen tarvitse saastuttaa niitä leikkipaikan leluja pöpöilään tai vastaavasti saada sieltä itseleen uusia kivoja tauteja.

 

Terveydenhuollon totuus vaan on se että siellä hoidetaan kaikki. Myös ne teidän halveksumat juopot, nistit ja sekaisin olevat mummot. Pitäisikö ne laittaa johonkin lukkojen taakse ettei vain parempien ihmisten lapset saisi traumoja?

Yllätys yllätys, joku päivä teidän lapsenne saattaa olla päissään päivystyksessä. Tai sinä itse se sekopäinen mummo. Toivoisitko sitten että sua katsotaan nenän vartta pitkin karsastaen kun olet yhteiskunnan pohjasakkaa? ja sama sakki ulvoo toisissa keskusteluissa kuinka pitää olla suvaitsevainen ja ymmärtäväinen. Ilmeisesti se suvatsevaisuus on suhteellinen käsite, eikä koske mummoja..

Öhh, ei kyse ole siitä etteikö heitä pitäisi hoitaa, vaan siitä että jos voi valita parempaa palvelua niin miksi sitä ei saisi valita? Olisitte vaan tyytyväisiä että me "paremmat ihmiset" ei ruuhkauteta kunnallisia palveluita, kun hoidetaan hommat yksityisellä. Jessus. Mun ei tarvitse lähteä 2-vuotiaan kanssa lauantai-iltana klo 18 istumaan päivystykseen kolmeksi tunniksi, vain voidakseni kokea olevani parempi ihminen. Mennään yksityiselle tai saahan noita lääkäreitä muuten kotikäynnillekkin.

 

Varmasti vakuutuksellakin on paikkansa ja arvonsa, jos lapsi sattuu sairastamaan paljon. Mutta vakuutuksen hinnalla sitä lasta käyttää jo muutaman kerran vuodessa yksityiselläkin. Toisaalta vakuutukset ovat niin hintavia, koska vakuutusyhtiön laskuun tettetään paljon myös turhia tutkimuksia, eli mkäärätään heti kaikki kokeet, vaikka lääkäri tietäisikin niiden olevan ns turhia. Helppo määrätä, kun menee vakuutuksen piikkiin. Sitten vanhemmat hehkuttaa, miten paljon parempaa hoitoa saavat. Joskus näin onkin, usein lasta pistettään ja tökitään ihan turhaan. Lääkärikeskuksen laskun ja vanhempien mielenrauhan vuoksi. Mutta jokainen tekee valintansa itse. Kunnallinenkin hoitaa, jos on valmis jonottamaan ja vakuutuksella taas saa varmasti "kaikki heti mulle" ja joskus se on onni ja siunaus.

 

Varmasti vakuutuksellakin on paikkansa ja arvonsa, jos lapsi sattuu sairastamaan paljon. Mutta vakuutuksen hinnalla sitä lasta käyttää jo muutaman kerran vuodessa yksityiselläkin. Toisaalta vakuutukset ovat niin hintavia, koska vakuutusyhtiön laskuun tettetään paljon myös turhia tutkimuksia, eli mkäärätään heti kaikki kokeet, vaikka lääkäri tietäisikin niiden olevan ns turhia. Helppo määrätä, kun menee vakuutuksen piikkiin. Sitten vanhemmat hehkuttaa, miten paljon parempaa hoitoa saavat. Joskus näin onkin, usein lasta pistettään ja tökitään ihan turhaan. Lääkärikeskuksen laskun ja vanhempien mielenrauhan vuoksi. Mutta jokainen tekee valintansa itse. Kunnallinenkin hoitaa, jos on valmis jonottamaan ja vakuutuksella taas saa varmasti "kaikki heti mulle" ja joskus se on onni ja siunaus.

En tiedä kirjoitatko asian vierestä vai asiasta, mutta ainakin kirjoitat asioista jotka on läpikäyty tässä keskustelussa jo n. 10 kertaa.

nojoo, eiköhän kaikki sanottava ole tässä ketjussa jo aikalailla sanottu. Kiitos ja hei.

 

Jatkossa siirryttiin vakuutuksen turvin yksityispuolelle silmälääkärille, joka erityisen hyvä lapsipotilaiden hoitamisessa. Tähän päivään ollaan menty kolmella käynnillä vuodessa, 90 euroa käynti. Lisäksi lapsella lappuhoito, joka maksaa n. 250e vuodessa. Saadaan kaikki nämä takaisin vakuutuksesta. Eli pelkillä silmälääkärikäynneillä kompensoituu vakuutusmaksut + omavastuu, joka on n. 80e jos hakee korvaukset kerran vuodessa.

Me on käytetty myös meidän kaikkia lapsiamme yksityisellä silmälääkärillä, ihan alusta asti, koska ikinä ei ole saatu yhdellekään lapsellemme lähetettä silmäpolille. Vakuutuksia ei ole, mutta silmälääkärikäyntejäkään ei ollut niin usein kuin teillä, vaikka kahdella lapsellamme oli pienenä lappuhoito. 1 - 2 kertaa vuodessa käytettiin heitä kontrollissa ja kun ikää on tullut, on riittänyt lääkärikäynti parin vuoden välein. Kahdet ensimmäiset silmälasit saatiin kummallekin ilmaiseksi, koska kyseessä oli silmäsairaus. Sitä jäin myös tässä ihmettelemään, miten teillä on lappuhoito tullut noin paljon maksamaan. Siis eihän ne laput maksa juuri mitään, joten mistä tuo teidän 250 euroa koostuu?

 

Huoh, voisit sinäkin kyllä lukea kunnolla keskustelun. Aika monta kertaa on sanottu että rahalla juu saa. Toiset vaan haluaa sen vakuutuksen esim. siksi, että oma rahatilanne ei esimerkiksi vakuutusten ottamisen hetkellä ole loistava, tai on jotain uhkakuvia tulevaisuudessa (esim. työttömyys tms, jolloin se korvien putkitus tekisi ison loven lompakkoon).

Meidän vakuutukset on selvästi halvemmat kuin sinun mainitsema 400€. Oma sairaskuluvakuutus maksaa 200€/vuodessa, sisältää hammasturvan. Omavastuu 50€/vuosi.

Esikoisen (2 v) vakuutus maksaa 250€/vuodessa, sis. hammasturvan + jotain lisäturvia vielä päälle.

Syntymättömän vauvan vakuutus maksaa meille 300€/ vuodessa. Sis. hammasturvan, samat lisäturvat kuin esikoisella ja lisäksi korvaa jos esim. synnytyksessä ilmenee jotain komplikaatioita, pitkiä sairaalajaksoja tms. Ennen syntymää otettu vakuutus takaa myös sen, että vakuutukseen ei tule rajoituksia jos lapsella ilmenee heti joku vamma tai sairaus.

Noihin kaikkiin sisältyy myös se tapaturmavakuutus. Lapsilla omavastuut 100€/vuosi.

Ei minua haittaa jos jäädään häviölle, hyvä kun säilytään terveinä. Ja joku muu saman puljun asiakas saa sitten apua. Näin se toimii, kaikki maksaa, osa vain käyttää. Turvan tuo kuitenkin kaikille. Minulla ainakin on kaikki stressi hävinnyt sen jälkeen kun otin kaikille tuon terveysvakuutuksen. Ei enää tarvitse jonotella tk:n puhelinvastaajaan tai päivystyksessä, ei enää tarvi jännätä saako ajan vai ei, ei tarvi jännätä saako ajan sopimaan omiin työvuoroihin tms. Jos lapsi sairastuu esim. yöllä, voin varata ajan heti itse seuraavaksi aamuksi ja aamu kasilta ollaan siellä lastenlääkärillä. Ihan huippupalvelu.

Ne, jotka käyttävät vain yksityistä, tuntuvat luulevan että julkinen puoli on suunnilleen kehitysmaan tasolla. Helsingissä on ainakin takaisinsoittopalvelu terveyskeskuksessa, eli jonotella ei tarvitse kännykkä korvalla. Olen kyllä itse saanut aina ajan lapsille - jos ei ole ollut lääkäriaikoja, olen saanut ajan hoitajalle, jossa sitten lääkäri on kuitenkin käynyt katsomassa. Kerran olemme käyneet päivystyksessä, pääsimme sisään heti.

Itse enalua jokaista flunssaa käydälääkärillä näyttämässäkään, joten ei minua se haittaa, ettei pelkän nuhan takia anneta lääkäriaikoja, jos ei epäilyä flunssaa kummemmasta ole. Sen sijaan usein, kun olen perjantaina soittanut ja kysynyt (esim. vauvan/taaperon kohdalla), kannattaako käydä lääkärissä tai hoitajalla, on minulle suositeltu lääkäriaikaa varmuuden vuoksi ennen viikonloppua, esim. korvien katsomista varten. Ja tämä siis terveyskeskuksessa.

Jos nyt satunnaisesti kävisinkin vaikka yksityisellä syystä tai toisesta, tulisi se silti halvemmaksi kuin jos olisin koko ajan maksanut vakuutusmaksuja. Periaatteessa ne vakuutusmaksut voisi laittaa vaikka jollekin tilille korkoa kasvamaan ja ottaa sieltä sitten, jos ei syystä tai toisesta saisikaan aikaa julkisen puolen lääkäriin.Vaikka - kuten sanottu - aina olen saanut.