Mitä hyötyä lapselle on vakuutuksesta, jos vaikka katkaisee kätensä?

??? Niin, sinähän olet aivan vapaa käyttämään julkisen puolen palveluja. Eikä sinun ole eläessäsi otettava ainuttakaan vakuutusta.
Häiritseekö sinua, jos joku muu on ottanut sairaskuluvakuutuksen lapsilleen ja käyttää heitä yksityisellä?

Häiritsee totisesti, koska vakuutusyhtiöiden lihottamisen ja medikalisaation lisäksi tässä tuotetaan paineita julkisen puolen alasajamiseen. Toimiva julkinen puoli on kaikkien etu.

 

Yksityiselle voi myös mennä ilman kallista vakuutusta Olen säästänyt jo aika paljon sillä että lapsilla ei ole vakuutusta ja tähän mennessä ollaan pärjätty kunnallisella. Päivystyksessä ei olla käyty kertaakaan. Jos tulisi tilanne että pitäisi mennä yksityiselle olisi meillä varaa maksaa kertamaksu ihan helposti. Rahastusta nuo vakuutukset on (ainakin törkeän hintainen sairauskuluvakuutus). Toinen lapsista jo kohta koululainen ja lääkärissä on käynyt ehkä 2 kertaa.

 

[QUOTE="Zzz";30755224]Häiritsee totisesti, koska vakuutusyhtiöiden lihottamisen ja medikalisaation lisäksi tässä tuotetaan paineita julkisen puolen alasajamiseen. Toimiva julkinen puoli on kaikkien etu.[/QUOTE]

Toimiva julkinen puoli olisikin kiva. Meillä ei sellaista ole.

Vakuutusyhtiöt työllistää myös ihmisiä aika paljon, mikä siis on mielestäni tällä hetkellä hyvä asia. Vakuutukset on myös täysin vapaa- ehtoisia toisin, kuin esim. verot, joilla julkinen terveydenhuolto maksetaan.

Terveyskeskuksesta ei saa ketään kiinni, tai saa, jos jaksaa jonottaa tunnin. Mä käyn töissä, mulla ei ole aikaa istua puhelimessa venaamassa. Soittopyynnön voi toki jättää ja sieltä soittaa joku takaisin, jos soittaa. Mikäli et juuri silloin kykene vastaamaan puhelimeen, niin voit aloittaa alusta.

Päivystyksestä ei vastaa kukaan, paitsi ehkä reilun tunnin odottamisen jälkeen. Se tunnin odotus tuntuu aika vittumaiselle siinä vaiheessa, kun on käsissä leikkauksesta tullut 3 vuotias lapsi 39 asteen kuumeessa. Seuraavaksi sä istut sen kanssa päivystyksessä 4 tuntia, juoppojen, narkkien ja muuten vaan hullujen seassa.

Mikäli saat ajan päivystävälle lääkärille, sinulle kerrotaan, että se on muuten tasan 12.00, muita aikoja ei ole. Yksityisellä mä voin napata sen ajan, joka mulle sopii parhaiten. Ei kiireellisissä asioissa voit odotella aikaa lääkärille 1- 3 kk:a.

Eli joo, toimiva julkinen terveydenhuolto olisi kyllä kiva. Tämänhetkinen julkinen terveydenhuolto, ei ole toimiva.

 

Toimiva julkinen puoli olisikin kiva. Meillä ei sellaista ole.

Vakuutusyhtiöt työllistää myös ihmisiä aika paljon, mikä siis on mielestäni tällä hetkellä hyvä asia. Vakuutukset on myös täysin vapaa- ehtoisia toisin, kuin esim. verot, joilla julkinen terveydenhuolto maksetaan.

Terveyskeskuksesta ei saa ketään kiinni, tai saa, jos jaksaa jonottaa tunnin. Mä käyn töissä, mulla ei ole aikaa istua puhelimessa venaamassa. Soittopyynnön voi toki jättää ja sieltä soittaa joku takaisin, jos soittaa. Mikäli et juuri silloin kykene vastaamaan puhelimeen, niin voit aloittaa alusta.

Päivystyksestä ei vastaa kukaan, paitsi ehkä reilun tunnin odottamisen jälkeen. Se tunnin odotus tuntuu aika vittumaiselle siinä vaiheessa, kun on käsissä leikkauksesta tullut 3 vuotias lapsi 39 asteen kuumeessa. Seuraavaksi sä istut sen kanssa päivystyksessä 4 tuntia, juoppojen, narkkien ja muuten vaan hullujen seassa.

Mikäli saat ajan päivystävälle lääkärille, sinulle kerrotaan, että se on muuten tasan 12.00, muita aikoja ei ole. Yksityisellä mä voin napata sen ajan, joka mulle sopii parhaiten. Ei kiireellisissä asioissa voit odotella aikaa lääkärille 1- 3 kk:a.

Eli joo, toimiva julkinen terveydenhuolto olisi kyllä kiva. Tämänhetkinen julkinen terveydenhuolto, ei ole toimiva.

Jos olet tuon kaiken kokenut, niin sitten ymmärrän. Näillä palstoilla vain tuppaavat yleensä jakamaan tietoa ne, jotka eivät omakohtaisesti tiedä - tonnin lääkärinpalkkioista ym.

Jos ottaa jo vastasyntyneelle vakuutuksen, jää herkästi se julkisen puolen toimintakyky tsekkaamatta. Levitellään vaan verkossa kauhukertomuksia tuntien odotuksesta spurgujen keskellä. Oma kokemukseni on, että lapset priorisoidaan julkisella todella hyvin - vaikka aikuiset eivät tässäkään kaupungissa kunnolla saa ei-kiireellistä hoitoa. Aina on saatu lapsille aika julkiselle korvatsekkaukseen tms. samalle päivälle.

 

Minä olen ollut siinä uskosa, ettei meidänkään kaupungissa toimi julkinen terveydenhoito enää. Lapsillamme ei ole vakuutuksia ja aina on päästy terveyskeskukseen ja sitä kautta erikoislääkäreille sairaalaan, kun on tarvetta ollut. Ja niin päästiin nyt talvella kuopuksenkin kanssa. Lääkäriaika saatiin terveyskeskukseen seuraavalle viikolle, kun aikaa tiedusteltiin, ja siellä tehtiin alkututkimukset ja verikokeet. Viikon päästä jo tuli kutsu lastenpolille, jossa tutkimuksia jatkettiin, sydänultraa myöten. Mutta olin todella yllättynyt, että julkinen puoli toimi edelleen loistavasti niin kun se on toiminut koko sen liki 30 vuoden ajan, kun meillä on lapsia ollut. Rahaa meni kaikkiaan poliklinikkamaksun verran ja lääkkeisiin kymmenisen euroa.

 

Meillä tapaturmavakuutus kattaa myös hammasvammat. Helsingissä jos lapsi törmää aitaan ja maitohammas alkaa heilumaan niin vloppuna ei kunnalliseen hammashoitoon pääse. Silloin on mentävä yksityiselle. Ja jos tapaturman johdosta pysyvään hampaaseen tulee vuosien saatossa ongelmia niin vakuutus korvaa hoidon, kunnallinen ei (kosmeettisia).

 

Tapaturmavakuutus on edullinen ja sitä suosittelenkin kaikille. Mutta sairauskuluvakuutukset on ihan järjettömän hintaisia. Aika paljon saisi käydä yksityisellä ihan ilman vakuutusta jos säästäisi vakuutussumman säästötilille.

 

Tuolta ketjun alkupäästä vastaus löytyikin. "Aivan Sama" on hoitanut lapsensa leikkaukseen liittyvä asiat aina yksityisellä, joten nuo viestin 128 sydäntäsärkevät koettelemukset eivät ole voineet sattua hänelle. Se taisikin olla joku kummin kaiman kaveri.

 

Meillä tapaturmavakuutus kattaa myös hammasvammat. Helsingissä jos lapsi törmää aitaan ja maitohammas alkaa heilumaan niin vloppuna ei kunnalliseen hammashoitoon pääse. Silloin on mentävä yksityiselle. Ja jos tapaturman johdosta pysyvään hampaaseen tulee vuosien saatossa ongelmia niin vakuutus korvaa hoidon, kunnallinen ei (kosmeettisia).

Se on muuten juuri päinvastoin. Kunnalliseen hammashoitoon pääsee Helsingissä viikonloppuna. Yksityistä hammaspäivystystä lapselle ei ole koko kaupungissa. Ja vakuutus korvaa hoidon vuosien päästä vaikka hoito olisi tehty kunnallisella puolella. Siitä pitää vaan tehdä ilmoitus vakuutusyhtiöön heti. Ihan kokemuksesta tiedän.

 

Toimiva julkinen puoli olisikin kiva. Meillä ei sellaista ole.

Vakuutusyhtiöt työllistää myös ihmisiä aika paljon, mikä siis on mielestäni tällä hetkellä hyvä asia. Vakuutukset on myös täysin vapaa- ehtoisia toisin, kuin esim. verot, joilla julkinen terveydenhuolto maksetaan.

Terveyskeskuksesta ei saa ketään kiinni, tai saa, jos jaksaa jonottaa tunnin. Mä käyn töissä, mulla ei ole aikaa istua puhelimessa venaamassa. Soittopyynnön voi toki jättää ja sieltä soittaa joku takaisin, jos soittaa. Mikäli et juuri silloin kykene vastaamaan puhelimeen, niin voit aloittaa alusta.

Päivystyksestä ei vastaa kukaan, paitsi ehkä reilun tunnin odottamisen jälkeen. Se tunnin odotus tuntuu aika vittumaiselle siinä vaiheessa, kun on käsissä leikkauksesta tullut 3 vuotias lapsi 39 asteen kuumeessa. Seuraavaksi sä istut sen kanssa päivystyksessä 4 tuntia, juoppojen, narkkien ja muuten vaan hullujen seassa.

Mikäli saat ajan päivystävälle lääkärille, sinulle kerrotaan, että se on muuten tasan 12.00, muita aikoja ei ole. Yksityisellä mä voin napata sen ajan, joka mulle sopii parhaiten. Ei kiireellisissä asioissa voit odotella aikaa lääkärille 1- 3 kk:a.

Eli joo, toimiva julkinen terveydenhuolto olisi kyllä kiva. Tämänhetkinen julkinen terveydenhuolto, ei ole toimiva.

Ei meillä ainakaan lapset odota samassa paikassa juoppojen ja narkkien kanssa. Heillä on päivystys ihan eri paikassakin.

 

Meilläkin on myös hammasvakuutukset (tapaturman + hammassairauksien varalle). Hampaiden hoidattaminen yksityisellä vasta kallista onkin ja ne jonot voi olla vielä pidemmät.

Minusta meidän ei tarvitse kärsiä huonosta kunnallisesta palvelusta siksi, että joku muu pelkää että oman kunnan palveluita aletaan ajamaan alas, kun muut käyttää yksityisen palveluita. Jo on omanapaista ajattelua. Ja se nyt valitettavasti ehkä vaan on tulevaisuutta, että kunnallisia palveluja supistetaan, harvapa tälläkään palstalla koskaan ilmoittaa halustaan maksaa lisää veroja.

Täällä syytettiin myös yksityisiä lääkäreitä ylihoitamisesta. Itse en ole koskaan törmännyt tuohon ilmiöön. Mutta kyllähän yksityisellä asiat monesti hoidetaan tehokkaammin kuin kunnalla, jossa painitaan säästövaatimusten kanssa. "Kerralla kuntoon" kun tulee yleensä halvemmaksi kuin sellainen asian pitkittely ja seuraaminen.

 

Meillä tapaturmavakuutus kattaa myös hammasvammat. Helsingissä jos lapsi törmää aitaan ja maitohammas alkaa heilumaan niin vloppuna ei kunnalliseen hammashoitoon pääse. Silloin on mentävä yksityiselle. Ja jos tapaturman johdosta pysyvään hampaaseen tulee vuosien saatossa ongelmia niin vakuutus korvaa hoidon, kunnallinen ei (kosmeettisia).

Helsingissä todellakin pääsee virka-ajan ulkopuolella julkiseen hammashoitoon. Haartmaninsairaalassa päivystys..

 

[QUOTE="mamma mia";30754559]Otin lapselle vakuutuksen jo hänen synnyttyään , niin oli myös isommilla lapsilla, Isommat lapset eivät sairastelleet - eli tuntui turhalta maksaa ja katkaisinkin vakuutukset heiltä. Mietin myös nuorimman vakuutuksen katkaisua ... ja alkoikin korvatulehdus kierre ..... korvat putkitettiin 3 x yksityisellä .... ja nyt menossa lääkitys 4:ttä vuotta , ja vakuutusyhtiö maksaa joka vuosi meille takaisin sen Kelan perimän lääkkeiden omavastuun joka on n. 600 e / vuosi. Lapsen lääkitys maksaa tuhansia per / vuosi .... joten onneksi en vakuutusta katkaissut.

On ilo viedä lapsi yksityiselle jonottamatta , kun jonottaen pääsisi vain hoono soomi lääkärille arvauskeskukseen.[/QUOTE]

Korvakierre voi johtua huonosta hoidostakin, esim. että määrätään liian helposti ab kuureja. Jotenkin tuntuu että kaikki ei tuossa hoidossa ole mennyt ihanteellisesti.

 

Hammasvammoja on varmaan monen tasoisia, ja toisinaan varmasti vakuutus kannattaa. Itse kävin juuri fiksauttamassa tapaturmaisesti särkyneen hampaan paikan yksityisellä. Kyseessä siis kosmeettinen toimenpide - paikka oli edelleen ihan toimiva, mutta kellastunut. Siihen aikaan paikkamuovit eivät olleet niin kestäviä kuin nykyään.

Onnettomuudesta oli kulunut 29 vuotta, ja hampaan korjaus maksoi pari sataa. Olisihan siinä ajassa jokusen lantin niitä vakuutusmaksujakin maksellut.

 

[QUOTE="Zzz";30755361]Tuolta ketjun alkupäästä vastaus löytyikin. "Aivan Sama" on hoitanut lapsensa leikkaukseen liittyvä asiat aina yksityisellä, joten nuo viestin 128 sydäntäsärkevät koettelemukset eivät ole voineet sattua hänelle. Se taisikin olla joku kummin kaiman kaveri.[/QUOTE]

Päättelykykysi ei ole erityisen hyvä. Älä ala etsiväksi.

Kyllä, lapseni leikattiin yksityisellä. Yksityisellä puolella ei ole yöpäivystystä, joten kun lapselle nousi korkea kuume seuraavana yönä/ aamuyöllä, istuin puhelimessa odottamassa, että kunnallisestapäivystyksestä vastaisi joku kello 4.15- 6.00. Kun sieltä vihdoin joku vastasi, kehotti hän meitä saapumaan päivystykseen. Siellä istuin 1,5 tuntia lapsen kanssa odottamassa nistien, alkoholistien ym. seurassa. Kyse oli tiistai aamusta, joten voisi kuvitella, että kyse ei edes ollut aivan ruuhkaisimmasta viikonpäivästä eikä kellonajasta. Siinä odotellessa soitin leikanneelle lääkärille (koska hän oli ystävällisesti antanut puhelinnumeronsa, mutten kehdannut soittaa hänelle niin aikaisin aamulla) ennen kahdeksaa. Hän vastasi, ja poistuimme siltä istumalta julkisesta päivystyksestä ja menimme leikanneen lääkärin pakeille, joka otti meidät vastaan silläkin uhalla, että muut ajat myöhästyivät.

Toisen kerran olen istunut 4 tuntia päivystyksessä sunnuntai iltana. Toisella lapsellani oli korvatulehdus. Yksi nisti riehui, yksi hullu haahuili puolialastomana pitkin käytäviä, kunnes hoitaja talutti sen huoneeseen, josta se taas tuli käytäville haahuilemaan hoitajan poistuttua, joku vaikeroi, itki ja huusi.

Joten kyllä, mä väitän, että mulla on riittävästi kokemusta julkisesta terveydenhuollosta ja mä maksan ilomielin vakuutukset.

Älä nyt ainakaan suunnittele itsellesi uraa salapoliisina tai rikosetsivänä.

 

Ei meillä ainakaan lapset odota samassa paikassa juoppojen ja narkkien kanssa. Heillä on päivystys ihan eri paikassakin.

Meillä on kaksi odotusaulaa, jossa toisessa on pääasiassa lapsia. Näemmä se ei silti estänyt kaikenmaailman kaheleita haahuilemasta pitkin käytäviä. Ne osaa näemmä liikkua. Lisäksi äänet toisesta odotusaulasta kantautuu aika helposti toiseen odotusaulaan.

 

[QUOTE="Zzz";30755392]Hammasvammoja on varmaan monen tasoisia, ja toisinaan varmasti vakuutus kannattaa. Itse kävin juuri fiksauttamassa tapaturmaisesti särkyneen hampaan paikan yksityisellä. Kyseessä siis kosmeettinen toimenpide - paikka oli edelleen ihan toimiva, mutta kellastunut. Siihen aikaan paikkamuovit eivät olleet niin kestäviä kuin nykyään.

Onnettomuudesta oli kulunut 29 vuotta, ja hampaan korjaus maksoi pari sataa. Olisihan siinä ajassa jokusen lantin niitä vakuutusmaksujakin maksellut.[/QUOTE]

Niin aivan. Mutta kun kukaan ei meistä helvata ole ennustaja. Se on helppo jälkikäteen sanoa että yhtään en oo tarvinnut ja näin paljon säästin 30 vuodessa, jeejee. Mutta kun olet vielä nuori aikuinen, sulla ei ole isoja säästöjä, saat lapsen, josta et voi tietää tarviiko se lääkäriä kerran vuodessa vai kymmenen kertaa vuodessa, ja kunnallinen ei toimi, yksityisellä hintalappu on 100€/ 15 min käynti, sitä haluaa sen turvan alusta saakka. Joku siitä haluaa maksaa, joku toinen ei. Toiset häviää tässä, toiset jää "voitolle". Tosin mikä voitto se muka on, että lapsi sairastaakin paljon ja vakuutukselle tulee käyttöä. Ei se mikään voitto ole, mutta se voi siinä kohtaa olla huomattavan iso arjen ja talouden helpottaja/ pelastaja.

 

Päättelykykysi ei ole erityisen hyvä. Älä ala etsiväksi.

Kyllä, lapseni leikattiin yksityisellä. Yksityisellä puolella ei ole yöpäivystystä, joten kun lapselle nousi korkea kuume seuraavana yönä/ aamuyöllä, istuin puhelimessa odottamassa, että kunnallisestapäivystyksestä vastaisi joku kello 4.15- 6.00. Kun sieltä vihdoin joku vastasi, kehotti hän meitä saapumaan päivystykseen. Siellä istuin 1,5 tuntia lapsen kanssa odottamassa nistien, alkoholistien ym. seurassa. Kyse oli tiistai aamusta, joten voisi kuvitella, että kyse ei edes ollut aivan ruuhkaisimmasta viikonpäivästä eikä kellonajasta. Siinä odotellessa soitin leikanneelle lääkärille (koska hän oli ystävällisesti antanut puhelinnumeronsa, mutten kehdannut soittaa hänelle niin aikaisin aamulla) ennen kahdeksaa. Hän vastasi, ja poistuimme siltä istumalta julkisesta päivystyksestä ja menimme leikanneen lääkärin pakeille, joka otti meidät vastaan silläkin uhalla, että muut ajat myöhästyivät.

Toisen kerran olen istunut 4 tuntia päivystyksessä sunnuntai iltana. Toisella lapsellani oli korvatulehdus. Yksi nisti riehui, yksi hullu haahuili puolialastomana pitkin käytäviä, kunnes hoitaja talutti sen huoneeseen, josta se taas tuli käytäville haahuilemaan hoitajan poistuttua, joku vaikeroi, itki ja huusi.

Joten kyllä, mä väitän, että mulla on riittävästi kokemusta julkisesta terveydenhuollosta ja mä maksan ilomielin vakuutukset.

Älä nyt ainakaan suunnittele itsellesi uraa salapoliisina tai rikosetsivänä.

Pahoittelut, että olette tuollaista joutuneet kokemaan, ja pahoittelut siitä, että tulkitsin väärin aiempaa viestiäsi.

Mutta jos kerran edes jo vauvana otettu lapsivakuutus ei säästänyt teitä tuolta kauheudelta, niin eikö sen julkisen terveydenhuollon sitä suuremmalla syyllä tulisi olla meidän kaikkien sydämen asia.

Mielestäni voisi aloittaa yksityisten lääkäripalveluiden kelakorvauksien purkamisella ja sijoittaa ne rahat just sinne päivystyspuolelle.

 

Niin aivan. Mutta kun kukaan ei meistä helvata ole ennustaja. Se on helppo jälkikäteen sanoa että yhtään en oo tarvinnut ja näin paljon säästin 30 vuodessa, jeejee. Mutta kun olet vielä nuori aikuinen, sulla ei ole isoja säästöjä, saat lapsen, josta et voi tietää tarviiko se lääkäriä kerran vuodessa vai kymmenen kertaa vuodessa, ja kunnallinen ei toimi, yksityisellä hintalappu on 100€/ 15 min käynti, sitä haluaa sen turvan alusta saakka. Joku siitä haluaa maksaa, joku toinen ei. Toiset häviää tässä, toiset jää "voitolle". Tosin mikä voitto se muka on, että lapsi sairastaakin paljon ja vakuutukselle tulee käyttöä. Ei se mikään voitto ole, mutta se voi siinä kohtaa olla huomattavan iso arjen ja talouden helpottaja/ pelastaja.

Mähän just kirjoitin, että joskus se vakuutus varmasti kannattaa. Mutta kun muutkin meistä saavat kertoa kokemuksiaan, ja puheena oli tapaturmapaikan kosmeettinen huolto, niin ajattelin kertoa että mulla se huoltoväli oli noin 30 vuotta. Nykyään kai nuo paikka-aineet ovat parempia.

Kuinka vanhaksi tuo lapsivakuutus yleensä pidetään?

 

[QUOTE="Zzz";30755532]Mähän just kirjoitin, että joskus se vakuutus varmasti kannattaa. Mutta kun muutkin meistä saavat kertoa kokemuksiaan, ja puheena oli tapaturmapaikan kosmeettinen huolto, niin ajattelin kertoa että mulla se huoltoväli oli noin 30 vuotta. Nykyään kai nuo paikka-aineet ovat parempia.

Kuinka vanhaksi tuo lapsivakuutus yleensä pidetään?[/QUOTE]

Saat toki, mutta ketjun tarkoitus kai oli miettiä niitä tilanteita missä vakuutus kannattaa, ei niitä missä se ei kannata/ jälkikäteen ajateltuna ei ole kannattanut.

Lapsivakuutusta ei pohjolassa enää ole oikeastaan, vaan se on terveysvakuutus. Sen voi ottaa ennen syntymää ja sitä voi jatkaa vaikka 100-vuotiaaksi. Ja siinäkin muuten yksi syy miksi ollaan vakuutukset otettu ennen syntymää. Niihin ei tule rajoituksia. Ja lapsi voi pitää vakuutusta vielä aikuisenakin, ilman rajoituksia. Kun tuo kunnallinen tullaan ajamaan alas, ennemmin tai myöhemmin.

 

Meillä on terveysasema ja sairaala yöpäivystyksineen ihan vieressä (lähempänä kuin yksityinen) ja siellä en ole joutunut jonottamaan. Edes silloin lauantai-iltana kun hain vain antibiootit pissatulehdukseen. Joten en keksi syytä ottaa vakuutusta. Tässä on varmaankin paikkakuntakohtaisia eroja, ja jos tilanteeni olisi erilainen voisin harkita asiaa.

Lisäksi täällä muut jonottajat ovat ihan tavallisia ihmisiä. Jos siellä sattuisi olemaan joku "narkki" myös niin paljompa se minun odotukseeni vaikuttaisi. Se on vain elämää se.

 

Saat toki, mutta ketjun tarkoitus kai oli miettiä niitä tilanteita missä vakuutus kannattaa, ei niitä missä se ei kannata/ jälkikäteen ajateltuna ei ole kannattanut.

Lapsivakuutusta ei pohjolassa enää ole oikeastaan, vaan se on terveysvakuutus. Sen voi ottaa ennen syntymää ja sitä voi jatkaa vaikka 100-vuotiaaksi. Ja siinäkin muuten yksi syy miksi ollaan vakuutukset otettu ennen syntymää. Niihin ei tule rajoituksia. Ja lapsi voi pitää vakuutusta vielä aikuisenakin, ilman rajoituksia. Kun tuo kunnallinen tullaan ajamaan alas, ennemmin tai myöhemmin.

Kun se kunnallinen on ajettu alas visiosi mukaisesti, mistä lapsiperheet sitten saavat hoitoa yöllä? Entä ne raivohullut narkkarit? Ja kuinka arvelet tämän vaikuttavan a) vakuutusmaksuihin ja b) hoidon laatuun?

 

Jotenkin ihmetyttää että ihmiset ajattelee, että vakuutus on ainoa tie yksityiselle. Useita kommentteja, että voi mennä vapaasti yksityiselle, ei tarvi jonottaa jne. Kyllä ne yksityiselle ottaa kaikki hoitoon, riippumatta siitä kuka maksaa.

Itse en ottanut kummallekaan lapselle sairaskuluvakuutusta, koska kaikki vakavat sairaudet joka tapauksessa hoidetaan Suomessa julkisella puolella (esim. syövät). Meidän kaupungissa yksityisellä puolella ei ole viikonloppupäivystystä, joten helpotus pikkuasioissa koskee pelkkää arkiviikkoa. Päätin, kun en ottanut vakuutuksia, että käytän säästyneillä rahoilla yksityistä silti silloin kun siltä tuntuu ja olenkin mm. laitattanut pojalleni putket yksityisellä kun kunnallisella oli yli 3kk:n jono. Toinen lapsista ollut terve, eli 6x400 euroa olisi mennyt sairaskuluvakuutuksen mielessä hukkaan. Pojan kanssa keskimäärin on varmaan mennyt se 300-400 euroa vuodessa korvakierteen vuoksi. Kokonaisuudessaan ollaan selvästi plussalla, niin kuin tilastollisesti voi odottaa, kun ei ne vakuutusyhtiöt hyväntekeväisyyttä tee.

 

[QUOTE="Zzz";30755617]Kun se kunnallinen on ajettu alas visiosi mukaisesti, mistä lapsiperheet sitten saavat hoitoa yöllä? Entä ne raivohullut narkkarit? Ja kuinka arvelet tämän vaikuttavan a) vakuutusmaksuihin ja b) hoidon laatuun?[/QUOTE]

Vaihtoehtoja on monia, riippuen siitä kuinka alas se tullaan ajamaan. Mutta esimerkkejä voit etsiä vaikka maailmalta. Eipä tuo nyt ainakaan paranevan näytä... Valitettavasti.

 

[QUOTE="sintt1";30752811]Itse myös arvostan sitä, ettei tarvii perus flunssien yms. takia rukoilla aikaa terveyskeskuksesta tai viikonloppuna lähteä juoppojen ja nistien kanssa jonottamaan päivystykseen ab reseptiä.[/QUOTE]

Ei perusflunssiin kuulu ab-kuuria hakea :O