Mitä hyötyä lapselle on vakuutuksesta, jos vaikka katkaisee kätensä?

[QUOTE="Vaakku";30753700]Vaan eipä tee vakuutusyhtiöt persnettoa. Ehdit maksamaan jo monta kolmekymppistä ennen ja jälkeen, lisäksi teillä on todennäköisesti muita vakuutuksia samaan yhtiöön.[/QUOTE]

Mä en oikein ymmärrä tätä angstia vakuutusyhtiöitä kohtaan. Sunhan ei ole pakko ottaa ikinä mitään vakuutusta, jos sulla ei ole vuokrakämppää, asuntolainaa tai autoa.

Vakuutukset on vapaaehtoisia. Jos ne tuo jollekkin mielenrauhaa, niin miksi se häiritsee sua?

Vakuutuksia myyvät yritykset työllistää ihan älyttömästi ihmisiä. Tässäkin kaupungissa olisi jokunen tuhat ihmistä työttömänä, jos kukaan ei ottaisi vakuutuksia. Eli- vakuutuksia otetaan vapaaehoisesti, mitä jos tilanteen varalle ja siinä ohessa tuetaan työllistymistä aivan pirusti. Eikä siihen edes kuluteta valtion veromarkkoja.

Jokaisen yksityisen yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa. Ostat sä sitten ruokakaupasta ruokasi tai viet auton korjaamolle, niin ihan samalla tavalla sä maksat niistä sen mukaan, mitä sä ostat. Mitään noistakaan sun ei ole pakko tehdä. Sä voit alkaa viljellä ja korjata autosi itse ja olla maksamatta sitä "ylimääräistä" jolla tahkotaan liikevoitot.

 

Jos minulta tai lapselta menisi käsi poikki, niin me mentäisiin terveyskeskukseen. Röntgenkuvat eivät onnistu meidän paikkakunnan yksityisellä. Ehkä hän laittaisi lähetteen terveyskeskukseen.

Sitten jos jostain muusta vaivasta on kyse, niin yksityistäkin voisi harkita. Lääkäriksi valitsisin jonkun paikkakunnalla vierailevan erikoislääkärin, jolle aikaa voi joutuaodottamaan useamman viikon. Jos on kiireellisempää vaivaa ja haluaa erikoislääkärille, niin sitten pitää hakeutua jonnekin kauemmas lääkäriin.

Joskus julkiset toimivat hyvin. Esimerkiksi lapsen allergialääkäri oli julkisella puolella loistava. Joskus taas asiat eivät etene millään julkisella, kun taas yksityisellä puolella asia hoituu hetkessä ilman mitään hankaluutta.

 

Meillä on vain tapaturman varalta esim jos käy isompi vahinko niin apuvälineetkin maksaa jo pitkän pennin, lisäksi korvausta saa mm pysyvästä haitasta ja se taas auttaa esim siihen jos pitää tehdä vaikka remonttia.
Kukaan tuskin ottaa vakuutusta siksi että sitä tulee tarvitsemaan vaan vakuutus otetaan "jos jotain sattuu" - maksattehan vaikka palovakuutusta kodistanne, vähän samalla periaatteella minä ainakin toivon että maksan vakuutusmaksuja ihan turhaan, mutta en silti aijo niitä lopettaa vaikka sitä kautta säästyisikin pitkä penni
maksetaan nytkin useampi tuhat euro vuodessa ihan tyhjästä

 

Huomaa hyvin että täällä on vastaan ne joilla ei ole varaa vakuttaa omia lapsiaan..... Meillä on lapset vakuutettu syntymästä asti ja en todellakaan ole katunut, sillä haluan lapsilleni aina parasta mahdollista hoita ja sitä kun saa yksityiseltä puolelta!! kyllä nuo tk:n lääkärit on niin nähty eivät edes korvia osaa kattoa, päyvystyksestä ei ees viitti puhua. Päivystykseen menee niin odota siellä sitten 2-3 tuntia kipeen lapsen kanssa, kun yksityiselle pääset juuri sovittuun aikaan Ja jos pitää jotain erityisempiä tutkimuksia tehdä niin odotat monta kuukautta aikaa, kun taas pistät rahaa tiskiin niin pääset todella nopeeta!!!!

Jaa, missä kohtaa täällä lukikaan tulo- ja varallisuustiedot? Meillä ainakin on varaa maksaa, vaikka ne tonnin magneettikuvat. Mulla taas mielikuva vakuuttajista on enemmänkin tän ketjun perusteella, että ne joilla ei oo varaa tai raaski käydä yksityisellä ottaa vakuutuksen.

 

Jaa, missä kohtaa täällä lukikaan tulo- ja varallisuustiedot? Meillä ainakin on varaa maksaa, vaikka ne tonnin magneettikuvat. Mulla taas mielikuva vakuuttajista on enemmänkin tän ketjun perusteella, että ne joilla ei oo varaa tai raaski käydä yksityisellä ottaa vakuutuksen.

Aivan oikein. Se on aina hienoa, jos tilillä roikkuu 100 000 euroa löysää. Siinä on aivan turha maksella vakuutuksia. Meillä on keskituloinen perusperhe, joka ei halua yllättäen lohkaista 2500 euroa lapsen magneettikuvaukseen, joten meidän perheelle arjen raha- asioiden suunnittelua helpottaa vakuutus. Meillä on kuitenkin asiat sen verran hyvin, että voidaan maksaa nuo vakuutukset.

 

Tietenkin. Palvelustahan tässä maksetaan. Siitä että maksamalla 300€/ vuodessa, saamme takuulla hoitoa (LAADUKASTA ja NOPEAA) kun tarve on, eikä jää kiinni rahasta jos omalle kohdalle osuu se parin tonnin leikkaus + muut kulut päälle ja muut sairastamiset. Toki jokainen voi laittaa sen 300€ säntillisesti säästöön sairauksia ja tapaturmia varten joka vuosi, mutta kuinka moni niin tekee.. Taitaa aika moni kuitenkin lopulta hassata ne rahat joko kuukausittain pikkuostoksiin tai sitten jossain kohtaa aletaan säästöillä katella uutta autoa tai keittiöremppaa. Sitten kauhistellaan yksityisten hintoja kun sinne olis tarve mutta ei oikein rahaa raskis laittaa... Oma hoitokuluvakuutus maksaa 20€/kk, keksin aika nopeasti sata turhempaakin asiaa mihin tuon summan voit kuukausittain laittaa eikä tee edes kipeää. Miksi vakuutusturva tekisi?

Vakuutusten idea toki on siinä että moni maksaa ja vain osa sitten ns. hyötyy rahallisesti. Mutta niinhän se menee työttömyyskassoissakin... Kaikki maksaa vaikka suuri osa ei koskaan tarvitse.

Jos hassaat rahat kuukausittaisiin pikkuostoksiin etkä raaski tosipaikan tullen viedä lastasi yksityislääkärille, niin kyllä! Vakuutus on tuolloin ehdottomasti lapsellesi hyvä ja tarpeellinen. Pääasiahan on, että lapsi saa hyvää hoitoa.

 

[QUOTE="Zzz";30754688]Jos hassaat rahat kuukausittaisiin pikkuostoksiin etkä raaski tosipaikan tullen viedä lastasi yksityislääkärille, niin kyllä! Vakuutus on tuolloin ehdottomasti lapsellesi hyvä ja tarpeellinen. Pääasiahan on, että lapsi saa hyvää hoitoa.[/QUOTE]

No hyvinpä luit. Hohhoijjaa kuinka joillekkin tekee vaikeaa toisten vakuutusturvat

Joo, meillä ei ole tonneja tilillä sitä löysää vakiona (niinkuin toki on kaikilla palstalaisilla joilla ei ole vakuutusta...), joten saattaisimme joutua tilanteeseen missä mietitään onko varaa viedä lasta kahden tonnin leikkaukseen yksityiselle vai ei, tai otetaanko nyt varmuuden vuoksi ne 400 egen labrat vai ei.

Niinkuin sanoin, rahalla saa ja hevosella pääsee.

En minä hassaa rahojani kuukausittain pikkuostoksiin, jos sanon esimerkkinä että se 20€/kk menee helposti johonkin muuhun turhuuteen, kuin vakuutusmaksuun. Minusta 20€/kk ei ole kohtuuton maksu tästä turvasta, että pääsen lääkäriin nopeasti ja vaikka suoraan erikoislääkärille.

 

Meillä on vain tapaturman varalta esim jos käy isompi vahinko niin apuvälineetkin maksaa jo pitkän pennin, lisäksi korvausta saa mm pysyvästä haitasta ja se taas auttaa esim siihen jos pitää tehdä vaikka remonttia.
Kukaan tuskin ottaa vakuutusta siksi että sitä tulee tarvitsemaan vaan vakuutus otetaan "jos jotain sattuu" - maksattehan vaikka palovakuutusta kodistanne, vähän samalla periaatteella minä ainakin toivon että maksan vakuutusmaksuja ihan turhaan, mutta en silti aijo niitä lopettaa vaikka sitä kautta säästyisikin pitkä penni
maksetaan nytkin useampi tuhat euro vuodessa ihan tyhjästä

Mäkin maksan kotivakuutusta ja autovakuutusta. Mutta maksan lisäksi myös veroja julkisen terveydenhuollon ylläpitämiseksi. Kun julkinen meillä toimii (lasten osalta) pääsääntöisesti hyvin, käytän sitä osin myös periaatesyistä. Siinä vaiheessa, kun kaikki keskituloiset ovat siirtyneet yksityisen puolen käyttäjiksi, ei ole päättäjillä enää iso kynnys ajaa julkista puolta alas. Ja sitten ollaan jenkkilän tilanteessa, paitsi että täällä työnantajat harvemmin maksavat sairausvakuutusta, työterveyshuollon ainoastaan. Siitä kärsivät eniten köyhimmät.

Jos lapsi sairastuu, hankin tarvitsemamme hoidon. Olen sen yleensä julkiselta saanut, mutta tarvittaessa olen turvautunut yksityiseenkin. Paras hoito kaupungissamme on julkisella puolella, yliopistollisessa sairaalassa.

 

No hyvinpä luit. Hohhoijjaa kuinka joillekkin tekee vaikeaa toisten vakuutusturvat

Joo, meillä ei ole tonneja tilillä sitä löysää vakiona (niinkuin toki on kaikilla palstalaisilla joilla ei ole vakuutusta...), joten saattaisimme joutua tilanteeseen missä mietitään onko varaa viedä lasta kahden tonnin leikkaukseen yksityiselle vai ei, tai otetaanko nyt varmuuden vuoksi ne 400 egen labrat vai ei.

Niinkuin sanoin, rahalla saa ja hevosella pääsee.

En minä hassaa rahojani kuukausittain pikkuostoksiin, jos sanon esimerkkinä että se 20€/kk menee helposti johonkin muuhun turhuuteen, kuin vakuutusmaksuun. Minusta 20€/kk ei ole kohtuuton maksu tästä turvasta, että pääsen lääkäriin nopeasti ja vaikka suoraan erikoislääkärille.

Mutta sinähän tämän aloitit tuolla edellisellä sivulla väittämällä (tai ainakin komppaamalla) että me, jotka emme vakuutuksia ota, olisimme kaikki köyhää porukkaa.

Minä olen tässä pikkuisen kärjistäen koettanut sanoa, että tavallisella suomalaisella palkansaajalla, joka osaa pikkuisen suunnitella rahankäyttöään, on ilman vakuutustakin varaa viedä lapsensa yksityislääkärille tarpeen vaatiessa. Eri asia jossakin Jenkeissä, missä vakava sairaus voi tulla todella kalliiksi.

 

Aivan oikein. Se on aina hienoa, jos tilillä roikkuu 100 000 euroa löysää. Siinä on aivan turha maksella vakuutuksia. Meillä on keskituloinen perusperhe, joka ei halua yllättäen lohkaista 2500 euroa lapsen magneettikuvaukseen, joten meidän perheelle arjen raha- asioiden suunnittelua helpottaa vakuutus. Meillä on kuitenkin asiat sen verran hyvin, että voidaan maksaa nuo vakuutukset.

Aivan perus keskituloinen perhe mekin ollaan eikä 100 000 roiku tilillä (harmi vain
Et tainnut lukea mihin vastasin.

 

[QUOTE="Zzz";30754713]Mutta sinähän tämän aloitit tuolla edellisellä sivulla väittämällä (tai ainakin komppaamalla) että me, jotka emme vakuutuksia ota, olisimme kaikki köyhää porukkaa.

Minä olen tässä pikkuisen kärjistäen koettanut sanoa, että tavallisella suomalaisella palkansaajalla, joka osaa pikkuisen suunnitella rahankäyttöään, on ilman vakuutustakin varaa viedä lapsensa yksityislääkärille tarpeen vaatiessa. Eri asia jossakin Jenkeissä, missä vakava sairaus voi tulla todella kalliiksi.[/QUOTE]

Ööö, en kyllä aloittanut Ehkä jollain oli sama nimimerkki sitten kuin minulla, kun noita pisteitä vaan laittelen....

Minä olen kertonut esim. saaneeni julkisella ripuloivalle vauvalle ajan lääkärille 2,5 kuukauden päähän. Ja todennut että kaikki Suomessa ei taida olla tuon hoidonsaannin suhteen ihan tasa-arvoisessa asemassa. Ja kertonut että täällä isossa kaupungissa (turku) on todella laajat ja kattavat yksityiset palvelut. Eli kuntakin vaikuttaa siihen varmasti mikä on kannattavaa, mikä ei.

Ja kun kuitenkin lapsiperhe ollaan jossa lapset on vielä pieniä, ehkä ymmärtänet - jos koitat kovin pinnistää - ettei tässä elämäntilanteessa yleensä ole vielä niitä isoja säästöjä. Emme me ole vielä kerinneet säästää niitä vakuutusmaksuja tonneittain, mitä joku kertoo säästäneensä nyt kun lapset on jo 10- ja 15 v.

Ja jos olis pakkorako, niin tottahan toki me veisimme lapsen yksityiselle lääkäriin ilman vakuutusta. Mutta kyllä se voisi tehdä hyvinkin ison loven meidän talouteen hetkellisesti, jos kyseessä on kallis leikkaus oheiskuluineen.

Ja mitä tarkoittaa "tavallinen palkansaaja". Aika laaja käsite. Mies tienaa 1300€/kk käteen ja minä nippa nappa 1500€/kk. Kyllä sitä aikamoinen rahavelho saa olla jos tuosta pikkulapsiaikana pystyy maksamaan asumisen, hoitomaksut, ruuat, vaatteet, lääkkeet, yllättävät hoito- ja tutkimuskulut yksityisellä koska vaan jnejnejne. Eli _suhteessa meidän tuloihin_ ne yksityisen lääkärimaksut voi todellakin olla aika kohtuuttomia, vaikka sulle ne olisi kärpäsen kakka.

 

Vakuutus kannattaa ottaa, jos riski on liian suuri itse kannattavaksi tai jos syystä tai toisesta arvioi, että tulee jäämään plussan puolelle. Mutta harvat jää, koska vakuutusyhtiöt tekee bisnestä, ei hyväntekeväisyyttä.

Me ei otettu lapselle sairaskuluvakuutusta, koska meillä ei ollut syytä uskoa että hänestä tulisi kovin sairasteleva. Tämä omien terveyshistorioiden ja elinolosuhteiden perusteella, eli meillä vanhemmilla ei ole allergioita eikä olla koskaan sairastettu paljon ja meidän geenimmehän lapsi on perinyt. Toisekseen meillä olisi kyllä tarvittaessa varaa maksaa kaikki kuviteltavissa olevat lapsen sairastamiseen liittyvät kulut. Lapsi täyttää tänä vuonna 6 vuotta ja hänen kanssaan on pitänyt käydä kaksi kertaa lääkärissä. Toinen tapaturman ja toinen silmätulehduksen vuoksi ja saimme hyvää palvelua julkiselta puolelta täysin veloituksetta. Yksityiselle lääkäriasemalle olisi ollut pidempi matka eikä kunnallisella puolellakaan tarvinnut jonotella, tapaturmatilanteessa vajaa tunti mutta tapaus ei ollutkaan kovin vakava ja lapsi (silloin 10 kk) nukkui odotusajan. Silmätulehdukseen saatiin samaksi päiväksi terveyskeskuksesta lääkäriaika. Kummassakaan tapauksessa hinta ei siis ratkaissut valintaa, vaan yksinkertaisesti terveyskeskus oli meille parempi vaihtoehto. Yhtään antibioottikuuria lapsi ei ole tarvinnut eläessään, eikä perusflunssien takia tietenkään lääkäriin mennä.

Tapaturmavakuutukset otettiin koko perheelle, kun on poikkeuksellisen riskialtis vaihe ja nämä vakuutukset niin edullisia. Eli rakennamme taloa, työmaalla nyt voisi sattua ja tapahtua, mutta onneksi niin ei ole kuitenkaan käynyt (eikä lapsi siellä toki siellä juuri aikaa vietä).

On ihan oma asia, mitä vakuutuksia tarpeelliseksi katsoo. Onneksi hoitoa saa myös julkiselta puolelta, joten jos arvio lapsen sairasteluista tai kyvystä maksaa yksityislääkärit meneekin pieleen, ei lapsi sentään jää hoitamatta tai kohtuuttomasti kärsi pienestä lisäjonottelusta. Jos julkisella tulee joskus jonottelua eikä saa aina kaikkia tutkimuksia, jotka voisivat olla ihan järkeviä, ongelmansa on myös yksityisellä puolella. Siellä taas uskon, että lasta helposti ylihoidetaan eli laitetaan tarpeettomiin tutkimuksiin ja/tai määrätään herkemmin lääkkeitä, jos vanhemmat niin haluaa. Eikä turhat tutkimukset tai tarpeettomat lääkkeet tietenkään ole lapsen etu.

 

Niin, kyllähän näistä vastauksista tosiaan loistaa se, kuinka eriarvoisessa asemassa loppujen lopuksi ollaankaan terveyspalvelujen suhteen täällä Suomen maassa. Eihän siinä tasa-arvo mitenkään toteudu, jos toinen pääsee tarkastuttamaan kipeän pottuvarpaan omalle lääkärille jo samana päivänä, kun toinen saa ripulissa odottaa lääkäriaikaa liki 3 kuukautta ja vastassa on joku hoono-soomi. Ellet sitten satu kuivumaan kasaan, niin voit mennä päivystykseen jonottamaan neljäksi tunniksi.

Ei itse asiassa ole ollut kipeä pottuvarvas, mutta kerran oli tulehtunut kynsinauha. Soitin Helsingin terveyskeskukseen aamulla, tunnin päästä oltiin suomea hyvin puhuvalla lääkärillä joka määräsi ab tippoja. Apteekin kautta kotiin. Reissussa meni 30min.

 

Viera.s kirjoitti mielestäni todella hyvin. Jos julkisella on alihoitamisen vaara, on yksityisellä ylihoitamisen vaara. Välttämättä ne lastaan kovasti rakastavat vanhemmat eivät ole parhaita henkilöitä arvioimaan toimenpiteen tarpeellisuutta, jos eivät ne bisnestä tekevien lääkäritalojenkaan edustajat. Itse olen kuunnellut nimenomaan julkisen puolen spesialistia esim. korvien putkitustarpeen suhteen.

Mutta jokainen totta kai harkitsee asiat itse ja tahtoo parasta lapselleen. Nämä vakuutukset ovat tunnejuttuja ja osin myös statusjuttuja, monihan täällä on korostanut miten heillä on "varaa" niihin.

 

Aivan perus keskituloinen perhe mekin ollaan eikä 100 000 roiku tilillä (harmi vain
Et tainnut lukea mihin vastasin.

???
Niin, siis olin suurinpiirtein samaa mieltä kanssasi.
Sillä erotuksella, että mun mielestä keskituloisen on ihan järkevä ottaa vakuutus. Sellaisen sitä on turha ottaa, joka kierii rahassa, eikä muutaman kymppitonnin yllättävä meno hetkauta elämää suuntaan tai toiseen.

Kyllä mä luulen, että mekin voitaisiin maksaa yllättävä tonnin menoerä yksityisen lääkärin palkkiona, mutta kyllä se meidän talouteen vaikuttaisi. On vaan helpompaa suunnitella taloutta, kun minimoi kaikki yllätyskulut.

 

???
Niin, siis olin suurinpiirtein samaa mieltä kanssasi.
Sillä erotuksella, että mun mielestä keskituloisen on ihan järkevä ottaa vakuutus. Sellaisen sitä on turha ottaa, joka kierii rahassa, eikä muutaman kymppitonnin yllättävä meno hetkauta elämää suuntaan tai toiseen.

Kyllä mä luulen, että mekin voitaisiin maksaa yllättävä tonnin menoerä yksityisen lääkärin palkkiona, mutta kyllä se meidän talouteen vaikuttaisi. On vaan helpompaa suunnitella taloutta, kun minimoi kaikki yllätyskulut.

Mä sitten ymmärsin väärin. Sori!

Mä en vaan usko, että Suomessa joutuisi (vielä) lapsen lääkärikuluja maksamaan tonneja siksi, ettei julkiselta saisi hoitoa. Sen luokan maksuissa takana on jo isompia terveysjuttuja, jotka mun käsittääkseni ja kokemukseni mukaan saa lapselle julkiselta hyvin. Paikkakunnasta varmaan riippuu saako samalle päivälle ajan flunssien ym juttujen takia.

 

Mä sitten ymmärsin väärin. Sori!

Mä en vaan usko, että Suomessa joutuisi (vielä) lapsen lääkärikuluja maksamaan tonneja siksi, ettei julkiselta saisi hoitoa. Sen luokan maksuissa takana on jo isompia terveysjuttuja, jotka mun käsittääkseni ja kokemukseni mukaan saa lapselle julkiselta hyvin. Paikkakunnasta varmaan riippuu saako samalle päivälle ajan flunssien ym juttujen takia.

Julkiselta saa toki hoitoa, mutta aikataulu hoidolle voi vaihdella aika rajusti. Meillä julkinen puoli ei oikein toimi. Hätäpäivystyksessä ei kukaan vastaa puhelimeen, eikä soita takaisin. Sielä myös odotusajat voivat venyä moneen tuntiin ns. keskittämisen ansiosta. Viimeksi käydessäni päivystyksessä oli meitä ennen yksi potilas. Odotimme 2 tuntia sairaan lapsen kanssa. Siinä ohessa meitä viihdytti puolialaston sekava nainen, joka kömpi sairaalavuoteesta odotussaliin toikkaroimaan heti, kun sairaanhoitaja käänsi selkänsä. Sillä roikku kaikki saamarin letkut housunkauluksesta ja tippa ranteessa. Tätä kaikkea säesti tunnin verran viereisen odotustilan hysteerinen ja itkevä, vaikeroiva ja huutava nainen. Sen jälkeen totesin, että mä en tonne paskalaitokseen lapsiani enää vie, jos ei ole aivan pakko.

 

Me ei otettu lapselle sairaskuluvakuutusta, koska meillä ei ollut syytä uskoa että hänestä tulisi kovin sairasteleva. Tämä omien terveyshistorioiden ja elinolosuhteiden perusteella, eli meillä vanhemmilla ei ole allergioita eikä olla koskaan sairastettu paljon ja meidän geenimmehän lapsi on perinyt. Toisekseen meillä olisi kyllä tarvittaessa varaa maksaa kaikki kuviteltavissa olevat lapsen sairastamiseen liittyvät kulut. Lapsi täyttää tänä vuonna 6 vuotta ja hänen kanssaan on pitänyt käydä kaksi kertaa lääkärissä. Toinen tapaturman ja toinen silmätulehduksen vuoksi ja saimme hyvää palvelua julkiselta puolelta täysin veloituksetta. Yksityiselle lääkäriasemalle olisi ollut pidempi matka eikä kunnallisella puolellakaan tarvinnut jonotella, tapaturmatilanteessa vajaa tunti mutta tapaus ei ollutkaan kovin vakava ja lapsi (silloin 10 kk) nukkui odotusajan. Silmätulehdukseen saatiin samaksi päiväksi terveyskeskuksesta lääkäriaika. Kummassakaan tapauksessa hinta ei siis ratkaissut valintaa, vaan yksinkertaisesti terveyskeskus oli meille parempi vaihtoehto. Yhtään antibioottikuuria lapsi ei ole tarvinnut eläessään, eikä perusflunssien takia tietenkään lääkäriin mennä.

Tapaturmavakuutukset otettiin koko perheelle, kun on poikkeuksellisen riskialtis vaihe ja nämä vakuutukset niin edullisia. Eli rakennamme taloa, työmaalla nyt voisi sattua ja tapahtua, mutta onneksi niin ei ole kuitenkaan käynyt (eikä lapsi siellä toki siellä juuri aikaa vietä).

Meillä ei ole myöskään otettu sairaskuluvakuutuksia ja viime vuosiin saakka julkinen puoli on toiminut hyvin. Nyt mitä on kuullut, niin on hankalampi niitä aikoja saada ja on ruuhkaista. Tapaturmavakuutukset on ollut kaiken varalta.

Meidän allergikko tuli äskettäin täysi-ikäiseksi ja täytyy sanoa, että halvemmaksi on tullut olla ilman vakuutuksia. Antihistamiinit ei paljon reseptillä maksa.

Omalle kukkarolle kallein on atoopikko, mutta hänenkin kohdallaan vakuutukset olisivat tulleet paljon kalliimmaksi. Hänen kanssaan on pisimpään jouduttu päivystyksessä istuskelemaan, useampi tunti. En edes muistanut, että hänellä oli tapaturmavakuutus ja oltaisiin voitu mennä yksityiselle. Päivytyksessä lääkäri totesi, ettei tikkejä tarvita ja laittoi hoitajalle sidottavaksi. Tuota hoitajaa en kehu, vaihdoin surkeasti laitetun laastarin parempaan kotiin päästyä. Seuraavana aamuna menin oman terveysaseman hoitajalle, joka neuvoi minullekin kunnon tuppelon teon ja antoi hieman sidemateriaalikin mukaan.

Erityislapsen kanssa on käytetty sitten paljonkin julkista hyväksi. Ensimmäiseen terapiaan pääsy kesti hieman, mutta mitä juttelin parin terapeutin kanssa asiasta, niin ainoastaan yhden vakuutusyhtiön tietyssä vakuutuksessa olisi terapiat maksettu, muuten ne menevät joko kunnan tai kelan maksettaviksi joka tapauksessa. Yksityisellä käytiin kunnan maksumääräyksellä ja aikaa vievintä oli löytää yksityinen terapeutti, jolla oli aikaa ottaa vastaan, kun tuon alan yksityisetkin olivat ylityöllistettyjä.

Erityislapsen kohdalla on jo

 

Me ollaan kyllä pienituloisia, mutta meillä on aina säästössä vähintään n. 10 000 hätätilanteita varten. En siis osta mitään ylimääräistä ennen kuin on tarpeeksi hätä kassassa. Ja vakuutus on, mutta mietin sen lopettamista. Eli voidaan noilla vuosittaisilla vakuutusmaksuilla käyttää myös yksityisellä aika monta kertaa ilman että talous kaatuu jos julkiselta ei jostain syystä lapselle saisi tarpeeksi nopeasti aikaa. Meillä myös julkinen sairaanhoito paljon lähempänä kuin yksityinen joten turhalta tuntuu vakuutus.
Itsekkin olen yksityisellä ilman vakuutusta ravannut ja lapsi vakuutuksen kanssa taas julkisella kun menee aina jonon ohi.. Aikuiset siellä julkisella ainakin meidän terveyskeskuksessa saa pitkään aikoja odottaa.

 

???
Niin, siis olin suurinpiirtein samaa mieltä kanssasi.
Sillä erotuksella, että mun mielestä keskituloisen on ihan järkevä ottaa vakuutus. Sellaisen sitä on turha ottaa, joka kierii rahassa, eikä muutaman kymppitonnin yllättävä meno hetkauta elämää suuntaan tai toiseen.

Kyllä mä luulen, että mekin voitaisiin maksaa yllättävä tonnin menoerä yksityisen lääkärin palkkiona, mutta kyllä se meidän talouteen vaikuttaisi. On vaan helpompaa suunnitella taloutta, kun minimoi kaikki yllätyskulut.

Aika hurjalta kuulostaa tonnin lääkärinpalkkio. Meillä meni viimeksi yksityisellä 70 euroa.

Ja joo, leikkaukset maksaa. Mutta just sen hoidon laadun takia haluan lapseni leikattavan julkisella jos pakko.

 

Vaikuttaapa hyvältä nää keskustelut - meinaan lasten osakesalkun näkökulmasta. Meillä ei ole vakuutuksia lapsille, vaan päätin ostaa sillä 400€:lla vuodessa Sammon osakkeita molemmille pojille. Ja kun näin moni pitää vakuutusyhtiöiden tuloksen tekoa yllä niin ehkä tuon summan voisi nostaa jonkun jo mainostamaksi 500€:n vakuutuksen vuosimaksua vastaaavaksi. Nalle pitää huolen että vakuutuksen ottajat (IF) maksavat hyvän tuoton jatkossakin.

Vaikka täällä yks vieras meinaakin ettei Turussa kunnallinen toimi, niin joudun kyllä toteamaan päinvastaista. Aamusta kun on hereillä heti kasin aikamerkiltä niin lääkärissä ollaan ennen kymppiä. Ja nyt on yhteispäivystys Tyksissä toiminut lasten osalta unelmasti kun sieltä ollaan oltu joka kerta alle tunnissa ulkona diagnoosin ja tarvittaessa reseptin kanssa. Parasta tuossa omassa TK:ssa on ollut, että 9/10 kerrasta ollaan saatu aika samalle lääkärille joka tsekkaa lapset myös neuvolassa. Tottakai pitää pyytää aina että onkos sille ja sille lääkärille, muttei se yksityiseltäkään puolelta tuurilla tule sama lääkäri - täytyy sielläkin osata pyytää.

Myönnän että esikoisen kohdalla murehdittiin tuota vakuutusturvaa, mutta jäi sitten ottamatta ennen syntymää, ja sitten kokonaan. Esikoisella on laitettu putket ja toista kierrosta odotellaan. Kuopukselle laitetaan kunnallisessa putket ensi viikolla. Kyllä niitä lääkkeitä ainakin saa ostella vakuutuksen omavastuuosuudella aika monta settiä kun yksi kuuri maksaa ~15-20€.

Mutta kuten aiemminkin jo todettu, ei vakuutusyhtiöt ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia - kuten ei veikkauskaan. Siellä on hyvä palkkaisia ihmisiä töissä joiden palkka pitää jostain ottaa ja lisäksi vielä pitää jäädä tulosta jaettavaksi. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset ettei kumpikaan (vakuutusyhtiö tai Veikkaus) toimi ilman hyviä myyntimiehiä. Ja molempien myyntistrategiaan liittyy vahvasti mielikuvamainonta.
Meidän lapset kiittää kaikkia vakuutuksen ottajia hyvän tuloksen tekemisestä.

 

[QUOTE="Zzz";30755105]Aika hurjalta kuulostaa tonnin lääkärinpalkkio. Meillä meni viimeksi yksityisellä 70 euroa.

Ja joo, leikkaukset maksaa. Mutta just sen hoidon laadun takia haluan lapseni leikattavan julkisella jos pakko.[/QUOTE]

No ei se leikkausta tee tai tuubita korvia 70 e/laaki, kuten itsekkin totesit.

 

Niin, mahtoiko Turku isi nyt lukea ihan tarkkaan.. Hoitoonpääsyssä on merkittävät erot ihan turun sisälläkin. Pansioon lyhin jonotusaika lääkärille ei kiireellisessä asiassa on ollut 5 työpäivää. Pisimmät jonot taas löytyy esim runosmäestä, jossa saa keskimäärin jonottaa n. 40 työpäivää vai oliko ylikin... Täällä myös yhdessä tk:ssa toimii yksityiseltä ostettu palveluntarjoaja, kun muut on kunnan puljuja. Tuo yksityisen vetämä on saanut kyllä hyvät palautteet....

Turussa on tästä asiasta tietääkseni nyt selvitys vetämässä kuitenkin. Mutta toivois että jokainen ajattelee omaa napaa pidemmällekkin, ennenkuin haukkuu toista joka kokee että ilman vakuutuksia ei hoitoon pääse niinkuin pitäisi. Kaikkialla se hoito samana päivänä tai edes kohtuuajassa ei ole mikään itsestäänselvyys, valitettavasti.

 

No ei se leikkausta tee tai tuubita korvia 70 e/laaki, kuten itsekkin totesit.

Sinä puhuit tonnin lääkärinpalkkiosta. Mutta joka tapauksessa leikkaukset ja tuubitukset ovat isoja operaatioita, jotka haluan siellä parhaassa paikassa, meidän tapauksessamme julkisella.

Jos jostakin syystä hoitoon ei julkiselle pääsisi, löytyisi toki se tonnikin. Miksi ei löytyisi, kun on säästynyt monta tonnia vakuutusmaksuja.

 

[QUOTE="Zzz";30755184]Sinä puhuit tonnin lääkärinpalkkiosta. Mutta joka tapauksessa leikkaukset ja tuubitukset ovat isoja operaatioita, jotka haluan siellä parhaassa paikassa, meidän tapauksessamme julkisella.

Jos jostakin syystä hoitoon ei julkiselle pääsisi, löytyisi toki se tonnikin. Miksi ei löytyisi, kun on säästynyt monta tonnia vakuutusmaksuja.[/QUOTE]

??? Niin, sinähän olet aivan vapaa käyttämään julkisen puolen palveluja. Eikä sinun ole eläessäsi otettava ainuttakaan vakuutusta.
Häiritseekö sinua, jos joku muu on ottanut sairaskuluvakuutuksen lapsilleen ja käyttää heitä yksityisellä?