Elatusapu - pitääkö etävanhemman maksaa takautuvasti

[elareita]

Erottu jo tammikuussa ja odotellaan aikaa lastenvalvojalle elatusapusopimuksen tekoon maaliskuussa. Mites tammi- ja helmikuu, joutuuko etävanhempi maksamaan elatusavun takautuvasti vaikka sopimus vahvistetaan vasta maaliskuussa? Kela ei maksa mitään, edes takautuvasti ilman sopimusta eli sieltä ei saa elatustukea ajalta ennen sopimuksen vahvistamista. Tässähän etävanhempi voi pelata vaikka kuinka pitkään jos elatusvelvollisuus astuu voimaan vasta sopimuksen allekirjoittamisesta? Miten tämä nyt menee?

 

[elareita]

nosto

 

[hniilo]

Sopimus voidaan kirjoittaa siten että elatusvelvollisuus on alkanut tammikuussa vaikka sopimus tehdään vasta maaliskuussa. Eli kyllä ne pitäisi joutua maksamaan takautuvastikin.

 

["kuikka"]

pitää maksaa. mie oon 2 kertaa ootellu yli puolivuotta että lastenvalvoja saa isän kiinni ja nimet paperiin. sit oon saanu puolen vuoden maksut kerralla. onneks nyt on jo useamman vuoden sopimukset kerralla niin ei tarvi joka vuosi alkaa odottelemaan.

 

["Ööh"]

Ei todellakaan tarvitse. Todellisuus on aivan eri asia, kuin ahneiden mammojen kuvitelmat.

 

[HippuTAR]

Meillä mies muutti pois kesäkuun lopus ja elokuus mentiin lastenvalvojalle. Ei sovittu, enkä vaatinu, takautuvia maksuja heinäkuulta. Sitä en sit tiedä oisko ollu mahdollista niitä saada jos oisin vaatimaan niitä alkanu.

 

[elarit]

Ahneiden mammojen kuvitelmat? Ei se elatusapu mammoille kuulukaan, vaan lapsen elatukseen. Mikä siinä on niin vaikea käsittää, että elatusapu on lapsen oikeus? Lähivanhempi maksaa kuitenkin lapsen vuoksi isompaa asuntoa, päivähoitomaksuja, ruuat, vaatteet, vakuutukset, lääkärit, harrastukset ym. lapsen kulut. Etävanhemman ei kuuluisi osallistua lapsen elatukseen sen takia kun raha menee "ahneelle mammalle"? Entä jos lähivanhempi onkin isä eikä se ahne mamma?

 

[vieras*]

[QUOTE="Ööh";30674395]Ei todellakaan tarvitse. Todellisuus on aivan eri asia, kuin ahneiden mammojen kuvitelmat.[/QUOTE]

Todellisuudessa sitä lasta elätetään ihan koko ajan, jostain kumman syystä osa isistä dumppaa kaikki kustannukset äidille jo yhdessä asuttaessa.

 

[vie-ras]

Kyllä meilläkin lastenvalvoja puhui takautuvista elatusmaksuista kun mies oli muuttanut 2kk aiemmin pois lastenvalvojalla käydessämme.

 

[vierailija]

[QUOTE="Ööh";30674395]Ei todellakaan tarvitse. Todellisuus on aivan eri asia, kuin ahneiden mammojen kuvitelmat.

Todellisuudessa sitä lasta elätetään ihan koko ajan, jostain kumman syystä osa isistä dumppaa kaikki kustannukset äidille jo yhdessä asuttaessa.[/QUOTE]

 

[vierailija]

Ahneiden mammojen kuvitelmat? Ei se elatusapu mammoille kuulukaan, vaan lapsen elatukseen. Mikä siinä on niin vaikea käsittää, että elatusapu on lapsen oikeus? Lähivanhempi maksaa kuitenkin lapsen vuoksi isompaa asuntoa, päivähoitomaksuja, ruuat, vaatteet, vakuutukset, lääkärit, harrastukset ym. lapsen kulut. Etävanhemman ei kuuluisi osallistua lapsen elatukseen sen takia kun raha menee "ahneelle mammalle"? Entä jos lähivanhempi onkin isä eikä se ahne mamma?

Ihmettelen kovasti sitä, että oletetaanko esim. kahden teini-ikäisen pojan, jotka vierailevat isällään joka toinen viikoloppu ja puolet lomista, asuvan olohuoneessa vai isän ja avovaimon makuuhuoneessa? Kyllä etävanhempi pääasiassa panostaa omassa asumisessaan myös siihen, että lapsilla on oma tila/huone, mutta tätä ei oteta missään laskelmissa huomioon. Kyllä oikeus on lähivanhemman suuntaan kovasti kallellaan jos lähivanhempi sitä mahdollisuutta haluaa käyttää, vaikka etävanhempi osallistuisi kuinka lapsen kuluihin.

 

[vierailija]

Siis takautuvasti elatusmaksuja voidaan määrätä vain tuomioistuimen päätöksellä ja siihen on oltava painavat syyt. Mutta toki voidaan sopia elatusmaksujen maksamisesta takautuvasti mikäli molemmat osapuolet näin sopivat.