Aiheuttiko lastensuojelu perhesurman tälläkertaa?

Kroonikko skitsofreniaa nähnyt osastolla, ja ne ei kyllä mitään väkivaltarikoksia tee. Useimpien aivot ei edes kykene niin monimutkaiseen ajatteluun. He ovat oikeastaan hyvin pelokkaita, ja vaaraksi korkeintaan itselleen.

 

Tiesitkö, että myös murha on rikoksen tekeminen? Skitsofreenikot tekevät myös väkivaltaisia rikoksia enemmän kuin tavallinen väestö.

Sinä olet edelleen ainoa, joka haluaa liittää keskustelun Kuopion tapaukseen. Minä ja ne jotka keskustelisivat päässä "naksahtamisesta" aikaisemmin, puhuimme asiasta yleisesti.

:headwall: Herran jumala, että ihminen osaa olla tyhmä! Siis rikoksia on miljoona, ja murha on niistä lienee vakavin. Kahden lapsen murha vielä vakavampi. Jos olet nyt lukenut jostain ja pädet tuolla "Skitsofreenikot tekevät rikoksia ja joutuvat rikoksen uhriksi muuta väestöä useammin" niin tajua jo, että se ei ole yhtä kuin raaka väkivalta ja murhaaminen! Pikkurikokset ja tällainen hirmuteko on aivan eri asioita.

 

Kroonikko skitsofreniaa nähnyt osastolla, ja ne ei kyllä mitään väkivaltarikoksia tee. Useimpien aivot ei edes kykene niin monimutkaiseen ajatteluun. He ovat oikeastaan hyvin pelokkaita, ja vaaraksi korkeintaan itselleen.

Ja palstan mukaanhan omat kokemukset kumoavat tieteelliset tutkimukset :headwall:

 

:headwall: Herran jumala, että ihminen osaa olla tyhmä! Siis rikoksia on miljoona, ja murha on niistä lienee vakavin. Kahden lapsen murha vielä vakavampi. Jos olet nyt lukenut jostain ja pädet tuolla "Skitsofreenikot tekevät rikoksia ja joutuvat rikoksen uhriksi muuta väestöä useammin" niin tajua jo, että se ei ole yhtä kuin raaka väkivalta ja murhaaminen! Pikkurikokset ja tällainen hirmuteko on aivan eri asioita.

Skitsofreenikot tekevät muuta väestöä enemmän myös väkivaltaisia rikoksia. Väkivaltaiset rikokset eivät ole pikkurikoksia. Niihin voi kuulua esimerkiksi pahoinpitelyjä ja murhia.

 

Ja palstan mukaanhan omat kokemukset kumoavat tieteelliset tutkimukset :headwall:

Yksi sadasta sairastuu skitsofreniaan. Jos todella luulet, että tunnusomaista kyseiselle sairaudelle on murhaaminen niin kerro ihmeessä tuo esimerkiksi Hannu Lauermalle, joka tuntuu olevan siis väärässä tiedossa

 

Skitsofreenikot tekevät muuta väestöä enemmän myös väkivaltaisia rikoksia. Väkivaltaiset rikokset eivät ole pikkurikoksia. Niihin voi kuulua esimerkiksi pahoinpitelyjä ja murhia.

Sä olet niiiin lapsellinen, että huh huh. En jatka tätä enää. Jos et ymmärrä niin älä ymmärrä.

 

Yksi sadasta sairastuu skitsofreniaan. Jos todella luulet, että tunnusomaista kyseiselle sairaudelle on murhaaminen niin kerro ihmeessä tuo esimerkiksi Hannu Lauermalle, joka tuntuu olevan siis väärässä tiedossa

Näytätkö missä olen sanonut, että murhaaminen on tunnusomaista skitsofrenialle? En ole missään väittänyt, että kaikki tai edes suurin osa skitsofreenikoista tekisi minkään näköisiä rikoksia, saati sitten murhia. Olen ainostaan sanonut, että skitsofreenikot tekevät keskimääräistä enemmän rikoksia, mukaanlukien väkivaltaisia rikoksia. Tämä on tietellisesti tutkittua tietoa. Se voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että jos väestössä 1 ihminen tuhannesta tekee rikoksia (täysin kuviteellinen luku), skitsofreenikoissa tämä onkin 3 ihmistä tuhannesta.

 

Hei!

Ketju on pitkä, mutta ehdin huomata täältä useita nimimerkkejä, jotka selvästi kirjoittavat aiheesta "tietäen mitä se on". Meidän pitäisi saada äänemme kuuluville, jotta näitä tapauksia voitaisiin oikeasti ennaltaehkäistä, eikä se jäisi vaan jeesustelun tasolle; "lapset olisi pitänyt heti huostaanottaa, ei kukaan hyvä äiti lapsiaan halua tappaa vaan antaa ne mieluummin lastenkotiin". Kuinkahan moni oikeasti suhtautuisi näin, kun joku sosiaalityöntekijä seisoo ovellasi sanoen "Epäilemme, ettet kykene huolehtimaan lapsestasi, joten joudumme sijoittamaan hänet kodin ulkopuolelle?". Sinäkö sanot siinä, että no tottakai, se on lapselleni paras vaihtoehto kun kerta olette huolissanne, ottakaa hänet tästä mukaanne niin minä lähdenkin jatkamaan iltaani.." White trash-puheet ovat turhia, kun perhesurmia on tapahtunut idyllisissä olosuhteissakin Helsingin Bulevardia myöten. Josta ei koskaan saatu motiivia selville. Ja miksi? Vastaus on yksinkertainen. Jos ihminen huomaa miettivänsä itsemurhaa laajennettuna; "en lähde täältä yksin", niin mistä hän voi hakea apua, ilman, että joku veisi lapsetkin samantien pois? Jos ihminen vaipuu synkkiin ajatuksiin, hänelle tulisi olla paikka, jossa hän voi käsitellä niitä, ilman että tarvitsee pelätä menettävänsä lapsiaan vaan apua saisi omantahtisesti. Toiset tässä ketjussa ihmettelivät, mitä pahaa on olla lastensuojelunasiakas? Valitettavan usein tilanne on sellainen, että jos itse ilmottaudut ls-asiakkaaksi, et lopulta enää saa päättää, milloin et enää tarvitse asiakkuutta.

Haluaisin tehdä tästä aiheesta kartoitusta ja nämä oikeat kokemukset ovat tässä nyt todella tarpeellisia, jotta nämä tilanteet voitaisiin oikeasti ennaltaehkäistä. Tässä ketjussa on valitettavan paljon esillä sitä asennetta, että ihmisiä itseään ei haluta kuunnella. Ketjusta luin paljon kommentteja, jotka olivat kuin itseni kirjoittamia; jos joku eläin kokee itsensä uhatuksi, se hyökkää ja saattaa jopa tappaa poikasensa suojellakseen niitä. Tämä täysin sama ilmiö esiintyy myös meissä ihmisissä, vaikka moni ei sitä halua edes ajatella mahdolliseksi. Oletteko miettineet, onko siinä mitään järkeä, että karhu kulkee poikastensa kanssa ja hyökkää kimppuunne, jos edes lähestytte heitä? Nii-in. Mekin olemme loppujen lopulta myös eläimiä.

Olen läheltä nähnyt ja luotettavilta tahoilta kuullut, mitä asioita näissä tilanteissa on taustalla. Laitan tämän tekstin loppuun sähköpostiosoitteen, johon voit aivan anonyymisti laittaa viestiä ja ilman pelkoa seuraamuksista; minä olen nähnyt ihmisten elämän pohjan, enkä laita synkimmistä ajatuksistasikaan ilmoitusta lastensuojeluun, enkä uhkaile sinua lasten huostaanottamisella. Olen kiinnostunut haastattelemaan ihmisiä, jotka ovat näitä ajatuksia läpikäyneet. En ole tunnettu toimittaja, mutta te jotka luette tämän; kuka teistä uskaltaisi mennä kenellekään kertomaan, että suunnittelitte ajavanne päin rekkaa lapset kyydissä? Minulle voitte sen kertoa. Lööpeistä lukemamme ihmiset eivät ole sitä enää kertomassa. Ne, jotka ovat selvinneet, ovat melkein velvollisia kertomaan sen, mikä niihin ajatuksiin johti ja miten niistä selvittiin. Sillä heitä tulee koko ajan lisää ja he tarvitsevat apua saadakseen voimia nähdä huomiseen. Voimme tehdä haastattelun puhelimitse tai kasvotusten. Ei kukaan näistä asioista lähde puhumaan, jos pelkää seuraamuksia. Sinun ei tarvitse pelätä. Yhteystietoni ovat tässä siksi, että saat vertaistukea tilanteessasi ja saat kertoa tilanteetasi rehellisesti ilman, että kukaan tulee väittämään vastaan, kuinka sinä koet. Tässä ketjussa on monta ihmistä, jotka tietävät näistä perimmäisistä syistä ja meidän tehtävämme on muuttaa yhteiskunnan toimintatapoja, mutta meidän pitää tehdä se yhdessä! Korostan taas, että sinun ei tarvitse esiintyä omalla nimelläsi, koska ymmärrettävästi jokaisen vanhemman pelko on, että jo kertoo "suunnittelin laajennettua itsemurhaa", että lapset viedään pois.

Olisin todella onnellinen, jos ketjun kirjoittajat ottaisivat yhteyttä ja voisimme kirjoitella tai sittemmin soitella aiheesta, kenties tavatakin, yhteystietoni ovat yhteinentukiverkosto@gmail.com. Jos mietit, pitäisikö sinun kirjoittaa minulle tai uskallatko kirjoittaa niin vastaus on; kirjoita!

 

Jos vierasa on maallikko psykoosisairauksien suhteen, niin happygirl on kyllä todella maallikko suomen kielen ymmärtämisessä.

 

Nimimerki "tukenaoikeasti", en oikein ymmärtänyt, haluatko vain haastatella ihmisiä vertaistuen nimissä, vai suunnitteletko julkaisevasi haastattelujen pohjalta jonkin journalistisen työn. Jälkimmäisessä tapauksessa sinun kannattaisi esiintyä omalla nimelläsi ja kertoa, missä juttu tullaan mahdollisesti julkaisemaan.

Vertaistuki ja journalismi ovat molemmat arvokkaita asioita, mutta niitä ei pidä sekoittaa keskenään.

 

Hei Sivustaseuraten ja muutkin

Tavoitteeni olisi jopa julkaista tästä näitä haastatteluja sen vuoksi, että en usko, että saamme ääntämme kuuluviin ilman, että joku tekee tästä jutun kysyen ihmisiltä itseltään siinä tilanteessa. Sähköpostin myötä minä esiinnyn haastateltavalle omalle nimelläni, mutta en vaadi sitä, että hänen tulisi esiintyä omalla nimellään minulle.

 

Sivustaseuraten; lisään vielä; minun lähtökohtani ei ole tässä saada materiaalia journalismille, vaan ihmisten ääni kuuluville. Minulle voi laittaa sähköpostia nyt tai paljon myöhemminkin, olen täällä ja kuuntelen. Media keskittyy usein seuraamaan vain julkisia tietoja ja lausuntoja, mutta minun tavoitteeni on, että saisimme niitten ihmisten äänen kuuluviin, jotka ovat näitä tilanteita eläneet ja tietävät konkreettisesti sen, mitä ihminen silloin läpi käy. En voi pyytää kuolleita tai ehkä siellä vangittuna oleviakaan suoraan haastateltaviksi - mutta, ajattelen, että me, jotka luemme nyt tätä viestiäni ja jotka voimme kirjoittaa ja kertoa kokemuksemme, joita emme ehkä muille uskaltaisi lähteä kertomaan, niin se on se keino josta voidaan rakentaa toimintatapoja ennaltaehkäistä näitä tragedioita.

 

[QUOTE="Isämies";30464707]Montako murhaajamiestä ymmärtävää ketjua olet aloittanut saatikka edes nähnyt? Jep, ei yhtäkään. Luulen, että halu ymmärtää naismurhaajia kumpuaa siitä, että naisilla on itselläänkin ollut samoja ajatuksia. Ja juuri siksi näitä murhaajamutseja halutaan kovasti ymmärtää etteivät omat ajatukset tuntuisi niin hirveiltä. Ja tietenkin se, että se syyllinen on joku muu kuin murhaaja itse.[/QUOTE]

Tämä ketju ei edelleenkään ole murhaajanaisten eikä -miesten -puolusteluketju vaan syvin ydin on pohtia lastensuojelun osuutta perheiden tragedioihin. Kukaan ei tietääkseni tässä ketjussa ole hyväksynyt lasten surmaamista, tappamista tai murhaamista. Ihan mitä nimitystä siitä haluaa käyttää. On se vain niin vaikea ymmärtää lukemaansa!

Ihan yhtälailla olisin aloittanut ketjun jos tiedossani olisi ollut sama ja tekijänä ollut isä.

Mikähän se tapaus oli tässä taannoin missä isä surmasi. En muista nyt tarkemmin mutta taisi siinäkin olla jotain sossua mukana ja kyllä, ihan samat ajatukset heräsivät että onko sossulla jokin osuus taustatekijänä.

Mutta uskoisin että kun äiti (eli nainen) tekee tällaista, taustalla voi vaikuttaa enemmän se "pentujen suojeleminen", "tiikeriemo" kun taas isällä (miehellä) taustalla on enempi jotain muuta kuten taloudelliset vaikeudet.

 

Nimenomaan, on aivan eri asia ymmärtää kuin hyväksyä tekoa. Ymmärtäminen on vaan se lähtökohta siihen ennaltaehkäisyyn. Minun käsittääkseni meillä ei tässä yhteiskunnassa ole konkreettisesti mitään tahoa olemassa, jonne voisi ottaa yhteyttä silloin, kun ne synkimmät ajatukset valtaavat mielen. Minun kauttani vertaistukea löytää, niitä ihmisiä, jotka ovat käyneet jo niin pohjalla, ettei paljon syvemmälle voisi enää mennä. En voi yksin tätä vertaistukitoimintaa pyörittää, vaan tähän kaivataan henkilöitä, joilta todella saa sitä tukea tarpeen tullen. Niitä ihmisiä, jotka ovat kulkeneet siellä pohjamudissa ja jotka kulkevat yhä keskuudessamme, ilman, että ovat päätyneet iltapäivälehtien lööppeihin. Jotta voimme tukea toisiamme ja tehdä tästä yhteiskunnasta paremman paikan olla ja elää kaikille, meidän täytyy tuoda esiin ajatuksemme, tunteemme ja tekijät, jotka niihin ovat vaikuttaneet.

Yhä; yhteinentukiverkosto@gmail.com

 

[QUOTE="asiaa";30459556]Sanotaanko vaikka näin,että äiti teki väärin,tekoa ei voi hyväksyä. En itse voi sitä käsittää. Mutta se,että lastensuojelu tekee hirveitä virheitä,voi johtaa lapsen kuolemaan. Lue tuolta aiemmista viesteistäni,mitä olen kirjoittanut. Lyhyesti: Lasten tapaamiset menevät lastensuojelun kautta. Äiti yrittää parhaansa lapsen terveyden,jopa hengen,pelastamiseksi. Kaikesta huolimatta ls tekee päätöksen kerta toisensa jälkeen,että lapsen voi luovuttaa isälleen ilman,että tapaamisessa on valvontaa. Nämä päätökset siitä huolimatta,että isä pahoinpidellyt sekä äitiä,että lasta.[/QUOTE]

Lastensuojelu ei voi päättää tapaamisista. Teidän täytyy joko sopia niistä ja vahvistaa sopimus lastenvalvojalla tai hakea ratkaisua käräjäoikeuden kautta. Lastensuojelu ei voi lähteä ohjeistamaan toista huoltajaa toimimaan tapaamisten suhteen sopimusta vastaan, koska se ei olisi lain mukaista.

 

Mutta uskoisin että kun äiti (eli nainen) tekee tällaista, taustalla voi vaikuttaa enemmän se "pentujen suojeleminen", "tiikeriemo" kun taas isällä (miehellä) taustalla on enempi jotain muuta kuten taloudelliset vaikeudet.

Yksikään isä ei tapa perhettään taloudellisista syistä ellei kyse ole vakuutuspetoksesta. Eikä yksikään äiti tapa laspiaan heitä suojellakseen. Nuo esimerkit kuulostavat todella naurettavilta.

Jos lastensuojelua laitetaan syylliseksi perhesurmiin niin yhtä hyvällä logiikalla jäätelönsyöntiä kesäisin voi syyttää hukkumiskuolemista.

 

Lisätään vielä, että minunkin mielestäni on erittäin tärkeää tuoda esiin niiden ääniä, jotka ovat käyneet pohjalla ja ovat täällä elossa jakamassa kokemuksiaan. Useampikin media on viimeaikaisten perhetragedioiden jälkeen etsinyt tällaisia ihmisiä kertomaan tarinansa.

Jokainen päättää itse, kenelle avautuu. Mutta journalisteihin pätee aivan sama sääntö kuin vaikka putkimiehiin: kannattaa valita sellainen, joka kertoo heti alkuun oman nimensä ja firmansa nimen, ja mitä on tarjoamassa: julkisuutta vai vertaistukea vai jotakin siltä väliltä.

Kuka tahansa toimittaja antaa varmasti haastateltavansa esiintyä nimettömänä tällaisen aiheen tiimoilta. Suomen lakikin tuntee lähdesuojan: toimittajaa ei voi pakottaa paljastamaan lähteidensä henkilöllisyyttä kuin todella isojen rikosten kohdalla. Lopputuloksen tyylilajiin taas voi vaikuttaa valitsemalla sellaisen median, joka itseä puhuttelee. Jos pitää Suomen Kuvalehden tyylistä, ei kannata ottaa yhteyttä Seiskaan.

Ja jos ylipäätään tuntee tarvetta vertaistukeen, ei kannata lähteä journalistisen jutun aiheeksi. Ne kun ovat kaksi hyvin eri asiaa. Tärkeitä molemmat, mutta prosesseina aivan erilaisia. Siksi vastuunsa tunteva toimittaja ei tarjoa vertaistukea halutessaan haastattelun.

 

Lastensuojelu on voinut aiheuttaa perhesurman, sillä lastensuojelukäynnit ovat voineet olla pakollisia, eivätkä kaikki perheenjäsenet ole niistä pitäneet. Käyntien yhteydessä voidaan syyllistää vanhempia ilman syytä ja joskus heillä voi olla psyykediagnooseja tai muita sairauksia. Lastensuojelun puutekin voisi olla hyödyllisempää, jos lastensuojelijat tekevät virheitä työssään.

 

[QUOTE="Johanna";30477400]Lastensuojelu on voinut aiheuttaa perhesurman, sillä lastensuojelukäynnit ovat voineet olla pakollisia, eivätkä kaikki perheenjäsenet ole niistä pitäneet. Käyntien yhteydessä voidaan syyllistää vanhempia ilman syytä ja joskus heillä voi olla psyykediagnooseja tai muita sairauksia. Lastensuojelun puutekin voisi olla hyödyllisempää, jos lastensuojelijat tekevät virheitä työssään.[/QUOTE]

Jep. Lastensuojelu kyseenalaisti kykyni hoitaa lapsiani, mä tapan ne ja kaikki ymmärtää. Syyllinenhän on lastensuojelu.

Mikä teitä ämmiä oikein vaivaa?

 

Kumma, kun en yhtään hyvissä perheissä ole mitään lastensuojelua nähnyt. Aina ne, jotka tätä epä oikeudem mukaisuutta huutelee, on ihan käsittämättömiä "exä-nyxä-uusperhe-vanhaperhe mun exä on linnassa ja mä psykoosissa" -tapauksia ja on aina aika helvetin vaikea uskoa, että se lasu siellä turhaan ramppaa. Itsessään harva vanhempi uskaltaa viat myöntää, eikä niitä välttämättä ilman ulkopuolista apua näe. Olkaa onnellisia että saatte apua, vaikka ette sitä osaa itse pyytää...

Ongelmahan voi olla juuri se että tuo perhe ei saanut apua, koska ulkoisesti katsottuna siellä oli asiat liian hyvin. Tämä on tuttua itsellenikin, kaksosvauvat joista toisella paha koliikki, nukkua ei saanut juuri ollenkaan ja neuvolasta ei todellakaan saanut mitään unikoulu tms apua kun oltiin tavallisia työssäkäyviä ihmisiä.

Joten voi olla että tämän kuopion äidin kohdalla on käynyt vähän samoin, heidät on luokiteltu sellaisiksi jotka pärjää ja jaksaa ja ehkä avunpyynnöistä huolimatta sitä apua ei ole saanut.

Tämä on toki vain arvaus enkä tiedä mitä lastensuojelu on heidän kanssaaan tehnyt. Mutta omakohtainen kokemus on että toiset tuntuvat saavan apua helpommin kuin toiset.

 

Kroonikko skitsofreniaa nähnyt osastolla, ja ne ei kyllä mitään väkivaltarikoksia tee. Useimpien aivot ei edes kykene niin monimutkaiseen ajatteluun. He ovat oikeastaan hyvin pelokkaita, ja vaaraksi korkeintaan itselleen.

Kaikki skitsofreenikot eivät tarvitse lääkitystä tai laitoshoitoa. Skitsofrenia voi kehittyä hitaasti ja saattaa aluksi aiheuttaa vain pieniä persoonallisuusmuutoksia tai hetkellistä todellisuudentajun heikentymistä.

 

Jep. Lastensuojelu kyseenalaisti kykyni hoitaa lapsiani, mä tapan ne ja kaikki ymmärtää. Syyllinenhän on lastensuojelu.

Mikä teitä ämmiä oikein vaivaa?

Katso kun äiti on aina se puhtoinen ja aito kaikille hyvää tsrkoittava ihminen.. Äiti ei voi pettää, varastaa tai tehdä muutenkaan mitään moraalitonta.. Palstan totuuksia äiti ei voi myöskään juoda eikä ainakaan tiedottomaan tilaan asti..

 

Kroonikko skitsofreniaa nähnyt osastolla, ja ne ei kyllä mitään väkivaltarikoksia tee. Useimpien aivot ei edes kykene niin monimutkaiseen ajatteluun. He ovat oikeastaan hyvin pelokkaita, ja vaaraksi korkeintaan itselleen.

OKEI, MUN KAVERI PUUKOTTI ISÄÄNSÄ. Ja oli kyllä kaikkea muuta kuin pelokas vaikka sairastikin skitsofreniaa.

 

Toisella palstalla oli huhua että äiti oli ollut raskauden aikana suljetulla osastolla ja ollut siellä myös synnytyksen jälkeen. Raskaana kun ei voi käyttää vahvaa lääkitystä niin ollut pöpilässä ja varmaan siellä saanut ajatuksia lasten tappamisesta.

 

Toisella palstalla oli huhua että äiti oli ollut raskauden aikana suljetulla osastolla ja ollut siellä myös synnytyksen jälkeen. Raskaana kun ei voi käyttää vahvaa lääkitystä niin ollut pöpilässä ja varmaan siellä saanut ajatuksia lasten tappamisesta.

Voitko linkittää ketjun?