"Tahdon" koska lapsille kuuluu oikeudet

Kannattaa huomioida, että suomessa on jo sateenkaariperheen lapsia, tällä hetkellä 10 000ssa perheessä. Heistä muutamat ovat tulleet esiin viime päivinä esim. hesarin mielipideosastolla.

He eivät pidä siitä, että ihmiset sanovat heille, että heidän perheensä on huonompi, kuin sellaisten, joissa on isä ja äiti. Aikuiset sateenkaariperheiden lapset tekevät töitä Tahdon-kampanjassa, jotta heidän vanhempansa saisivat mennä naimisiin, ennen kuin kuolevat.

Älkää haukkuko olemassaolevia ihmisiä, ja alentako heidän ihmisiarvoaan vain siksi, että pelkäätte.


Kannattaa myös huomioida, että yksin elävä nainen voi adoptoida tai hankkia hedelmöityshoitoja, ja tästä kukaan ei nosta äläkkää, kuinka lapsilla pitää olla isä ja äiti. Tai silloin, kun on kyseessä yh-äiti tai isä.

Kaksi rakastavaa vanhempaa on yhtä hyvä kuin yksi, joku voisi sanoa parempi, mutta minun mielestäni ei yh-vanhemmissakaan ole mitään vikaa.

Jos sateenkaariperheen ns. laillinen vanhempi kuolee, ei toisella ole lapseen mitään oikeutta, vaikka olisi kasvattanut hänet. Koska sisäistä adoptio-oikeutta ei ole. En voi kuvitella mitään kamalampaa tilannetta.

Antakaa ihmisille oikeudet. Se ei ole mitenkään teiltä pois, mutta saattavat merkitä enemmän kuin mikään muu tässä maailmassa, jollekin toiselle.

 

Juurikin näin!
Sanasta sanaan samaa mieltä

 

Mun mielestä sisäisen adoption voisi harkita tapauskohtaisesti. Perheen sisäinen adoptio on kuitenkin aivan eri asia kuin se että adoptoidaan lapsi jostain muualta.

Vastustan tätä asiaa siksi että tässä puhutaan tasa-arvoisuudesta jota se ei tule olemaan. Vastustan myös naisparien ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitoja. Koska minusta lapsella on oikeus sekä isään että äitiin.

Näin siitäkin syystä että kaikissa heteroperheissä ei asiat ole parhaalla mahdollisella tavalla. Jotenkin en käsitä sitä että normatiivisesti kaikissa homoperheissä asiat olisivat kategorisesti aina paremmin kuin heteroilla?

 

Musta on hassua, että ihmiset kuvittelee homojen adoptointioikeuden tarkoittavan sitä, että niitä lapsia alkaa tulla kun karjaa homoille sormien näpäytyksellä.

Adoptiojärjestelmä on helvetin tiukka. Edes kansanedustaja Kaikkonen ei adoptiolasta saanut elämässään tehtyjen virheiden takia, vaikka ketään ei olisi pelottanut se, että heille tulisi oma, biologinen lapsi. Jos joku homopari pääsee siitä neulansilmästä läpi, ovat he lapsensa ansainneet.

Lisäksi yksi asia tekee minut vihaiseksi: Onko teidän mielestänne oikein, että lapsi elää ojassa, raiskataan ja tuupataan prostituutioon ja murhataan ennen 10 ikävuotta? Olisiko enemmän oikein, että tiukasta prosessista läpi päässyt homopari kasvattaa lapsen?

Mä en voi, enkä halua kuvailla sitä vihaa mikä siitä tekopyhyydestä nousee, että jonkun mielestä homot on niin hirveitä, että ei pysty ajatella sitä lapsen hätää.

Nyt saa ja pitää ajatella lapsia! Yritetään pitää keskustelu aisoissa kuitenkin

 

Asiallinen keskustelu ja ikävät tosiasiat ei tunnu kiinnostavan. On näköjään helpompi ajatella lapsia kun saa ajatella niitä vaan omien suppeiden näkemyksien läpi...

 

Eiköhän kaikki järkevät ole samaa mieltä. Tää varmasti herätti ajatuksia vastustajissakin.

Kiitos.

 

Samaa mieltä lyllerön kanssa. Maailmassa on liian paljon lapsia, joita kukaan ei rakasta. He elävät kaduilla liimaa impaten tai ovat jonkun omaisuutta jossain bordellissa, jossa heitä raiskataan ja pahoinpidellään. Jokainen näistä lapsista eläisi taatusti mieluummin kahden rakastavan aikuisen kanssa, jotka pitäisivät heistä hyvää huolta, vaikka he olisivatkin samaa sukupuolta. Ei ne orpolapset valitettavasti maailmasta kesken lopu, vaikka muutama heistä päätyisikin sateenkaariperheeseen.

 

Ei vastustajia lasten oikeudet oikeasti kiinnosta, kunhan käyttävät lyömäaseena

 

Mitkään palopuheet eivät muuta mielipidettäni siitä, että lapsia ei pidä tehtailla homo- tai lesbosuhteisiin.

 

Mitkään palopuheet eivät muuta mielipidettäni siitä, että lapsia ei pidä tehtailla homo- tai lesbosuhteisiin.

Faktat eivät muuta mielipidettä? Silloin niille mielipiteille on oma nimensä, fundamentalismi.

Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi voida kyetä muuttamaan mieltään, jos huomaa olevansa väärässä.

 

Mitkään palopuheet eivät muuta mielipidettäni siitä, että lapsia ei pidä tehtailla homo- tai lesbosuhteisiin.

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta homo- ja lesbopareilla on jo lapsia. Pitäisikö ne ottaa kenties pois? Huostaanotto vanhemman seksuaalisen suuntautumisen perusteella?

 

Olen kyllä niin täysin lyllerön linjoilla. Harmittaa vaan, että itse en asiaa osaa/pysty kunnolla argumentoida kasvotusten keskusteluissa, kun jotenkin aihe nostaa harmistuksen tunteet pintaan, vaikka henkilökohtaista sidettä asiaan ei olekaan. Miten jotkut voi olla niin itsekkäitä! Laki kun ei kuitenkaan keneltäkään oikeuksia veisi pois, mutta helpottaisi niin paljon yhden vähemmistön osaa.
Ja tuohon lasten kohtaloon viittaminen tuntuu niin käsittämättömältä, koska a) sateenkaariperheitä on olemassa laista huolimatta b) niin kuin aiemmin tässäkin threadissa sanottu, adoptio-seula on tosi tiukka.
Huoh, savu alkaa aina nousemaan korvista, kun tätä asiaa miettii. T o i v o t t a v a s t i, laki menee läpi!

 

Olen kyllä niin täysin lyllerön linjoilla. Harmittaa vaan, että itse en asiaa osaa/pysty kunnolla argumentoida kasvotusten keskusteluissa, kun jotenkin aihe nostaa harmistuksen tunteet pintaan, vaikka henkilökohtaista sidettä asiaan ei olekaan. Miten jotkut voi olla niin itsekkäitä! Laki kun ei kuitenkaan keneltäkään oikeuksia veisi pois, mutta helpottaisi niin paljon yhden vähemmistön osaa.
Ja tuohon lasten kohtaloon viittaminen tuntuu niin käsittämättömältä, koska a) sateenkaariperheitä on olemassa laista huolimatta b) niin kuin aiemmin tässäkin threadissa sanottu, adoptio-seula on tosi tiukka.
Huoh, savu alkaa aina nousemaan korvista, kun tätä asiaa miettii. T o i v o t t a v a s t i, laki menee läpi!

Argumentoinnin vaikeus johtuu siitä, ettei vastapuolella ole oikein argumentteja, joita kumota. Vain tyhjiä fraaseja.

"Lapsella on oikeus isään ja äitiin", kukaan ei tiedä mitä helvettiä tämä tarkoittaa. Esalla on oikeus peruukkiin. Hienoa.

"Jumala on niin määrännyt", eikä ole. Voin minäkin sanoa, että Jumala on määrännyt että kaikkien pitää käyttää pottaa hattuna. Yhtä paljon painoarvoa. Pottaa hattuna käyttämättömiltä evättäköön oikeus verovähennyksiin.

"Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia", ai miksi? Avioliitto on perunan ja purjon välinen asia. Noin, nyt olen samalla tehokkuudella lytännyt avioliitto-oikeuden pois ihmisiltä kokonaan ja rajannut sen perunaan ja purjoon. Nerokasta.

"Eivät homot voi edes lisääntyä", mitä sitten? Avioliitto pois steriloiduilta ja vanhuksilta?

Puhdasta ilkeyttä se vastustaminen on. Tuo tasa-arvoinen avioliittolaki on siinä mielessä hämmentävä aloite, että se parantaisi yhden ihmisryhmän elämää huonontamatta yhtään kenenkään elämää. Näinä budjettileikkausten ja yleisten talousongelmien aikana luulisi kansan huutavan hurraata siitä, että yksi muutos pelkästään parantaa jonkun oloja huonontamatta muiden. Mutta ei. Koska pikkusieluiset saavat ilkeydestä energiaa. Eivätkä ymmärrä edes hävetä.

 

Lapsiasiavaltuutettu korostaa: Tasa-arvoinen avioliittolaki olisi lapsen etu

"Lapsiasiavaltuutettu korostaa:
Tasa-arvoinen avioliittolaki olisi lapsen etu"

 

Lapsiasianvaltuutettukin on ihan oikeilla jäljillä

 

Kannatan tasapuolista avioliittoa.
Myös koira, ruumiin ja lapsen kanssa tulee päästä naimisiin, tasa-arvon nimissä!

 

Ja jälleen tyhjänpäiväinen argumentti vastaan. Avioliitto on kahdenvälinen sopimus
Mistä lähtien ruumiilla, koiralla / lapsella on ollut kykyä tehdä sopimuksia?

 

Muita, kun tyhjänpäiväisiä argumentteja ei vastaan ole...

 

Sen verran korjaan, että perheen sisäinen adoptio tuli mahdolliseksi samaa sukupuolta oleville vuonna 2009. Tällä tahdottiin parantaa ja turvata juuri sateenkaariperheiden lasten oikeuksia ja asemaa.

 

Kannatan myös avioliitto-oikeutta kaikille sateenkaariperheille ja ehdottomasti perheen sisäistä adoptiota.On järkyttävää, että nykyisten sateenkaariperheiden pitää pelätä kenelle lapset annetaan, jos parista toinen kuolee. Yhdessä saatu lapsi pitää olla molempien virallisestikin heti lapsen syntymästä.

Ulkomailta adoptio ei nykyään tule onnistumaan päätetäänpä perheen ulkopuolisesta adoptiosta Suomessa mitä vaan. Maissa, joista Suomeen adoptoidaan, ollaan niin vanhoillisia ettei homoparit lasta sieltä missään nimessä saa.

 

Eiköhän lastensuojelussa nykyisinkin käytetä aivoja, kuka on lapselle paras/läheisin huoltaja jos toinen äideistä kuolee. En kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia. Olen sitä mieltä mm. sen takia, koska tässä on kyse ihmisten itsekkyydestä lasten kustannuksella. Onko oikein pienen tytön kasvaa kahden isän perheessä ilman äitiä? Kuulostaa karulta. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus äitiin ja isään, enkä kannata sitä, että tätä oikeutta tahallaan mennään sörkkimään. Hedelmöityshoidot... hmmm.. kuinkahan paljon ne lisääntyisivät, onko vaarana, että pian toistensa sukulaiset lisääntyvät keskenään vahingossa? Kannatan luonnollisuutta. Lisäksi minusta tuntuu tekopyhältä, jos kirkko alkaa siunata jotakin, mikä on täysin kristillisiä periaatteita vastaan. Olen myös kyllästynyt tähän "homohypetykseen". Uskon, että media hypettää enemmän kuin on todellinen kansa mieltä. Ei millään pahalla.

 

Kannatan luonnollisuutta..

Entäs jos olis kaksi lakia:
Rattijuoppouslaki
Homorattijuoppouslaki hieman eri promillerajoin ja rangaistuksin

Jotkut vois olla sitä mieltä, että rattijuoppous on rattijuoppous ja että erillisestä homorattijuopumuslaista voitais luopua.

Mutta vastustajat älähtävät, koska juoppous on raamatussa mainittu synti, niin he saavat päättää missä ja miten sanaa saa käyttää. Ja että rattijuoppous ymmärretään ihan tavallisena, luonnollisena rattijuoppoutena eikä minään saastaisena homorattijuoppoutena.

Ja että seuraavaksi varmasti vaaditaan, että homot saavat ajella kännissä ja eikö kukaan ajattele, että homorattijuopolla saattaa olla lapsia kyydissä?

Niin.

 

Miksi oikeuksi

Eiköhän lastensuojelussa nykyisinkin käytetä aivoja, kuka on lapselle paras/läheisin huoltaja jos toinen äideistä kuolee. En kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia. Olen sitä mieltä mm. sen takia, koska tässä on kyse ihmisten itsekkyydestä lasten kustannuksella. Onko oikein pienen tytön kasvaa kahden isän perheessä ilman äitiä? Kuulostaa karulta. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus äitiin ja isään, enkä kannata sitä, että tätä oikeutta tahallaan mennään sörkkimään. Hedelmöityshoidot... hmmm.. kuinkahan paljon ne lisääntyisivät, onko vaarana, että pian toistensa sukulaiset lisääntyvät keskenään vahingossa? Kannatan luonnollisuutta. Lisäksi minusta tuntuu tekopyhältä, jos kirkko alkaa siunata jotakin, mikä on täysin kristillisiä periaatteita vastaan. Olen myös kyllästynyt tähän "homohypetykseen". Uskon, että media hypettää enemmän kuin on todellinen kansa mieltä. Ei millään pahalla.

Ilman vanhempia kasvava lapsi ei kuulosta yhtään karulta? Ja "yllättäen" esimerkkinä pieni tyttölapsi kahden isän kanssa. Niin, mikä siitä miehestä tekee huonomman vanhemman, että kaksinkappalein se on jo "karua"?

Epäilen vahvasti. Miksei se ole riski jo nyt?

Kirkon ei olisi edelleenkään pakko siunata homoavioliittoja. Eihän tässä siitä ole kyse! Kirkot pitäkööt kantansa, avioliittoon voi mennä myös kirkon ulkopuolella.

Miksi oikeuksien ajaminen ihmisille on hypetystä?
Jos tässä ajettaisi lapsien oikeuksia, niin olisiko sekin kyllästyttävää hypetystä?

 

Kirkolla ei ole mitään tekemistä lakiesityksen kanssa. Sen vuoksi esim. yksi sdp:n mieskansanedustaja vaihtoi mielipidettään kielteisestä myönteiseksi, kun kuuli asiasta. Kirkko saa jatkaa, miten haluaa. Nyt puhutaan laista.

Ja edelleen, on minusta todella kiukuttavaa, kuten ensimmäisissä viesteissäni sanoin, että joidenkin mielestä lapsen on isompi oikeus kasvaa ojassa prostituoituna, kuin että joku rakastava homopari erittäin tiukan adoptioseulan läpäistäessään saisi hänet adoptoida. Missä kohtaa on se "oikeus"?

Lakatkaa sanoittamasta omia pelkojanne kaikella millä pystytte, ja ajatelkaa hetki.

 

Koskettava teksti:

Isämme on melko tavallinen 63-vuotias suomalainen mies. Hän mouhottaa lapsilleen terveellisistä elämäntavoista, nolaa meitä tasaisin väliajoin puujalkavitseillään ja viime viikolla hän tuli kuopuksensa uuteen kotiin asentamaan kattolamput. Hän ei siedä myöhästelyä, hermostuu ja leppyy nopeasti ja nauraa höröttävästi. Hän opetti kaikki lapsensa uimaan, puhumaan reippaasti ja aina silmiin katsoen. Hän on loppumattoman kannustava, empaattinen ja antelias. Hän on työnsä tässä maassa tehnyt, veronsa maksanut ja siinä sivussa kasvattanut kolme tasapainoista ja onnellista, nyt jo aikuista lasta.

Muistattehan tämän kun pyöritätte ajatuksianne, kerrotte mielipiteitänne puolesta ja vastaan, seuraatte mielipidetutkimuksia, analysoitte tutkimuksia, että niiden takana on aina yksilöitä ja tarinoita. Ettehän unohda, että pohtiessanne asiaa ette estä, lisää tai vähennä sateenkaariperheitä yhteiskunnassamme. Me olemme jo täällä.

Haaveilemme tasa-arvoisesta Suomesta, missä me lapset saisimme taluttaa isämme avioliittoon, ennen kuin aika loppuu kesken. Kello käy.

Toiveikkaasti;

Niklas, Markus ja Krista Uotinen