Te jotka "tahdotte"

[tasa-arvoako?]

Kaikki tietää mikä kampanja tuo on. Tasa-arvoinen avioliitto laki.

Kannattajat: kannatatteko myös moniavioista liittoa? liittoa eläimen tai esineen kanssa? liittoa lapsen kanssa?

Koska jos ette kannata kaikkea noita on turha tekopyhästi väittää kannattavansa tasa-arvoista avioliittoa. Oikeasti kannattaa vain sitä yhtä.

 

["hmm"]

ja nämä asiat on verrannollisia miksi?

 

[viaras]

Ei tuossa edes ajeta tasa-arvoista avioliittoa, vaan homojen adoptio-oikeutta.

 

[tasa-arvoako?]

no sen "tasa-arvon" vuoksi. Mua ärsyttää että käytetään sanaa joka ei tarkoita koko asiaa.

Tasa-arvo on tasa-arvoa kaikille joten jos sitä haluaa tossa yhteydessä käyttää, kuuluu sitten kannattaa kaikkia muitakin avioliiton muotoja.

 

[mhuhah]

Miksi kahden toisiaan rakastavan ihmisen aviolitto on sama, kuin ihmisen ja tiedostamattoman elukan jonka halua ei ole olemassakaan, koska se on eläin.

Ap, onko logiikkasi yhtä vahvaa muillakin elämän alueilla? Onko opintotaustasi kenties kowa elämän koulu?

 

[tasa-arvoako?]

no mites sitten se moniavioinen? jätitkö itse fiksulla logiikallasi juuri sen pois, koska et voi sitä perustella? Kannatat siis myös sitä?

 

["hmm"]

no sen "tasa-arvon" vuoksi. Mua ärsyttää että käytetään sanaa joka ei tarkoita koko asiaa.

Tasa-arvo on tasa-arvoa kaikille joten jos sitä haluaa tossa yhteydessä käyttää, kuuluu sitten kannattaa kaikkia muitakin avioliiton muotoja.

heh, vitsikästä.
pidät siis itseäsi tasaveraisena lampaan kanssa?

 

[mhuhah]

Mä en ymmärrä miten se olisi minulta pois, moniavioisuuskaan. Mulla ei ole raivoisaa halua kontrolloida muiden ihmisten elämää omien pelkojeni vuoksi.

Mutta ilmeisesti ap ei siis vastusta tätä nykyistä lakialoitetta, vaan sitä, että siitä seuraa jotain muuta. Se on toki ihan hyvä alku.

 

[.vieras.]

Eihän persunkaan kanssa mikään laki kiellä avioitumasta.

 

[Kannatan]

On asioita, jotka kuuluvat vain aikuisille. Avioliitto on yksi niistä, koska se on oikeustoimi ja siten ei alaikäisten (tai eläinten, tai esineiden) toimivaltaan kuuluva. Tasa-arvoinen avioliitto koskee siis vain aikuisia. Ihan niinkuin vaikka tasa-arvoinen alkoholinosto-oikeus tarkoittaa sitä, että kaikilla aikuisilla, mutta vain aikuisilla, on oikeus ostaa alkoholia. Tai tasa-arvoinen äänioikeus sitä, että kaikilla aikuisilla, mutta vain aikuisilla, on oikeus äänestää.

Itse kannatan kyllä myös monen aikuisen välistä avioliittoa. En näe syytä, miksi tämä oikeustoimi pitäisi rajata vain kahden ihmisen väliseksi. Näetkö sinä?

 

[so?]

Minä kannatan homo- ja polyliittoja. Mitä sitten? En keksi yhtään syytä miksi moniavioisuus ei olisi ok, kyllähän niitä suhteitakin/perheitäkin on jonkin verran ja asiassa ei ole mitään ongelmaa.

Eläimiin ja lapsiin ei tuo logiikka kyllä yllä mitenkään.

 

[tasa-arvoako?]

[QUOTE="hmm";30460626]heh, vitsikästä.
pidät siis itseäsi tasaveraisena lampaan kanssa?[/QUOTE]


mistä tätä fiksua populaa sikiää? en suinkaan vaan jos joku toinen "tassa-arvoinen" ihminen haluaa mennä sen lampaan kanssa naimisiin.

ja minähän en kannata tuota aloitetta joten en myöskään lammasliittoakaan. Mutta ne jotka niin kovasti mainostavat kannattavansa TASA-ARVOA, kannattaisivat sitten ihan oikeasti eikä leikisti

 

[ruusutarha]

Niin... aikuinen ihminen ei voi tässä asiassa olla verrannollinen esineeseen, lapseen tai muuhun kuin ihmislajiin kuuluvaan yksilöön, sillä nämä vertauskohdat eivät ole oikeustoimikelpoisia tai he ovat sitä rajoitetusti.

He eivät pystyisi olemaan avioliiton osapuolia, mutta sukupuolta ei voida nähdä avioliittoa estävänä tekijänä, sillä molemman sukupuoliset ihmiset menevät nytkin naimisiin, eivät vain keskenään.

 

[hmph]

No voi jessus sentään. Lapsi on alaikäinen, ei tämä nyt ole pedofiliaan liittyvä ollenkaan.
Eikä tietenkään eläinten kanssa voi mennä naimisiin, vaikka eläin olisikin kuinka rakastunut tahansa omistajaansa. Ei sekään ole sama asia.

Kyseessä on kahden A I K U I S E N toisiaan rakastavan I H M I S E N välinen asia.

 

["Mymy"]

Saksassa on ryhmittymä, joka ajaa myös sisarusten välisiä avioliittoja. Miksei? Vammaiset lapset voi aina abortoida ja sehän on kahden aikuisen päätös...

Kaikessa tässä avioliittokeskustelussa on pohjimmiltaan kyse arvoista. Arvoista ja siitä, miten ne Suomessakin ovat alkaneet hajaantua ja eriytyä. Ääripäät ovat koko ajan kauempana toisistaan. Yhteiskunnan koheesio kärsii, ikävä kyllä. Mellakoihin suomalaiset onneksi eivät ole kovin innokkaita, ei tässä eikä muissakaan asioissa.

 

[tasa-arvoako?]

Nini ja vielä miksi siellä kirkossa pitää päästä väkisin menemään naimisiin vaikkei siellä muuten käy ikinä kuitenkaan??

en mäkään tunkenut itseäni moskeijaan tai synagogaan tai sinne missä hindut menevät naimisiin

 

["hmm"]

no mites sitten se moniavioinen? jätitkö itse fiksulla logiikallasi juuri sen pois, koska et voi sitä perustella? Kannatat siis myös sitä?

moniavioisuus tarkoittaisi muutosta myös heteroiden avio-oikeuteen, nythän on kyse siitä että seksuaalinen suuntautuminen ei saisi eriarvoistaa ihmisiä, vaan jokaisella aikuisella olisi samat oikeudet.
moniavioisuus taas pitäisi käsitellä täysin omana kokonaisuutenaan.

 

["hmm"]

mistä tätä fiksua populaa sikiää? en suinkaan vaan jos joku toinen "tassa-arvoinen" ihminen haluaa mennä sen lampaan kanssa naimisiin.

ja minähän en kannata tuota aloitetta joten en myöskään lammasliittoakaan. Mutta ne jotka niin kovasti mainostavat kannattavansa TASA-ARVOA, kannattaisivat sitten ihan oikeasti eikä leikisti

jokaisella aikuisella ihmisellä pitäisi olla samat oikeudet = tasa-arvo. siihen ei mitenkään saa ympättyä lapsia, tai eläimiä.

 

[mhuhah]

Musta on niin noloa, että niin moni ihminen keksii tän ap:n mahtavan "logiikan" toisistaan riippumatta, ja kun lamppu syttyy päässä, niin päätelmäketju pitää oksentaa turuille ja toreille ja me, jotka ollaan kuultu se sama miljoona kertaa, joudutaan epäuskoisena ja myötähäpeän siivittämänä selittämään, mikä päättelyketjussa kusee.

Miten aikuinen ihminen voi olla noin tyhmä?

Voisi säätää jonkun asetuksen, että jos kahden oikeustoimihenkilön vapaaehtoisuuteen perustuva avioliitto jollekin rinnastuu koiran kanssa olemiseen, niin tällaiselle ihmiselle pitäisi lätkäistä eläintenpitokielto.

 

["hmm"]

Nini ja vielä miksi siellä kirkossa pitää päästä väkisin menemään naimisiin vaikkei siellä muuten käy ikinä kuitenkaan??

en mäkään tunkenut itseäni moskeijaan tai synagogaan tai sinne missä hindut menevät naimisiin

tästä olen samaa mieltä, kirkon pitäisi kieltäytyä vihkimästä myös heteropareja, jotka liittyvät kirkkoon vain vihkimisen ajaksi.

 

["pentti"]

jos homoseksuaalisuus on syntiä raamatun mukaan, homoseksuaali ei voi olla raamatun mukaan uskossa, miksi sitten pitää saada papin siunaus yhdessäolollensa? Se on kristillinen instituutio.

Tämän aloitteen ainoa tarkoitus on saada homoille adoptio-oikeus!

Se on vaan puettu tasa-arvon ja avioliiton kaapuun.

 

[tasa-arvoako?]

ja sitten vielä tää suomen "kastekulttuuri". Siis se määrä mikä siellä tilaisuudessa puhutaan valheita on ihan uskomaton. Kaikki on mukana niin hommassa mukana ja lapsi siunataan ja kummit opettavat uskoa lapselle.

kuka kummi täällä nyt voi rehellisesti sanoa näin tehneensä??

Suomen kirkko on jo nyt vitsi ja enemmän siitä se tulee kun/jos toi laki menee läpi. Sieltä lähtee viimeisetkin henkilöt pois eikä ne jotka jo lähti taatusti ole menemässä takaisin kun ei ne siellä käyneet alunperinkään.

Tai ihan mielenkiinnoista. Lain kannattajat, montako kertaa olette yleensä käyneet vuoden aikana kirkossa? (sovitaan nyt vaikka ennen tätä jupakkaa, koska nythän ette "bokotin" vuoksi käy siellä kuitenkaan)

 

[mhuhah]

Voi ei. Ap on joko trolli tai elänyt tynnyrissä.

Kirkolla ei ole mitään tekemistä tämän lakialoitteen kanssa. Kukaan ei halua sinne kirkkoon, ei kukaan.

Kirkko voi pidättäytyä vaikka vihkimään pelkkiä lihaasyöviä valkoisia heteroita, jos haluaa. Lakialoite ei muuta kirkon vihkimistä, vaikka menisi läpi niin kirkoissa ei edelleenkään tarvitse vihkiä muita kuin heteroita.

Lakialoite ei velvoita kirkkoja.

Meniköhän nyt läpi taas yhdelle. Vaikka ratakiskosta.

JA jälleen ihmettelen, kun tämäkin on tullut ilmi MILJOONA kertaa, että miten ihminen voi olla hölmö. Ettekö te kovat elämän koululaiset katso uutisia, lue lehtiä tmv? Mun mielestä jos jotain noin intohimoisesti vastustaa, niin pitäisi tietää ne faktat eikä suu vaahdossa, silmät nurinpäin kääntyneenä huutaa vaan ympäriinsä omia pelkojaan.

 

["hmm"]

ja sitten vielä tää suomen "kastekulttuuri". Siis se määrä mikä siellä tilaisuudessa puhutaan valheita on ihan uskomaton. Kaikki on mukana niin hommassa mukana ja lapsi siunataan ja kummit opettavat uskoa lapselle.

kuka kummi täällä nyt voi rehellisesti sanoa näin tehneensä??

Suomen kirkko on jo nyt vitsi ja enemmän siitä se tulee kun/jos toi laki menee läpi. Sieltä lähtee viimeisetkin henkilöt pois eikä ne jotka jo lähti taatusti ole menemässä takaisin kun ei ne siellä käyneet alunperinkään.

Tai ihan mielenkiinnoista. Lain kannattajat, montako kertaa olette yleensä käyneet vuoden aikana kirkossa? (sovitaan nyt vaikka ennen tätä jupakkaa, koska nythän ette "bokotin" vuoksi käy siellä kuitenkaan)

avioliitto ei ole mitenkään sidoksissa mihinkään uskontoon, joten kirkossa käynti ei liity asiaan mitenkään.
kirkolla varmasti säilyy päätäntä valta edelleen siihen kenet se haluaa vihkiä.
ja ne ketä kirkossa vihitä, pääsevät astelemaan avioliittoon maistraatissa.

 

["vieraana"]

Ei tuossa edes ajeta tasa-arvoista avioliittoa, vaan homojen adoptio-oikeutta.

Näinpä juuri. Nimikkeellä ei mun mielestä ole merkitystä mutta minusta adoptio-oikeus ei kuulu liittoon jossa osapuolet eivät voi saada biologiisia lapsia ja tässä kyseessä ei ole mikään sairaus tai vika.

Mun mielestä on ihan sama kutsutaanko homoparien liittoa avioliitoksi vai ei mutta tuosta adoptio-oikeudesta olen eri mieltä.

Tällä hetkelläkin adoptioon on melko tiukat rajat eikä kaikkia hyväksytä adoptiovanhemmiksi. Kiina, Venäjä yms useat maat ovat ilmoittaneet ettei homoparien adoptio-oikeuden hyväksyviin maihin anneta lapsia adoptoitavaksi.

Kumpi nyt itseasiasas on tärkeämpää, homoparien oikeus adoptiolapseen vai lapsen oikeus adoptiovanhempiin?

Perheen sisäisen adoption voin hyväksyä jos puoliso esim kuolee. On järjetöntä että homoparin lapsi tuossa tilanteessa tulisi huostaanotetuksi.