Harvinaisen hyvää pohdiskelua rahan merkityksestä, miten se eroaa miesten ja naisten välillä

[leewiil]

Poimittu usarin keskustelusta ja täytyy sanoa, että näinhän tämä asia hyvin pitkälti on. Poimitaan muutama hyvä kohta kommentista:

- Miehen pitää siis erottua joukosta, ja työt on yksi tapa erottua. Asiaa on tutkittu mm. OkCupidissa, jossa todetaan, että mitä enemmän mies listaa tuloikseen, sitä enemmän hän saa viestejä vastakkaiselta sukupuolelta. Mikä tässä sitten on väärin? No, naisen ei tarvitse tällä asialla päätään ikinä vaivata. Nainen voi olla täysin kouluttautumaton ja tehdä siivoojan töitä eläkkeeseen asti, ja silti kelvata miehelleen, saada lapsia, talon maksetuksi ja täyden elämän. Ei yksinkertaisesti ole mitään tarvetta innovoida tai tehdä mitään suurempaa, jos ei kiinnosta.

- Vaadimme siis, että miehille pitää sallia alemmat palkat, vain 70% naisen tuloista, ja silti olla sosiaalisesti hyväksyttävä ja ihan käypää valuuttaa treffeillä. Voitteki ostaa mulle se playstation kolmosen, niin pelaan sitä sitten, kun mä tuun aikaisemmin kotiin kun mulla on tää 6 tunnin työpäivä.

Naisen euro saatava sataan senttiin — NelliBaran

80 centtiä myytti myös kumotaan aika lahjakkaasti keskustelussa, jos jaksatte lukea kommentit läpi.

 

[leewiil]

Siskon lapsi meni muuten vähän aikaa sitten naimisiin, hänellä ei ole mitään koulutusta ja päivääkään ei ole tehnyt töitä. Mies on hyvätuloinen yksityisyrittäjä ja ihan komea ulkonäöltäänkin. Sentakia tuo kommentti osui ja upposi niin hyvin ja rupesin pohdiskelemaan pitääkö tämä paikkansa.

Kouluttamaton, koko ikänsä työttömänä ollut mies ei saisi ikinä hyvätuloista kaunista yksityisyrittäjävaimoa itselleen. Jos ei jostain todella ihmeellisestä yksittäistapauksista puhuta. Naisen kohdalla tämä taas ei ole ollenkaan harvinaista.

 

["Noni"]

Pitää se jonkun ne lapset elättää

 

[--*]

Kouluttamaton, koko ikänsä työttömänä ollut mies ei saisi ikinä hyvätuloista kaunista yksityisyrittäjävaimoa itselleen. Jos ei jostain todella ihmeellisestä yksittäistapauksista puhuta. Naisen kohdalla tämä taas ei ole ollenkaan harvinaista.

No vähän riippuu. Jos mies näyttää Johnny Deppiltä ja osaa vähän soittaa kitaraa niin eiköhän kauniita elättäjänaisia piisaa. Ei ne rikkaat miehetkään mitään kulmakuppilan harppua ota, yleensä "samantasoiset" kohtaavat. Toiset miehet haluaa kauniin bimbon koristeeksi kotiin, mutta harva haluaa kassaneitinä työskentelevää lissua perusnaamalla, jos ei ole mitään etuja - ei ulkonäköä eikä erityisemmin rahaa eikä älyä.

 

[leewiil]

No vähän riippuu. Jos mies näyttää Johnny Deppiltä ja osaa vähän soittaa kitaraa niin eiköhän kauniita elättäjänaisia piisaa. Ei ne rikkaat miehetkään mitään kulmakuppilan harppua ota, yleensä "samantasoiset" kohtaavat. Toiset miehet haluaa kauniin bimbon koristeeksi kotiin, mutta harva haluaa kassaneitinä työskentelevää lissua perusnaamalla, jos ei ole mitään etuja - ei ulkonäköä eikä erityisemmin rahaa eikä älyä.

Kassaneiti Lissu perusnaamalla pystyy kuitenkin elämään täyteläistä seksielämää nauttien itseään tasokkaampien miesten seurasta ja halutessaan perustamaan perheen ja löytämään kumppanin itselleen. Kunhan ei aseta rimaa liian korkealle.

Kassasetä Jampe perusnaamalla ei todellakaan saa seksiä itseään tasokkaammilta naisilta, eikä se perheenkään perustaminen ole helppoa, kumppanin löytämisestä puhumattakaan. Jampen kohtalona vaikka kuinka haluaisi perheen tai kumppanin, on olla koko elämänsä yksin. Seksiä saa satunnaisesti vastenmielisiltä naisilta lähinnä tai siitä joutuu maksamaan.

Mielestäni miehet ja naiset eivät ole näissä asioissa todellakaan samalla viivalla, ei lähelläkään.

 

[Incommunicado]

Olen ruma ja läski nainen ja haluan Johnny Deppin. Vaadin, että yhteiskunta puuttuu tähän epäkohtaan. On täysin väärin, että vain mallit saavat seurustella Johnnyn kanssa.

 

[leewiil]

Olen ruma ja läski nainen ja haluan Johnny Deppin. Vaadin, että yhteiskunta puuttuu tähän epäkohtaan. On täysin väärin, että vain mallit saavat seurustella Johnnyn kanssa.

Vaikka heitätkin herjaa, niin voitko kertoa minulle minkätakia raha on vallitseva elementti kumppania etsiessä varsinkin naisten kohdalla. Se on vieläkin sitä vaikka suomalaiset naiset ovat paremmin koulutettuja, monesti paremmin tienaavia.

Onko tämä geneettisesti ohjelmoitu naisiin, sillä kovin hitaasti asenteet ja käytösmallit muuttuvat vaikka maailma on muuttunut helvetin paljon siitä kun oli 1960-luku.

 

[leewiil]

Laitetaan esimerkki, jos minä tienaisin vaikka 5 miljoonaa vuodessa, niin ensimmäisenä kumppania valitessa en ajattelisi että minun pitää löytää nainen joka tienaa 10 miljoonaa vuodessa. Raha olisi tässä tapauksessa epäolennaista, sillä minulla olisi sitä meidän molempien tarpeeseen aivan tarpeeksi. Joten kumppania valitessa tulisi kaikki muuta asiat kuten luonne sun muut tärkeämmäksi.

 

[Incommunicado]

Vaikka heitätkin herjaa, niin voitko kertoa minulle minkätakia raha on vallitseva elementti kumppania etsiessä varsinkin naisten kohdalla. Se on vieläkin sitä vaikka suomalaiset naiset ovat paremmin koulutettuja, monesti paremmin tienaavia.

Onko tämä geneettisesti ohjelmoitu naisiin, sillä kovin hitaasti asenteet ja käytösmallit muuttuvat vaikka maailma on muuttunut helvetin paljon siitä kun oli 1960-luku.

Vastaa sinä ensin miksi ulkonäkö on miehille vallitseva elementti?

 

[leewiil]

Vastaa sinä ensin miksi ulkonäkö on miehille vallitseva elementti?

Minusta se ei ole, jos katsoo parinmuodostusta ja baarielämää ns. tavallisen massan kohdalla. Aika moni tuttu nainen, joka ei ole kovinkaan kummoinen ulkonäöltään on saanut itselleen hyvin tienaavan ja komeankin miehen.

Niinkuin kirjoitin, homma ei kyllä toimi toisinpäin alkuunkaan ei edes satunnaissuhteissa.

 

[Incommunicado]

Kassaneiti Lissu perusnaamalla pystyy kuitenkin elämään täyteläistä seksielämää nauttien itseään tasokkaampien miesten seurasta ja halutessaan perustamaan perheen ja löytämään kumppanin itselleen. Kunhan ei aseta rimaa liian korkealle.

Kassasetä Jampe perusnaamalla ei todellakaan saa seksiä itseään tasokkaammilta naisilta, eikä se perheenkään perustaminen ole helppoa, kumppanin löytämisestä puhumattakaan. Jampen kohtalona vaikka kuinka haluaisi perheen tai kumppanin, on olla koko elämänsä yksin. Seksiä saa satunnaisesti vastenmielisiltä naisilta lähinnä tai siitä joutuu maksamaan.

Mielestäni miehet ja naiset eivät ole näissä asioissa todellakaan samalla viivalla, ei lähelläkään.

Siis mitä helvettiä te laasaslaiset valitatte? Sinua siis ottaa nyt päähän se, että naiset (ja miehet) saavat vapaasti valita kumppanikseen sen kenet haluavat ja sinä haluaisit, että asiat muuttuisivat siten, että se olisit sinä joka päättäisi kenen kanssa kukin menee naimisiin tai harrastaa seksiä? Miksi juuri sinä?

 

[Incommunicado]

Minusta se ei ole, jos katsoo parinmuodostusta ja baarielämää ns. tavallisen massan kohdalla. Aika moni tuttu nainen, joka ei ole kovinkaan kummoinen ulkonäöltään on saanut itselleen hyvin tienaavan ja komeankin miehen.

Niinkuin kirjoitin, homma ei kyllä toimi toisinpäin alkuunkaan ei edes satunnaissuhteissa.

Oletko kuullut sanontaa "kauneus on katsojan silmässä"?

 

[leewiil]

Siis mitä helvettiä te laasaslaiset valitatte? Sinua siis ottaa nyt päähän se, että naiset (ja miehet) saavat vapaasti valita kumppanikseen sen kenet haluavat ja sinä haluaisit, että asiat muuttuisivat siten, että se olisit sinä joka päättäisi kenen kanssa kukin menee naimisiin tai harrastaa seksiä? Miksi juuri sinä?

Lähinnä ihmettelen minkätakia raha on edelleen niin vallitsevassa asemassa, vaikka eletään vuotta 2014. Eikö ihmisen voi nähdä ja kohdata hieman syvällisemmin kuin mikä hänen lompakkonsa paksuus on.

Miehen tulot on suoraan verrannollinen tutkimusten mukaan siihen kuinka paljon lähestymisyrityksiä mies saa.

 

[vierass]

Matematiikkaa tajuavalle olisi selvyys, etta vakavasti pariutuminen perusperttien ja liisojen keskuudessa on yhta yleista molemmilla. Ei ole mahdollista, etta liisojen kumppanit ovat jostakin avaruudesta pudonneita rahaukkoja, vaan ihan normaaleja suomalaisia ovat.

 

[leewiil]

Oletko kuullut sanontaa "kauneus on katsojan silmässä"?

Eiköhän tässä ole lähinnä kyse naisten etuoikeudesta ja paremmasta asemasta sukupuolensa takia, mitä tulee pariutumiseen.

Ja edelleen minua kiinnostaa vastaus kysymykseen jonka esitin aikaisemmin. Onko tämä geneettisesti ohjelmoitu, sosiaalisten käytösmallien lopputulosta vai mistä oikein on kyse vuonna 2014. Eli.

Laitetaan esimerkki, jos minä tienaisin vaikka 5 miljoonaa vuodessa, niin ensimmäisenä kumppania valitessa en ajattelisi että minun pitää löytää nainen joka tienaa 10 miljoonaa vuodessa. Raha olisi tässä tapauksessa epäolennaista, sillä minulla olisi sitä meidän molempien tarpeeseen aivan tarpeeksi. Joten kumppania valitessa tulisi kaikki muuta asiat kuten luonne sun muut tärkeämmäksi.

 

[leewiil]

Matematiikkaa tajuavalle olisi selvyys, etta vakavasti pariutuminen perusperttien ja liisojen keskuudessa on yhta yleista molemmilla. Ei ole mahdollista, etta liisojen kumppanit ovat jostakin avaruudesta pudonneita rahaukkoja, vaan ihan normaaleja suomalaisia ovat.

80 prosenttia naimisissa olevista miehistä tienaa paremmin kuin nainen. Miksi se peruspertti ei voisi tienata vähempää ja tehdä sitä 6 tuntista päivää ja ottaa rennommin.

Miksi vuonna 2014, aikana jolloin maa on täynnä hyvin koulutettuja ja tienaavia naisia, on pakko saada vielä itseään paremmin tienaava mies. Tämä minua ihmetyttää.

 

[leewiil]

- Vaadimme siis, että miehille pitää sallia alemmat palkat, vain 70% naisen tuloista, ja silti olla sosiaalisesti hyväksyttävä ja ihan käypää valuuttaa treffeillä. Voitteki ostaa mulle se playstation kolmosen, niin pelaan sitä sitten, kun mä tuun aikaisemmin kotiin kun mulla on tää 6 tunnin työpäivä.

 

[vierass]

On varmaan biologisesti parempi, ettei vakisin pariuduta eli jotakin viehatysta taytyy kumppania kohtaan tuntea. Tuskin on esim. lapsille hyvaksi, jos aiti valitsi isan, koska joku "laki" maaritteli, etta tulee tyytya ihmiseen, joka ei kiinnosta. Ei ihmisen vietteja voida ulkopuolelta hallita.

 

[Incommunicado]

Eiköhän tässä ole lähinnä kyse naisten etuoikeudesta ja paremmasta asemasta sukupuolensa takia, mitä tulee pariutumiseen.

Ja edelleen minua kiinnostaa vastaus kysymykseen jonka esitin aikaisemmin. Onko tämä geneettisesti ohjelmoitu, sosiaalisten käytösmallien lopputulosta vai mistä oikein on kyse vuonna 2014. Eli.

Laitetaan esimerkki, jos minä tienaisin vaikka 5 miljoonaa vuodessa, niin ensimmäisenä kumppania valitessa en ajattelisi että minun pitää löytää nainen joka tienaa 10 miljoonaa vuodessa. Raha olisi tässä tapauksessa epäolennaista, sillä minulla olisi sitä meidän molempien tarpeeseen aivan tarpeeksi. Joten kumppania valitessa tulisi kaikki muuta asiat kuten luonne sun muut tärkeämmäksi.

Onko sinulle tullut mieleen, että se ei ole vain naiset jotka valitsevat näitä miehiä vaan miesten työnantajat tai asiakkaat ovat ensin valinneet heidät? Ja se saattaa johtua siitä, että heillä on sellaisia kykyjä joita nykyään arvostetaan. Miksi et kysele sitä, että miksi vuonna 2014 ihmiset mieluummin valitsevat luotettavan tavarantoimittajan kuin epäluotettavan? Tai miksi mieluummin hyvän laulajan kuin huonon? Miksi kukaan valitsisi huonomman jos parempikin on tarjolla.

Minkä takia näitä samoja asioita pitää jankata uudelleen ja uudelleen? Jos sinulla ei ole naista, niin se ei tarkoita sitä, että maailmassa olisi jotain vikaa. Sinä et ole vain löytänyt sitä naista joka arvostaa niitä kykyjä joita sinulla on.

 

[leewiil]

En minä mitään lakeja tai pakkoja halua. Jokainen menkööt naimisiin kenen kanssa huvittaa. Mutta oletteko ikinä miettineet mistä nämä meidän lähes omituiset asenteet johtuvat ja onko niissä oikeasti nykyaikana mitään järkeä.

Minusta on hauska pohdiskella tätä meidän ummehtunutta yhteiskuntaa, jossa vallitsee kivikautiset asenteet.

 

[leewiil]

Onko sinulle tullut mieleen, että se ei ole vain naiset jotka valitsevat näitä miehiä vaan miesten työnantajat tai asiakkaat ovat ensin valinneet heidät? Ja se saattaa johtua siitä, että heillä on sellaisia kykyjä joita nykyään arvostetaan. Miksi et kysele sitä, että miksi vuonna 2014 ihmiset mieluummin valitsevat luotettavan tavarantoimittajan kuin epäluotettavan? Tai miksi mieluummin hyvän laulajan kuin huonon? Miksi kukaan valitsisi huonomman jos parempikin on tarjolla.

Minkä takia näitä samoja asioita pitää jankata uudelleen ja uudelleen? Jos sinulla ei ole naista, niin se ei tarkoita sitä, että maailmassa olisi jotain vikaa. Sinä et ole vain löytänyt sitä naista joka arvostaa niitä kykyjä joita sinulla on.

Minulla on kaksi lasta ja olen naimisissa. Onko perintömiljonääreillä tai lottovoittajilla, ihan kenellä hyvänsä joka on rahansa lähinnä tsäkällä saanut jotain sellaisia ominaisuuksia jotka ovat ylivertaisia, koska näinhän voisi kuvitella jos miettii kuinka suosittuja he ovat naisten keskuudessa.

 

[Afro Dita]

En minä mitään lakeja tai pakkoja halua. Jokainen menkööt naimisiin kenen kanssa huvittaa. Mutta oletteko ikinä miettineet mistä nämä meidän lähes omituiset asenteet johtuvat ja onko niissä oikeasti nykyaikana mitään järkeä.

Minusta on hauska pohdiskella tätä meidän ummehtunutta yhteiskuntaa, jossa vallitsee kivikautiset asenteet.

Voithan sä pohdiskella vapaasti, mutta ei se susta naisten keskuudessa suosittua tee. Niinkuin varmaan oot huomannut, susta ei tuu suosittu, vaikka keksisit itsellesi ihan sivupersoonan ja kuvittelisit olevas hyvän näköinen. Ei se susta Vin Dieseliä tee.

 

[leewiil]

Minä olen ihan tyytyväinen elämääni, olen senverran surkean lapsuuden viettäny, että arvostan lähinnä rauhallista elämää. Joskus isona toki oli jotain unelmia, että tulis rokkitähti tai urheilustara, ei vaan lahjat ja paukut riittäny. Ja mistä sitä tietää olisiko sitä yhtään onnellisempi vaikka oliskin joku helvetin rikas stara. Ystävät ja perhe on mulle elämän perusjalkoja.

 

[vierass]

Tuo on suunnilleen yhta epaloogista kuin etta alettaisiin vaatimaan etta pornonayttelijoiden tulee olla jonkun kypsemman ian ylittaneita, koska eihan se nyt ole nykypaivaa, etta vanhat miehet r***ailevat katselemalla nuorten kuvia, etta mita helkkarin antiikkista biologiaa sekin on.

 

[leewiil]

Saa kai sitä haaveilla, minusta olisi ihan mukava tehdä 6 tuntista päivää ja pelata pleikkaa loppuilta jonka nainen on minulle ostanut. Niin että se olisi sosiaalisesti hyväksyttävää, saisi nainen painaa niska limassa duunia. Voisi miehet ottaa välillä tässä maassa rennommin. Minkätakia se työjuhdan rooli lyödään lähes automaattisesti miehelle.