Yhä useampi ei halua minkäänlaista parisuhdetta

Ette te ymmärrä tai edes halua ymmärtää niinkuin tuolla aikaisemmin jo sanottiin, joten miksi me edes keskustelemme. Me elämme täysin eri planeetoilla miehet ja naiset, turha tätä keskustelua on jatkaa, menen tekemään muita juttuja.

Niin on miehet ja naiset hyvin erilaisia,,mutta ei kannata ajatella että mies tekee aloitteen. Nainen on se joka hymyilee ja antaa tavallaan luvan lähestyä, ilman sitä ei olis minuakaan lähestynyt monikaan, jos ei nyt lasketa niitä ketkä ei itseä kiinnosta joita ei edes halua lähelle.

 

suomalaiset miehet ovat joko liian juroja tai esittävät koko ajan kovaa jätkää. kuka sellaista jaksaa katsoa, kaljan kittaajat asia erikseen. pöh.

 

[QUOTE="thelady";30350356]suomalaiset miehet ovat joko liian juroja tai esittävät koko ajan kovaa jätkää. kuka sellaista jaksaa katsoa, kaljan kittaajat asia erikseen. pöh.[/QUOTE]

Olet mukava poikkeus *kumarrus* :=) Mutta sisaresi tahtovat noita kahta miestyyppiä eniten. Näin meidän yhteiskunta vaan toimii tällä hetkellä.

Ehkä ristiriitojen ja uusien tuulien kautta asiassa tapahtuu muutosta pikku hiljaa, samalla lailla kuin 90- ja 00-vuosikymmenten "justiinamaisuus" on jo ehkä hieman heikennyt naisissa tällä vuosikymmenellä.

70-80-lukujen naiseus oli mielestäni kauneinta Suomessa yhdistelmänä luonnollisuutta ja esteettisyyttä. Sen jälkeen suomalainen naisidentiteetti on ollut kriisiytyneempi ja epätasapainoisempi.

 

Olemme tutkitusti puritaanisempi kulttuuri kuin enemmistö meistä ymmärtääkään. Sen havainnon olen omassakin elämässäni tehnyt sillä olen voinut vertailla keskenään ranskalaisia ja suomalaisia naisia ehkä lähemmin ja teoreettisemmin kuin useimmat muut.

Tahatonta ironiaa.

 

Muiden keskusteluihin puuttumatta, en halua parisuhdetta minäkään. Niinkuin joku muukin tuossa aiemmin kirjoitti, ihastun nopeasti ja tulisesti, ahdistun parissa kuukaudessa. Ehkä kaikki mieheni ovat vaan olleet takertuvaista sorttia? Mistä sellaisen sitten tunnistaa ja tietää olla sekaantumatta?

Tykkään olla rauhassa. Tehdä omia juttuja omaan tahtiin. Liekö se sitten itsekyyttä vai mitä, mutta nyt olen päättänyt, etten suhteeseen enää ala.

 

No elä itse miehenä noissa baareissa naisia naurattamassa. Toistakymmentä vuotta kun sitä touhua katselee, niin voi joskus käydä mielessä onko siinä oikeasti yhtään mitään järkeä ja voisiko asiat tehdä toisin. Luulen, että naisena siellä baareissa voi olla pikkuisen erilaista. Itse ei vain jaksa vetää jotain roolia tekohymy naamalla, se tarjontakin on mitä on, kerran vuodessa voi eksyä joku täysjärkinen ja potentiaalinen nainen ja siitäkään ei ole mitään takuuta että hän olisi sinusta kiinnostunut.

Ketä edes kiinnostaa tekohymy naamalla väkinäisesti naisia "naurattava" mies. .?

Tässä ei ole mitään naisen ymmärrysongelmaa miesten vaikeudesta saada potentiaalista seuraa. Ihan sama ongelma se on naisilla. .

 

[QUOTE="jepjep";30350267]dtm Gay Bar & Nightclub Helsinki - dtm

Saat olla rauhassa
Mutta eipä taida kelvata kun joudut itse ostamaan juotavasi kun homoilla ei ole mitään intressejä maksella naisen juotavia. [/QUOTE]

Mä olen käynyt tuolla joskus. Siellä on lesboja yms. ei se ehkä ihan ole oikeinkaan mennä sinne ja siis sellaista palautettakin sieltä joiltain tuli.

 

Minä en ennen kuulunut tuohon porukkaan, vaan juuri huonojen kokemusten vuoksi kuulun tästä lähtien. Se on juuri niin, kaikki miehet ovat paskoja, tai ainakin ne mitä minä saan. Enää en ota riskejä, toisekseen ei mulla mihinkään seurusteluun ole varaa.

Näin on, miehet tykkää alistaa ja määrätä naista joka asiassa, jos et usko tulee mahdollisesti jopa turpaan. En halua enää peitellä meikillä mustelmia ja ruhjeita naamassa, enkä jaksa näitä "tosimiehiä" jotka ravaa kuppiloissa viikot ja viikonloput, ja rymyävät metelillä aamuyöllä puoliksi syödyn pitsan kanssa ja sammuvat sohvalle. "Et shä voi olla mulle vihanen ku mä toin shulle pitshaaki" Elämä on niin paljon mielekkäämpää sinkkuna.

 

Olet mukava poikkeus *kumarrus* :=) Mutta sisaresi tahtovat noita kahta miestyyppiä eniten. Näin meidän yhteiskunta vaan toimii tällä hetkellä.

Ehkä ristiriitojen ja uusien tuulien kautta asiassa tapahtuu muutosta pikku hiljaa, samalla lailla kuin 90- ja 00-vuosikymmenten "justiinamaisuus" on jo ehkä hieman heikennyt naisissa tällä vuosikymmenellä.

70-80-lukujen naiseus oli mielestäni kauneinta Suomessa yhdistelmänä luonnollisuutta ja esteettisyyttä. Sen jälkeen suomalainen naisidentiteetti on ollut kriisiytyneempi ja epätasapainoisempi.

en ole feministi, mutta haluan molempien sukupuolten arvostavan tasapuolisesti toisiaan. ja mitä tulee noihin kahteen miestyyppiin, niin miksei vaan voi olla oma itsensä. en ymmärrä miksei uskalla olla oma itsensä. eihän kukaan halua teennäistä ihmistä kumppanikseen.

 

"USAlainen" mies tai "perisuomalainen" mies, siinä mun nähdäkseni on ne selvästi yleisimmät ja naisten odotuksia vastaavimmat tavat olla mies.

"Jenny Tightlips" -nimimerkki jo symboloi aika lailla. Ironia oli sitä paitsi tahallista, sillä en minäkään, suomalaisena, voi sanoa olevani antipuritaaninen kuten etelän maiden ihmiset (yleisesti) voivat sanoa.

 

"USAlainen" mies tai "perisuomalainen" mies, siinä mun nähdäkseni on ne selvästi yleisimmät ja naisten odotuksia vastaavimmat tavat olla mies.

"Jenny Tightlips" -nimimerkki jo symboloi aika lailla. Ironia oli sitä paitsi tahallista, sillä en minäkään, suomalaisena, voi sanoa olevani antipuritaaninen kuten etelän maiden ihmiset (yleisesti) voivat sanoa.

a) Se on Jehnny, ilmeinen viittaus Simpsonien sivuhahmoon, jotain sivistystä.
b) Ironia löytyi ainakin teoreettinen -sanasta.

 

syy tähän on yhteiskunta joka huolehtii. Jos hyysäysyhteiskunta loppuisi, alkaisi ikisinkutkin ymmärtää tarvitsevansa miestä. Harva yh-ämmä pärjää ilman tukia, eli miesten rahoja.

 

syy tähän on yhteiskunta joka huolehtii. Jos hyysäysyhteiskunta loppuisi, alkaisi ikisinkutkin ymmärtää tarvitsevansa miestä. Harva yh-ämmä pärjää ilman tukia, eli miesten rahoja.

No, kerropa nyt mihin nainen sitä miestä niin kovasti tarvitsee? Ja ei, en ole yh-ämmä.

 

Mun mielestä on kummallista ettei tajuta, että jotkut oikiasti haluaa elää ilman parisuhdetta. Miks kaikkien pitääs haluta elää parisuhtees? Mikä välttämättömyys se muka on?

 

ottakaa selvää miten jakautuu kelatuet yms tuet. Jos niitä ei olisi, akat olisi kovasti vähemmän "itsellisiä".

 

Miks joitaki tuntuu ärsyttävän todella paljo, että kaikki ei halua elää parisuhtees?

Ja turha tulla vinkumaan tukien varas elävistä yksinhuoltajista koska kyllä ilman parisuhdetta haluaa olla myös paljo muunki kaltaasia ihmisiä. Ei parisuhde oo mitenkää pakollinen eikä kaikkia ihmisiä oo luotu elämään parisuhtees. Miks tuota on joidenki niin vaikia hyväksyä?

 

ottakaa selvää miten jakautuu kelatuet yms tuet. Jos niitä ei olisi, akat olisi kovasti vähemmän "itsellisiä".

Mutta on se kyllä miestenkin hyväksi, että naiset, jotka eivät ole kiinnostuneet seksistä, elävät suosiolla ilman parisuhdetta eivätkä roiku taloudellisten seikkojen takia miehessä.

 

Mutta on se kyllä miestenkin hyväksi, että naiset, jotka eivät ole kiinnostuneet seksistä, elävät suosiolla ilman parisuhdetta eivätkä roiku taloudellisten seikkojen takia miehessä.

Suuri osa roikkuu Kelan kautta miesten lompakoilla.

 

Suuri osa roikkuu Kelan kautta miesten lompakoilla.

Onpa hän katkera.

Niinhän se on, että suurin osa yksinhuoltajista on naisia. Mistä se sitten johtuu? Mietipä sitä.

 

ottakaa selvää miten jakautuu kelatuet yms tuet. Jos niitä ei olisi, akat olisi kovasti vähemmän "itsellisiä".

Veikkaanpa, että nimenomaan ne vannoutuneet sinkut ovat omillaan toimeen tulevia. Hesarin eilisessä jutussahan olikin, että osa heistä haluaa olla sinkkuja, koska oma ura vie niin paljon aikaa.

 

Suuri osa roikkuu Kelan kautta miesten lompakoilla.

No mitä sä sitten ehdotat ratkaisuksi, jos koet että naisten yksinhuoltajuus on miesten rahoista pois ja koet ongelmaksi sen, että naisella on varaa ottaa ero halutessaan? Mieselättäjyyden mallia? Sekö ei ole miesten rahoista pois?

 

Miks joitaki tuntuu ärsyttävän todella paljo, että kaikki ei halua elää parisuhtees?

Ja turha tulla vinkumaan tukien varas elävistä yksinhuoltajista koska kyllä ilman parisuhdetta haluaa olla myös paljo muunki kaltaasia ihmisiä. Ei parisuhde oo mitenkää pakollinen eikä kaikkia ihmisiä oo luotu elämään parisuhtees. Miks tuota on joidenki niin vaikia hyväksyä?

Varmaan samasta syystä kuin joidenkin on vaikea hyväksyä sitä, että jotkut naiset istuvat baarissa etsimättä miesseuraa. Ilmeisesti jotkut kokevat, että kun heidän on niin vaikea löytää naista, niin kaikki tällaiset vapaaehtoisesti sinkut naiset heikentävät tsäänssejä entisestään. Vaikka eihän se niin ole, mutta jotkut pösilöt eivät tajua sitä, että vaikka kaikki maailman naiset etsisivät seuraa, niin heistä yksikään ei silti välttämättä olisi kiinnostunut

 

No mitä sä sitten ehdotat ratkaisuksi, jos koet että naisten yksinhuoltajuus on miesten rahoista pois ja koet ongelmaksi sen, että naisella on varaa ottaa ero halutessaan? Mieselättäjyyden mallia? Sekö ei ole miesten rahoista pois?

Jos on varaa ottaa ero ja vaatia (eli ottaa) lapsi itselleen niin pitää olla valmis maksamaan se lysti.

 

Suuri osa roikkuu Kelan kautta miesten lompakoilla.

Naisetko ei sitten maksa veroja joista Kelan rahat otetaan? Miten sä voit olla noin yksinkertainen joka keskustelussa mihin täällä osallistut? No tarkoituksesi on selvästi ärsyttää naisia, mutta vaikutat lähinnä katkeralta, säälittävältä ja pillunkipeältä reppanalta.

Itse olen töitä tekevä yh ja ainoa raha mitä Kelasta saamme on lapsilisä yksinhuoltajakorotuksen kanssa. Elatusavun maksaa isä ja mielestäni se on aivan luonnollista, että isä osallistuu myös yhteisen lapsen elatukseen. Asumistukea emme saa senttiäkään. Saamme lapsen kanssa siis Kelasta n.50 euroa enemmän tukea kuin mitä saa yhdessä asuva pariskunta yhden lapsen kanssa. Huikea summa.

 

Jos on varaa ottaa ero ja vaatia (eli ottaa) lapsi itselleen niin pitää olla valmis maksamaan se lysti.

Eihän se lapsi pelkästään naisen ole? Ja maksaahan mies lapsen elatuksesta parisuhteessakin? Sulla nyt hieman logiikka ontuu tässä.