Mitä muka vuokralla olija menettää taloudellisesti, kun niin aina tällä palstalla väitetään?

[QUOTE="mie";30344344]Kaikessa on puolensa. Mä maksn siitä että minulla on oikeus tehdä kodissani mitä haluan. Siispä minulle ei sovi edes omistuasunto kerros- tai rivtalossa, eikä mikään taloyhtiömuotokaan. Rakenjusmääräyksiä on tietenkin noudatettava mutta muutoin tää on oma tupa.

Rikastunko tällä? Tuskin taloudellisesti. Mutta muiden arvojen myötä kyllä. Tämä onnasumismuoto josta nautin ja josta haluan maksaa. Oma vapaus on suurempi arvoltaa kuin rahallinen rikkaus. Tykkään rempata, tykkään pitää huolta kodistani. Haluan juuri sen jääkaapin josta haaveilen. Ja ne tapetit jousta pidä. Asumme maallla ja pihatyöt käyvät minulle punttisaliharjitteista joissa kunnon kohentuessa tulee myös hyötyä. Lapsilla on tilaa. Tämä sopii meille. Ja itku tulisi jos tästä joutuisin tinkimään.

Joku ehkä haluaa asua helsingisssä kalliilla alueella. Se on hänen elåmänsä haave. Mutta hänellä ei ole varaa ostaa asuntoa. Silloinhan vuokralaisuus täyttää ne haaveet eli taas maksetaan siitä että elämä olisi itselle mieluisaa.

Kaikkea ei voi mitata rikastumis perspektiivistä. Mä en ehkä ja toivon mukaan koskaan saa rahoja tästä kodista koska aie ei ole myydä tätä "ikinä". Lapset tekevät sitten mitä tykkäävät kun aika meistä jättää. Olen kuiteniin saannut asua rikkaan elämän täällä, puitteissa joista joskys vuokrakaksiossa asuessa haaveilin.[/QUOTE]

Niin on varmasti paljon aspekteja joiden perusteella tulee valittua asumismuodoksi muu kuin omistusasuminen. Mutta jos nyt palataan ketjun otsikkoon "mitä muka vuokralla asuja menettää taloudellisesti" niin tässä on aika paljon perusteluja tullut sille miksi YLEENSÄ omistusasuminen on Suomessa edullisempaa kuin vuokraaminen.

Asiasta voi tietysti jankata maailman loppuun saakka, mutta aika selkeää faktaa tilastot siitä kertovat että asuntojen hinnat ovat muutamaa poikkeusajankohtaa lukuunottamatta Suomessa pääasiassa nousseet. Se ei tarkoita etteivät ne ikinä voisi laskea.

Jokaisen pitää tietysti arvioida oma tilanne tapauskohtaisesti mutta Suomessa omistusasumista tuetaan jopa verotuksellisesti asuntolainan korkojen verovähennysoikeudella.

Vuokra-asumiselle on perusteensa mutta usein ne syyt ovat muita kuin että vuokra-asuminen olisi taloudellisesti järkevämpää (jos poisluetaan tapaukset jotka saavat asumiseensa asumistukea, ja heitä oli Kelan mukaan viime vuonna yli 700 000 hlö)

 

[QUOTE="Realisti";30344171]Ei se riso, mutta kyllä sä vaan olet laiska ja saamaton jos sun mielestä uuden hellan ostaminen vaatii viikkojen miettimisen. Ei se ole normaalia. Normaali, toimintakykyinen ihminen pystyy kyllä ostamaan hellan tai jääkaapin ihan muutamassa minuutissa. Jos sulla on joku aivopoikkeavuus niin sitten on toki ymmärrettävää että normaalin ihmisen normaalit toiminnot tuntuvat jotenkin hirvittävän hankalilta.

Ja teidän taloyhtiö on kyllä joku hemmetin huonosti hoidettu poikkeus. Ei normaalissa talossa noin sössitä kaikkia remontteja. Jos olisit sen asunnon ostaja, ja fiksu sellainen, et edes ostaisi kämppää johon on tekemättä kaikki mahdolliset rempat. Tottakai mikä tahansa vaihtoehto kuulostaa huonolta jos etsii sen poikkeuksen poikkeuksen worst case scenarion.

Jos sun perustelut on täysin kestämättömiä, niin kannattaa hyväksyä se, että niihin myös puututaan. Jos olisit sanonut suoraan että sulla on vakavia elämänhallinnan puutteita ja jokin syndrooma joka estää normaalien toimintojen, kuten kodinkoneiden ostamisen, suorittamisen niin ei kukaan sulle ois alkanut vastaanväittämään. Kyllähän monet asuu palvelukodissakin kun ei pysty itse käymään vessassa tai tekemään ruokaa, ja se on ihan ymmärrettävää niillä rajoituksilla.[/QUOTE]

Realistinen ihminen ei hauku toisia jos ei ymmärrä että joidenkin ajatuksenjuoksu voi poiketa omasta.

Mun ei tartte sulle selitellä mitään kun et kerran ymmärrä että ihmiset voi toimia valintatilanteissa erilailla. Selitin tuolla aiemmin jo millälailla minä valitsen omat kodinkoneeni jos joudun ne itse maksamaan, jos sulle kelpaa ihan mikä tahansa laatikonjämä niin ei se välttämättä kelpaa muille, eikä ainakaan mulle.

Piste.

Mun on ihan pakko vielä tarttua tuohon "syndrooma" - väitteeseen. Ei ole mitään syndroomaa, mutta musta tuntuu että sulla on, koska haluat niputtaa kaikki ihmiset samaan lokeroon. Mulle on tärkeetä miltä esimerkiksi kodinkoneet näyttää, olen tarkka siitä että jaksanko katsoa niitä seuraavat 15-20 vuotta vai kyllästynkö niiden ulkonäköön puolessa vuodessa. JOS niistä itse maksan. Vuokrakämpässä niillä ei ole väliä mutta jos omaa rahaa olen niihin kiinni laittanut niin silloin sillä on suuri merkitys. Vai etkö itse koskaan vertaile esimerkiksi pyykkikoneita ja mieti mitä ohjelmia tarvitset, kuinka suuri linkousnopeus on, onko höyryohjelmaa/villaohjelmaa/farkkuohjelmaa? Se on hienoa jos sulle noilla ei ole mitään merkitystä mutta mulle niillä on. Ja siksi, ihan kiusallakin sun kaltaisia realisteja kohtaan, teen päätökseni harkiten ja miettien, en hetken mielijohteesta. Mulla on jotenkin ollu semmonen kuva että harkitseva ja kaikki mahdolliset skenaariot huomioonottava ihminen olisi myös realisti. Ilmeisesti realisti on vain sellainen ihminen joka ei voi ymmärtää muunlaisia toimintatapoja kuin omansa. Mulla (ja psykiatreilla) on sille kyllä ihan muu nimitys...

 

Heitetääs tänne vanhempien tilanne, okt 140neliöä heilläkin, asumiskulut olleet viimeisen 20vuotta n 200€/kk, Kyseisellä paikkakunnalla yksiön vuokra on tuotaluokkaa, okt vuokra oliis varmaan jossain 800€-900€ kieppeillä Jos joku oikeasti pystyy perustelemaan MITEN esim heidän tai mun ei olisi kannattanut ostaa omaa, olen hyvin yllättynyt
Vaikka tuo asunto on aika heikossa kunnossa ja siitä ei varmasti saa enää kuin 80-120k€ niin silti vaikka tuon arvo putoaisi 0€ niin missään he eivät olisi samaan hintaan pystyneet asumaan vuokralla.

 

Et ole tainnut koskaan omistusasunnossa asua. Miksi sinulle tulisi usean tonnin lasku usean kerran vuodessa? Taloyhtiössä kaikki osakkaat maksavat siitä putkiremontista, kun se kuuluu taloyhtiön vastuulle. Hyvässä taloyhtiössä kerätään rahaa yttiövastikkeessa myös mahdollisia tulevia remontteja varten. Yhtiökokouksessa päätetään noista isommista rempoista ja siihen osallistumalla pystyy itsekin vaikuttamaan asioihin.

Teidän talo kuulostaa ihan siltä, kuin siellä olisi lähinnä pelkkiä sijoitusasuntoja. Silloin pidetään yhtiövastike mahdollisimman pienenä ja tehdään vain ihan pakolliset rempat ja niin halvalla kuin mahdollista. Saa isomman voiton sille sijoitukselleen, kun vuokranantajan kulut ovat pienet, mutta voi pyytää suurta vuokraa.

Meidän taloyhtiössä valtaosa omistajista asuu itse omistamassaan asunnossa. Yhtiövastike ei ole mikään pienin mahdollinen, vaan siinä kerätään jatkuvasti pientä summaa tulevia remontteja varten, vaikkei niistä ole edes päätöksiä tehty. Monet ovat ihmetelleet, kuinka meidän taloyhtiössä tehtiin edellinen vähän isompi remonttijuttu ilman mitään lisämaksuja, mutta siihen oli kerääntynyt tarpeeksi rahaa niistä pienistä maksuista. Monestihan remontteja tehdessä tulee joko ylimääräinen yhtiövastike maksettavaksi, rahoitusvastike tai mahdollisuus maksaa oma osuus kerralla pois. Kukaanhan ei haluaisi ylimääräisiä kuluja mistään maksaa, mutta omistajien itse asuessa talossa suostutaan helpommin maksamaan niistä remonteistakin vähän enemmän, että saadaan kunnollista kerralla. No on joukossa rutisijoita, kuten eläkkeellä olevia yksineläjiä, jotka asuvat jossain 5h+k+s asunnossa ja eläkkeellä olon myötä tulot ovat pienentyneet.

Bingo. Talossa asuu myös paljon eläkeläisiä joiden mielestä taloon ei tarvitse tehdä kuin ns. välttämättömät korjaukset.

En ole asunut muutamaan vuosikymmeneen omistusasunnossa. Ja kaikki mitä olen nyt kertonut perustuu tämänhetkisen taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan ja muutaman muun osakkaan kertomuksiin sekä nähtyihin pöytäkirjoihin. Ja siihen miksi tulisi useamman kerran vuodessa usean tonnin lasku, noh, siihen mulla on ihan todisteetkin mutta tämä foorumi ei ole se paikka jossa niitä todisteita jakaisin. Meidän taloyhtiö on todella huonossa kunnossa ja tämä selvisi mulle vasta viime vuoden kesällä Ja tosiasia on juuri niinkuin sanoit, korjauksia tehdään sinitarra ja purkka- mentaliteetilla ettei kustannukset kohoaisi korkeiksi. Kunnes sitten nämä sinitarraviritykset parin kuukauden kuluttua korjauksesta romahtaa ja sitten tuleekin kallis lasku, kalliimpi kuin jos olisi tehty alunperin kunnolla ja isommalla mittakaavalla. Meidän taloyhtiöstä esimerkiksi hajosi yhden talon vesiputket toissavuonna ja vettä tihkui maan alle (ja päällekin) reippaasti, sen sijaan että olisi vaihdettu kaikki sen talon alta tulevat putket niin vaihdettiin vain muutamat osat koska se tuli silloin halvemmaksi. Tänä vuonna on jouduttu uusimaan lisää ja vahinkoa on aiheutunut lisää verrattuna toissavuoden tilanteeseen. Kannattiko? Joo ei. Siksi mun kannattaa asua nyt tuossa vuokralla eikä harkitakaan ostamista. Toinen vuokra-asumista tällä hetkellä puoltava seikka on se, että tuolla alueella ei ole nyt myynnissä kämppiä (tai on, yksiöitä, mutta pienempään ei liene mitään järkeä vaihtaa vaan sen vuoksi että saa maksaa omaa) ja asuinaluetta en halua vaihtaa (syistä jotka ei palstalle kuulu). Siksi tällä kertaa näin.

 

Heitetääs tänne vanhempien tilanne, okt 140neliöä heilläkin, asumiskulut olleet viimeisen 20vuotta n 200€/kk...

Miksi ihmeessä tänne internetin ihmeelliseen maailmaan aina listautuu näitä ääripäitä. Ensin tässäkin ketjussa yksi vuokralainen, jonka vuokra on noin 1/2 oikeasta tasosta ja sitten perään tälläinen omistusesimerkki, joka on sitten aivan toisesta päästä.

Jokainen joka miettii tuota tarkemmin, huomaa ettei tuohon 200€/kk pääse ihan helpolla. Turha haaveilla ns. normaalista kaava-alueella olevasta helposta talosta, jossa eläisi tuolla summalla kuukaudessa.

 

[QUOTE="friday";30344470]Miksi ihmeessä tänne internetin ihmeelliseen maailmaan aina listautuu näitä ääripäitä. Ensin tässäkin ketjussa yksi vuokralainen, jonka vuokra on noin 1/2 oikeasta tasosta ja sitten perään tälläinen omistusesimerkki, joka on sitten aivan toisesta päästä.

Jokainen joka miettii tuota tarkemmin, huomaa ettei tuohon 200€/kk pääse ihan helpolla. Turha haaveilla ns. normaalista kaava-alueella olevasta helposta talosta, jossa eläisi tuolla summalla kuukaudessa.[/QUOTE]

Totta, tuossa kiinteistössä vääristää asumiskuluja se että lämmitys on melkein ilmaista.. Tosin vaikka lämmittäisi sähköllä asumiskulut siltikään olisi kuin 300.350€/kk-

 

Totta, tuossa kiinteistössä vääristää asumiskuluja se että lämmitys on melkein ilmaista.. Tosin vaikka lämmittäisi sähköllä asumiskulut siltikään olisi kuin 300.350€/kk-

Eikä vielä tuollakaan summalla olla "normaalissa" 140m2 omakotitalon asumiskustannuksissa pitkällä ajalla laskettuna.

Mitä tästä opimme - emme taaskaan yhtään mitään.

 

[QUOTE="friday";30344480]Eikä vielä tuollakaan summalla olla "normaalissa" 140m2 omakotitalon asumiskustannuksissa pitkällä ajalla laskettuna.

Mitä tästä opimme - emme taaskaan yhtään mitään.[/QUOTE]

Mun mielestä kyllä, porukoiden asumiskustannukset ovat nyt minimissä/ jos tossa maksimoitaisiin kulut.. vaikka seuraavalle 20v heille jäisi silti vaikka vuokrat eivät nousisi noin 500€/enemmän rahaa joka kuukausi käyttöön kuin vuokralla ollessaan, todellisuudessa heille jää nyt käyttöön 600-700€ enemmän/KK.

Ja nyt puhutaan pelkistä asumiskustannuksista eli lainat on maksettu.

 

Ja jos palataan ketjun ihan ketjun alkuun ja sen nimeen, niin ette te vuokralaiset menetä mitään. Kyse on tosiaankin vain ja ainoastaan tällä palstalla esitetyistä katteettomista väitteistä, joita ei esitetä koskaan missään muualla. Jatkakaa vain kiltisti vuokranne maksamista (minulle) ja olkaa tyytyväisiä.

No niin, hajaannutaanpas nyt! Täällä ei ole mitään nähtävää!

 

Mun mielestä kyllä, porukoiden asumiskustannukset ovat nyt minimissä...

Vanhempasi asuvat kyllä fiksusti, en minä sitä kiellä. Tarkoitin vain sitä, että harvat enää pystyvät pääsemään tuohon kustannustasoon johon vanhempasi pääsevät. Kaikilla ei ole ilmaista lämpöä (=polttopuita?) saatavilla eikä lapsien ja työkiireiden kanssa edes tarpeeksi aikaa - kuten minulla ei juuri nyt olisi. Ja mitä ilmeisemmin vanhemmillasi ei myöskään ole peukalo keskellä kämmentä, koska tuohon hintaan ei juuri ammattiapua palkkailla - putkimiestä, sähkömiestä, kirvesmiestä, jne...

Sen takia tuo esimerkki sopii hyvin harvalle laskentaperusteeksi. Kuten ei sovi se -50% vuokraesimerkkikään.

 

Täällä ei ole mitään nähtävää!

No ei tietenkään ole kun unohdit laittaa yhteystietosi!

 

Mitä merkitystä asuinmuodolla on, vaan pitää laskea niitä kuluja ja rahaa, joka jää säästöön. Juuri samalla tuloilla sä maksat asuntolainaa kuin vuokrasunnon kuluja. Jos on halpa vuokra, niin rahaa jää säästöön ehkä enemmän kuin omistusasunnossa.

Tällä hetkellä vielä asuntojen hinnat laskee huimasti.

Mä etsin aluksi itselleni vuokra-asuntoa mutta kun yksiön vuokra oli 750€ ja kuntokin huono ja pinnat muovimattoa niin ostin oman ja asumismenot oli samat ja joka kuukausi sain siivun asunnosta itselleni lainanmaksun muodossa. Mistään en tinkinyt, pari ulkomaanmatkaa vuodessa tein kuten aikaisemminkin jne.

Asuin asunnossa 5v ja vastike taisi nousta sinä aikana kympin tai kaksi ja yhtään taloyhtiön remonttia en maksanut. Sain asunnosta 50.000€ enemmän mitä itse maksoin. Miten sä koet että mä tässä diilissä hävisin?

 

Ja jos palataan ketjun ihan ketjun alkuun ja sen nimeen, niin ette te vuokralaiset menetä mitään. Kyse on tosiaankin vain ja ainoastaan tällä palstalla esitetyistä katteettomista väitteistä, joita ei esitetä koskaan missään muualla. Jatkakaa vain kiltisti vuokranne maksamista (minulle) ja olkaa tyytyväisiä.

No niin, hajaannutaanpas nyt! Täällä ei ole mitään nähtävää!

No jos ihan saivartelulinjalle lähdetään niin kaikki menettää. Nimittäin rahaa. Se on sitten ihan eri asia että mitä sillä menetetyllä rahalla saa

 

Asuntolainaa saa nyt pienellä korolla, joten korkokulut on aika pienet.
(Meillä taitaa mennä korkoihin tällä hetkellä n. 50€/kk, toki lainaakin on enää vähän jäljellä).

Lainaahan maksat itsellesi, vuokra menee kokonaan "hukkaan".
Asumiskulut varmasti kasvaisivat nykyisestä mikäli vastaavan asunnon ostaisit mutta toisaalta omaisuutesi karttuisi.

Tämä on juuri se outo oletus: eikö omaisuus muka voi karttua muuten kuin asumalla omistusasunnossa? Jos yhtiölaina+asumisenkulut+pankkilainan korot (=omistusasumisen menot) ovat suuremmat kuin nykyinen vuokra, niin ei kai ole mitään järkea ostaa omaa asuntoa? Ihan samoin mun omaisuus/varallisuus karttuu vuokralla.

 

Tämä on juuri se outo oletus: eikö omaisuus muka voi karttua muuten kuin asumalla omistusasunnossa? Jos yhtiölaina+asumisenkulut+pankkilainan korot (=omistusasumisen menot) ovat suuremmat kuin nykyinen vuokra, niin ei kai ole mitään järkea ostaa omaa asuntoa? Ihan samoin mun omaisuus/varallisuus karttuu vuokralla.

ei saatana...
juu, ei ole järkeä, sovitaan niin.

se, että voi kartuttaa omaisuutta muullakin tavalla kuin omistusasunnolla, toki kumoaa totaalisesti omistusasumisen kannattavuuden. Erehtymätöntä palstamamma-logiikkaa

 

Tämä on juuri se outo oletus: eikö omaisuus muka voi karttua muuten kuin asumalla omistusasunnossa? Jos yhtiölaina+asumisenkulut+pankkilainan korot (=omistusasumisen menot) ovat suuremmat kuin nykyinen vuokra, niin ei kai ole mitään järkea ostaa omaa asuntoa? Ihan samoin mun omaisuus/varallisuus karttuu vuokralla.

Sillä omistusasujalla se omaisuus karttuu sen omistamansa asunnon verran vaikka teillä olis tasan samat menot ja sama sijoitukseen jäävä osuus. Sinä voit kartuttaa omaisuutta/varallisuutta vuokranmaksun jälkeen sijoittamalla ylimenevät rahat vaikka rahastosijoituksiin, samoin voi tehdä myös omistusasuja. Mutta loppujen lopuksi, se omistusasuja maksaa jossain vaiheessa kämppänsä kokonaan jolloin hällä voi (asuinpaikasta riippuen) olla käsissään huomattavasti isompi määrä omaisuutta/varallisuutta kuin sinulla joka olet asunut vuokralla... Jos vielä omistusasujalla on niin hyvin asiat että käsirahaa on kertynyt säästöön ennen asunnon hankkimista puolet asunnon ostohinnasta, on hänellä silloin vähemmän lainaa (ja näinollen korkoja) maksettavana ja hän saa lainansa nopeammin maksettua ja asumiskulunsa nopeammin alas. Kun taas vuokra-asujalla se vuokra nousee joka vuosi vähintään indeksikorotuksen verran.

 

vuokrasta ei jää sulle itselle mitään käteen, tietty saat asua asunnossa. omaa kun maksaa, niin siitä sitten jää se kiinteistö, kun en on saanut maksettua. sitten sen voi tarvittaessa myydä, ja saada rahaa itselle

 

Tämä on juuri se outo oletus: eikö omaisuus muka voi karttua muuten kuin asumalla omistusasunnossa? Jos yhtiölaina+asumisenkulut+pankkilainan korot (=omistusasumisen menot) ovat suuremmat kuin nykyinen vuokra, niin ei kai ole mitään järkea ostaa omaa asuntoa? Ihan samoin mun omaisuus/varallisuus karttuu vuokralla.

Rautalanka ei vissiin riitä kun täällä on yritetty kyllä kertoa että voi karttua, mutta omistusasuja saa kartutettua myös sen lainanlyhennyksen avulla omaisuuttaan.

Eli vaikka kulut per kk olisi suuremmat kuin vuokra, saattaa silti olla järkevää ostaa oma asunto.

 

Mulle on tärkeetä miltä esimerkiksi kodinkoneet näyttää, olen tarkka siitä että jaksanko katsoa niitä seuraavat 15-20 vuotta vai kyllästynkö niiden ulkonäköön puolessa vuodessa. JOS niistä itse maksan. Vuokrakämpässä niillä ei ole väliä mutta jos omaa rahaa olen niihin kiinni laittanut niin silloin sillä on suuri merkitys. Vai etkö itse koskaan vertaile esimerkiksi pyykkikoneita ja mieti mitä ohjelmia tarvitset, kuinka suuri linkousnopeus on, onko höyryohjelmaa/villaohjelmaa/farkkuohjelmaa?

Tottakai niillä on merkitystä, mutta yleensä normaalilla ihmisillä nuo asiat eivät ole jotain, jonka miettimiseen menee monta viikkoa. Suomessa kuitenkin on aika lailla rajattu valikoima kodinkoneita edes saatavilla. Esim. kun vuosi sitten ostin uunin/hellan, mietin että tarttenko kiertoilmauunia (en), tarttenko induktiota (ois kiva, mutta maksaa ihan liikaa käyttötarpeeseen nähden), mikä on uunipaikan leveys, mikä on budjetti. Tähän miettimiseen meni ehkä minuutti, koska kyllähän minä aikuisena ihmisenä jo valmiiksi tiedän nuo asiat, ei niitä tartte pohdiskella. Ja tiedän, millainen ulkonäkö minua koneissa viehättää.

Näillä spekseillä sitten tutkin muutamasta verkkokaupasta mikä on valinnanvara, ja parista sopivimmasta mallista ( = sopii mun käyttöön, on hyvän näköinen, ei ole liian kallis) googletin testitulokset/kokemukset ja mistä sen saa halvimmalla. Aikaa tähän meni työpäivän lomassa ehkä max 30 minuuttia. En voi käsittää miten tähän voisi saada kulumaan aikaa monta viikkoa.

Kyllä siis muutkin ihmiset miettii ja valitsee ihan yhtä tarkoin kuin sinä. Siihen vaan ei mene noin hitosti aikaa, eikä se tunnu mitenkään ylivoimaisen kuormittavalta.

Jotenkin hassua sekin, että kun ostaisit itse niin sun pitäisi miettiä tarkkaan esim. miltä laite näyttää. Mutta sitten kutenkin asut tyytyväisenä vuokralla, jossa et saa millään lailla vaikuttaa siihen, miltä laitteet tai koti yleensäkin näyttää. Hieman ristiriitaista?! Vai vedetäänkö tähän nyt seuraavaksi se väite, että vuokra-asuntoa vaihdetaan vähintään kerran vuodessa, mutta omassa on pakko asua samassa asunnossa kuolemaan saakka...

 

[QUOTE="friday";30344514]Vanhempasi asuvat kyllä fiksusti, en minä sitä kiellä. Tarkoitin vain sitä, että harvat enää pystyvät pääsemään tuohon kustannustasoon johon vanhempasi pääsevät. Kaikilla ei ole ilmaista lämpöä (=polttopuita?) saatavilla eikä lapsien ja työkiireiden kanssa edes tarpeeksi aikaa - kuten minulla ei juuri nyt olisi. Ja mitä ilmeisemmin vanhemmillasi ei myöskään ole peukalo keskellä kämmentä, koska tuohon hintaan ei juuri ammattiapua palkkailla - putkimiestä, sähkömiestä, kirvesmiestä, jne...

Sen takia tuo esimerkki sopii hyvin harvalle laskentaperusteeksi. Kuten ei sovi se -50% vuokraesimerkkikään.[/QUOTE]

Polttopuita juu. Ja perusrempat hoitavat itse, eli maalaavat muutaman vuoden välein taloa.. Hirveästihän noihin kuluihin voi vaikuttaa itse, esim vaikkapa keittiöremontti maksoi heille jtn 3000€, tähän taloon edellinen asukas oli saanut uppoamaan suunnilleen 10x enemmän.

Laskeskelin tän talon kustannukset pääsin lukemaan 278€/kk ilman lainoja, oletin aiemmin että asumiskulut olisivat olleet paljon isommat, ja tästäkin saadaan tiputettua paljon pois kun siirrytään maalämpöön nyt on suora sähkö + takka.

Olen joskus nähnyt laskelman jonka mukaan okt asujan pitäisi säästää joka kk150- 200€ remppoja varten niin silloin ei tarvitsisi ottaa koskaan lainaa talon pakollisia remontteja varten ja mun mielestä tuossa ollaan aika lähellä totuutta.

 

Voisiko joku kertoa mulle miksi joku ei käsitä tätä aihetta? Siis sitä, että lainaa lyhentäessä oma omaisuus karttuu kokoajan ja vuokraa maksaessa omaisuus ei kartu. Miksi tätä ei joku ymmärrä?

Itkettää...

 

Voisiko joku kertoa mulle miksi joku ei käsitä tätä aihetta? Siis sitä, että lainaa lyhentäessä oma omaisuus karttuu kokoajan ja vuokraa maksaessa omaisuus ei kartu. Miksi tätä ei joku ymmärrä?

Itkettää...

No siis mä yritän sulle selventää, Siis ku sossusta tulee 1000€ tilille! Ja mä maksan vuokran 500€ niin tilille jää 500€..

Jos mun tilille tulis 1000€ ja maksaisin 500 omasta niin silti sinne tilille jäisi vaan 500€, eli ihan sama summa hei camoon,.

 

[QUOTE="Realisti";30344548]Tottakai niillä on merkitystä, mutta yleensä normaalilla ihmisillä nuo asiat eivät ole jotain, jonka miettimiseen menee monta viikkoa. Suomessa kuitenkin on aika lailla rajattu valikoima kodinkoneita edes saatavilla. Esim. kun vuosi sitten ostin uunin/hellan, mietin että tarttenko kiertoilmauunia (en), tarttenko induktiota (ois kiva, mutta maksaa ihan liikaa käyttötarpeeseen nähden), mikä on uunipaikan leveys, mikä on budjetti. Tähän miettimiseen meni ehkä minuutti, koska kyllähän minä aikuisena ihmisenä jo valmiiksi tiedän nuo asiat, ei niitä tartte pohdiskella. Ja tiedän, millainen ulkonäkö minua koneissa viehättää.

Näillä spekseillä sitten tutkin muutamasta verkkokaupasta mikä on valinnanvara, ja parista sopivimmasta mallista ( = sopii mun käyttöön, on hyvän näköinen, ei ole liian kallis) googletin testitulokset/kokemukset ja mistä sen saa halvimmalla. Aikaa tähän meni työpäivän lomassa ehkä max 30 minuuttia. En voi käsittää miten tähän voisi saada kulumaan aikaa monta viikkoa.

Kyllä siis muutkin ihmiset miettii ja valitsee ihan yhtä tarkoin kuin sinä. Siihen vaan ei mene noin hitosti aikaa, eikä se tunnu mitenkään ylivoimaisen kuormittavalta.

Jotenkin hassua sekin, että kun ostaisit itse niin sun pitäisi miettiä tarkkaan esim. miltä laite näyttää. Mutta sitten kutenkin asut tyytyväisenä vuokralla, jossa et saa millään lailla vaikuttaa siihen, miltä laitteet tai koti yleensäkin näyttää. Hieman ristiriitaista?! Vai vedetäänkö tähän nyt seuraavaksi se väite, että vuokra-asuntoa vaihdetaan vähintään kerran vuodessa, mutta omassa on pakko asua samassa asunnossa kuolemaan saakka...[/QUOTE]

No mä oon asunu samassa kämpässä yli 10 vuotta joten ei oikeen päde minuun että vaihdan kämppää kerran vuodessa...

Ja miten niin hassua? Mun on pakko sopeutua vuokralaisena siihen minkä vuokranantaja valitsee, mulla ei ole siinä sananvaltaa joten niillä mennään mitkä eteen tulee. Ja siihen on oltava tyytyväinen. Mutta itse maksavana en todellakaan valitsisi niin. Eikä siinä ole mitään ristiriitaista. Sanotko sä asiakkaillekin että:" sulla on vähän ristiriitaiset jutut kun mä en sua nyt ymmärrä?" Minä olen tottunut vertailemaan ja pähkäilen asioita muiden mielestä liikaakin mutta ei se silti tarkoita että mulla ois joku vika päässä tai joku syndrooma/elämänhallintaongelmia. Mun mielestä niillä, jotka ei voi kuvitella toisenlaisia toimintatapoja kuin omansa, on se ongelma. Mun työyhteisö on kansainvälinen, jossa on paljon erikoisia persoonia, joten mun on vähän niinkun pakkokin ymmärtää erilaisia toimintatapoja muuten mä en pystyis työtäni tekemään, ehkä sun ei tartte ja ehkä sä olet töissä jossain paikassa jossa kaikki täytyy pystyä jollain lailla todentamaan tai muuten sitä ei ole olemassa.

Mä taisin tuolla aikasemmin sanoa jo että tällä hetkellä mun elämäntilanne on stressaava työkuvioiden ja muiden asioiden vuoksi ja siksi tällä hetkellä esimerkiksi hellan tai jääkaapin valinta olis pitkällinen prosessi koska ajatukset ois kokoajan muualla. Sulla ei ole koskaan ollu varmaan sellasta tilannetta töissä tai elämässä? Good for you jos näin on.

Mä valitsen myös sohvaa monta kuukautta, sä varmaan käyt yhdessä kaupassa kattomassa ja otat sen mikä on testattu sun speksien mukaseksi ja missä on parhain hinta-laatusuhde. Mä en toimi niin eikä se silti tee musta normaalista poikkeavaa ihmistä jolla on jokin syndrooma tai aivopoikkeama.

Toivottavasti sä et tällä tavalla toimi sun asiakkaiden suhteen kun oot toiminu nyt tässä ketjussa.

 

vuokra-asuja menettää pitkässä juoksussa asuntoonsa sitoutuneen pääoman tuoton ja arvonnousun

demarithan haaveilee tämän ns. asumistulon verottamista

No juuri näin. Jos mä ostaisin siis tälläisen asunnon (hain kriteereillä Oikotieltä, että rakennettu väh 2007, väh 65m2 3h+k Espoo tai HKI, niin pitäisi ottaa lainaa 240 000e vähintään, olettaen, että itse kustantaisi varainsiirtoveron.

Silloin koko laina-ajalta (20v) maksaisin nykyisellä korkotasolla + 1,5% marginaalilla korkoja yht 302e/kk.

Eli asumisen kulut olisivat vastaavanlaisessa omistusasunnossa vastike (~300e/kk) + asuntolainan korot (~300e/kk) + vesi 30e/kk + parkkipaikka 10e/kk = 640e/kk ilman, että tähän on laskettu lainanlyhennystä.

Nyt siis kulut vuokra-asunnossa on lähes samat kuin omistusasunnossa. Kaikki ylimäärinen, joka mä maksaisin pankkiin lyhennystä, voin itse sijoittaa tuottavasti.

 

Minusta se suurin syy on se, että jos joskus sitten tulevaisuudessa haluaisinkin asua taas vuokralla tai muuttaa ulkomaille, niin taskuun tulisi aika pirusti rahaa kun tuon talon myis pois. Kun taas vuokralla ollessa ei vain saa mitään.
Toki me nyt maksetaan lainoja pois suht kovalla kädellä, noin kaksi kertaa menee enemmän kuin jos vuokralla asuttais, mutta sit taas 6 vuoden päästä ei ole lainaa ollenkaan maksettavana.
Kun taas jos vuokralla asuis, niin sitä vain pitää maksaa vuodesta toiseen, ja se vielä nouseekin koko ajan, mutta lainanlyhennys pysyy samana tai laskee, riippuu siitä mitä itse on pankissa päättänyt.

Huono puoli tietysti on se että jos työttömäksi jouduttais niin oltais pulassa. Kun taas jos vuokralla asuttais niin kela ja sossu paapois ja maksais kaiken. Se vähän ketuttaa.

Kyllä sitä rahaa kertyy säästöön ihan yhtä hyvin vuokrallakin, jos siitä kulut on samat kuin omistusasunnossa ilman lainanlyhennystä. Lainanlyhennus on sitä "säästöä", JOS asunnosta kykenee samaan tässä taloustilanteessa saman tai paremman hinnan. Joillakin ne säästöt sulaa, kun asuntojen hinnat tippuu.

Miksi te esim lyhennätte lainaa kovalla kädellä, ettekä sijoita?