Onko Suomen sosiaaliturva liian pieni?

On tehtävä tällä menolla työttömien ja keskituloisten elämänlaatu on samaa luokkaa ja ei tämä yhteiskunta vaan voi toimia niin.. 10v samaa rataa kuin nyt niin sitten leikataan ihan oikeasti ja silloin ei voi enää säästyä kukaan tältä.
Toisaalta tämä on hyväkin asia, ihmiset oppiivat ehkä silloin viimeistään ottamaan vastuuta asioista.

 

Mainitset sosiaaliturvan hyvän puolen, samassa tulee myös se huono puoli kun ihminen yksilöi sitä henkilökohtaista tarvetta tulee myös todella paljon virheitä, eli maksetaan helvetisti liikaa, viittaan nyt vaikka tähän viimeisimpään julki tulleeseen keissiin
mitä sille mamu naiselle maksettiin +20k€/ vuoden aikaan ylimääräisiä tukia..

Asuminen, on realistista, Mailmalla solu asuminen on tosi yleistä enkä näe Suomessakaan mitään estettä sille, ja uskon että monetkin työttömät olisivat valmiita muuttamaan esim kaverinsa kanssa asumaan jos tällä saisivat itselleen enemmän rahaa käyttöön.
Opiskelijathan asuvat vuosikaudet soluissa.

No aikoinaan kun itse asuin koulun solussa ja sain sitten työpaikan vuokra nousi työllistymisen johdosta 3 kertaiseksi, vaihtoehto b oli muuttaa omaan niinkuin itse tein.

Helsingin tilanteesta siellä on määrällisesti eniten työttömiä.. Myös eniten pitkäaikaistyöttömiä-

Juu ja vakiintunut käytäntö on se että kun rahat on menneet niin saat maksusitoumuksia jotka voit myydä taas eteenpäin ja hakea sitten vielä ruoka-avustukset.... Ja ennen kuin tuohon reagoidaan riippuu ihan paikallisesta sos henkilöstä- Mutta tälläinen ihminen maksaa helposti sos valtiolle tuplasti enemmän kuin normaali työtön.

Suurin este soluasumiselle on se, ettei sellaisia soluasuntoja juuri ole olemassa. Epäilen myös taloyhtiöiden halukkuutta remontoida taloja soluiksi. Et myöskään vastannut kysymykseen siitä, mitä työttömien perheille tehtäisiin? Sinänsä kommuuniasuminen ei monelle yksin asuvalle olekaan ongelma, mutta ei ihmisiä voi noin vain ruveta "asuttamaan" soluihin, tajuat asian varmaan itsekin, jos hiukan mietit sitä. Vaikka ethän sä tosissasi tuota toki ehdottanutkaan.

Kuka oikeasti ostaa keneltäkään jotain maksusitoumuksia? Vaikea kuvitella, että tuollainen voi olla mikään yleinen käytäntö.

 

5min sitten että tietää sos toimen maksaneen myös savukkeita Koska olivat kokeneet pitkään poltaaneelle ihmiselle aiheutuvan liian paljon stressiä jos hän ei saa tupakkaa..

Höpö höpö, tiedät itsekin että kirjoittelet nyt ihan mitä sattuu. Toki savukkeita voi jokainen ostaa sillä toimeentulotuellaan, mutta ei röökiin mitään ylimääräistä tukea saa. Mutta voihan tänne kirjoitella kuka vaan mitä vaan. Esim: "meidänkin tuttavperheelle sossu on maksanut ulkomaanmatkoja ja hienon auton ja ravintolaillallisia."

Noin helposti käy niiden höpölauseiden kirjoittaminen.

 

Suurin este soluasumiselle on se, ettei sellaisia soluasuntoja juuri ole olemassa. Epäilen myös taloyhtiöiden halukkuutta remontoida taloja soluiksi. Et myöskään vastannut kysymykseen siitä, mitä työttömien perheille tehtäisiin? Sinänsä kommuuniasuminen ei monelle yksin asuvalle olekaan ongelma, mutta ei ihmisiä voi noin vain ruveta "asuttamaan" soluihin, tajuat asian varmaan itsekin, jos hiukan mietit sitä. Vaikka ethän sä tosissasi tuota toki ehdottanutkaan.

Kuka oikeasti ostaa keneltäkään jotain maksusitoumuksia? Vaikea kuvitella, että tuollainen voi olla mikään yleinen käytäntö.

Hä? Kaikki missä on +2 makuuhuonetta on toimivia soluja=?
Hehän jo tavallaan asuvat solussa jos molemmat ovat työttömiä, jos taas toinen käy töissä niin sillon minimin pitää riittää..

Miksei voi, vaihtoehtona voisi olla se että saa asua yksin mutta ei suinkaan Helsingin keskustassa.

Aik kuka ostaa ?` Oikeasti älä viitsi..

 

Höpö höpö, tiedät itsekin että kirjoittelet nyt ihan mitä sattuu. Toki savukkeita voi jokainen ostaa sillä toimeentulotuellaan, mutta ei röökiin mitään ylimääräistä tukea saa. Mutta voihan tänne kirjoitella kuka vaan mitä vaan. Esim: "meidänkin tuttavperheelle sossu on maksanut ulkomaanmatkoja ja hienon auton ja ravintolaillallisia."

Noin helposti käy niiden höpölauseiden kirjoittaminen.

Puoliso toimii kotihoitajana ja väittää näin tottakai sinä tiedät paremmin.

 

Katso kohta 2.. http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/237181-maksaako-sossu-tupakat-ja-ulkomaanmatkan-katso-9-kohdan-lista

Röökiaski maksaa 5€ korsteeni vetää 2 askia per päivä -> 300€/kk menee tupakkaan.

 

Eli homma toimii samoin kuin alkoholisteilla, käytetään rahat röökiin ja haetaan kriisiapua.. Joten sossu maksaa tupakat.

 

[QUOTE="hepskukkuu";30281753]Peesi tälle. Eihän suomessakaan tarvitse mennä montaa sukupolvea taaksepäin kun ihmiset asuivat tuntuvasti pienemmissä asunnoissa, useampikin sukupolvi samassa. Esim anoppini kotona oli seitsemän lasta. He asuivat talon kolmessa huoneessa, joista yksi olinyhteinen keittiö. Peräkammarissa asuivat isovanhemmat ja ullakolla anopi "aikamispoika"-setä. Tuo pirtti on hädin tuskin 100 neliöinen, huoneita se viisi plus pihasauna ja huussi. Ihmettelen miten silloin on mahduttu. Ja nyt ei

Puhumattakaan mitä olen työn puolesta maailmalla kiertänyt. On todella yleistä että perheet asuvat hyvin pienesti ja eri sukupolvet samassa jos varallisuutta muuhun ei ole. Ihmettelenkin suuresti miten meillä päin on ajauduttu tälläiseen jossa jokaisella pitää olla se "lukaali" eikä siitä tunnu tulevan mitään jos lapset joutuu huoneen jakamaan.

Kun katson anoppiani tunnen suurta kunnioitusta. Heillä ei ole ollut lapsuudessa paljoa. Sotien jälkeen syntynyt sukupolvi. Kaikesta on ollut puutetta. Mutta ovatko he onnettomia? Ei. Harvoin olen tavannut noin huolta toisistaan kantavaa perhettä jossa on lämpimät välit. Ja kaikki ovat pärjänneet elämässä tekemällä asioita, keskittymällä siihen. Jotenkin tuntuu että moni ei enää edes tiedä miten omaa elämää hanskata ja että se oikeasti vaatii yllättävänkin paljon varsinkin viitseliäisyyttä.[/QUOTE]

Mahdatkohan hiukan romantisoida nyt entisaikojen savupirttejä ja suurperheitä? Ilmeisesti sitä ei ole koettu hyväksi asumismuodoksi, kun siitä kerran on haluttu eroon, muutenhan asuisimme edelleen niin.

Olet siis sitä mieltä, että työttömien pitäisi asua sukulaisten kanssa - vai meidän kaikkien? Mitä, jos työttömän muu suku on keskiluokkaisia ja työssäkäyviä? Mitä, jos työtön työllistyy - kuka lentää asunnosta ulos, hän vai muut työttömät sukulaiset?

Lapsilla ei välttämättä tarvitse olla omaa huonetta - huoneen voi hyvin jakaa sisaruksen kanssa. Mutta oma tila ja mahdollisuus omaan rauhaan täytyy olla. Noissa ihannoimissasi suurperheiden asunnoissa sellaista ei ollut, mutta eipä silloin tällaista tarvetta olisi lapsilla tunnustettu olevankaan. Kodin merkitys on muutenkin muuttunut - se ei ole enää vain paikka, jossa käydään metsätöiden välissä nukkumassa. Ja suhtautuminen lapsiin on muuttunut - enää ei 5-vuotiasta laiteta päiväksi yksin ulos. Ei entisaikaan vanhemmat seisoneet päiväkausia leikkipuistossa, vaan lapset olivat aika lailla omillaan. Kotona ei suinkaan vietetty aikaa samoin kuin nyt, ja eihän siellä olisi ollut tilaakaan.

 

Katso kohta 2.. Maksaako sossu tupakat ja ulkomaanmatkan? Katso 9 kohdan lista | Helsingin Uutiset

Röökiaski maksaa 5€ korsteeni vetää 2 askia per päivä -> 300€/kk menee tupakkaan.

Oma ongelmansa, sitten jää vähemmän rahaa ruokaan. Voi tietty alkaa kääriä sätkiä itse tai käydä muutaman kerran vuodessa Tallinnassa suurostoksilla.

 

Puoliso toimii kotihoitajana ja väittää näin tottakai sinä tiedät paremmin.

Mitä, jos sanon itse olevani tai puolisoni olevan sosiaalijohtaja. Mutta tottakai kotihoitaja tietää paremmin

 

Jonka voi sitten hakea avustuksina eli Suomeksi tälläinen henkilö saa enemmän kuin henkilö joka ei polta

 

Ei ole. Se riittää ruokaan. Vaatteita ostan harvoin. Muihin hankintoihin ei ole varaa. Mutta mulla on sänky, sohva yms. huonekalut. Vaikka ovat vanhoja ja huonossa kunnossa. Mutta pääasia on että saan ruokaa.

 

Mitä, jos sanon itse olevani tai puolisoni olevan sosiaalijohtaja. Mutta tottakai kotihoitaja tietää paremmin

Sori mutta sun väite bustattiin jo eli 6-0. voin vielä vetää sen uudestaan jos haluat eri todisteilla?
"Nikotiinin puute voi olla niin stressaava tilanne..." - HU: Sossusta voi saada rahaa tupakkaan - Uutiset - Talouselämä

 

On usein mukana asiakkaiden kanssa kaupassa joten mä uskon että hän näkee aika hyvin mitä sieltä ostellaan.

 

Hä? Kaikki missä on +2 makuuhuonetta on toimivia soluja=?
Hehän jo tavallaan asuvat solussa jos molemmat ovat työttömiä, jos taas toinen käy töissä niin sillon minimin pitää riittää..

Miksei voi, vaihtoehtona voisi olla se että saa asua yksin mutta ei suinkaan Helsingin keskustassa.

Aik kuka ostaa ?` Oikeasti älä viitsi..

No kerro kuka ostaa maksusitoumuksia? En siis väitä etteikö kukaan ostaisi, mutta suurin osa ei varmaan halua sekaantua tuollaiseen bisnekseen.

Mikä tämä soluasunto-idea siis on? Miten se eroaisi nykytilanteesta. Nykyisinkin asumiseen saa tietyn summan rahaa, jolloin voi valita, asuuko ahtaasti ja kauempana keskustasta yksiössä, vai hiukan leveämmin kommuunissa, jolloin asunnon voi saada vaikka keskustasta. Voithan kutsua perheidenkin asuntoja soluiksi, jos haluat, mutta se on kyllä harhaanjohtava nimitys. Ja saman verranhan sossu maksaa, asuu perhe sitten kolmiossa tai jos samaa kolmiota nimitetään perheen soluasunnoksi - jossa vanhemmat asuvat yhdessä makuuhuoneessa/solussa ja lapset toisessa huoneessa/solussa. Joten mikä tämän solun idea siis on?

 

Sori mutta sun väite bustattiin jo eli 6-0. voin vielä vetää sen uudestaan jos haluat eri todisteilla?
"Nikotiinin puute voi olla niin stressaava tilanne..." - HU: Sossusta voi saada rahaa tupakkaan - Uutiset - Talouselämä

No, eikö silloin jos tupakka on katsottu välttämättömyydeksi, pidä vaan luottaa sosiaalityöntekijöiden harkintakykyyn?

Mikään yleinen käytäntö ei ole se, että vain ilmoittaessaan haluavansa tupakkaa saisi ylimääräistä rahaa tililleen.

 

Mahdatkohan hiukan romantisoida nyt entisaikojen savupirttejä ja suurperheitä? Ilmeisesti sitä ei ole koettu hyväksi asumismuodoksi, kun siitä kerran on haluttu eroon, muutenhan asuisimme edelleen niin.

Olet siis sitä mieltä, että työttömien pitäisi asua sukulaisten kanssa - vai meidän kaikkien? Mitä, jos työttömän muu suku on keskiluokkaisia ja työssäkäyviä? Mitä, jos työtön työllistyy - kuka lentää asunnosta ulos, hän vai muut työttömät sukulaiset?

Lapsilla ei välttämättä tarvitse olla omaa huonetta - huoneen voi hyvin jakaa sisaruksen kanssa. Mutta oma tila ja mahdollisuus omaan rauhaan täytyy olla. Noissa ihannoimissasi suurperheiden asunnoissa sellaista ei ollut, mutta eipä silloin tällaista tarvetta olisi lapsilla tunnustettu olevankaan. Kodin merkitys on muutenkin muuttunut - se ei ole enää vain paikka, jossa käydään metsätöiden välissä nukkumassa. Ja suhtautuminen lapsiin on muuttunut - enää ei 5-vuotiasta laiteta päiväksi yksin ulos. Ei entisaikaan vanhemmat seisoneet päiväkausia leikkipuistossa, vaan lapset olivat aika lailla omillaan. Kotona ei suinkaan vietetty aikaa samoin kuin nyt, ja eihän siellä olisi ollut tilaakaan.

Ongelmansa kussakin ajassa. MUTTA TUOLLOIN IHMISET ellättivät itseään ja lapsiaa. Joo, sen lapsi oli sitten yksin koska vanhempien oli tehtävä töitä. Nyt me maksetaan siitä että äiti istuu siellä hiekkalaatikon ääressä juoruamassa muiden äitien kanssa ettei lasten tartte olla "yksin" noin karrikoiden. Ja voivatko lapset paremmin?? EI.

Joo, pakkohan sitä tilaa on olla kun ulkonakaan ei voi tehdä mitään. Tilaa pitää olla että on rauha katsella televisiota tai pelata pleikka tai viettää aikaa netissä....

Kärjistä, tiedän sen. Mutta koittakaa nyt herätä että valtion tehtävä ei ole laittaa sitä lusikkaa teidän käteen tai syöttää. Se pitäs tehdä itse. Mutta se tuntuu olevan kovin vaivanloista

Kouralla osataan kyllä ottaa ja omat oikeudet tiedetään. MUTTA ne velvollisuudet. MIKÄ sinun velvollisuus on valtiota kohtaa? Täytyyhän sellainen olla koska kuitenkin oikeuksia käytät? (Kysymys kaikille, siis muillekin kuin jolla vastaan)

 

No kerro kuka ostaa maksusitoumuksia? En siis väitä etteikö kukaan ostaisi, mutta suurin osa ei varmaan halua sekaantua tuollaiseen bisnekseen.

Mikä tämä soluasunto-idea siis on? Miten se eroaisi nykytilanteesta. Nykyisinkin asumiseen saa tietyn summan rahaa, jolloin voi valita, asuuko ahtaasti ja kauempana keskustasta yksiössä, vai hiukan leveämmin kommuunissa, jolloin asunnon voi saada vaikka keskustasta. Voithan kutsua perheidenkin asuntoja soluiksi, jos haluat, mutta se on kyllä harhaanjohtava nimitys. Ja saman verranhan sossu maksaa, asuu perhe sitten kolmiossa tai jos samaa kolmiota nimitetään perheen soluasunnoksi - jossa vanhemmat asuvat yhdessä makuuhuoneessa/solussa ja lapset toisessa huoneessa/solussa. Joten mikä tämän solun idea siis on?

Trokarit ottaa näitä ihan mielissään vastaan esim alkoholista.. Olen päässyt itse näkemään kun spurgu ostaa naudan sisäfilettä maksusitoumuksella ja antaa tuotteen kaupan pihalla, hienosti pukeutuneelle naiselle.
Saman kaupan pihalla multa on tultu kysymään haluanko ostaa sitoumuksen
Yleisestihän tuo varmaan menee niin että näille on jo ostajat valmiina.

Soluasumisen idea on tiputtaa asumiskuluja, nyt maksetaan 500€ yksiö yhdelle
jos torpataan 2 henkeä 800€ kaksioon asumiskulut per henki on 400€ ymmärrätkö pointin? Sama toimii myös siirtämällä henkilöitä halvemman asumisen alueelle.

 

No, eikö silloin jos tupakka on katsottu välttämättömyydeksi, pidä vaan luottaa sosiaalityöntekijöiden harkintakykyyn?

Mikään yleinen käytäntö ei ole se, että vain ilmoittaessaan haluavansa tupakkaa saisi ylimääräistä rahaa tililleen.

Etkös sä äsken sanonut että puhun paskaa? Höpöhöpö juttuja vai miten se nyt olikaan ^_^

 

Mua kiinnostaisi muuten mennä kysymään vaikkapa joltain kiinalaiselta äidiltä onko hänen lempityönsä olla nälkäpalkalla riisipellolla? Tai onko hänen miehensä lempityö ja kutsumusammatti työskennellä vaarallisessa hiilikaivoksessa? Jos vastaus on ei - voisin jatkaa kysymyspatteria: No miksi teet sitten työtä mistä et tykkää. Vastauksen meistä tietää kaikki.

Suomessa kun asetellaan sama kysymys vähän toisin. Suomalaiselle kun asetettaisiin vastaavan lainen kysymys, hieman toisin sanoin vastaus olisi: EN mene siihen työhön koska se ei ole mun juttu ja likaista ja vaarallistakin ja maksetaan niin vähän. Eikä mun oo pakko. Kun me pärjätään kyllä, onhan meillä sosiaalituet.

Jotenkin irvokasta....

 

[QUOTE="hepskukkuu";30281890]Ongelmansa kussakin ajassa. MUTTA TUOLLOIN IHMISET ellättivät itseään ja lapsiaa. Joo, sen lapsi oli sitten yksin koska vanhempien oli tehtävä töitä. Nyt me maksetaan siitä että äiti istuu siellä hiekkalaatikon ääressä juoruamassa muiden äitien kanssa ettei lasten tartte olla "yksin" noin karrikoiden. Ja voivatko lapset paremmin?? EI.

Joo, pakkohan sitä tilaa on olla kun ulkonakaan ei voi tehdä mitään. Tilaa pitää olla että on rauha katsella televisiota tai pelata pleikka tai viettää aikaa netissä....

Kärjistä, tiedän sen. Mutta koittakaa nyt herätä että valtion tehtävä ei ole laittaa sitä lusikkaa teidän käteen tai syöttää. Se pitäs tehdä itse. Mutta se tuntuu olevan kovin vaivanloista

Kouralla osataan kyllä ottaa ja omat oikeudet tiedetään. MUTTA ne velvollisuudet. MIKÄ sinun velvollisuus on valtiota kohtaa? Täytyyhän sellainen olla koska kuitenkin oikeuksia käytät? (Kysymys kaikille, siis muillekin kuin jolla vastaan)[/QUOTE]

Olen tässä puhunut enemmänkin muiden oikeuksista kuin omistani. En elä sossun rahoilla enkä ole kotiäiti, vaan teen töitä. Haluan silti, että myös köyhillä on mahdollisuus inhimilliseen toimeentuloon ja perhekoon mukaiseen asuntoon. Mieluummin nykyaikainen sosiaaliturva kuin entisaikojen ongelmat, sitä mieltä olen itse.

 

Olen tässä puhunut enemmänkin muiden oikeuksista kuin omistani. En elä sossun rahoilla enkä ole kotiäiti, vaan teen töitä. Haluan silti, että myös köyhillä on mahdollisuus inhimilliseen toimeentuloon ja perhekoon mukaiseen asuntoon. Mieluummin nykyaikainen sosiaaliturva kuin entisaikojen ongelmat, sitä mieltä olen itse.

Mitäs sitten jos ja kun tämä alkaa vaikuttamaan maan talouteen todella negatiivisesti? Missä kulkee raja?

Sä käyt töissä onko ok että sulta vaan otetaan koko ajan enemmän sen takia että saadaan ihmisille jotka eivät ole valmiita tekemään mitään enemmän etuuksia, ja parempi elintaso?

 

alkaa tekemään muutoksia ennen kuin ollaan todella kusessa? Eihän tässä oikeasti ole enää tippaakaan järkeä, jos työtön pärjää paremmin kuin työssäkäyvä?

 

Trokarit ottaa näitä ihan mielissään vastaan esim alkoholista.. Olen päässyt itse näkemään kun spurgu ostaa naudan sisäfilettä maksusitoumuksella ja antaa tuotteen kaupan pihalla, hienosti pukeutuneelle naiselle.
Saman kaupan pihalla multa on tultu kysymään haluanko ostaa sitoumuksen
Yleisestihän tuo varmaan menee niin että näille on jo ostajat valmiina.

Soluasumisen idea on tiputtaa asumiskuluja, nyt maksetaan 500€ yksiö yhdelle
jos torpataan 2 henkeä 800€ kaksioon asumiskulut per henki on 400€ ymmärrätkö pointin? Sama toimii myös siirtämällä henkilöitä halvemman asumisen alueelle.

Tälläkin hetkellä perheiden asumiseen menee vähemmän /hlö kuin yksin asuvan. Mutta ei ihmisiä voi noin vaan "siirtää" jonnekin. Nykyisin saa maksimissaan tietyn summan, ihminen sitten itse etsii asuntonsa. Ei sosiaalitoimella ole resursseja alkaa etsiskellä kämppiä saati olla erityisen kiinnostunut siitä, kuka asuu missäkin. Eikä voida alkaa siirtää ihmisiä halvemmille alueille - mitä luulet haluaako joku pikkukaupunki, jossa on nyt vaikka 5000 asukasta, yht'äkkiä vaikka 1000 helsinkiläistä työtöntä vain siksi, että siinä kunnassa on halvemmat asunnot? Uusi asuinkunta maksaa kuitenkin jatkossa kaiken ja työllistymisen mahdollisuudet ovat siellä nollassa.

 

Tälläkin hetkellä perheiden asumiseen menee vähemmän /hlö kuin yksin asuvan. Mutta ei ihmisiä voi noin vaan "siirtää" jonnekin. Nykyisin saa maksimissaan tietyn summan, ihminen sitten itse etsii asuntonsa. Ei sosiaalitoimella ole resursseja alkaa etsiskellä kämppiä saati olla erityisen kiinnostunut siitä, kuka asuu missäkin. Eikä voida alkaa siirtää ihmisiä halvemmille alueille - mitä luulet haluaako joku pikkukaupunki, jossa on nyt vaikka 5000 asukasta, yht'äkkiä vaikka 1000 helsinkiläistä työtöntä vain siksi, että siinä kunnassa on halvemmat asunnot? Uusi asuinkunta maksaa kuitenkin jatkossa kaiken ja työllistymisen mahdollisuudet ovat siellä nollassa.

Sä oletat taas aivan liikaa niinkuin on jo tuossa aiemmin mainittu niin niitä työttömiä jotka eivät koskaan tule työllistymään on helvetin iso joukko, tälläisen työttömän elättämiseen nyt vaan on kansantalouden kannalta turha laittaa yhtään enemmän rahaa kuin minimi..
Se että uusi asuinkunta maksaa jatkossa on ihan yksi hiton hailee isossa kuvassa jossa kaikki loppujen lopuksi maksetaan valtion pussista...

Mitäs muuten luulet aiheuttaisko nämä muutokset joillakin työttömillä esim sellaista että alkaisi työnhaku kiinnostamaan enemmän? Jos niillä omilla toimilla pystyisi esim: estämään sen ettei tarvitsisi muuttaa halvemmalle alueelle?

Mä luulen että tämä motivoisi huomattavan paljon enemmän kuin nykytyyli´.