Järkytyin, mies puhui naisten raiskauksien yhteydestä vaatetukseen

Siis onko tuo mies1harmaana tosiaan sama mies mikalienimimerkki, joka sita kuplivaa leikkisaa korkokenkanaisellisuutta kaipasi. Jos on, niin . Vahan on jakautunut persoona..

 

Mut ei toi yksin riitä yhteiskunta-ajattelun pohjalle, jos mennään vakavaan keskusteluun.

Älä sinä murehdi asioista mistä et selkeästi tajua mitään.

 

Liian naisellisesti ja seksikkäästi pukeutuneita naisia raiskataan muita todennäköisemmin, mutta toisaalta juuri siten naisen pitäisi pukeutua, jotta eivät olisi karkeita rautakuutioita. Aika tulkinnanvarainen juttu tuo, missä vaiheessa pukeutuminen muuttuu iloisen naisellisesta paheksuttavan kevytmieliseksi. Suomessa naiset ovat ikäviä kivikasoja, jotka eivät arvosta naisellisuutta ja haluavat olla miehen kaltaisia. Luulevat sitä feminismiksi, vaikka valtaosa merkittävimmistä feministeistä ei ole sitä tavoitellut. Raikas ja tyttömäinen naisellisuus suojaa naista raiskauksilta, koska miehet kunnioittavat kuplivaa ja iloista korkokenkänaista rekkalepakon näköistä naista enemmän. Siksi näitä rekkisfeministejä raiskataan suhteellisesti enemmän. Eikun sittenkin kuplivan tyttömäisiä naisia, jotka uskovat voivansa olla millaisia haluavat? Vaikeaa pysyä kärryillä tässä. Olenhan toki maallikko enkä ymmärrä suurempaa kuvaa...

 

eiks se ol päivänselvää että se käytös ja pukeutuminen joka lisää positiivista huomiota lisää myös negatiivista

 

Suomalaisnaiset haluavat myös korostaa miehisyyttään jopa siinä määrin etteivät osaa ottaa esim. bussissa tapahtunutta takapuolen tai reiden puristelua kohteliaisuutena vaan epänaisellisesti pitävät sitä epämiellyttävänä kähmintänä. Toisin kuin esim. Venäjällä.

 

Suomalaisnaiset haluavat myös korostaa miehisyyttään jopa siinä määrin etteivät osaa ottaa esim. bussissa tapahtunutta takapuolen tai reiden puristelua kohteliaisuutena vaan epänaisellisesti pitävät sitä epämiellyttävänä kähmintänä. Toisin kuin esim. Venäjällä.

Come again?

 

Come again?

Tämä oli kuittaus mies1 kirjoituksiin

 

Tämä oli kuittaus mies1 kirjoituksiin

Huh, säikähdin. Ei saa pelotella!

 

Huh, säikähdin. Ei saa pelotella!

Anteeksi

 

Anteeksi

Saat Oli shokkiherätys päivään

 

ne juuri ostamani liput venäjällekki sai onneksi vielä peruttua

 

Saat Oli shokkiherätys päivään

ko. herrasmies oli toisessa ketjussa sitä mieltä, ettei esim. baarissa iholle liimautuvaa känniääliötä saa hätistellä pois sanomalla pahasti jos ei hyvä auta kun muuten osoittaa oman maskuliinisuutensa ja miehille pitää olla nestemäinen ja tanssiva.

 

ko. herrasmies oli toisessa ketjussa sitä mieltä, ettei esim. baarissa iholle liimautuvaa känniääliötä saa hätistellä pois sanomalla pahasti jos ei hyvä auta kun muuten osoittaa oman maskuliinisuutensa ja miehille pitää olla nestemäinen ja tanssiva.

Minulle jää hänen jutuista se vaikutelma, että naisen pitää suostua, silloin raiskauksia ei olisi, tietenkään.

 

Tuo on ihan peruskauraa missä tahansa seksivalistuksessa, jossa painotetaan sitä, että seksuaalinen kanssakäyminen pitää olla molemmista kivaa ja kummankin pitää haluta sitä. Jos olet sitä mieltä, että tuo ajatus on jotenkin huono, niin se kertoo sinusta jotain.

Perusolettamus toki on, että seksi on kahden kauppa ja kivaa. Ei nuoret ihan ole apinoita ole.

Olet siis sitä mieltä, että normaalikauraa seksivalistuksessa on painottaa että POJAT eivät saa käydä käsiksi tyttöön?
Mitä jos lähdetään toisinpäin, tai edes tasapuolisesti tyttöjä valistamaan?

Se, että halutaan lapsille ennakoivaa raiskaamisen vastaista kampanjaa, on mielestäni erittäin loukkaavaa. Jos kerran raiskaajat pääsääntöisesti ovat päästänsä pipejä, niin mitä siihen yhtäkkiä auttaa joku varmuuden vuoksi-sättiminen yläasteella? Eihän tuo lietso muutakuin vihaa naisia kohtaan kun luulevat miesten olevan lähtökohtaisesti potentiaalisia rikollisia ja pillun himoisia raiskaajia. Elä siinä sitten kun valmiiksi ollaan vihjailemassa. Laitetaanko jo paikka varaukseen poikakotiin tai nuorisovankilaan jokaiselle? Ehkä pieni kierros vankilassa voisi kuulua "seksivalistuksen" piiriin? Siis vain pojille tietenkin!

 

En jaksanut kauhean hyvin lukea ketjun loppuosaa, mutta tämä on nyt lyhyen ajan sisällä jo toinen (!) ketju, jossa puhutaan naisten juomisesta, meikeistä ja pukeutumisesta... Ajatus on, että jos ei käy missään, jos ei juo, jos ei pukeudu seksikkäästi, jne - eli jos vaan rajoittaa omaa elämäänsä - voi välttyä raiskauksilta. Jos mietitte, mitä naiset voisivat itse tehdä suojellakseen itseään, niin miksi ette ehdota, että jo nuoret tytöt laitettaisiin itsepuolustuskurssille? Sen sijaan ehdotatte oman elämänpiirin kaventamista. Miksiköhän? Parhaimmillaan saisi taidot ja valmiudet paitsi itsensä puolustamiseen, myös tarvittaessa vaikka päällekarkaajan vahingoittamiseen - kai se olisi parempi ase raiskaajia vastaan kuin verkkarit?

Kyllä itsensä puolustaminen on aina hyvä taito.

Silti useammin ihmisiä ohjataan olemaan menemättä nakkikiskajonoon klo 04.15 kuin sitä miten siellä voi pään pudottaa toiselta.

 

Perusolettamus toki on, että seksi on kahden kauppa ja kivaa. Ei nuoret ihan ole apinoita ole.

Olet siis sitä mieltä, että normaalikauraa seksivalistuksessa on painottaa että POJAT eivät saa käydä käsiksi tyttöön?
Mitä jos lähdetään toisinpäin, tai edes tasapuolisesti tyttöjä valistamaan?

Se, että halutaan lapsille ennakoivaa raiskaamisen vastaista kampanjaa, on mielestäni erittäin loukkaavaa. Jos kerran raiskaajat pääsääntöisesti ovat päästänsä pipejä, niin mitä siihen yhtäkkiä auttaa joku varmuuden vuoksi-sättiminen yläasteella? Eihän tuo lietso muutakuin vihaa naisia kohtaan kun luulevat miesten olevan lähtökohtaisesti potentiaalisia rikollisia ja pillun himoisia raiskaajia. Elä siinä sitten kun valmiiksi ollaan vihjailemassa. Laitetaanko jo paikka varaukseen poikakotiin tai nuorisovankilaan jokaiselle? Ehkä pieni kierros vankilassa voisi kuulua "seksivalistuksen" piiriin? Siis vain pojille tietenkin!

Muistaakseni sinusta miesten raiskaaminen oli vähintään yhtä iso ongelma kuin naisten, joten eihän se yhtään huono ajatus ole varoittaa poikia hankkiutumasta vaaratilanteisiin: ei pidä lähteä humalassa tuntemattoman naisen mukaan, ei pidä mennä pimeään puistoon pippeliään heiluttelemaan jne.

Ihan samoin kuin tyttöjäkin varoitetaan vastaavista tilanteista. Kyllä molempien kannattaa vältellä tilanteita, joissa voi joutua väkivallan kohteeksi: miksi tämän pitäisi koskea vain tyttöjä?

Ja totta kai tyttöjenkin pitää ymmärtää, että toiseen ei kosketa ilman lupaa. Tasapuolinen valistus on aina paikallaan, en ymmärrä miten se voisi olla "erittäin loukkaavaa" ketään kohtaan.

Tuota kohtaa en ymmärrä, että millä logiikalla se lietsoo vihaa NAISIA kohtaan, jos naiset pelotellaan pelkäämään kaikkia miehiä? Luulisi, että tuossa käy juuri päinvastoin (eli lietsotaan vihaa miehiä kohtaan).

 

[QUOTE="random";30153149]Muistaakseni sinusta miesten raiskaaminen oli vähintään yhtä iso ongelma kuin naisten, joten eihän se yhtään huono ajatus ole varoittaa poikia hankkiutumasta vaaratilanteisiin: ei pidä lähteä humalassa tuntemattoman naisen mukaan, ei pidä mennä pimeään puistoon pippeliään heiluttelemaan jne.

Ihan samoin kuin tyttöjäkin varoitetaan vastaavista tilanteista. Kyllä molempien kannattaa vältellä tilanteita, joissa voi joutua väkivallan kohteeksi: miksi tämän pitäisi koskea vain tyttöjä?

Ja totta kai tyttöjenkin pitää ymmärtää, että toiseen ei kosketa ilman lupaa. Tasapuolinen valistus on aina paikallaan, en ymmärrä miten se voisi olla "erittäin loukkaavaa" ketään kohtaan.

Tuota kohtaa en ymmärrä, että millä logiikalla se lietsoo vihaa NAISIA kohtaan, jos naiset pelotellaan pelkäämään kaikkia miehiä? Luulisi, että tuossa käy juuri päinvastoin (eli lietsotaan vihaa miehiä kohtaan).[/QUOTE]

Kyllä, poikiakin yhtälailla voi ja pitää neuvoa. Se opetus tapahtuu jo monesti kotoa, varotaan autoja, varotaan syrjäkujia yöllä, maaseudulla jopa susia jne.

Jos naiset valistavat varmuuden vuoksi POIKIA, ettei raiskata saa, niin miksi joku poika X alkaisi tuntematonta miestä vihaamaan? Käyhän se akka tuossa tilanteessa toista loukkaamaan ja törkeästä asiasta vihjailemaan. Mutta eihän sitä nainen voi tajuta kun sillä on se karvalötrsykkä housussa jonka voimalla voi huudella ihan mitä vaan ja silti muut on aina väärässä, varsinkin ne keillä ei ole sitä pildeä ole haudottavana.

Yksi asia mikä on hyvä muistaa:
"älä koskaan luota naisen logiikkaan"

 

Olkoonkin että itsepuolustuskurssit ja yleensäkin omasta kunnosta huolehtiminen on erittäin hyvä asia kaikin puolin.

En silti voinut olla hymyilemättä muutamille kommenteille missä henki tuntui olevan se, että passitetaan tyttäret ja äidit kursseille, niin saadaan raiskaukset kuriin.

Tuo asenne kertoo vain siitä, miten vähän oikeasti ymmärtää lajeista.

Tottakai aina parannat mahdollisuuksiasi selvitä väkivaltaisista tilanteista moisella.

Mutta edes vihjaaminen, että se olisi selkeä keino päästä raiskauksista, on aivan edesvastuuttoman typerää.

Pelkästään se, että miehet ja naiset on fyysisesti aivan eri tasolla keskimääräisesti kertoo siitä, että sinun taitotasosi pitää olla aika huikean hyvä jos meinaat yksin sillä pärjätä ahdistavassa tilanteessa.

Mitenkäs paineen sietokyky? Järkyttävä tilanne missä henkeäsi uhataan, aseet jne?

On ihan eri asia käydä kuntonyrkkeilyssä / judossa / missä ikinä, jopa vuosikausia, ja olla tilanteessa missä oikeasti henki on uhattuna. Asetelmassa missä todennäköisesti olet fyysisesti altavastaaja.

En tarkoita tällä, että kamppailulajien harrastus olisi huono tapa käsitellä ennalta ehkäisyä ja luoda turvaa naiselle. Se on mitä parhain siihen.

Tarkoitan sitä, että on aivan uskomattoman naurettavaa heittää asiaa tapetille puolihuolimattomasti ratkaisuna, ikäänkuin se kun käyt vähän kursseilla niin voit pistää sen vaikkapa 80 kiloa painavamman tyypin kanveesiin stressaavassa tilanteessa, missä se toinenkin saattaa osata yhtä sun toista.

Jos aloitatte kamppailulajit, ottakaa se todellakin sitten tosissanne jos meinaatte tuoda sen uhkaavaan tilanteeseen, varsinkin jos tilanteessa on mukana aseistusta.

Älkää olko niin perseilijöitä ja käsitelkö asiaa niin huolettomasti, kiitos. Teette enemmän hallaa sillä, että luotte vääriä mielikuvia.

 

Kyllä, poikiakin yhtälailla voi ja pitää neuvoa. Se opetus tapahtuu jo monesti kotoa, varotaan autoja, varotaan syrjäkujia yöllä, maaseudulla jopa susia jne.

Jos naiset valistavat varmuuden vuoksi POIKIA, ettei raiskata saa, niin miksi joku poika X alkaisi tuntematonta miestä vihaamaan? Käyhän se akka tuossa tilanteessa toista loukkaamaan ja törkeästä asiasta vihjailemaan. Mutta eihän sitä nainen voi tajuta kun sillä on se karvalötrsykkä housussa jonka voimalla voi huudella ihan mitä vaan ja silti muut on aina väärässä, varsinkin ne keillä ei ole sitä pildeä ole haudottavana.

Yksi asia mikä on hyvä muistaa:
"älä koskaan luota naisen logiikkaan"

Mihin tämä nyt liittyy? Kuka loukkaa ketä ja mistä törkeästä asiasta vihjailee? Kuka huutelee "karvalörtsykän voimalla"? Mielestäni vastasin sinulle ihan ystävällisessä ja rakentavassa hengessä, joten tällainen asiaton hyökkäys tuntuu todella omituiselta käytökseltä.

P.S. Eikö valistaa sitten saa ollenkaan? Lietsooko se puolestaan tytöissä vihaa miehiä kohtaan, jos heitä muistutetaan, että keneenkään ei kosketa ilman lupaa? Vai mikä kumman logiikka? (Taitaa tosin olla aika turha toivo, että teksteistäsi jotain logiikkaa löytyisi. Edes sitä "naisen", saati minkäänlaista yleisinhimillistä.)

 

Jos yläasteikäisten poikien mahdollisesti heräävästä naisvihasta ollaan huolestuneita, voisihan tuon valistuksen hoitaa poikien osalta miesopettaja ja tyttöjen osalta naisopettaja. Minulle on muuten aika vieras tuo ajatus naisista nöyryyden puutetta potevina "karvalompsan hautojina", jotka katsovat olevansa oikeutettuja huutelemaan miehille mitä tykkäävät.

 

En jaksanut kauhean hyvin lukea ketjun loppuosaa, mutta tämä on nyt lyhyen ajan sisällä jo toinen (!) ketju, jossa puhutaan naisten juomisesta, meikeistä ja pukeutumisesta... Ajatus on, että jos ei käy missään, jos ei juo, jos ei pukeudu seksikkäästi, jne - eli jos vaan rajoittaa omaa elämäänsä - voi välttyä raiskauksilta. Jos mietitte, mitä naiset voisivat itse tehdä suojellakseen itseään, niin miksi ette ehdota, että jo nuoret tytöt laitettaisiin itsepuolustuskurssille? Sen sijaan ehdotatte oman elämänpiirin kaventamista. Miksiköhän? Parhaimmillaan saisi taidot ja valmiudet paitsi itsensä puolustamiseen, myös tarvittaessa vaikka päällekarkaajan vahingoittamiseen - kai se olisi parempi ase raiskaajia vastaan kuin verkkarit?

Vein tyttömme itsepuolustuskurssille, mutta kyllä meillä silti jutellaan oman turvallisuuden lisäämisestä järjen käytöllä. On järjen köyhyyttä vedota omiin oikeuksiin ja tehdä riskialttiita asioita. Ei paljon lohduta jos käy ikävästi, mutta on oikeassa ja piti kiinni oikeuksistaan.

Toinen asia, itsepuolustuslajit toimivat vain jos niitä treenaa todella pitkään ja hartaasti eivätkä ne siltikään ole mikään autuaan turvan antaja. Jos uhkaaja painaa kaksi kertaa enemmän kuin uhattu niin en kehottaisi jäämään testaamaan taitojaan jos pääsee pois. Jos ei niin sitten lyödään sinne mihin sattuu ja heti pois tilanteesta kun pääsee.

 

Kun seksuaalirikos on vakavampi kuin talous- tai omiaisuusrikos niin loogisesti ihmiseen on sisäsyntyisesti asennettu ominaisuus, että siitä ei tarvitse erikseen mainita vaan sen normaalit ihmiset ymmärtää muutenkin. Kyllähän lapsille opetetaan, että varastaa ei saa ja toisen omaa ei saa ottaa. Koska seksuaalirikosta ja omaisuusrikosta ei kannata rinnastaa, ei myöskään niistä "varoittelua".

Vai pitäisikö erittäin aktiivisesti kampanjoida lapsien raiskaamista vastaan? Kierrellä oikein sankoin joukoin saarnaamassa yläasteikäisille (pojille lähinnä), että "soo soo et sitten nussi vauvoja"?

 

Vein tyttömme itsepuolustuskurssille, mutta kyllä meillä silti jutellaan oman turvallisuuden lisäämisestä järjen käytöllä. On järjen köyhyyttä vedota omiin oikeuksiin ja tehdä riskialttiita asioita. Ei paljon lohduta jos käy ikävästi, mutta on oikeassa ja piti kiinni oikeuksistaan.

Toinen asia, itsepuolustuslajit toimivat vain jos niitä treenaa todella pitkään ja hartaasti eivätkä ne siltikään ole mikään autuaan turvan antaja. Jos uhkaaja painaa kaksi kertaa enemmän kuin uhattu niin en kehottaisi jäämään testaamaan taitojaan jos pääsee pois. Jos ei niin sitten lyödään sinne mihin sattuu ja heti pois tilanteesta kun pääsee.

Oikeuksien puolustajat varmasti jättävät kehoittamatta katsoa ohi kulkevia autoja vihreiden valojen tai suojatien kohdalla. Kun on oikeus niin sinne vaan, onhan se päälle ajajan vika kumminkin jos jää Audin merkki kylkiläskiin!

 

Mä olen opastanut omia tyttäriäni, että jos liikkuu yöaikaan kaupungilla ei liiku mielellään yksin vaan vaikka sitten jonkun likkakaverin kanssa. Jos on syystä tai toisesta yksin niin menee sitten taksilla eikä lähde hortoilemaan itsekseen. Poikaa olen opettanut, että ei koskaan, ei missään tapauksessa, jätä naisseuralaistaan yksin kotimatkalle vaan saattelee kotiovelle asti. Oli kyseessä sitten oma tyttöystävä, äiti tai joku naispuolinen tuttava. eihän noi mitään takuuvarmoja keinoja ole mutta ikävä kyllä ihan kaikkeen ei voi varautua takuuvarmasti

 

Jotenkin hassua, että täällä on muutama naispuolinen kirjoittaja, jotka sitkeästi ovat sitä mieltä, että jos ehdotetaan, että vaaratilanteita ja provosoivaa toimintaa kannattaa välttää, niin se on jotenkin lähtökohtaisesti väärin ja naista komentelevaa.

Ensinnäkin; kuten olen jo moneen otteeseen todennut; itse kehotan SEKÄ poikia että tyttöjä varomaan vaaratilanteita. Ei se ole yksin naisille ja tytöille suunnattua valistusta. Ei se vähättele tyttöjä eikä vie heiltä oikeuksia, jos sanoo, että keskellä yötä ei kannata yksin humalassa lyöttäytyä vieraiden miesten seuraan. Mutta muutaman kirjoittajan päässä se tuntuu olevan jotenkin naisia alistava neuvo, kumma kyllä.

Toiseksi, joo-o, on varmaan hyvä, että tytöt käy itsepuolustuskurssilla, mikäs siinä. Mutta kuten Kepsis totesi, on aika utopistinen kuvitelma että siten saadaan kaikki raiskaukset loppumaan. Huomaa, että eletään jossain mielikuvamaailmassa.

Ja, Vierasmies on kyllä siinä oikeassa, että joidenkin täällä tarjoilema mielikuva siitä, kuinka juuri pojat pitää erikseen kerätä esim. koulussa ryhmäksi ja suhtautua heihin potentiaalisina raiskaajina, ja valistaa ainoastaan poikia siitä etteivät saa raiskata, on aika loukkaavaa poikia kohtaan. Miksi ei kerralla valisteta koko luokkaa siitä miten toisia kohdellaan? Mikä tämä juttu on, että pojat pitää ikäänkuin sormella osoitellen todeta mahdollisiksi raiskaajiksi? Minusta on ihan ymmärrettävää, että se voisi herättää kiukkua.