Onko oikein ettei puolison mielipidettä kuunnella imetykseen liittyvissa asioissa?

Valitettavasti naisella on mielestäni tässä oikeus oman kehonsa "käyttämiseen". Puolisolla ei ole siihen sanomista.

 

Mulla tuli maitoa todella paljon, yöllä oli liivinsuojat, harsot ja pyyhe ympärillä ja silti sitä maitoa oli sänky täynnä vaikka yöllä imetin. En myöskään tykännyt imettää kuin kotona niin se rajotti liikkumista. Ei ollut mun juttu, mutta sen tein silti ja puoli vuotta on ihan riittävä aika antaa lapselle äidinmaidon hyödyt.

Liikatuotanto tasoittuu ennemmin tai myöhemmin. Suuri maidontuotanta kannattaisi hyödyntää äidinmaitoa luovuttamalla, siitä saa ihan hyvän vaivanpalkankin.

Jos miehesi olisi ollut sitä mieltä, että sinun pitäisi imettää vähintään 2 vuotta, mitä olisit ollut siitä mieltä? Puolen vuoden imetys on omasta mielestäni onnettoman lyhyt, minimikesto on vuosi, mieluiten kuitenkin vähintään WHO:n suosittelema 2 vuotta. Imetys ei vaikeuta vaan helpottaa liikkumista vauvan kanssa, kun asenneongelmasta hankkiutuu eroon. Jopa taaperon kanssa helpottaa, kun välipala on helposti tarvittaessa saatavilla. Eikö miestä harmittanut, että sinulla oli tuollaisia rajoitteita vauvan normaaleihin hoitotoimiin liittyen, että olitte kotiin sidottuja? Ja sitten piti alkaa ostamaan korvikkeita, vaikka sitä vauvalle parasta tavaraa olisi ollut yllinkyllin saatavilla, jos vaan äiti olisi viitsinyt imettää.

On toki parempi imettää puoli vuotta kuin ei ollenkaan, mutta ihmettelen kyllä miten noista lähtökohdista kehtaa alkaa muiden ratkaisuja arvostelemaan, kun omassa päässäkin on ollut yhtä lailla vikaa.

 

Mies voi yrittää vaatia vaimoaan imettämään lastaan, mutta jos vaimo ei tähän suostu, ei mies saa lähteä asiassa vaimoan painostamaan.

Aivan yhtälailla vaimo voi vaatia mieheltään lapseen liittyvien hoitotoimenpiteiden hoitamista. Mutta painostaa ei voi.

Eli vaimo voi vaatia, ja mies voi yrittää vaatia. Jep jep, näin arvelinkin. Ei muuta.

 

Aivan yhtälailla vaimo voi vaatia mieheltään lapseen liittyvien hoitotoimenpiteiden hoitamista. Mutta painostaa ei voi.

Kyllä se on lastensuojelun asia huolehtia siitä, että vanhempi tajuaa hoitaa lastaan. Mielestäni silloinkin, kun mies ei ole lapsen isä, hänen voi olettaa osallistuvan lapsen hoitoon. Biologisen isän kohdalla asia on itsestäänselvä velvollisuus.

 

???

Mitäköhän nyt tällä ajat takaa?

Tottahan toki vaimo voi vaatia mieheltä yhtä sun toista vauvaan liittyen. Kuten mieskin vaimoltaan. Mutta me ymmärtääkseni puhuttiin PAINOSTAMISESTA...ja se on asia, mitä mun mielestäni ei saa tehdä. Se on ikään kuin pakottamista toista taipumaan omaan tahtoon, vaikka toinen ei tätä haluaisikaan. Eräänlaista henkistä väkivaltaa.

Mies voi yrittää vaatia vaimoaan imettämään lastaan, mutta jos vaimo ei tähän suostu, ei mies saa lähteä asiassa vaimoan painostamaan.

Aivan yhtälailla vaimo voi vaatia mieheltään lapseen liittyvien hoitotoimenpiteiden hoitamista. Mutta painostaa ei voi.

Tosin tuon paskavaipan kohdalla tilanne on se, että jos mies on lapsen kanssa kotona kahdestaan, sitä vaippa nyt ei vaan voi jättää sinne takapuoleen useammaksi tunniksi, vaikka se kuinka miestä ällöttäisi. Joten joko miehen on vaihdettava se itse, tai vietävä lapsi vaikka naapuriin vaipanvaihdolle. Vaippaa ei kuitenkaan vaihtamatta voi jättää, se on fakta.

Mutta sen ruokinnan voi tosiaan hoitaa pullostakin, joten se on vähän eri asia.

Mistä sä ton painostuksen otit? Tässä tapauksessa on isä joka haluaisi, että lapsi saisi äidinmaitoa, en ole puhunut mitään painostuksesta.

 

Liikatuotanto tasoittuu ennemmin tai myöhemmin. Suuri maidontuotanta kannattaisi hyödyntää äidinmaitoa luovuttamalla, siitä saa ihan hyvän vaivanpalkankin.

Jos miehesi olisi ollut sitä mieltä, että sinun pitäisi imettää vähintään 2 vuotta, mitä olisit ollut siitä mieltä? Puolen vuoden imetys on omasta mielestäni onnettoman lyhyt, minimikesto on vuosi, mieluiten kuitenkin vähintään WHO:n suosittelema 2 vuotta. Imetys ei vaikeuta vaan helpottaa liikkumista vauvan kanssa, kun asenneongelmasta hankkiutuu eroon. Jopa taaperon kanssa helpottaa, kun välipala on helposti tarvittaessa saatavilla. Eikö miestä harmittanut, että sinulla oli tuollaisia rajoitteita vauvan normaaleihin hoitotoimiin liittyen, että olitte kotiin sidottuja? Ja sitten piti alkaa ostamaan korvikkeita, vaikka sitä vauvalle parasta tavaraa olisi ollut yllinkyllin saatavilla, jos vaan äiti olisi viitsinyt imettää.

On toki parempi imettää puoli vuotta kuin ei ollenkaan, mutta ihmettelen kyllä miten noista lähtökohdista kehtaa alkaa muiden ratkaisuja arvostelemaan, kun omassa päässäkin on ollut yhtä lailla vikaa.

Älä viitti.

 

[QUOTE="heka";30119539]Eli vaimo voi vaatia, ja mies voi yrittää vaatia. Jep jep, näin arvelinkin. Ei muuta.[/QUOTE]

Puutuit sitten tuohon yhteen sanaan...ja jätit KOKO muun pointin huomioimatta.

Mä itse asiassa jo kertaalleen tuota tekstiäni muokkasin, koska siellä oli ns. virheitä. Ajatus ei pysy ihan täysin kasassa silloin, kun ei ole mahdollisuutta keskittyä vain ja ainoastaan siihen yhteen asiaan, jota tekee. Joskin, mun kohdallani se ajatus ei pysy täysin kasassa silloinkaan, vaikka tekisi intensiivisesti vain yhtä asiaa. Joten antanet nyt anteeksi sen, että unohdin tuolta tekstin joukosta yhden sanan.

Sanan, joka ei nyt kuitenkaan muuta tekstini koko sisältöä, ellei sitä nimenomaan halua sieltä yksittäisenä asiana esiin nostaa.

Tekstistäni kyllä näkee (jos sen viitii kokonaisuutena ottaa, kuten se on otettavaksi tarkoitettu), että mielestäni naisella ja miehellä on ihan samat oikeudet ja velollisuudet. KUMPIKAAN ei saa painostaa toista. MOLEMMAT voivat vaatia tai yrittää vaatia, mutta painostaminen on MOLEMPIEN kohdalla asia, jota ei mielestäni saa tapahtua.

Tässäkin tekstissä voi olla nyt virheitä. Ja voit taas halutessasi ne sieltä esiin yksilöinä poimia, mikäli haluat. Mutta jos olet tullut tänne keskustelupalstalle keskustelemaan, niin siinä kohtaa kannattaisi koittaa ehkä sitten ajatella asioita vähän laajemmin, kuin vain sen yhden, unohtuneen sanan kautta. Tekstissä kun siihen kuitenkin oli kaikki mahdollisuudet.

 

Mistä sä ton painostuksen otit? Tässä tapauksessa on isä joka haluaisi, että lapsi saisi äidinmaitoa, en ole puhunut mitään painostuksesta.

Jos vaatii toista tekemään jotain mihin toinen ei pysty, niin se varmasti tuntuu painostamiselta.

 

Jos vaatii toista tekemään jotain mihin toinen ei pysty, niin se varmasti tuntuu painostamiselta.

Jos sulle ilmaistaan mielipide/toive niin pidätkö sitä painostuksena?

 

Tekstistäni kyllä näkee (jos sen viitii kokonaisuutena ottaa, kuten se on otettavaksi tarkoitettu), että mielestäni naisella ja miehellä on ihan samat oikeudet ja velollisuudet. KUMPIKAAN ei saa painostaa toista. MOLEMMAT voivat vaatia tai yrittää vaatia, mutta painostaminen on MOLEMPIEN kohdalla asia, jota ei mielestäni saa tapahtua.

Rikokseen yllyttäminen on rikos. Koeta nyt vaan tajuta, että lapsen vanhemmalla on velvollisuus hoitaa lastaan.

 

Mistä sä ton painostuksen otit? Tässä tapauksessa on isä joka haluaisi, että lapsi saisi äidinmaitoa, en ole puhunut mitään painostuksesta.

Enkä mä ole puhunut tuosta sun tietämästäsi tapauksesta, vaan ihan yleisesti siitä, että painostaa ei saa.

 

Jos sulle ilmaistaan mielipide/toive niin pidätkö sitä painostuksena?

Jokaisella on oikeus tunteisiin.

 

Kyllä se on lastensuojelun asia huolehtia siitä, että vanhempi tajuaa hoitaa lastaan. Mielestäni silloinkin, kun mies ei ole lapsen isä, hänen voi olettaa osallistuvan lapsen hoitoon. Biologisen isän kohdalla asia on itsestäänselvä velvollisuus.

Häh...nyt en kyllä yhtään tajua, että mistä sä puhut?

 

Minusta lapsen isällä on oikeus vaatia imettäjän käytön kokeilua.

 

häh...nyt en kyllä yhtään tajua, että mistä sä puhut?

jos sulla on lapsi niin onko sun velvollisuus hoitaa lasta. Jos et hoida, onko se lastensuojelun asia.

 

Rikokseen yllyttäminen on rikos. Koeta nyt vaan tajuta, että lapsen vanhemmalla on velvollisuus hoitaa lastaan.

Siis mitä ihmettä sä höpiset?

Kuka ihme täällä on nyt mihinkään rikokseen yllyttänyt? :O

Mitä ihmeen tajuamista tuossa nyt on...totta helvetissä lapsen vanhemmalla on velvollisuus hoitaa lastaan. Mutta yhdelläkään naisella ei ole velvollisuutta imettää, koska sen lapsen pystyy ruokkimaan myös pullolla.

 

[QUOTE="tollo";30119615]jos sulla on lapsi niin onko sun velvollisuus hoitaa lasta. Jos et hoida, onko se lastensuojelun asia.[/QUOTE]

Öh...on tietenkin velvollisuus.

Ja kyllä, jos en lastani hoida vaan jätän heitteille, niin totta hitossa se on asia, johon lastensuojelun tulee puuttua.

Mutte miten helvetissä me nyt päästään siitä hiton imetyksen pakollisuudesta siihen tilanteeseen, että ollaan jo lastensuojelua perään soittelemassa?

Ihan pimeäksi näyttää menevän koko ketju :O

 

Älä viitti.

Onko sinusta siis 6 kk imetys hyvä suoritus? Vaikka vauva olisi saanut imetyksen suurimmat edut silloin, niin imetyksen lopettaminen tuossa vaiheessa vaikeuttaa turhaan perheen elämää ja aiheuttaa lisäkuluja. Joten kyllä miehellä pitäisi olla siihenkin yhtä lailla sanansa sanottavana.

Me esimerkiksi tehtiin viikon kaupunkiloma Roomaan vauvan ollessa 7 kk. Olisi kyllä ollut todella hankalaa, jos en olisi imettänyt ja vauvan lisäksi mies olisi kärsinyt siitä korvikkeen roudaamisesta, pullorumbasta jne. Mutta meidän piti vaan pari pikkupurkkia pilttiä ottaa mukaan vaikka oltiin koko päivät liikkeellä, pääosan ravinnosta vauva sai hygieenisesti ja aina tarvittaessa tissistä.

Mun täytyy tosin myöntää, että minun olisi kyllä todella vaikea syöttää vauvaa pullosta julkisesti, hävettäisi vaikka imetys olisi epäonnistunut minusta riippumattomista syistä. Mutta mistäs sen ohikulkijat tietäisi, olisinko lopettanut imetyksen vaan mukavuussyistä (kuten aloittaja) vai pakottavista lääketieteellisistä syistä.

 

Kyllä se on lastensuojelun asia huolehtia siitä, että vanhempi tajuaa hoitaa lastaan. Mielestäni silloinkin, kun mies ei ole lapsen isä, hänen voi olettaa osallistuvan lapsen hoitoon. Biologisen isän kohdalla asia on itsestäänselvä velvollisuus.

En jaksa kyllä uskoa että lastensuojelu tulee puuttumaan perheensisäiseen työnjakoon lastenhoidossa. Heille riittää että lapsi hoidetaan, yksi ja sama huolehtiiko tuosta äiti vai isä vaiko molemmat yhdessä.

Se että vaippojen vaihto jää äidille ei ole ls-kysymys, mutta jos vaipat jätetään vaihtamatta se on.

 

Onko sinusta siis 6 kk imetys hyvä suoritus? Vaikka vauva olisi saanut imetyksen suurimmat edut silloin, niin imetyksen lopettaminen tuossa vaiheessa vaikeuttaa turhaan perheen elämää ja aiheuttaa lisäkuluja. Joten kyllä miehellä pitäisi olla siihenkin yhtä lailla sanansa sanottavana.

Me esimerkiksi tehtiin viikon kaupunkiloma Roomaan vauvan ollessa 7 kk. Olisi kyllä ollut todella hankalaa, jos en olisi imettänyt ja vauvan lisäksi mies olisi kärsinyt siitä korvikkeen roudaamisesta, pullorumbasta jne. Mutta meidän piti vaan pari pikkupurkkia pilttiä ottaa mukaan vaikka oltiin koko päivät liikkeellä, pääosan ravinnosta vauva sai hygieenisesti ja aina tarvittaessa tissistä.

Mun täytyy tosin myöntää, että minun olisi kyllä todella vaikea syöttää vauvaa pullosta julkisesti, hävettäisi vaikka imetys olisi epäonnistunut minusta riippumattomista syistä. Mutta mistäs sen ohikulkijat tietäisi, olisinko lopettanut imetyksen vaan mukavuussyistä (kuten aloittaja) vai pakottavista lääketieteellisistä syistä.

Mun mies oli tyytyväinen tuohon, hänellä oli toive että 6kk imettäisin.

 

Puolison mielipidettä on hyvä kuunnella ja miettiä, onko perusteluissa jotain järkeä vai ei, mutta viime kädessä äiti päättää imetyksestä tai imettämättömyydestä itse ja puolison tulisi kunnioittaa päätöstä vaikkei olisikaan samaa mieltä.

 

Jos sulle ilmaistaan mielipide/toive niin pidätkö sitä painostuksena?

Mielipide tai toive on eri asia kuin vaatimus. En pidä mielipidettä tai toivetta painostuksena. Sen sijaan vaatiminen pitempään jatkuessaan on painostusta.

 

En todellakaan kuuntele puolison mielipidettä minuun tai vartalooni kohdistuvissa päätöksissä. Imetin molempia lapsiani just sen aikaa kun oltiin laitoksella, kotona ollessa heti korviketta kaupasta ja pullo suuhun. Tissit oli kipeet, imetys tuntui inhottavalta. En halunnut uhrautua lapsen puolesta, koska tekoni ei uhannut lapsen henkeä. Nyt katsoin huvittuneena miten omat lapseni ovat kaikkia tuntemiani lapsia terveimmät, ilman sairauksia, ilman käytöshäiriöitä. Että eipä se imettämättömyys siihen ainakaan negatiivisesti vaikuttanut.

 

Mä pidän imetystä ihan normaalina hoitotoimenpiteenä ja on jotenkin väärin jos sitä ei vaan halua edes muutamaa kuukautta tehdä.

Niinhän se on mutta minkä sille tekee jos toinen ei vaan imetä...

Jos mä oisin mies niin en varmaan olisi naisen kanssa, joka heti ilmottaa ettei sitten imetä, mun mielestä semmoinen on niin kummallista. Ties mitä kaikkea muuta outoa sitten olisi semmoisen kanssa.

 

Voihan niitä toiveita kuunnella, mutta loppuviimein se päätös on itsellä.
Mun ex pyysi etten imettäisi, koska koki sen kiusalliseksi. Juu, imetin silti.