Aborttiketju, puolesta-vastaan

Näin on, seitsenvuotiaat lapset kiljuvat riemusta kun sedät raiskaavat 10 kertaa päivässä. Ei se laatu, vaan se määrä.

Jep

 

"Kukaan ei ole myöskään kyennyt kertomaan mihin ne tuhatkin lasta vuodessa adoptoitaisiin. "

Mitä sulle pitäs kertoo? Kuka olikaan todistanu ettei perheitä riittäis?

"Yksikään abortin vastustajista ei ole myöskään ilmottautunut itse adoptoimaan esim yhtä tai kahta lasta per vuosi ihan vapaaehtoisesti."

Tottakai voisin harkita, jos niitä lapsia alkais jäämään ilman koteja. Mutta lasta ylikauan odottaneet nyt ensin.

"aletaankin perääntymään että niin kato kun se on naisen velvollisuus ottaa vastuu ja hoitaa se lapsi..."

Tämä on vaan ollu vastauksena suosijoiden jatkuvaan tekopyhistelyyn "mitä teet maailman syntyneiden lasten hyväks" blabalaa... hiljasta tulee kun todetaan että nämä ei anna omiensa edes elää!!

"MUN mielestä joku blastokystavaiheen alkio ei ole ihminen. "

Saat olla mitä tahansa mieltä, biologiset faktat ei niistä mihinkään muutu.

"Suomessa ei ole sallittu myöhäiset abortit sosiaalisista syistä, raja menee 12 viikossa. "

VALHE. Kannattas ehkä edes tutustua huolella siihen lakiin ennenkun tuut huuteleen nolojas.. sillä ylistämälläs lepsulailla kun sen saa niillä samoilla "sosiaalisyillä" aina sinne rv20 saakka. Eikö ookin upeeta? Tätä sinäkin haluat kiihkolla kannattaa. Rv20 jälkeen pitää sitten olla niitä sikiön sairaussyitä.

" Suomessa ei harrasteta mitään "tehdään reikä päähän ja imetään aivot ulos""

Oletko varma? Entä mitä tehdään jos lapsi ei meinaa mahtua ulos kohdusta ilman naisen repeämisvaaraa myöhäsillä viikoilla? Mitäs luulet, ketä aletaan silpoa, naista vaiko tapettavaa lasta?

60% aborteista tehdään ennen 7. raskausviikkoa, ja kaikkiaan 93% tehdään ennen 12. raskausviikkoa, joten ei nyt kuitenkaan vedetä sitä 20. viikolla tehtyä tähän keskusteluun

 

"Kyllä sossu maksaa ilomielin kierukan ellei naisella ole sitä varaa itse hankkia."

Se riippuu ihan kaupungista. Joka paikassa kunn ei katota ehkäsyvälineiden olevan mikään elinehto, niin eipä makseta.

"Se että puolustan aborttia tai että mun mielestä kyseessä ei ole murha"

Niin, kuinkas sulla sitä murhana oiskaan kanttia puolustaa ei oo näkyny muuten vielä ainuttakaan abortinsuosijaa joka myöntää rehdisti mitä se todellisuudessa on, ja puolustaa sitä silti on se kumma miten se totuus voi olla näille niin pirun vaikee.... Se vaan antas roimasti lisää vakuuttavuutta siihen kantaan, kun lähtökohtana ois ne faktat, vaikka kuinka ikäviä onkin.

 

Puolesta, vaikka kyseessä on kuulema murha on se parempi tehdä tuossa vaiheessa kun kukaan ei tunne kipua kuin siinä vaiheessa kun ei toivottu on maailmassa.

 

60% aborteista tehdään ennen 7. raskausviikkoa, ja kaikkiaan 93% tehdään ennen 12. raskausviikkoa, joten ei nyt kuitenkaan vedetä sitä 20. viikolla tehtyä tähän keskusteluun

Niin että nyt ne marginaalit ei sit merkkaakaan enää mitään kun sieltä paljastu kannaltas harmillisia puolia

 

Niin että nyt ne marginaalit ei sit merkkaakaan enää mitään kun sieltä paljastu kannaltas harmillisia puolia

ei mun puolelta suinkaan..puolustajathan ( siis Vastustajat tietysti piti kirjottaa.. ) tässä hyväksyy abortit silloin kun ne on vaaraksi äidille tai sikiöllä on vakavia kehityshäiriöitä ja nehän on juuri noita isoimmilla viikoilla tehtyjä, eikös vaan?

muokkasin kun tuli ajatusvirhe

 

"Kukaan ei ole myöskään kyennyt kertomaan mihin ne tuhatkin lasta vuodessa adoptoitaisiin. "

Mitä sulle pitäs kertoo? Kuka olikaan todistanu ettei perheitä riittäis?

"Yksikään abortin vastustajista ei ole myöskään ilmottautunut itse adoptoimaan esim yhtä tai kahta lasta per vuosi ihan vapaaehtoisesti."

Tottakai voisin harkita, jos niitä lapsia alkais jäämään ilman koteja. Mutta lasta ylikauan odottaneet nyt ensin.

"aletaankin perääntymään että niin kato kun se on naisen velvollisuus ottaa vastuu ja hoitaa se lapsi..."

Tämä on vaan ollu vastauksena suosijoiden jatkuvaan tekopyhistelyyn "mitä teet maailman syntyneiden lasten hyväks" blabalaa... hiljasta tulee kun todetaan että nämä ei anna omiensa edes elää!!

"MUN mielestä joku blastokystavaiheen alkio ei ole ihminen. "

Saat olla mitä tahansa mieltä, biologiset faktat ei niistä mihinkään muutu.

"Suomessa ei ole sallittu myöhäiset abortit sosiaalisista syistä, raja menee 12 viikossa. "

VALHE. Kannattas ehkä edes tutustua huolella siihen lakiin ennenkun tuut huuteleen nolojas.. sillä ylistämälläs lepsulailla kun sen saa niillä samoilla "sosiaalisyillä" aina sinne rv20 saakka. Eikö ookin upeeta? Tätä sinäkin haluat kiihkolla kannattaa. Rv20 jälkeen pitää sitten olla niitä sikiön sairaussyitä.

" Suomessa ei harrasteta mitään "tehdään reikä päähän ja imetään aivot ulos""

Oletko varma? Entä mitä tehdään jos lapsi ei meinaa mahtua ulos kohdusta ilman naisen repeämisvaaraa myöhäsillä viikoilla? Mitäs luulet, ketä aletaan silpoa, naista vaiko tapettavaa lasta?

Käytännössä kuule se on niin että sosiaalisin syin aborttia hakevat tulevat melkoisen pian, yleensä siinä viikolla 6 (jälleen mutu työn kautta). Psyykkiset ongelmat voivat johtaa kieltämiseen, mutta siloin on kyllä äidillä kyseessä sairaus ja uusi keskustelun aihen on että onko silloin kyseessä sosiaalinen syy vaiko äidin sairaus. Ja edelleen Valviran lupa vaaditaan.

Mitä tulee myöhäisten viikkojen mahtumisongelmaan niin onko sulla hajuakaan minkä kokoinen 24 viikkoinen sikiö keskimäärin on? Saa olla melkoisen pienikokoinen äiti tai aivan ennenkuulumattoman iso sikiö viikkoihin nähden jotta mahtumisongelma olisi noilla viikoilla todellinen. Ja sen myöhemminhän ei Suomessa aborttia saa.

 

ei mun puolelta suinkaan..puolustajathan ( siis Vastustajat tietysti piti kirjottaa.. ) tässä hyväksyy abortit silloin kun ne on vaaraksi äidille tai sikiöllä on vakavia kehityshäiriöitä ja nehän on juuri noita isoimmilla viikoilla tehtyjä, eikös vaan?

muokkasin kun tuli ajatusvirhe

Siis myös rv12-20 hyväksytään sosiaaliset syyt, toisin kun väitettiin, pitää vaan hakee Valviralta.

Ja onko se 7% nyt niin marginaalinen (kun esim. eettiset syyt, sis. raiskaukset on perusteena 0,2%lla..). Ja esim. v2011 ennen rv8 osuus oli 55%.

 

"Psyykkiset ongelmat voivat johtaa kieltämiseen, mutta siloin on kyllä äidillä kyseessä sairaus ja uusi keskustelun aihen on että onko silloin kyseessä sosiaalinen syy vaiko äidin sairaus. "

meinaat siis että ne menee sillon "sairautena" jos on kieltäny tai ei oo vaikka huomannu raskautta ennenkun rv12-20?

"minkä kokoinen 24 viikkoinen sikiö keskimäärin on?"

Onko sulla? Otahan nyt huomioon että kohtu on kesken raskautta epäkypsä eikä mitenkään valmistunu synnytykseen.

 

Siis myös rv12-20 hyväksytään sosiaaliset syyt, toisin kun väitettiin, pitää vaan hakee Valviralta.

Ja onko se 7% nyt niin marginaalinen (kun esim. eettiset syyt, sis. raiskaukset on perusteena 0,2%lla..). Ja esim. v2011 ennen rv8 osuus oli 55%.

Koska joku prosenteista päätellen osaa matematiikkaa, niin miten olis pieni yhtälö?


Suomessa on vuodessa x kpl yhdyntöjä, joista seuraa y kpl raskauksia, joista z kpl on ei- toivottuja, joista seuraa n kpl abortteja.

Abortin kieltäminen ei vaikuta pätkääkään lukuihin xyz mut lukua n joudutaan nyt arvailemaan, kuten myös sitä missä, miten ja kuinka monta niitä tehdään.

 

Se että puolustan aborttia tai että mun mielestä kyseessä ei ole murha, ei silti tarkoita sitä että se olisi jotenkin ihailtavaa tai hienoa. -Oisku

Mikäs se toimenpide sitten on, jos ei murha? Siinähän tapetaan ihmisolento ja vielä suunnitellusti. Suunnitelmallinen tappo on murha.

Toimenpiteellä on nimi abortti, mutta ei se silti sitä tekoa muuta.Lopputulos=murha.


Kun tapat esim.hyönteisen. Sanotko, että ei se ollut tappo, se oli vain esim.litistys.

Todella hauskaa aineistoa!Tuotahan voisi käyttää jopa murhaoikeudenkäynneissä.
Ai, että tapoin vasaralla? Ei, se oli vain vasarointi.

 

Abortti on ok. Pitäisi muutenkin olla niin, että ei toivotut ihmiset voi abortoida. Esim. jos naapuri on ärsyttävä, niin miksei sitä voi vaan tappaa? Sithän ongelmaa ei enää olis jos naapuri kuolisi. Vammaiset ja masentuneet voi myös abortoida. Nehän on niin heikkoja ja huonoja muutenkin, niin miksei niitä voi vaan abortoida pois? Ne ei varmaan itsekään haluais elää.

 

Abortti on ok. Pitäisi muutenkin olla niin, että ei toivotut ihmiset voi abortoida. Esim. jos naapuri on ärsyttävä, niin miksei sitä voi vaan tappaa? Sithän ongelmaa ei enää olis jos naapuri kuolisi. Vammaiset ja masentuneet voi myös abortoida. Nehän on niin heikkoja ja huonoja muutenkin, niin miksei niitä voi vaan abortoida pois? Ne ei varmaan itsekään haluais elää.

Aivan joojoo, natsisaksan jutut on muuten mielenkiintoista luettavaa, olet tainnut sinäkin lukaista?

P.s. sä vähä ärsytit mua jotenkin, mites olis menisitkös vapaaehtooisesti kiikkuun vai..?

 

Se että puolustan aborttia tai että mun mielestä kyseessä ei ole murha, ei silti tarkoita sitä että se olisi jotenkin ihailtavaa tai hienoa. -Oisku

Mikäs se toimenpide sitten on, jos ei murha? Siinähän tapetaan ihmisolento ja vielä suunnitellusti. Suunnitelmallinen tappo on murha.

Toimenpiteellä on nimi abortti, mutta ei se silti sitä tekoa muuta.Lopputulos=murha.


Kun tapat esim.hyönteisen. Sanotko, että ei se ollut tappo, se oli vain esim.litistys.

Todella hauskaa aineistoa!Tuotahan voisi käyttää jopa murhaoikeudenkäynneissä.
Ai, että tapoin vasaralla? Ei, se oli vain vasarointi.

Se on murha sun mielestäsi mutta niin kauan kuin se lain mukaan ei ole murha, sinä voit pyyhkiä mielipiteellä takapuolesi.

 

Se on murha sun mielestäsi mutta niin kauan kuin se lain mukaan ei ole murha, sinä voit pyyhkiä mielipiteellä takapuolesi.

Lakeja ei voi kyseenalaistaa? Sinähän tunnollinen kansalainen oot...

 

Lakeja ei voi kyseenalaistaa? Sinähän tunnollinen kansalainen oot...

Saathan sä kyseenalaistaa mutta kyseessä on edelleen sun mielipiteesi

 

Saathan sä kyseenalaistaa mutta kyseessä on edelleen sun mielipiteesi

Kenen mielipide laki on?

 

Se että puolustan aborttia tai että mun mielestä kyseessä ei ole murha, ei silti tarkoita sitä että se olisi jotenkin ihailtavaa tai hienoa. -Oisku

Mikäs se toimenpide sitten on, jos ei murha? Siinähän tapetaan ihmisolento ja vielä suunnitellusti. Suunnitelmallinen tappo on murha.

Toimenpiteellä on nimi abortti, mutta ei se silti sitä tekoa muuta.Lopputulos=murha.


Kun tapat esim.hyönteisen. Sanotko, että ei se ollut tappo, se oli vain esim.litistys.

Todella hauskaa aineistoa!Tuotahan voisi käyttää jopa murhaoikeudenkäynneissä.
Ai, että tapoin vasaralla? Ei, se oli vain vasarointi.

se että sinä pidät aborttia murhana, ei tarkoita että se on murha.
murha on laissa takoin määritelty teko, ja aborttia sieltä listasta et löydä, vaikka kuinka haluaisit.
murhan lisäksi on olemassa tappoja, kuolemantuottamuksia jne mut nekään, yllätys yllätys, ei pidä sisällään aborttia.


monen mielestä abortti on murha, mut monen mielestä taas ei, ja tästä aiheesta ei oikeasti koskaan tulla pääsemään yhteisymmärrykseen, pitää vaan löytää keino hyväksyä se tosiasia.

mun mielestä esim sinä, ja muut aborttia vastustavat saatte ihan rauhassa pitää oman mielipiteenne ja tehdä omat valintanne omassa elämässänne sen mielipiteenne mukaan.Kukaan ei tule teitä pakottamaan tekemään aborttia vastoin tahtoanne, joten voitte ihan rauhassa olla siinä suhteessa.

 

Kenen mielipide laki on?

Se on jonkun työryhmän keskustelun tulos, ei yksittäisen ihmisen mielipide. Me yksittäiset ihmiset ollaan valittu ryhmä ihmisiä edustamaan itseämme, tekemään päätöksiä ja säätämään lakeja. Etkö sä tosiaan ole koskaan kuullut eduskunnasta, kansanedustajista tai vaaleista?

 

se että sinä pidät aborttia murhana, ei tarkoita että se on murha.
murha on laissa takoin määritelty teko, ja aborttia sieltä listasta et löydä, vaikka kuinka haluaisit.
murhan lisäksi on olemassa tappoja, kuolemantuottamuksia jne mut nekään, yllätys yllätys, ei pidä sisällään aborttia.


monen mielestä abortti on murha, mut monen mielestä taas ei, ja tästä aiheesta ei oikeasti koskaan tulla pääsemään yhteisymmärrykseen, pitää vaan löytää keino hyväksyä se tosiasia.

mun mielestä esim sinä, ja muut aborttia vastustavat saatte ihan rauhassa pitää oman mielipiteenne ja tehdä omat valintanne omassa elämässänne sen mielipiteenne mukaan.Kukaan ei tule teitä pakottamaan tekemään aborttia vastoin tahtoanne, joten voitte ihan rauhassa olla siinä suhteessa.

Niin, että lakia totellaan sokeasti, ei voi ajatella itse, että onkohan se moraalisesti arveluttava laki?Voi, mikä typerä sokeus sentään.
maailman typerimm

Ja tuon lukaisemisen jälkeen voitkin sitten lukea suomen lakiopukset ja nyökkäillä hurjasti. Ei kannata koskaan tehdä muutoksia tai edes pohtia elämääsi muutoksia, sillä asiat ovat kirjoitetut jonnekin, niin se on oikein.

 

Se on murha sun mielestäsi mutta niin kauan kuin se lain mukaan ei ole murha, sinä voit pyyhkiä mielipiteellä takapuolesi.

Jos se lain mukaan olis murha, niin siit sais elinkautisen.

Kymmenes vuodessa satatuhatta elinkautisvankia.

Vois veroprosentit hieman nousta.

 

Niin, että lakia totellaan sokeasti, ei voi ajatella itse, että onkohan se moraalisesti arveluttava laki?Voi, mikä typerä sokeus sentään.
maailman typerimm

Ja tuon lukaisemisen jälkeen voitkin sitten lukea suomen lakiopukset ja nyökkäillä hurjasti. Ei kannata koskaan tehdä muutoksia tai edes pohtia elämääsi muutoksia, sillä asiat ovat kirjoitetut jonnekin, niin se on oikein.

Tämä aborttilaki voi olla edelleen sinun mielestäsi moraalisesti arveluttava. Se ei tarkoita että se kaikkien mielestä on. Joidenkin mielestä voisi olla moraalisesti arveluttavaa pakottaa synnyttämään lapsi että joku lapseton saisi oman.

 

Se on jonkun työryhmän keskustelun tulos, ei yksittäisen ihmisen mielipide. Me yksittäiset ihmiset ollaan valittu ryhmä ihmisiä edustamaan itseämme, tekemään päätöksiä ja säätämään lakeja. Etkö sä tosiaan ole koskaan kuullut eduskunnasta, kansanedustajista tai vaaleista?

Ja omia aivojahan ei tietty voi käyttää? En mä tykkää jokaisesta Suomen lain pykälästä.

 

Ja omia aivojahan ei tietty voi käyttää? En mä tykkää jokaisesta Suomen lain pykälästä.

En minäkään kaikista laeista tykkää mutta kun se ei ikävä kyllä oikeuta toimimaan niitä vastaan

 

Monet lait on ihan perseestä