En usko mihinkään jumalaan, joten arvoni eivät perustu jumalolennon käskyjen täyttämiseen, vaan siihen, että maailmassa kaikilla olisi mahdollisimman hyvä olla ja turhaa kärsimystä vältettäisiin. Tulevien polvien oikeudet ja elinmahdollisuuksien takaaminen rajoittavat nykyisten ihmisten oikeuksia tehdä mitä tahansa, joten oikeastaan tuomitsen suurperheet kestävän kehityksen vastaisina. En toki kenellekään yksittäiselle ihmiselle saarnaisi hänen ratkaisujaan vastaan.
Mutta siitä olen samaa mieltä, että on jotenkin tekopyhää tuomita abortit aloittajen siinä edellisessä ketjussa esiin nostamalla lopputulosargumentilla, mutta samalla käyttää ehkäisyä. Sillä abortoidessaan yhden alkion estää vain yhden ihmiselämän toteutumisen, kun taas ehkäisyllä voi estää 10-20 ainutlaatuisen ihmisyksilön syntymisen. Miten siis voi ajatella, että mahdottomassakin elämäntilanteessa abortti varhaisessa vaiheessa (kun alkio ei vielä kykene mitään tuntemaan) on todella väärin, mutta hyvässä ja vakaassa elämäntilanteessa on sallittua estää lukuisten lasten syntymisen vain siksi, koska ei itse viitsi enää lapsia synnyttää ja hoitaa. Vaikka olisi kaikki mahdollisuudet lapset hoitaa, toisin kuin jollain 15-vuotiaalla raiskatulla tytöllä, jonka kehtaa tuomita murhaajaksi jos tämä aborttiin päätyy. Raiskatulla teinillä ei ole edes ollut mahdollisuutta ehkäisyyn.
Joo, minusta olemassaolevien ihmisten hyvinvointi on tärkeintä, enkä siis missään tapauksessa tuomitse ehkäisyä enkä varhaisvaiheen abortteja perustelluista syistä. Mutta on se kumma miten nämä uskikset kehtaa muita niin kovin tuomita niin ontuvilla perusteilla.