syrjitty

Kertokaapa naiset, onko se oikein, että mies voi joutua tahtomattaan isäksi yhden yön suhteen jälkeen, vain Jos nainen vain niin vittumaisuuttaan päättää. En miehenä ymmärrä, miten se voi ollakkin noin väärin, eletäänhän sentään 2000 lukua ja kaikenlainen kusettaminen ja sukupuoleen perustuva syrjintä voitaisiin Kitkeä pois. Tiedän tapauksia jossa nuorten miesten elämiä on pilattu naisen vuoksi.

En siis ihan oikeasti ymmärrä, miten on nykyään mahdollista pakottaa mies isäksi ja sitä kautta saattaa mies elatusvelvolliseksi ja siten taloudellisiin ongelmiin? Mihin se perustuu? Missä miesten oikeudet päättää elämästään? Oikeudet päättää jälkeläisistään? Millä tämä oikeusmurha oikeutetaan? Mehän emme ole samassa asemassa tällä hetkellä? Eihän se ole edes lapsen etu?

Mies voi ihan itse pitää huolta ettei tule isäksi. Voi joko pistää piuhat kokonaan poikki tai itse ostaa omat kondomit ja harrastaa seksiä vain sen kanssa. Tai olla harrastamatta seksiä. Miksi se ehkäisy pitäis olla pelkästään naisen vastuulla? Kakaramainen aloitus minusta, ap yrittää vierittää vastuun ehkäisystä naisille vaikka itse pystyis siitä halutessaan huolehtimaan. Jos on pakko päästä panemaan, eikä kiinnosta ehkäisyasiat yhtään, niin miksi mahdollisesta lopputuloksesta eli lapsesta pitäis päästä ilman muuta eroon? Ihminen itse valitsee tekonsa ja sen seuraukset.

 

Se kauhea kärsimys on siinä, että naiset voi vittumaisuuttaan pakottaa siittäjän isäksi. Halusi siittäjä tai ei.
Lue ensimmäinen postaus siinä on selitetty, niinkuin usein olen jo itseäni toistanut.

Onko oikeesti olemassa ihmisiä jotka lisääntyy ihan vaan vittumaisuuttaan? Vaikka mies maksaiskin elarit, vastuu lapsesta saattaa silti jäädä kokonaan äidille ja sitä kestää noin 20 vuotta. Todellako joku ihan vaan ilkeyttään tuohon ryhtyy? Ja tahallaan hankkii omalle lapselleen vastentahtoisen isän?

 

[QUOTE="visitor";30098402]Vaikka en aloittajan kanssa samaa mieltä olekaan, niin nyt täytyy tarttua tähän. Kärsimys voi muodostua siitä, että todellakin päätyy isäksi joutuen ottamaan vastuuta pienestä ihmisestä. Elarit ovat vain pieni osa sitä vanhemmuutta, joka sitoo lopuniäksi. Toki jos oma moraali joustaa ja ei vain ole millään tavalla osa lapsen elämää (paitsi elareiden muodossa), pääsee kärsimyksessä vähällä. Muta henkilö, joka ei halua vanhemmaksi voi silti olla moraaliltaan "normaali" ja kokea ahdistusta siitä lapsen kohtalosta ja oman elämän muuttumisesta.[/QUOTE]

Eikö sitä valtavaa kärsimystä voi välttää käyttämällä kondomia? Vai tuliko tähän joku selitys? En viittiny montaa sivua lukea.

 

veljelläni oli yhdenillanjuttu, jonka aikana kortsu hajosi ja tyttö päätti pitää sen lapsen. veli oli 19, opiskelut kesken ja todella pahasti poissa tolaltaan. tytön isä vielä vaati yhteen muuttamista ja kas kun kun ei vihille viemistä..! raskaus kuitenkin ( veljen onneksi, vaikka tytölle se oli varmaan kamalaa) päättyi keskenmenoon

 

Olemme vuodessa 2014. Yhdynnän pitäisi olla oikeus ilman paskoja jälkiseurauksia.

Jopa vuonna 2014 yhdynnän seuraus ihan biologisesti ei ole paska vaan lapsi.

 

[QUOTE="Hömelö";30099103]Jopa vuonna 2014 yhdynnän seuraus ihan biologisesti ei ole paska vaan lapsi.[/QUOTE]
Riippuu mihin reikään osuu.

 

[QUOTE="Hömelö";30099089]Eikö sitä valtavaa kärsimystä voi välttää käyttämällä kondomia? Vai tuliko tähän joku selitys? En viittiny montaa sivua lukea.[/QUOTE]

Kannattaa lukaista ketjua enemmänkin. Vastuuta ehkäisystä on aloittajalle mainostettu useaan otteeseen. Tämä kärsimyskeskusteluyritys oli vain sivujuonne. Että isäksi tulo voi aiheuttaa ahdistusta muutenkin kuin rahamielessä, kuten säpäle vihjaisi. Mutta eipä se poista tuota miehen omaa vastuuta ehkäisemisestä tai ehkäisemättömyydestä.

 

[QUOTE="tiinu";30099095]veljelläni oli yhdenillanjuttu, jonka aikana kortsu hajosi ja tyttö päätti pitää sen lapsen. veli oli 19, opiskelut kesken ja todella pahasti poissa tolaltaan. tytön isä vielä vaati yhteen muuttamista ja kas kun kun ei vihille viemistä..! raskaus kuitenkin ( veljen onneksi, vaikka tytölle se oli varmaan kamalaa) päättyi keskenmenoon[/QUOTE]

Tässäkin surullisessa tapauksessa on edelleen kyse vastuunotosta. Ehkäisy voi pettää ja siitä täytyisi kaikeikäisten seksinharrastajien olla tietoinen puuhiin ryhtyessään. Valitettavan mukavaa puuhaa kuitenkin, ja poikkeuksellisia mahdollisia seurauksia ei aina huumassa mietitä. Se ei kuitenkaan ole oikeutus perääntyä velvollisuuksista.
Nuori mies ei ollut tarinasi uhri. Eikä tyttökään.

 

No hohhoijaa... ensinnäkään se Irina ei saa Pentin omaisuutta itselleen. Elatusmaksun suuruus riippuu tuloista, eli jos Pentti on jo kovin vanha - tekstistä jotenkin tuli mielikuva, että olisi jo eläkkeellä - ja varallisuus on lähinnä kiinteää omaisuutta, niin elatusmaksuthan lasketaan tuloista. Mitähän eläkkeestä jäisi maksettavaa, ei varmaan kovin paljon. Irina saisi siis pienen avustuksen, ei suinkaan niitä piha-aittoja. Voi olla, ettei jäisi mitään maksettavaa, koska asumiskulut, elämismenot ja esim. terveydenhoitomenot vähennetään ensin tuloista.

Periaatteessa Pentti kyllä huijattiin isäksi, mutta olihan hän itsekin vähän tyhmä - tai no, turhan herkkäuskoinen. Jos kerran toinen kertoo tehneensä seksityötä, niin voisi olla viisasta sanoa, että "uskon ettei sulla mitään tauteja ole, mutta mulla on periaatteena käyttää aina kondomia". Se, että toinen on ollut pitkään ilman seksiä, ei ole mikään hyväksyttävä tekosyy "unohtaa" kondomi. Se ei myöskään ole lieventävä asianhaara, kun elatusvelvollisuudesta päätetään. Se ei itse asiassa kiinnosta ketään (paitsi ehkä Penttiä).

Innoissasi keksit näitä raflaavia elämäntarinoita - on isäksi huijattuja teinejä, virolaisia seksinmyyjiä, pildenkipeitä poikamiehiä... mutta yhtä kaikki, jos isäksi tuloa pidetään riskinä, niin silloin täytyy todeta, että riskitöntä yhdyntää ei ole. Ihan samoin kuin ei ole riskitöntä uimareissua, riskitöntä autolla ajoa, riskitöntä kapakkailtaa... yleensähän nämä kaikki sujuvat ihan kivasti, mutta aina joskus jollekin käy hullusti.

Olisihan tässä uusimmassa tarinassasi sellainenkin mahdollisuus, että Pentti ei vieläkään saisi seksiä - tai kenties koskaan. Jonkun mielestä sekin on kauhean väärin - jos toinen kerran haluu, niin pitäishän jonkun antaa jne. Vähän samoin kuin tässä keskustelussa - seksiä kyllä kauheasti halutaan ja nimenomaan sitä seksiä, mistä voi seurata raskauden alkaminen, mutta sitten pitäisi saada joku varmuus, ettei mitään seuraamuksia voi tulla. Kapinointia biologiaa vastaan. Mutta taas kerran: kaikkea ei voi saada.

Tämä kaikki selittely on toisarvoista, punainen lanka on siinä, että Pentiltä on huijattu rahaa hankkiutumalla raskaaksi vaikka Pentti ja Irinia sopiat vain "päiväkahveista"

kerroit : Innoissasi keksit näitä raflaavia elämäntarinoita - on isäksi huijattuja teinejä, virolaisia seksinmyyjiä, pildenkipeitä poikamiehiä... mutta yhtä kaikki

Juuri näin yritän epätoivoisesti kertoa esimerkkejä eri elämänalueilta, koska miesten oikeuksien puuttuminen mahdollistaa sen aina. Eikä viesti siltikään näytä saavuttavan naissukupuolen mielentajuntaa.

Myönsithän jo sen, että tämä ei ole reilua miehiä kohtaan ja puhut vastuusta, pitäisikö naisen ottaa itseasiassa enemmän sitä vastuuta, jos hän tahtoo ITSE omasta halusta pitää vahinkolapsen, jota isä ei halua.

Mielestäni edelleen pitäisi olla edes joku lappu, missä on isän suostumus isäksi, muuten sitä velvollisuutta ei olisi.

 

[QUOTE="tiinu";30099095]veljelläni oli yhdenillanjuttu, jonka aikana kortsu hajosi ja tyttö päätti pitää sen lapsen. veli oli 19, opiskelut kesken ja todella pahasti poissa tolaltaan. tytön isä vielä vaati yhteen muuttamista ja kas kun kun ei vihille viemistä..! raskaus kuitenkin ( veljen onneksi, vaikka tytölle se oli varmaan kamalaa) päättyi keskenmenoon[/QUOTE]

Mitä se tytön isä tähän kuuluu? Meinaatko, että veljesi oli isyyden lisäksi vaarassa joutua naimisiinkin? Hänhän olisi voinut sanoa, että "kiitos ei, en ole menossa tyttäresi kanssa naimisiin". Miksi he jatkoivat seksin harrastamista vielä kortsun hajoamisen jälkeen?

Tässäkin ketjussa on oikein fiilistelty sillä kortsun hajoamisella, mutta eivät ne niin helposti hajoa, jos niitä käyttää oikein. Eli oikeasti tuollainen on aika epätodennäköinen skenaario. Kortsu voi toki hajota, mutta ei siitä automaattisesti vielä seuraa raskauden alkaminen. Mutta mahdollisuus on toki olemassa, ja sille ei voi mitään. Ehkä miesten täytyy vaan niellä se asia, että tässä kohtaa he eivät voi hallita kaikkea. Mutta kun sen tietää, asiaan voi varautua - eikös vaan?

Seksi ei ole kenenkään oikeus. Yhdyntä ei ole kenenkään oikeus. Eikä toisaalta velvollisuus, eli jos se isäksi tulo pelottaa niin, ettei kondomiinkaan luota, niin sitten ei kannata harrastaa yhdyntöjä ainakaan hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa.

 

Miten niin saisi nimilleen? Miten Irina sai keploteltua omaisuuden itselleen? Sekoitatko nyt elarit avioliittoon?

joudun toistamaan itseäni :

Tätä tarinaa ei kannata sanatarkasti seurata, mutta vastaavia tapahtuu koko ajan syyt, motiivit tavat ja henkilöt vain vaihtuvat. Sen mahdollistaa miesten heikommat oikeudet.

 

[QUOTE="Hömelö";30099086]Onko oikeesti olemassa ihmisiä jotka lisääntyy ihan vaan vittumaisuuttaan? Vaikka mies maksaiskin elarit, vastuu lapsesta saattaa silti jäädä kokonaan äidille ja sitä kestää noin 20 vuotta. Todellako joku ihan vaan ilkeyttään tuohon ryhtyy? Ja tahallaan hankkii omalle lapselleen vastentahtoisen isän?[/QUOTE]

On niitä ja se ei ole edes se olennainen pointti vaan se, että tälläinen kuseus on mahdollista tehdä ihan laillisesti miehelle, mutta ei naiselle.

Ymmärtäkää siis, että loppupeleissä kyseessä ei ole elareista eikä ehkäisystä.

Yksin kertaistan vielä, kun tuntuu että elateihin, ehkäisyyn ja tarionoihini puututaan vaikka ne eivät ole oleellisia, tarinat ovat instrumentteja jolla käsittelen asiaa, jotta saisin osoitettua selkeästi miesten heikomman aseman seksissä ja jälkiseuraamuksissa.

 

Tämä kaikki selittely on toisarvoista, punainen lanka on siinä, että Pentiltä on huijattu rahaa hankkiutumalla raskaaksi vaikka Pentti ja Irinia sopiat vain "päiväkahveista"

kerroit : Innoissasi keksit näitä raflaavia elämäntarinoita - on isäksi huijattuja teinejä, virolaisia seksinmyyjiä, pildenkipeitä poikamiehiä... mutta yhtä kaikki

Juuri näin yritän epätoivoisesti kertoa esimerkkejä eri elämänalueilta, koska miesten oikeuksien puuttuminen mahdollistaa sen aina. Eikä viesti siltikään näytä saavuttavan naissukupuolen mielentajuntaa.

Myönsithän jo sen, että tämä ei ole reilua miehiä kohtaan ja puhut vastuusta, pitäisikö naisen ottaa itseasiassa enemmän sitä vastuuta, jos hän tahtoo ITSE omasta halusta pitää vahinkolapsen, jota isä ei halua.

Mielestäni edelleen pitäisi olla edes joku lappu, missä on isän suostumus isäksi, muuten sitä velvollisuutta ei olisi.

Kuule, olet ketjussa ainoa(?), jonka mielestä tuo isäksi suostumis -lappu on hyvä idea, joten olet myös ainoa, joka voi alkaa viedä asiaa eteenpäin. Ehdotankin, että lähdet nyt palstan ulkopuolella, siis IRL ajamaan tätä asiaa ihan omalla nimelläsi. Tee kansalaisaloite. Kirjoita Hesarin yleisönosastoon. Olet huomannut maailmassa epäkohdan, työskentele siis sen epäkohdan poistamiseksi.

Jos ei muu maailma innostu ideastasi, voit itse kuitenkin tehdä itsellesi noita lappuja. Pyydä aina ennen seksin harrastamista naiselta allekirjoitus paperiin, jossa hän vapauttaa sinut kaikesta vastuusta siinä tapauksessa, jos sattuu tulemaan lapsi. Älä kuitenkaan luule, että kaikki seksistä sen jälkeen kieltäytyneet naiset olisivat olleet vain huijaamassa sinua isäksi

On ihan samantekevää, mistä Pentti ja Irina sopivat etukäteen, sillä peräkammarinpoikakin on aikuinen, joka päättää ja vastaa itse teoistaan. Pentti olisi voinut kieltäytyä seksistä sillä perusteella, että "mehän sovittiin vain kahvittelusta" tai hän olisi voinut vaatia kondomin käyttöä vaikka ihan vaan siksi, että on kuullut sen olevan järkevää. Jos Pentti on tyhmä tai naiivi tai seksinhimon vuoksi holtiton, se ei valitettavasti muuta asiaa, sillä miehiä pidetään yleisesti ottaen ihan täysvaltaisina ihmisinä, ei minään paapottavina ressukoina - ja siksi jokainen on vastuussa itse teoistaan.

Reilua ei ole koskaan kenenkään huijaaminen, mutta nykytilanteessa ja nykylakien puitteissa miehillä on ihan hyvät mahdollisuudet välttää isäksi tuleminen. Näitä on listattu tänne lukuisia. Käydäänpä lista taas kerran läpi:
- kondomi
- ei yhdyntöjä
- seksiä vain hedelmällisen iän ylittäneen naisen kanssa
- bi-seksuaalin kohdalla seksiä vain miesten kanssa

Ei ole erityistä tarvetta paapoa miehiä tässä kohtaa. Isyys kun ei ole mikään yllätyksenä tuleva salamanisku taivaalta, vaan se on seurausta ihan omasta toiminnasta. Vieläpä hyvin, hyvin epätodennäköinen seuraus, mikäli noudattaa tuota ylläolevaa listaa - se kondomi on hyvin, hyvin luotettava ehkäisyväline, kunhan sitä käyttää oikein. Ja toisaalta, yhdyntä tai seksikään ei ole mikään kansalaisoikeus, eli jos siihen ryhtyy, sen tekee ihan tietoisena siitä, mitä kaikkia riskejä tai biologisia tosiasioita siihen liittyy tai voi liittyä.

Jännä, että olet huolissasi isäksi joutumisesta. Suurempi todennäköisyys on saada joku tauti, jos se kortsu tuppaa unohtumaan tai jos sitäkään ei osata käyttää, vaan ne hajoilevat holtittomasti.

 

tarinat ovat instrumentteja jolla käsittelen asiaa, jotta saisin osoitettua selkeästi miesten heikomman aseman seksissä ja jälkiseuraamuksissa.

Pahoittelen, jos näin on, mutta lähtökohta on se lapsen asema. Ei lapsen asema tai lapsen oikeudet voi painaa vaakakupissa vähemmän kuin sen miehen. Jos asiaa ei pysty hyväksymään, niin kannattaa opetella ulkoa se listaamani "varmojen isyydenvälttelykeinojen lista".

 

On niitä ja se ei ole edes se olennainen pointti vaan se, että tälläinen kuseus on mahdollista tehdä ihan laillisesti miehelle, mutta ei naiselle.

Ymmärtäkää siis, että loppupeleissä kyseessä ei ole elareista eikä ehkäisystä.

Yksin kertaistan vielä, kun tuntuu että elateihin, ehkäisyyn ja tarionoihini puututaan vaikka ne eivät ole oleellisia, tarinat ovat instrumentteja jolla käsittelen asiaa, jotta saisin osoitettua selkeästi miesten heikomman aseman seksissä ja jälkiseuraamuksissa.

Olen jo kirjoittanut esimerkin, kuinka myös nainen voi tulla kusetetuksi. Ja loppupeleissä sinunkin tulee nähdä metsä puilta eli näissä kusetuksissa kummankin sukupuolen taholta on kyse juurikin vastuusta. Ja sitä kautta mm. ehkäisystä. Ja lapsen oikeuksista. Laita syrjään katkeruutesi naista kohtaan. Miehellä on seksissä yhtä suuri asema kontrolloida tulevaa kuin naisellakin. Vasta jälkiseurauksissa tulee naiselle vaikea päätös (koska naisen terveys kyseessä), mutta vastuun kantavat lapsesta molemmat.

Outoa, että et ole takertunut asiaan toisesta kulmasta: jos mies haluaisikim pitää lapsen, mutta nainen päätyy aborttiin. Se on astetta hankalampi kysymys, vaikkakin nykysysteemi oikea. Onhan kyseessä naisen terveys raskaudessa ja synnytyksessä. Kirjoitiuksillasi ajat takaa vain vastuunpakoilunmahdollisuutta vaahdotessasi miesten oikeuksista. Ilmeisesti oikeudet toiseen suuntaan eivät kosketa?

 

[QUOTE="Hömelö";30099086]Onko oikeesti olemassa ihmisiä jotka lisääntyy ihan vaan vittumaisuuttaan? Vaikka mies maksaiskin elarit, vastuu lapsesta saattaa silti jäädä kokonaan äidille ja sitä kestää noin 20 vuotta. Todellako joku ihan vaan ilkeyttään tuohon ryhtyy? Ja tahallaan hankkii omalle lapselleen vastentahtoisen isän?[/QUOTE]

No, kuten olen kirjoittanut, itse tunnen henk.koht pari tällaista. Tuskin ovat ainoita.

 

joudun toistamaan itseäni :

Tätä tarinaa ei kannata sanatarkasti seurata, mutta vastaavia tapahtuu koko ajan syyt, motiivit tavat ja henkilöt vain vaihtuvat. Sen mahdollistaa miesten heikommat oikeudet.

Niin eli nyt puhutkin naimisiin pakottamisesta? Kukaan ei käsittääkseni nykysuomessa lakiin vedoten siihen pysty, joten mikä on pointtisi? Missä ne miesten heikommat oikeudet tässä kohtaa mielestäsi ovat?

Maailmassa on paljon epäkohtia, jotka voitaisiin nyt liittää mukaan tähän tarinaan, mutta nuo naimisiin pakottamiset ja omaisuuksien huijaamiset ovat ihan erillinen ongelma, johon isyysasiat eivät liity millään tavalla.

Jos sinulle on joku tullut paksuksi ja sitä myötä huijannut naimisiin ja vienyt omaisuutesi, se on ihan omaa tyhmyyttäsi, eikä mikään lain pakottama juttu.

 

On niitä ja se ei ole edes se olennainen pointti vaan se, että tälläinen kuseus on mahdollista tehdä ihan laillisesti miehelle, mutta ei naiselle.

Ymmärtäkää siis, että loppupeleissä kyseessä ei ole elareista eikä ehkäisystä.

Yksin kertaistan vielä, kun tuntuu että elateihin, ehkäisyyn ja tarionoihini puututaan vaikka ne eivät ole oleellisia, tarinat ovat instrumentteja jolla käsittelen asiaa, jotta saisin osoitettua selkeästi miesten heikomman aseman seksissä ja jälkiseuraamuksissa.

Unohdat kuitenkin, että noita vastaavia tarinoita voidaan esittää ihan sama määrä naisten kannalta.

Ajattelepas tuo Irina-tarina niin päin, että se onkin Pena, joka haluaa lapsen. Irina on vastahakoinen, mutta Pena kertoo halunneensa aina lasta ja kertoo pystyvänsä turvaamaan omaisuudellaan sekä Irinan että tulevan lapsensa elämän. Kun raskaus on edennyt niin pitkälle, ettei abortti ole enää mahdollista, Pena heittää Irinan taivasalle eikä halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä.

Teininuorten tarina voidaan ajatella siten, että molemmat ovat alkujärkytyksen jälkeen asennoituneet tulevaan lapseen ja muuttavat yhteen. Poika kuitenkin alkaa jänistää ja löytää uuden tyttöystävän ja lähtee tämän matkaan. Raskaus on edennyt niin pitkälle, ettei abortti ole enää mahdollinen.

Keksi vain mitä tahansa tarinoita, mutta aina niistä voidaan keksiä vastaava, jossa nainen tuleekin jätetyksi ja lapsi jää melko heikoille.

 

Älä ap välitä, naiset ei ikimaailmassa myönnä totuutta tässä asiassa, se isäksimyöntymislappu olis hyvä idea - saahan nainen sitten kelalta elarit. Myöntäisivät edes sen että tasa-arvo puheetkin ovat paskaa koska naiset ovat biologisesti erinlaisia kuin miehet. Niinkuin nyt tässä ketjussakin on tuotu ilmi.

 

Vastuuta huudellaan niin vois ne naisetkin katsoa kenen kanssa sänkyyn menevät, menevät sellaisen kanssa joista ovat varmoja että a) haluavat lapsen b) haluavat lapsen juuri sun kanssas c) ei järkyty ja lähde pakoon tai vaihda naista raskauden tultua ilmi.

Vai onko siis että naiset saa nussia kenen kanssa haluavat mutta saadakseen saman miesten pitäisi käydä vasektomiassa?

 

Vastuuta huudellaan niin vois ne naisetkin katsoa kenen kanssa sänkyyn menevät, menevät sellaisen kanssa joista ovat varmoja että a) haluavat lapsen b) haluavat lapsen juuri sun kanssas c) ei järkyty ja lähde pakoon tai vaihda naista raskauden tultua ilmi.

Vai onko siis että naiset saa nussia kenen kanssa haluavat mutta saadakseen saman miesten pitäisi käydä vasektomiassa?

Miksi ihmeessä naisen pitäisi mennä takuuseen myös miehen osalta? Eikö se riitä, että molemmat kantavat vastuun omalta osaltaan?

 

Vastuuta huudellaan niin vois ne naisetkin katsoa kenen kanssa sänkyyn menevät, menevät sellaisen kanssa joista ovat varmoja että a) haluavat lapsen b) haluavat lapsen juuri sun kanssas c) ei järkyty ja lähde pakoon tai vaihda naista raskauden tultua ilmi.

Vai onko siis että naiset saa nussia kenen kanssa haluavat mutta saadakseen saman miesten pitäisi käydä vasektomiassa?

Ihan kivoille ufotaajuuksille tämä ketju pääsikin noiden isäksimyöntymislappujen ansiosta. Ja loistavaa päätelmää tuo viimeinen lauseesi, Pirkko46 (vai Pentti38?). Vinkki: jos se heteromiehen elämä on noin hankalaa, niin on niitä muitakin suuntauksia, joita voi kokeilla.

 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi mennä takuuseen myös miehen osalta? Eikö se riitä, että molemmat kantavat vastuun omalta osaltaan?

Ei ku miehet ei kato osaa - sitähän tässä on rivien välissä vihjailtu. Valtion pitäisi hoitaa kaikki ongelmat milloin teinipoikien, milloin peräkämmarinpoikien (mahdollisen) seksielämän ympäriltä.

 

Että Kelalta vaan ne elatusmaksut. On se kumma, että veronmaksajien pitäisi maksaa luuserimiesten elarit, kun kapasiteetti ei riitä ehkäisyyn. Tuollaiset "miehet" pitää pakkosteriloida ja periä 10-kertaisina elarit takaisin.

 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi mennä takuuseen myös miehen osalta? Eikö se riitä, että molemmat kantavat vastuun omalta osaltaan?

Koska olette toitottaneet että vain mies on vastuussa ehkäisystä ja mahdollisista jälkiseurauksista. Eikö se ole tasa-arvoa jos samaa vadittaisiin myös naisilta?