H
Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
*Suomi ei ollut maailman paras maa millään yksittäisellä kriteerillä.
*Vertailua tehdään äitien ja lasten varhaisen kuoleman riskin, koulutustason, maan tulotason ja naisten poliittisen aseman perusteella.
Kun täältä puuttuu yhteisöllisyys, ja asenneilmapiiri alkaa olla negatiivinen ja lapsiperheet nähdään yhteiskuntaa kuluttavina menoerinä, ja kun naisen (äidin) asema työmarkkinoilla on huono, niin en leijuisi tällä uutisella.
*Suomi ei ollut maailman paras maa millään yksittäisellä kriteerillä.
*Vertailua tehdään äitien ja lasten varhaisen kuoleman riskin, koulutustason, maan tulotason ja naisten poliittisen aseman perusteella.
Kun täältä puuttuu yhteisöllisyys, ja asenneilmapiiri alkaa olla negatiivinen ja lapsiperheet nähdään yhteiskuntaa kuluttavina menoerinä, ja kun naisen (äidin) asema työmarkkinoilla on huono, niin en leijuisi tällä uutisella.
*Suomi ei ollut maailman paras maa millään yksittäisellä kriteerillä.
*Vertailua tehdään äitien ja lasten varhaisen kuoleman riskin, koulutustason, maan tulotason ja naisten poliittisen aseman perusteella.
Kun täältä puuttuu yhteisöllisyys, ja asenneilmapiiri alkaa olla negatiivinen ja lapsiperheet nähdään yhteiskuntaa kuluttavina menoerinä, ja kun naisen (äidin) asema työmarkkinoilla on huono, niin en leijuisi tällä uutisella.
Alkuperäinen kirjoittaja pro hyvä maa;29863754:No yhteisöllisyys täältä puuttuu, mutta se johtuu osaksi juurikin liian hyvistä sosiaalituista. Kun nimittäin (ylempi) keskiluokka raataa niskalimassa hommia ja maksaa tämän yhteiskunnan, niin ei siinä jää motivaatiota antaa enää mitään muuta. Esim. Amerikassa keskiluokkakin osallistuu aidosti vapaaehtoistyöhön ja tuntee naapurinsa, kun järjestelmä ei pakota siihen älyttömillä tulonsiirroilla.
Ja nimenomaan lapsiperheitä Suomi tulee todella paljon. Pitkät hoitovapaat ja osittaiset sellaiset ovat kaikki pois verorahoista ja merkittävää tulonsiirtoa. Päivähoitokin on uskomaton etu, vaikkakin sille valtio saa vastinetta vanhempien palkkaverotuksesta.
Eli eipä olla kiittämättömiä. Ja toivotaan, että loppua yhteisöllisyyttä ei pilata kohtuuttomilla vaatimuksilla.
Mitähän minä juuri kirjoitin siitä taakkana näkemisestä? En valittanut siitä, miten lapsiperheitä tuetaan. Sosiaalitukia maksetaan hyvinvointiyhteiskunnassa mm siksi, ettei erot yhteiskuntaluokkien välillä pääsisi kasvamaan liian suuriksi.
Vika ei välttämättä ole sosiaalituissa vaan esimerkiksi laeissa, jotka aiheuttavat työnantajille huomattavia kustannuksia ja jotka tekevät työvoiman palkkaamisesta. kallista. Byrokratia tulee kalliiksi, samoin moni pikkuasia kuten loputtomien teiden kunnossapito maassa, jossa suuri osa ihmisistä asuu kasvukeskuksissa.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja sitä kannattaa ihan totta miettiä ennen kuin syyttää sitä kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa kansanryhmää (tuen saajat: opiskelijat, työttömät, pienituloiset, lapsiperheet).
Mitähän minä juuri kirjoitin siitä taakkana näkemisestä? En valittanut siitä, miten lapsiperheitä tuetaan. Sosiaalitukia maksetaan hyvinvointiyhteiskunnassa mm siksi, ettei erot yhteiskuntaluokkien välillä pääsisi kasvamaan liian suuriksi.
Vika ei välttämättä ole sosiaalituissa vaan esimerkiksi laeissa, jotka aiheuttavat työnantajille huomattavia kustannuksia ja jotka tekevät työvoiman palkkaamisesta. kallista. Byrokratia tulee kalliiksi, samoin moni pikkuasia kuten loputtomien teiden kunnossapito maassa, jossa suuri osa ihmisistä asuu kasvukeskuksissa.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja sitä kannattaa ihan totta miettiä ennen kuin syyttää sitä kaikkein heikoimmassa asemassa olevaa kansanryhmää (tuen saajat: opiskelijat, työttömät, pienituloiset, lapsiperheet).
Alkuperäinen kirjoittaja pro hyvä maa;29863813:Työnantajat joutuvat tosiaan maksamaan paljon perheellisen palkkaamisesta ja lisäksi taakkaa kasvattaa pitkät äitien (valitettavasti äidit eivät edes päästä isejä vanhempainlomille) poissaolot, johin täytyisi löytää päteviä sijaisia. Tähän ongelmaan ei auta kuin lyhyemmät vanhempainlomat ja etenkin ne hoitovapaat. Mutta jos siihen nyt ei haluta mennä, niin tasa-arvoa voidaan kyllä lisätä puolittamalla vanhepainlomat isän ja äidin kesken. Tällöin saataisiin myös äidit takaisin töihin ja kustannukset jakautuisivat sukupuolineutraalisti.
Muitakin malleja voisi kehitellä, vaikka yhteisöveroon ympätty pakollinen maksu, josta katettaisiin vanhemmuuden työnantajille aiheuttamia kuluja. Myös työelämän mielekkyys vaikuttaa pitkiin vanhempainvapaisiin, ja luonnollsesti se, että ei ole työpaikkaa johon palata.
Toisaalta muistan kyllä nähneeni tilaston, jossa kerrottiin että suurin osa kaksivuotiaiden ja siitä vanhempien lasten äideistä oli työelämässä. Lapsensaannista ei pitäisi tehdä ongelmaa ja asenteiden ei pitäisi olla tällaisia kuin nyt. Asiat saataisiin kyllä tasa-arvoisempaan suuntaan jos halua olisi. Yhteiskunta tarvitsee lapsia, eikä työvoiman muualta tuottaminen välttämättä ole oikea ratkaisu, sillä siihen liittyy taas toisenlaisia riskejä.
Ja muualtakin voitaisiin säästää rakenteita muuttamalla.
Alkuperäinen kirjoittaja pro hyvä maa;29863940:Minusta tässä maassa on nimenomaan tehty lasten saannista niin tuettua ja helppoa kuin se nyt vaan on ylipäätään mahdollista. Ja silti valitetaan. Työnantajan asemaa voitaisiin varmasti paljon parantaa rakenteellisesti, mutta aina se raha on jostain pois (sosiaalituista... lapsiperheiltä...). Niinpä naisten tasa-arvoa työelämässä olisi helpointa kasvattaa Ruotsin mallin mukaisesti jakamalla perhevapaita enemmän. Ja luomalla äitien päähän myös hyvä työasenne.
En usko, että palkansaajatkaan luopuisivat saavutetuista eduista, kuten järjettömästä irtisanomissuojasta, sairasloma-ajoista ja niiden palkoista, pyhäkorvauksista (ja palkallisista pyhävapaista!), maksuttomasta työterveyshuollosta jne. Vaikka nämäKIN asiat vaikuttavat Suomen työllisyystilanteeseen.