Raiskaukset kasvussa, vika naisissa

no jopa lykkäsit...

pahempaa potaskaa harvoin kuulee tai näkee

Ei siinä naisen fyysisesti heikompana ja tilanteesta täysin shokissa ja hädissään tarvitse olla juonut itseään edes känniin, että raiskarin on helppo ottaa ja viedä. Kuvittele nyt itse.

 

Ei siinä naisen fyysisesti heikompana ja tilanteesta täysin shokissa ja hädissään tarvitse olla juonut itseään edes känniin, että raiskarin on helppo ottaa ja viedä. Kuvittele nyt itse.

kuvitteleppa kuule vaan ihan ite:

a) kännissä oleva mies raiskaa todennäkösemmin kuin vesiselvä
b) vesiselvä nainen osaa harata paremmin vastaan

ihan saletisti alkomahooli edesauttaa yleensä väkivallantekoja ja erityisesti raiskauksia

 

NO HUH HUH!!! Luin jopa koko ketjun läpi, uskomatonta kyllä. Ihan tajutonta jeesustelua. Ykkössuoli väittää että "naista ei saa syyllistää, raiskari on aina syyllinen" ja kakkospuoli nyökyttelee että "näinhän se on, mutta asioihin voi silti vaikuttaa". Ykköspuoli ymmärtää että niinhän se on ja toki siihen voi vaikuttaa, mutta kun se että sen sanoo ääneen on naisten syyllistämistä. Kakkospuoli toistaa oman kommenttinsa ja sanoo että ykköspuolen ensimmäinen argumentti jo hyväksyttiin, eli naista ei saa syyllistää.

Vetäkää nyt ttu päähänne oikeesti! Molemmat osapuolet tietää kupletin juonen, joka menee näin: Nainen voi vaikuttaa todennäköisyyteensä tulla raiskatuksi, vaikkakaan se ei ole hänen vikansa.

Eikö ollut aika helppoa?

 

kuvitteleppa kuule vaan ihan ite:

a) kännissä oleva mies raiskaa todennäkösemmin kuin vesiselvä
b) vesiselvä nainen osaa harata paremmin vastaan

ihan saletisti alkomahooli edesauttaa yleensä väkivallantekoja ja erityisesti raiskauksia

Jos ottaa liikaa niin varmasti. Mutta toisaalta se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin ja kokonaan ei myöskään terveyden kannalta ole kannattavaa luopua kohtuullisesta alkoholin käytöstä. Aina voidaan jossitella, mutta olen aika yllättänyt että miehenä puolustat epäsuorasti raiskauksia sillä nojalla että tekijä ja uhri ovat ottaneet alkoholia. Kyllä riskinsä on siinäkin, että nätti nainen liikkuu tuolla ylipäätään ulkona.

 

NO HUH HUH!!! Luin jopa koko ketjun läpi, uskomatonta kyllä. Ihan tajutonta jeesustelua. Ykkössuoli väittää että "naista ei saa syyllistää, raiskari on aina syyllinen" ja kakkospuoli nyökyttelee että "näinhän se on, mutta asioihin voi silti vaikuttaa". Ykköspuoli ymmärtää että niinhän se on ja toki siihen voi vaikuttaa, mutta kun se että sen sanoo ääneen on naisten syyllistämistä. Kakkospuoli toistaa oman kommenttinsa ja sanoo että ykköspuolen ensimmäinen argumentti jo hyväksyttiin, eli naista ei saa syyllistää.

Vetäkää nyt ttu päähänne oikeesti! Molemmat osapuolet tietää kupletin juonen, joka menee näin: Nainen voi vaikuttaa todennäköisyyteensä tulla raiskatuksi, vaikkakaan se ei ole hänen vikansa.

Eikö ollut aika helppoa?

Mua ei kiinnosta puolustella raiskareita, mutta perusta ihmeessä joku ryhmä jossa pääset puolustamaan - täällä netissä kun monet kumoaa Suomen lakeja sillä että "uhri nyt oli nauttinut alkoholia" No onneksi meidän poliiseja ja lakimiehiä ei se voisi vähempää kiinnostaa kun itse teko joka on laiton, yksiselitteisesti =)

 

Jos ottaa liikaa niin varmasti. Mutta toisaalta se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin ja kokonaan ei myöskään terveyden kannalta ole kannattavaa luopua kohtuullisesta alkoholin käytöstä. Aina voidaan jossitella, mutta olen aika yllättänyt että miehenä puolustat epäsuorasti raiskauksia sillä nojalla että tekijä ja uhri ovat ottaneet alkoholia. Kyllä riskinsä on siinäkin, että nätti nainen liikkuu tuolla ylipäätään ulkona.

kiistän jyrkästi että puolustaisin raiskauksia millään muotoa, se on vaan sun päässä syntynyt virheellinen mielikuva

 

kiistän jyrkästi että puolustaisin raiskauksia millään muotoa, se on vaan sun päässä syntynyt virheellinen mielikuva

Miksi pitää "jeesustella" raiskaudesta, että mitä olisi voinut tehdä toisin? Kun uhri käy varmasti läpi ne kysymykset ja sen mankelin tuhat kertaa päässään ja ehkä ammattiauttajan kanssa. Yksilötasolla on jokaisen harkinnan varassa minkä verran alkoholia käyttää, minkä verran luottaa ventovieraisiin jne. Mutta lakeja ei voi rikkoa tai vähätellä vääryyksiä sillä, että uhri on ollut helppo uhri.

 

Mua ei kiinnosta puolustella raiskareita, mutta perusta ihmeessä joku ryhmä jossa pääset puolustamaan - täällä netissä kun monet kumoaa Suomen lakeja sillä että "uhri nyt oli nauttinut alkoholia" No onneksi meidän poliiseja ja lakimiehiä ei se voisi vähempää kiinnostaa kun itse teko joka on laiton, yksiselitteisesti =)

No lue nyt *ttu koko ketju uudestaan ja kerro missä KUKAAN puolustelee raiskausta?! Älä länkytä paskaa sellaisesta mitä kukaan ei ole sanonut. Uhrin alkoholin nauttiminen tai vihreän teen juominen ei kumoa lakia... ei kumoa... lue vielä kerran... ei kumoa... jos vielä kerran lukisit, niin ymmärtäisitkö?! Raiskaus on RIKOS ja rikos on aina tekijän vika. Tämä on ihan tajuttoman yksiselitteistä? Mitä et ymmärtänyt? Mutta rikoksen tapahtumisen TODENNÄKÖISYYTEEN voi vaikuttaa. HEI... äläpä hermostu siellä ja ala jankuttaa että raiskaus on aina tekijän vika... Johan me niin sovittiin, ei keskustella nyt siitä. Todennäköisyyteen voi silti vaikuttaa, vaikka sen tapahtuminen ei oma vika olisikaan. Oletko lukenut loogista päättelyä koskaan? Siis jos hai puree meressä, on todennäköisesti isompi riski joutua hain puremaksi jos menee mereen, eikö? Eihän se nyt *ttu uimarin vika ole, mutta kyllähän siihen todennäköisyyteen voi vaikuttaa. Teet itsestäsi idiootin jos et tajua tuota.

 

Nyt kun tää sama kela lähtee pyörimään alusta, herätättekö mut sivulla 52 niin katsotaan onko tullut jotain uutta esille?

 

Miksi pitää "jeesustella" raiskaudesta, että mitä olisi voinut tehdä toisin? Kun uhri käy varmasti läpi ne kysymykset ja sen mankelin tuhat kertaa päässään ja ehkä ammattiauttajan kanssa. Yksilötasolla on jokaisen harkinnan varassa minkä verran alkoholia käyttää, minkä verran luottaa ventovieraisiin jne. Mutta lakeja ei voi rikkoa tai vähätellä vääryyksiä sillä, että uhri on ollut helppo uhri.

minähän en jeesustele mutta haluan nostaa esille tätä varovaisuutta siitä syystä että toivon että tulevaisuudessa raiskauksia olis vähemmän

sinä vissiin et halua kattoa ollenkaan eteenpäin vaan tyydyt tuijottamaan taustapeiliin?

 

No totta kai on viisasta! Mutta miten se liittyy pahan tekijän tekoon? Hän on jo ehtinyt rikkoa Suomen lakia, ja uhrihan on puolustuskyvyttömässä asemassa raiskaustilanteessa. Kaikki tuo on jossittelua siinä vaiheessa kun teko on jo tapahtunut ja ei auta uhria.

Lue ketjua enemmän niin tiedät mistä puhun.

 

Nyt kun tää sama kela lähtee pyörimään alusta, herätättekö mut sivulla 52 niin katsotaan onko tullut jotain uutta esille?

en usko että tarttee herätellä, kaikki asiaan liittyvät ja liittymättömät kommentit on sanottu jo moneen kertaan

 

Mua ei kiinnosta puolustella raiskareita, mutta perusta ihmeessä joku ryhmä jossa pääset puolustamaan - täällä netissä kun monet kumoaa Suomen lakeja sillä että "uhri nyt oli nauttinut alkoholia" No onneksi meidän poliiseja ja lakimiehiä ei se voisi vähempää kiinnostaa kun itse teko joka on laiton, yksiselitteisesti =)

Lue nyt ensin tämä ketju niin tiedät mitä tässä on puhuttu ja mitä kukakin on mieltä.

 

miten ihmeessä häppärin ja kumppaneiden mielestä sen toteaminen, että tietyt asiat voivat edesauttaa raiskatuksi joutumista, ovat raiskaajien puolustelua? voin varoittaa teitä, ettei vaikka amerikkalaisessa ghetossa kannata mennä seisomaan tappelevien jengien väliin, tai perjantai-iltana kävellä kaistalta kaistalle ajelevan auton eteen suojatiellä. missään näissä tapauksissa sinä et tee mitään väärää tai laitonta, mutta tiedätte itsekkin ettei niin kannata tehdä. vähän kuin joissain megabileissä ei kannata kieriä lattialla änkyräkännissä hame korvissa, vaikka täysin laillista ja henkilölle sallittua puuhaa onkin.

 

Kertokaa nyt joku, että kuinka pitkälle se riskien minimointi viedään? Nainen ei saa juoda? Kulkea puistoissa? Hymyollä miehille? Flirtata miesten kanssa? Jutella ja tutustua vieraisiin? Pukeutua paljastavasti? Lähteä risteilylle? Liikkua ilman kaapua? Liikkua ilman miespuolista sukulaista? Poistua kotoa? Asua miehen kanssa?

Pointti tuli varmaan kaikille selväksi.

 

[QUOTE="vieras.";29771038]Ja kun suurin osa raiskaajista on naiselle ennestään tuttu mies ja vaarallisin paikka naiselle Suomessa on oma koti, niin neuvotko tyttöjäsi pysymään erossa miehistä ja ei ainakaan muuttamaan yhteen miehen kanssa? Jos et, niin miksi et?[/QUOTE]

Vastaan Bluen puolesta vaikkei pyydetty.

Ihmisellä on luontainen vietti hakea optimaalista olotilaa joka on yleisimmin onnellinen parisuhde vastakkaisen sukupuolen kanssa. Se sisältää riskin tulla mm. raiskatuksi kotonaan jos mennään äärimmäisen tarkaksi, sekä miehellä että naisella. Silti he ottavat sen riskin koska todennäköisyys raiskaamiselle on häviävän pieni siihen nähden mitä sille asialle itse voi tehdä.

Vastaavalla logiikalla kaiketi kaikkien normaalien äitien/isien pitäisi neuvoa poikiaan olemasta muutamasta naisen kanssa yhteen koska mm. Henkinen väkivalta. Elämässä tapahtuu paljon pahaa ja kaikki ei ole niin yksiselitteisesti todistettavaa kuten on raiskaus kun nainen menee konttorille kertomaan tapahtuman.

 

[QUOTE="vieras.";29771187]Kertokaa nyt joku, että kuinka pitkälle se riskien minimointi viedään? Nainen ei saa juoda? Kulkea puistoissa? Hymyollä miehille? Flirtata miesten kanssa? Jutella ja tutustua vieraisiin? Pukeutua paljastavasti? Lähteä risteilylle? Liikkua ilman kaapua? Liikkua ilman miespuolista sukulaista? Poistua kotoa? Asua miehen kanssa?

Pointti tuli varmaan kaikille selväksi.[/QUOTE]

AIka vaikea uskoa että sinäkin olet jutellut läpi koko ketjun ja silti vaan jaksat jankuttaa samaa. Lue uudestaan jos et muista mitä kukakin on näihin sanonut.

 

[QUOTE="vieras.";29771187]Kertokaa nyt joku, että kuinka pitkälle se riskien minimointi viedään? Nainen ei saa juoda? Kulkea puistoissa? Hymyollä miehille? Flirtata miesten kanssa? Jutella ja tutustua vieraisiin? Pukeutua paljastavasti? Lähteä risteilylle? Liikkua ilman kaapua? Liikkua ilman miespuolista sukulaista? Poistua kotoa? Asua miehen kanssa?

Pointti tuli varmaan kaikille selväksi.[/QUOTE]

sehän on jokaisen omassa harkinnassa että minkätasoisia riskejä haluaa ottaa

olennaista on ymmärtää että lähes kaikkeen tekemiseen liittyy joku riski

 

[QUOTE="vieras.";29771187]Kertokaa nyt joku, että kuinka pitkälle se riskien minimointi viedään? Nainen ei saa juoda? Kulkea puistoissa? Hymyollä miehille? Flirtata miesten kanssa? Jutella ja tutustua vieraisiin? Pukeutua paljastavasti? Lähteä risteilylle? Liikkua ilman kaapua? Liikkua ilman miespuolista sukulaista? Poistua kotoa? Asua miehen kanssa?

Pointti tuli varmaan kaikille selväksi.[/QUOTE]

jos ei osaa käyttää maalaisjärkeä sen vertaa ettei tiedä mihin asti kannattaa olla varovainen, varmaan jonkinlainen holhooja olisikin tarpeen. ja ketään ei olla pakottamassa mihinkään, vaan oman harkintakyvyn mukaan saa vältellä vaarallisia tilanteita tai olla välttelemättä.

 

minähän en jeesustele mutta haluan nostaa esille tätä varovaisuutta siitä syystä että toivon että tulevaisuudessa raiskauksia olis vähemmän

sinä vissiin et halua kattoa ollenkaan eteenpäin vaan tyydyt tuijottamaan taustapeiliin?

Ne on niitä mitä äidin pitäisi opettaa. Ei sitä voida yhteiskunnan puolelta alkaa varoittelee, että eläpäs neea mene baariin ja tee sitä ja tätä, siinä on riskinsä.

Kyllä jokainen valitsee itse miten pian luottaa ihmiseen ja lähteekö ensi kerroilla esim. auton kyytiin tai toisen kämpille. Katso mitä tahansa yhteiskuntaa jossa ihmiset pelkää, niin se ei ole hyvä myöskään Terve varovaisuus ja maalaisjärki ON tosi tärkeitä ennaltaehkäisyjä, mutta niihin ei voida ihmisiä pakottaa.

 

Ne on niitä mitä äidin pitäisi opettaa. Ei sitä voida yhteiskunnan puolelta alkaa varoittelee, että eläpäs neea mene baariin ja tee sitä ja tätä, siinä on riskinsä.

Kyllä jokainen valitsee itse miten pian luottaa ihmiseen ja lähteekö ensi kerroilla esim. auton kyytiin tai toisen kämpille. Katso mitä tahansa yhteiskuntaa jossa ihmiset pelkää, niin se ei ole hyvä myöskään Terve varovaisuus ja maalaisjärki ON tosi tärkeitä ennaltaehkäisyjä, mutta niihin ei voida ihmisiä pakottaa.

nonni, sääkin alat tulla järkiisi

 

AIka vaikea uskoa että sinäkin olet jutellut läpi koko ketjun ja silti vaan jaksat jankuttaa samaa. Lue uudestaan jos et muista mitä kukakin on näihin sanonut.

Sepä se. Kun jokainen vetää sen rajan kuitenkin johonkin ja itselle mieluisaan kohtaan, niin eihän siinä ole juurikaan järkeä. Jonkun mielestä olisi voinut tehdä aina jotain enemmän. Joten siksiKIN on ihan turha rääpiä niitä uhrin tekemisiä, vaan jos tulevaisuudessa oikeasti keskityttäisiin itse aiheeseen näissä ketjuissa.

 

Mua ei kiinnosta puolustella raiskareita, mutta perusta ihmeessä joku ryhmä jossa pääset puolustamaan - täällä netissä kun monet kumoaa Suomen lakeja sillä että "uhri nyt oli nauttinut alkoholia" No onneksi meidän poliiseja ja lakimiehiä ei se voisi vähempää kiinnostaa kun itse teko joka on laiton, yksiselitteisesti =)

Heitä nyt vittu se näppis/lääpäri jokeen jos sä et osaa lukea ja ymmärtää? Miksi kutsut itseäsi "naiseksi" jos et osaa edes ymmärtää lukemaasi? Ainakin itse odotan aikuisilta muutakin kuin pääsyä interwebbiin.

 

Ne on niitä mitä äidin pitäisi opettaa. Ei sitä voida yhteiskunnan puolelta alkaa varoittelee, että eläpäs neea mene baariin ja tee sitä ja tätä, siinä on riskinsä.

Kyllä jokainen valitsee itse miten pian luottaa ihmiseen ja lähteekö ensi kerroilla esim. auton kyytiin tai toisen kämpille. Katso mitä tahansa yhteiskuntaa jossa ihmiset pelkää, niin se ei ole hyvä myöskään Terve varovaisuus ja maalaisjärki ON tosi tärkeitä ennaltaehkäisyjä, mutta niihin ei voida ihmisiä pakottaa.

Ei voi ei, mutta sukupuoliyhteyteen voi. Joten jos järki käy, niin vältä. Jos ei käy, niin ota riski. Raiskari on aina syyllinen, sitä ei tämä totuus muuta.

 

[QUOTE="vieras.";29771213]Sepä se. Kun jokainen vetää sen rajan kuitenkin johonkin ja itselle mieluisaan kohtaan, niin eihän siinä ole juurikaan järkeä. Jonkun mielestä olisi voinut tehdä aina jotain enemmän. Joten siksiKIN on ihan turha rääpiä niitä uhrin tekemisiä, vaan jos tulevaisuudessa oikeasti keskityttäisiin itse aiheeseen näissä ketjuissa.[/QUOTE]

Jokainen keskustelkoon siitä minkä katsoo tähän asiaan tärkeäksi. Onhan tähänkin ketjuun mahtunut mielipiteitä monesta näkökulmasta mutta silti olet jumittanut minun kanssani vaikka itse asiasta ei sinun mielestäsi nähtävästi edes puhuttu. Monta kertaa mielestäni lopetinkin keskustelut kanssasi vain huomatakseni että tulit taas kommentoimaan minulle.