Onko ilmaista seksiä olemassa?

Kirjotin eilen tän kommentin toiseen ketjuun, mutta kyllä se aika hyvin tähänkin sopii:

Kun tätäkin ketjua lukee, ei ihme, että vieraissa/huorissa juostaan tai parisuhteet on onnettomia. Koti/perhe ei ole mitään tulospalkattua tavoitteellista työtä, jossa kvartaaleittain käydään läpi kumpi on useammin vienyt lapset tarhaan tai viikannut jotain pyykkejä.

Jos kaksi ihmistä kumpikin ottaa marttyyrin asenteen ja alkaa luetella mitä minä aina teen ja mitä sinä et ikinä tee, eihän siitä hyvä seuraa. Ei kai kukaan suuremmin nauti jostain imuroinnista tai pöytien pyyhinnästä, mutta ne nyt vaan kuuluu elämään ja ne on tehtävä. Yleensä jo ennen lasten syntymää huomaa, jos toinen ei osallistu. harva muuttuu lasten myötä laiskaksi sohvaperunaksi. Jos sen takia eroaa, ettei toinen tee mitään niin mikä siinä sitten muuttuu? Itse saa tehdä kaiken joka tapauksessa ja kaupan päälle riidellä vielä lasten huoltajuudesta ja elareista.

First world problems sanon minä.

Ja ennenkuin joku ehtii kritisoida tai kommentoida mun perhe-elämääni, kerrottakoon että meillä imuroi ja pyyhkii pöydät se, joka ehtii. Ja meillä imuroidaan ja pyyhitään pöydät päivittäin kun on eläimiä. Ei vaan ole tarvetta pitää exceliä siitä kumpi sen milloinkin tekee. Siihen menee max. vartti päivässä, ei ole kovin iso juttu.

 

Tästä ketjusta vain sai käsityksen, että nainen on aina ottavana osapuolena ja mies maksaa seksinsä. Vaan eihän se ole totta.

Ja silti, vastikkeetontakin seksiä on. Se on esimerkiksi sitä kun lapset on pois kotoa ja voidaan keskittyä vain ja ainoastaan siihen kumppaniin ja harrastaa seksiä niin, että oksat pois .

Tuo asetelmahan vaatisi sen, että naiset ei lähtökohtaisesti edes haluaisi seksiä. Silloinhan seksi ei voisi ikinä olla naisen motivaattori millään tasolla, koska hän ei sitä kaipaa. Mutta kyllä naiset seksiä haluavat ja joutuvat myös tekemään uhrauksia sitä saadakseen. Vähässä on varmaan ne miehet, jotka naista kotonaan katselisivat, seksistä huolimatta, jos tämä ei mitään yhteisen hyvän eteen tekisi.

Mutta tämä mielestäni vain vahvistaa väitettä, ettei ilmaista seksiä ole olemassa.

 

Kirjotin eilen tän kommentin toiseen ketjuun, mutta kyllä se aika hyvin tähänkin sopii:

Kun tätäkin ketjua lukee, ei ihme, että vieraissa/huorissa juostaan tai parisuhteet on onnettomia. Koti/perhe ei ole mitään tulospalkattua tavoitteellista työtä, jossa kvartaaleittain käydään läpi kumpi on useammin vienyt lapset tarhaan tai viikannut jotain pyykkejä.

Jos kaksi ihmistä kumpikin ottaa marttyyrin asenteen ja alkaa luetella mitä minä aina teen ja mitä sinä et ikinä tee, eihän siitä hyvä seuraa. Ei kai kukaan suuremmin nauti jostain imuroinnista tai pöytien pyyhinnästä, mutta ne nyt vaan kuuluu elämään ja ne on tehtävä. Yleensä jo ennen lasten syntymää huomaa, jos toinen ei osallistu. harva muuttuu lasten myötä laiskaksi sohvaperunaksi. Jos sen takia eroaa, ettei toinen tee mitään niin mikä siinä sitten muuttuu? Itse saa tehdä kaiken joka tapauksessa ja kaupan päälle riidellä vielä lasten huoltajuudesta ja elareista.

First world problems sanon minä.

Ja ennenkuin joku ehtii kritisoida tai kommentoida mun perhe-elämääni, kerrottakoon että meillä imuroi ja pyyhkii pöydät se, joka ehtii. Ja meillä imuroidaan ja pyyhitään pöydät päivittäin kun on eläimiä. Ei vaan ole tarvetta pitää exceliä siitä kumpi sen milloinkin tekee. Siihen menee max. vartti päivässä, ei ole kovin iso juttu.

voisiks laittaa tän ittelles johonkin tietopaikkaan ja sijoittaa tän jokaiseen palstalla esiintyvään ketjuun jossa maristaan kotitöistä

 

En mä tiedä tekeekö enemmän vai vähemmän. En oikeasti viitsi laskea kuka on tehnyt mitäkin ja kuinka kauan. Kamalaahan se olisi ajatella, että voi ei olenko mä nyt tappiolla tässä kuussa? Olenko vahingossa tehnytkin ylitöitä?

Uskoisin hänen odottavan saavansa palkaksi vaivannäölleen niitä asioita, joiden takia hän haluaa parisuhteessa pysyä. Mm. kuuntelijan, tukijan, kumppanin ja kyllä, myös sitä seksiä.

No minä en titetenkään tiedä teidän parisuhteestanne, mutta useinhan on niin, että se vähemmän tekevä ei viitsi laskea ?

Enkä nyt tarkoita, että pitäisi laskea, tietenkään. Mutta kyllähän se näkyy arjessa. Esim. meidän parisuhteessa minä teen kiistatta paljon enemmän kuin mieheni. Olen siis ilmeisesti ostavana osapuolena, vaikka olen nainen.

Ehkä se ei ollut juuri sinun näkemyksesi, että on todella väärin, että mies joutuu seksistään maksamaan. Takerruin kuitenkin tuohon sinun kommenttiisi, sorppa siitä. Meinasin vaan, että jos sinä olet samanlainen "uhri" kuin miehet, jotka tässä ketjussa itkevät miten joutuvat laittamaan tiskit koneeseen saadakseen seksiä. Että siis tilannehan voi olla myös päinvastoin ja nainen on se maksava osapuoli. Eikä muuten edes kärsi siitä. Tuskin yksikään mieskään oikeasti kärsii siitä, että pitää puolisonsa tyytyväisenä saaden siitä vastikkeena seksiä.

Ja silti, yhä edelleen, olen sitä mieltä, että onnellisessa parisuhteessa seksillä ei ole hintaa. Sitä vaan on .

 

No minä en titetenkään tiedä teidän parisuhteestanne, mutta useinhan on niin, että se vähemmän tekevä ei viitsi laskea ?

Enkä nyt tarkoita, että pitäisi laskea, tietenkään. Mutta kyllähän se näkyy arjessa. Esim. meidän parisuhteessa minä teen kiistatta paljon enemmän kuin mieheni. Olen siis ilmeisesti ostavana osapuolena, vaikka olen nainen.

Ehkä se ei ollut juuri sinun näkemyksesi, että on todella väärin, että mies joutuu seksistään maksamaan. Takerruin kuitenkin tuohon sinun kommenttiisi, sorppa siitä. Meinasin vaan, että jos sinä olet samanlainen "uhri" kuin miehet, jotka tässä ketjussa itkevät miten joutuvat laittamaan tiskit koneeseen saadakseen seksiä. Että siis tilannehan voi olla myös päinvastoin ja nainen on se maksava osapuoli. Eikä muuten edes kärsi siitä. Tuskin yksikään mieskään oikeasti kärsii siitä, että pitää puolisonsa tyytyväisenä saaden siitä vastikkeena seksiä.

Ja silti, yhä edelleen, olen sitä mieltä, että onnellisessa parisuhteessa seksillä ei ole hintaa. Sitä vaan on .

sä et ole ostavana osapuolena vaikka teetkin enemmän

tässä asetelmassa lähtökohta on se, että nainen tekee kaikki kotityöt ja jos mies tekee vähänkään niin se on maksu seksistä

 

Ei käsittääkseni voi kaupanteoksi sitä tulkita jos haluaa suhteen paremmalle tolalle ja yleensäkin pelastettua syöksykierteestä.

Seksitön liitto kun on valtaväestöön kuuluvalle sama kuin liiton kuoleman tuomio jossa kyse on vain siitä, että kuinka pitkään odotellaan sitä tuomion täytäntöönpanoa.

Ja itse kyllä en näkisi sitä minään pelastavana asiana jos nainen näkee asian niin että "mies on saavana osapuolena".

Se voi mennä jonkin aikaa läpi suhteessa, että toinen "uhrautuu" kehollaan (naurettavan kuuloista) että suhde pysyy inhimmillisenä ilmapiiriltään ja yleensäkin kasassa. Mutta ennenpitkää se käy selväksi että nainen ei saa seksistä mitään oleellista ja ero nousee oikeasti tapetille. Jos mies on fiksu niin se nostaa sen esiin mitä pikimmiten kun huomaa että homma on mennyt suhteellisen yksipuoliseksi.

No mä nyt ajoin takaa esim. niitä aikoja kun lapset on pieniä ja väsyttää tuhottomasti. Ei jaksaisi millään alkaa, mutta tietää, että kunhan leikkiin ryhtyy, se on ihan kivaakin. Ja vieläkin paremmin tietää, että kärttyinen mies muuttuu toiseksi jos seksiä harrastaa.

Mutta... ihan samalla tavallahan mies voi ymmärtää sen, että suhde on paremmalla tolalla jos hän satsaa kotitöihin tai tekee jotain muuta. Nainen on paremmalla tuulella ja saattaa innostua seksistäkin.

En siis tarkoittanut, missään nimessä, että kummankaan pitäisi jollain tapaa kärsiä saadakseen pelastettua parisuhteensa. Pointti oli juuri siinä, että kumpikin osapuolista voi olla sekä antavana että ottavana parisuhteessa, myös seksin osalta. Eikä se ole väärin jos ja kun sen lisäksi suhteessa on seksiä ihan vaan halujen vuoksi.

 

mää elän tällä vuosituhannella, millä sinä?

sun mies käy töissä ja elättää siis itsensä ja jos sulla on isompi liksa niin sun osuus lasten elatuksesta on pikkasen suurempi, no big deal

löysää nyt hyvä ihminen pikkusen sitä nutturaa

Eli Vaimo-Rakas vain osallistuu lasten elatukseen vähän suuremmalla osuudella? Mutta jos asetelma olisi toisin päin, nainen ottaa p**lusta maksua? :O

 

Eli sä pidät fiksumpana sitä joka myy koko elämänsä (hoitaa puolet, tai mikä onkaan sopiva määrä kussakin liitossa, kodista, lapsista ja vaikka elättää sen vaimonsakin yms.) vain saadakseen säännöllistä reikää?

Toinen levittää jalkansa säännöllisesti ja saa kaiken hopeavadilla eteensä tarjoiltuna, ja kaiken lisäksi sitä seksiä.

Ja, toistan, sä pidät sitä koko elämänsä uhraavaa todella fiksumpana???

Tuo nyt on vähän kaukaa haettua, että ihan koko elämänsä myisi.

Silti kaikkein alhaisimpana pidän sitä joka myy.

 

sä et ole ostavana osapuolena vaikka teetkin enemmän

tässä asetelmassa lähtökohta on se, että nainen tekee kaikki kotityöt ja jos mies tekee vähänkään niin se on maksu seksistä

Miksi tuo on lähtökohta ? Siis oikeastiko joku ajattelee noin? Jos nainen tekee kaikki kotityöt, niin mitä mies sitten tekee?

 

No mä nyt ajoin takaa esim. niitä aikoja kun lapset on pieniä ja väsyttää tuhottomasti. Ei jaksaisi millään alkaa, mutta tietää, että kunhan leikkiin ryhtyy, se on ihan kivaakin. Ja vieläkin paremmin tietää, että kärttyinen mies muuttuu toiseksi jos seksiä harrastaa.

Mutta... ihan samalla tavallahan mies voi ymmärtää sen, että suhde on paremmalla tolalla jos hän satsaa kotitöihin tai tekee jotain muuta. Nainen on paremmalla tuulella ja saattaa innostua seksistäkin.

En siis tarkoittanut, missään nimessä, että kummankaan pitäisi jollain tapaa kärsiä saadakseen pelastettua parisuhteensa. Pointti oli juuri siinä, että kumpikin osapuolista voi olla sekä antavana että ottavana parisuhteessa, myös seksin osalta. Eikä se ole väärin jos ja kun sen lisäksi suhteessa on seksiä ihan vaan halujen vuoksi.

Ihan totta.

Sen verran huomauttaisin tuosta miehen kärttyisyydestä, että se seksittä jääminen voi tuntua ihan 100% samalta henkisesti kuin se, että esim. nainen jää ilman läheisyyttä ja erityistä huomiota.

 

Tuo nyt on vähän kaukaa haettua, että ihan koko elämänsä myisi.

Silti kaikkein alhaisimpana pidän sitä joka myy.

Vähän meni jo veteläksi nää sun yrityksesi. Mene hetkeksi keräämään sisua vaikka sinne "Hullareille" ja tuu sit takaisin niin otetaan uusiksi. =)

 

Eli Vaimo-Rakas vain osallistuu lasten elatukseen vähän suuremmalla osuudella? Mutta jos asetelma olisi toisin päin, nainen ottaa p**lusta maksua? :O

jos nainen käy töissä ja hänen elintasonsa on suhteessa palkkatasoon niin en pitäisi naista silloin miehen elättinä mutta jos miehen pitää siihen päälle kustantaa kesämökkiä, purjevenettä ja ulkomaanmatkaa niin tilanne alkaa muuttua

 

Miksi tuo on lähtökohta ? Siis oikeastiko joku ajattelee noin? Jos nainen tekee kaikki kotityöt, niin mitä mies sitten tekee?

no monissa kulttuureissa nainen tekee kaikki kotityöt ja eikä siitä nyt niin kovin kauaa ole kuin sama meno oli täällä Suomessakin

 

jos nainen käy töissä ja hänen elintasonsa on suhteessa palkkatasoon niin en pitäisi naista silloin miehen elättinä mutta jos miehen pitää siihen päälle kustantaa kesämökkiä, purjevenettä ja ulkomaanmatkaa niin tilanne alkaa muuttua

Ahaa!! Eli kun nainen tienaa enemmän niin rahan pitää mennä lapsiin mutta jos mies tienaa enemmän ja se raha menee vaikka mökkiin ja veneeseen niin se on naisen ahneutta.

Voi sua... :hug:

 

Ihan totta.

Sen verran huomauttaisin tuosta miehen kärttyisyydestä, että se seksittä jääminen voi tuntua ihan 100% samalta henkisesti kuin se, että esim. nainen jää ilman läheisyyttä ja erityistä huomiota.

Erona että nainen ei anna ellei saa huomiota ja hellyyden osoituksia.

 

Ahaa!! Eli kun nainen tienaa enemmän niin rahan pitää mennä lapsiin mutta jos mies tienaa enemmän ja se raha menee vaikka mökkiin ja veneeseen niin se on naisen ahneutta.

Voi sua... :hug:

no nuo nyt vaan oli esimerkkejä, ei ehkä aivan loppuun asti hiottuja

pyydän huomioimaan että oon yksinkertainen maalaisukkeli

 

Kuinka moni nainen sitten elää miehensä elatuksen alla?

 

Ihan totta.

Sen verran huomauttaisin tuosta miehen kärttyisyydestä, että se seksittä jääminen voi tuntua ihan 100% samalta henkisesti kuin se, että esim. nainen jää ilman läheisyyttä ja erityistä huomiota.

Jep, olen hyvin tietoinen asiasta. Jostain just luin, että miehelle rakkaudenosoitus on seksi, naisille hellyys ja läheisyys. Eli eipä ihme jos mies on kärttyinen ilman seksiä. Naisilla tämäkin asia on kinkkisempi, sillä ainakin itse koen, että seksihalut karisee samalla kun läheisyys ja hellyys jää pois kuvioista.

 

Mä maksan ja oon nainen!!
kokkaan, hemmottelen, hieron, kehun, teen miehenkin kotityöt, hoidan lapset, odotan että lopettaa tv.n kattomisen ja silti ei saanti ole varma.. Eli aivan sama molemminpäin.

 

Erona että nainen ei anna ellei saa huomiota ja hellyyden osoituksia.

Riippuu yksilöstä, mutta ikävän usein se on se tenkkapoo tilanne, että mies kaipaisi seksiä ja nainen haluaisi "vain" läheisyyttä, että mies ikäänkuin todistaisi tunteensa, eikä olisi vain seksin takia "siinä".

Sinänsä hauska ajatus, että pitkässä parisuhteessa pitäisi erikseen todistella tunteitaan, toki jos ei ikinä sano rakastavansa tai tee ikinä mitään mistä sen näkee.

Mutta voisi luulla että aika harva mies on niin mölli nykyaikana ettei osoittaisi mitenkään ikinä tunteitaan, että pitää testata tykkääks se ny oikeesti vai oonko vaan joku vakipano.

 

Kuinka moni nainen sitten elää miehensä elatuksen alla?

Tähänhän Krut jo vastasi. Huomattavasti suurempi osuus kuin toisin päin (eli nainen elättää miestä, joka taas on niin häviävän pieni osuus ettei sitä pysty edes ottamaan huomioon).

 

Kuinka moni nainen sitten elää miehensä elatuksen alla?

palstalla moni mutta tähän ketjuun ne ei luonnollisestikkaan tule

 

jos nainen käy töissä ja hänen elintasonsa on suhteessa palkkatasoon niin en pitäisi naista silloin miehen elättinä mutta jos miehen pitää siihen päälle kustantaa kesämökkiä, purjevenettä ja ulkomaanmatkaa niin tilanne alkaa muuttua

Ja sinulla on nyt tiedossa, miten paljon Vaimo-Rakkaan "pitää" kustantaa kesämökkejä ja ulkomaanmatkoja? Ja mistä tulee nyt oletus, että kenenkään _pitää_ tuollaisia kustantaa?

 

Jep, olen hyvin tietoinen asiasta. Jostain just luin, että miehelle rakkaudenosoitus on seksi, naisille hellyys ja läheisyys. Eli eipä ihme jos mies on kärttyinen ilman seksiä. Naisilla tämäkin asia on kinkkisempi, sillä ainakin itse koen, että seksihalut karisee samalla kun läheisyys ja hellyys jää pois kuvioista.

Itsehän näen asian niin, että tuo ei ole mikään ongelma, jos sitten niiden saaminen taas oikeasti selkeästi aiheuttaa sen seksin tapahtumisen.


Ikävä kyllä se ei toimi niin kovinkaan usein. Jolloin miestä ei välttämättä kiinnosta "antaa" kun ei saakaan. Nainen taas voi vedota samaan, vaikka ei olisi valmiskaan seksiin kun saa sitä läheisyyttä.

 

no monissa kulttuureissa nainen tekee kaikki kotityöt ja eikä siitä nyt niin kovin kauaa ole kuin sama meno oli täällä Suomessakin

Jep ja mies tuo rahan taloon työtä tekemällä. Silloinhan se on ihan reilu peli. Toinen hoitaa kodin, toinen tuo rahan. Tosin nykyään lienee aika pieni osa sellaisia parisuhteita, jossa noin toimitaan. Eiköhän valtaosa (lukuunottamatta kotiäitivuosia) kanna oman kortensa kekoon tuloilla ja siksi myös kotitöitä jaetaan.