Toggle sidebar

Mietinpä sellaista, että saako isäni myydä talonsa tai tontin, kun äitini on kuollut mutta perintöä ei ole jaettu?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "tytär"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="wieras";29732692]Oletko ap nyt ihan varma tuosta perintöveron määrästä? Kyseessähän olisi ollut sairaan suuri perintö...[/QUOTE]

No aika varma. Toki virheenkin olen voinut tehdä. Talon arvo on kiinteistönvälittäjän mukaan joitakin kymppitonneja vajaa miljoona euroa. Tontti noin satatuhatta euroa. Autot yhteensä yli 100 tuhatta ja vene päälle 60000 euroa. Se jaettuna meille kaikille (toki isälle jää puolet) tekee aika lailla sen verran perintöä, että veroksi tulee tuo.
 
[QUOTE="vieras.";29732700]Voiko mennä noin? Eikös automaattisesti pitäisi muidenkin perillisten osansa saada? Ei kai voi vaan sanoa ettei luovuta muille mitään?
Noin yleisesti, en tarkoita nyt ap:n tapausta?[/QUOTE]

Juuri noin se menee. Perilliset saavat osansa vainajan omaisuudesta. Lesken omaisuus (esimerkiksi se talo) ei ole vainajan omaisuutta, vaikka olisivatkin naimisissa. Lesken ei siis tarvitse luopua omaisuudestaan vaikka puoliso kuolee.

Jos taas vainaja on leskeä varakkaampi, leskellä on oikeus saada avio-oikeuden nojalla tasinkoa kuolinpesästä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap.:
No aika varma. Toki virheenkin olen voinut tehdä. Talon arvo on kiinteistönvälittäjän mukaan joitakin kymppitonneja vajaa miljoona euroa. Tontti noin satatuhatta euroa. Autot yhteensä yli 100 tuhatta ja vene päälle 60000 euroa. Se jaettuna meille kaikille (toki isälle jää puolet) tekee aika lailla sen verran perintöä, että veroksi tulee tuo.
Click to expand...

Mutta antakaa nyt olla tämän asian kanssa, se kun ei liity tähän mitenkään. Kadun jo nyt, että edes vastasin koko kysymykseen... :/
 
Näinhan se menee, kuin yllä on todettu. Tämä puolet/puolet-periaate toteutuu vain avioliiton päättyessä eroon. Perukirjassa on todettu kuolleen omaisuudeksi 0e, joten eipä siinä perittävää ole. Jos kuolleella on perukirjaan merkittyä omaisuutta, silloin toki perillisillä on oikeus lakiosaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja qt:
Avioliittolaki 103 §: "Osituksessa, joka toimitetaan ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen, ei eloonjäänyt puoliso ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille."

Eli kyllä, voi vaan sanoa, että en luovuta omaisuuttani kuolleen puolisono perillisille.
Click to expand...

Tässä puhutaan ensiksi kuolleen puolison perillisistä, jotka eivät ole elossa olevan puolison perillisiä. Molempien yhteisiä perillisiä ei käytännössä millään lakipykälällä voi jättää perinnöttömiksi. Perillisten allekirjoittamalla perinnönjaosta luopumisella voidaan perintö jättää jakamatta, jolloin puhutaan jakamattomasta kuolinpesästä mutta perillisten oikeus perintöön jää silti edelleen voimaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja kjdhfkjhfh:
Tässä puhutaan ensiksi kuolleen puolison perillisistä, jotka eivät ole elossa olevan puolison perillisiä. Molempien yhteisiä perillisiä ei käytännössä millään lakipykälällä voi jättää perinnöttömiksi. Perillisten allekirjoittamalla perinnönjaosta luopumisella voidaan perintö jättää jakamatta, jolloin puhutaan jakamattomasta kuolinpesästä mutta perillisten oikeus perintöön jää silti edelleen voimaan.
Click to expand...

Mutta tässä tilanteessahan ei ole perintöä, mitä jakaa perillisille, koska vainajan omaisuudeksi oli perukirjassa merkitty 0e.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap.:
No ei muuten mutta kyllä isän olis ollut pakko myydä talo, jos oltaisiin haluttu omat perintömme jaetuksi. Ei olis muuten saanut rahoja kasaan kuin myymällä talon asumisoikeudesta huolimatta.
Click to expand...

Leskellä on oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin. Te olisitte saaneet vain paperin, että omistatte osan talosta ja maksaneet perintöveroja ja isäsi olisi saanut asua, vaikka olisitte vaatineetkin osuuttanne.
 
  • Tykkää
Reactions: lettunen
Alkuperäinen kirjoittaja kjdhfkjhfh:
Tässä puhutaan ensiksi kuolleen puolison perillisistä, jotka eivät ole elossa olevan puolison perillisiä. Molempien yhteisiä perillisiä ei käytännössä millään lakipykälällä voi jättää perinnöttömiksi. Perillisten allekirjoittamalla perinnönjaosta luopumisella voidaan perintö jättää jakamatta, jolloin puhutaan jakamattomasta kuolinpesästä mutta perillisten oikeus perintöön jää silti edelleen voimaan.
Click to expand...

Ei pidä paikkaansa. Nimenomaan tuo pykälä on suunniteltu sellaiseen maailmanaikaan, kun uusioperheet oli harvinaisia ja haluttiin turvata, että leski saa rauhassa pitää omaisuutensa kuolemaansa asti, jolloin toki ne yhteiset perilliset perii kaiken. Silloin tuo ei mitään pysyvästi muuta, olettaen ettei eloonjäänyt puoliso tuhlaa omaisuuttaan. Perilliset kyllä saa osansa, mutta lesken osuuden vasta kun hänestäkin on aika jättänyt.

Uusioperheissä tämä on kyllä vielä tärkeämpää huomioida, sillä on melko sattumanvaraista, kuinka paljon kenenkin perilliset perii jos avioehtoa ei ole ja varallisuustasot hyvin erilaiset. Vaikka lesken kannalta on kohtuullista pitää omaisuutensa loppuun asti, niin onhan se vähän erikoista, että se kumpi kuolee ensin, saattaa tehdä perillisille miljoonien eurojen eron lopputulemaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ap.:
Ok. Tämä kuulostaa niin asialliselta ja järkevältä selitykseltä että uskon sen. Eihän siinä sitten mitään, jos laki noin sanoo. Ja tosiaan perunkirjoituksessa kirjoitettiin perukirjaan vain se, ettei isä anna tasinkoa ja käyttää oikeutensa asua talossa niin pitkään kuin haluaa.
Click to expand...

voi hyvän tähden...

ehkä vielä asiallisemmalta voisi kuulostaa tieto joka hankittaisi luotettavasta lähteestä, eikä kakspluspalstan satunnaiselta tyypiltä joka osaa tehdä merkin § ja kirjakieltä perään.

ihan siis ottamatta nyt kantaa vastauksen oikeellisuuteen...

ei ole ihme, että teillä vähän epäselvyyksiä noiden miljoonaperintöjenne kanssa on, jos hoidatte asiat näin :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja kaf:
voi hyvän tähden...

ehkä vielä asiallisemmalta voisi kuulostaa tieto joka hankittaisi luotettavasta lähteestä, eikä kakspluspalstan satunnaiselta tyypiltä joka osaa tehdä merkin § ja kirjakieltä perään.

ihan siis ottamatta nyt kantaa vastauksen oikeellisuuteen...

ei ole ihme, että teillä vähän epäselvyyksiä noiden miljoonaperintöjenne kanssa on, jos hoidatte asiat näin :)
Click to expand...

Olen kyllä ihan samaa mieltä kuin tämän kirjoittaja, ei pitäisi luottaa kaksplussan vastauksiin, mutta olin myös se, joka sen pykälä -vastauksen kirjoitti. Ja vastaus on kuitenkin tällä kertaa ihan faktaa. Olen juristi. Jotenkin kävi tämä kirjoittaja sääliksi, ja alkoi muutenkin ärsyttämään, kun kaikilla tuntui olevan kaikki tosiseikat ja "tiedot" laista ihan mullin mallin, ja tuli vastattua vaikka yleensä en niin tee.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierasX:
Mua hiukan ihmetyttää että omaisuutta noin paljon eikä perukirjoitusta ole tehnyt asiantunteva ihminen...
Click to expand...

Kuulostaa kyllä siltä, että perukirja on laadittu aivan oikein. Aloittaja ei vaan ole ymmärtänyt, mitä siinä lukevat asiat oikeasti tarkoittavat. Onko vika sitten perunkirjoituksen hoitajan, vaikea sanoa. Olisiko pitänyt erikseen selittää, että kun isä ei maksa tasinkoa ja perittävä summa on siten 0 euroa, niin isä saa tosiaan hallita omaa omaisuuttaa normaalisti. Nimenomaan asiantunteville ihmisille tämä on sellainen itsestäänselvyys, etten ihmettele että jää selostamatta, varsinkin jos perilliset on ilmoittaneet ettei he mitään haluakaan isänsä elinaikana.
 
  • Tykkää
Reactions: lettunen
Alkuperäinen kirjoittaja näin;29732984:
No toisaalta sun vanhemmat saa tehdä omalla omaisuudella mitä tykkää. Ei sitä tarttee olla kuolessa kuin rahat hautajaisiin.
Click to expand...

Joo, näinhän se on. Mutta toki toivoisin, ettei isä nyt ala myymään taloa turhaan, tai siis kun rahaa vois muutenkin saada... ja tokihan minä kuitenkin omaa etuanikin sen verran puolustan, että jos mulla olisi ollut oikeus noihin taloon ja tonttiin ym. niin en olisi antanut isän myydä niitä mutta kun ei ole niin... :/ Ja ihan silläkin kysyin, ettei isä mene tekemään jotain mistä ei sit hyvä seuraa, jos olisikin pitäny meiltä lapsilta kysyä ensin lupa tms.
 
Miksi et halua, että isäsi myy talon? Ei kuulosta kovin järkevältä asumukselta yksinäiselle leskimiehelle ja kun lapsia on useampi kuin yksi, niin tod.näk. se pitää myydä joka tapauksessa jossain vaiheessa. Ison talon lämmitys ja kunnossapito ei ole ilmaista sekään, joten kaikin voisi olla ihan viisas ratkaisu myydä talo ja muuttaa johonkin sopivampaan asuntoon. Harvat edes pystyy asumaan ok-talossa loppuun asti.
 
Onko kuolinpesä ositettu? Kuulostaa ihan siltä, ettei ole. Osituksessa äidillesi avio-oikeuden nojalla kuuluva osuus jaetaan teille lapsille. Tottakai äitinne osuus kuuluu teille.
 
Sen verran kommentoin, että jos olisi jakamaton kuolinpesä josta joku osakas yrittäisi yksin myydä omaisuutta, niin eihän se onnistu kun virallisissa tiedoissa se on kuolinpesä.
 
Viimeksi muokattu:
Avio-oikeus toisen omaisuuteen otetaan käyttöön eron yhteydessä. Kun toinen kuolee, sitä ei tarvitse huomioida, jos ei kukaan sitä silloin nosta tapetille, eli vaadi selvitettäväksi.
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa