Uskotko evoluutioteoriaan?

Tekeekö miljoonat vuodet mahdottomasta mahdollista? Itse uskon siihen, että luonnonlait pitävät paikkansa. Se tarkoittaa sitä, että esim. vesiämpäriä ei saa jäätymään ulkona kesähelteellä. Entä jos sitä ämpäriä pitää miljardi kesäpäivää ulkona, ehkä se jonain päivänä sattumalta jäätyy? Voi kokeilla, mutta tuskinpa.

näsäviisastelu on kauhean ruma tapa, mutta jos jätät ämpärillisen vettä miljardiksi vuodeksi vaikka saharalle, se luonnonlakien ansiosta jäätyy tuona aikana lukemattomia kertoja. se haihtuu ja jokainen pisara siitä käy aikojen saatossa tiloissa, jossa jäätyy. miljardin vuoden aikana koko saharakin voi jäätyä koska maapallo ja mantereet liikkuvat ja muovautuvat.

mutta joo, evoluutioteoria ja teoriat maailman ja elollisen synnystä ovat eri asioita. siinä missä kreationismiteoria selittää maailman synnyn ja elolliset olennot sillä että jumala loi ne tyhjästä tismalleen sellaiseksi mitä ne nyt ovat, evoluutioteoria käsittää vain eliöiden kehittymisen siitä pisteestä lähtien, kun ne olivat olemassa.

 

Eli kristittyjen Jumalaan? Melkeinpä arvostan enemmän nuoren maan kreationisteja. He sentään pysyvät vakaumuksessansa.

Ärsyttää tuollainen "Joo Jumala ihkusti varmaan on olemassa ja minusta huolen pitää, mutta en minä nyt sentään Raamattua ole lukenut, ymmärtänyt tai uskonut."

Raamattu on ihmisen kirjoittama. Jos tulkitsisin sitä täydellisesti, niin mun pitkä tukkakin olis syntiä.

Tervetuloa nykyaikaan

 

Kumpi oli ensin: muna vai kana?
Oikea vastaus on muna (jonka muni joku muu kuin kana).

 

Ilmeisesti ainoa syy pitää niin kovasti kiinni evoluutioteoriasta liittyy maailmankatsomuksellisiin asioihin muutenkin. Jos evoluutio ei ole totta, niin miksi olemme olemassa ja mistä tulemme? Jos elämää ei synny itsestään elottomasta, niin kuka meidät on luonut? Tällaiset kysymykset nousee mieleen väkisinkin.

Onko uskovaisten ja ateistien ero siinä että ateistit kestävät tietämättömyyttä ja epävarmuutta kun uskovaiset täyttävät aukot taruillaan.

 

Onko uskovaisten ja ateistien ero siinä että ateistit kestävät tietämättömyyttä ja epävarmuutta kun uskovaiset täyttävät aukot taruillaan.

Tutki sinä vaan sitä, miten aivot voidaan ladata palvelimelle ja ihminen elää ikuisesti tietokoneena. Ja minä täytän aukot "taruilla"?

 

Kaikkivoipa rakastava jumala taivaineen ja helvetteineen vai tietoisuuden digitalisointi? Pistän rahani Datalle.

 

Ei kyllä joku gravitaatiojoki vakuuta sitten yhtään. Vaikka ne kiteet siellä lojuisi läjässä miljardeja vuosia niin ne mihinkään järjestäydy.

Jos mä jätän vaikka kaikki maailman alkuaineet lojumaan ja isken siihen salamoita niin ne lojuu siinä tai velloo klönttinä maailmankaikkeudessa. Ei siitä älyllisen elämän kehittyneintä muotoa eli Kaksplussaa ja wt-ideologiaa kehity.

 

Mä en tarvitse uskoa, koska Jumala on niin läheinen että tää mun vakaumus on jo tietoa.

Sitä lukua en taas muista että kuinka monta sattumien sattumaa tarvitaan että näin järjestäytynyt systeemi maapallolle tulisi. Se luku ei ollut vielä miljoonissa tai miljardeissa laskettava, öö, triljoona?

 

Se kukas se nyt oli filosofi, joku Pohjoismaalainenhan muistaakseni, pisti aika kovan ajatuksen uskovaisten maailmankuvien puolesta.

Meni jotakuinkin näin:
Tietotekniikkaa kehittyy valtavaa vauhtia ja jatkaa vain. Tietotekninen kapasiteetti esimerkiksi sadantuhannen vuoden päässä on meille täysin käsittämättömissä oleva asia. Tulevaisuudessa voidaan tehdä simulaatioita koskien koko maailmankaikkeutta. Koska kyseisiä simulaatiota pystytään tekemään, niitä varmasti tehdään ja paljon. On määrällisesti huomattavasti todennäköisempää että elämme yhdessä useista simulaatioista kuin siinä yhdessä alkuperäisessä todellisessa maailmassa.

Jos simulaatioiden sisällä tehdään simulaatioita, joiden sisällä tehdään simulaatioita (miksei tehtäisi?), niin teoreettisesti simuloitujen universumien lukumäärä on rajaton, joka johtaa siihen että olemme käytännössä varmasti simulaatiossa. Kukaan meistä ei ole oikeasti olemassa, mutta on aivan mahdollista että tässä simulaatiossa Mormonit ovat oikeassa.

Tämän tyyppisiä ajatuksia ei voi mitenkään todistaa vääräksi. Ei myöskään voida tietää milloin simulaatio meidän ajan suhteen käynnistettiin. Juuri äsken? Sinun syntymäpäivänäsi? Kuusi miljardia vuotta sitten? Simulaatio voidaan keskeyttää koska vain, mutta väliäkö sillä - eihän meitä ole alun alkujaankaan.

 

Ei kyllä joku gravitaatiojoki vakuuta sitten yhtään. Vaikka ne kiteet siellä lojuisi läjässä miljardeja vuosia niin ne mihinkään järjestäydy.

Jos mä jätän vaikka kaikki maailman alkuaineet lojumaan ja isken siihen salamoita niin ne lojuu siinä tai velloo klönttinä maailmankaikkeudessa. Ei siitä älyllisen elämän kehittyneintä muotoa eli Kaksplussaa ja wt-ideologiaa kehity.

Ai et oo kuullut esim. siitä kokeesta, jossa imitoitiin maapallon varhaisia olosuhteita ja luotiin elämän rakennusaineita?
Vai oliko toi vitsi?

 

Tiede pitää evoluutiota elämän kehittymisen tapana. Kristittynä uskon, että Jumala on kaiken takana. Minä en näe näissä ristiriitaa. Tiede tutkii olemassaolevia asioita. Esimerkiksi lämpömittarilla tutkitaan lämpötilaa.

Evoluutio etenee kutakuinkin näiden asioiden takia:
- Osa eliön piirteistä antaa lisääntymisetua.
- Osa näistä piirteistä on perinnöllisiä.
- Nuo piirteet alkavat yleistyä eliöjoukossa.

Ei sen mystisempää, sitä se evoluutio on.

Silloin tällöin lajiin ilmestyy mutaation kautta piirre, joka jostain syystä antaa yksilölle lisääntymisetua. Niinpä tuo piirre alkaa vuosituhansien kuluessa yleistyä. Kun on kyse miljoonista vuosista, ei sitä pysty ihminen käsittämäänkään.

 

Samu: olen kuullut siitä kokeesta, kun se oikein tekemällä tehtiin. Mutta siitä on vielä sen miljardi sattumaa että sieltä labrasta mitään lähtee mönkimään.
Huom, ateistit puhuvat SATTUMASTA. Tiedätkö mikä on sattuma?

Elämän arvoitusta ei vielä ole ratkaistu, mikä ohjaa kaikkea. Kaikki koodautumiset jne, mutta mikä sitä ohjaa?

 

Kristitty biologi: Se on jännää että tiede paljastaa tavallaan koko ajan Jumalan työvälineitä.

Joskus oli dokumentti esim.yhteisestä vaistosta jota on kaksosilla, ja sitä selitettiin siten että kaksi eri tiloissa olevaa hiukkasta voi jotenkin kommunikoida keskenään.
Ja mikäs se Higgsin jumalhiukkanen olikaan...

Silti Jumala itsensä on ihmisen vielä löydettävä, ja Hän ei ole kaukana, pitää majaansa mun sydämessä. :heart:

 

Löytyykö biologipiireistä ihmisiä, jotka kritisoivat evoluutioteoriaa eivätkä pidä sitä paikkaansapitävänä?

Kyllä biologeissakin on uskovaisia jotka ajattelevat jumalan luoneen kaiken.... Mulle toi ei ole uskon asia. Evoluutio on fakta, tieteellisesti todistettu.

 

Se, ettei jotain asiaa voida vielä tieteellisesti todistaa tai selittää, ei tarkoita sitä että asia olisi ikuinen mysteeri tai etteikö se olisi tieteellisesti selitettävissä.

Tiede, toisin kuin uskonto, on jatkuvasti kehittyvä, muuttuva, uusiutuva ja jatkuva prosessi. Yhtä hedelmällistä on vertailla hevosta ja kukkaruukkua, kuin uskontoa ja tiedettä. Uskonto aina lähtökohtaisesti perustaa itsensä pysyvyyteen, lopulliseen vastaukseen ja ainoaan totuuteen. Tiede taas perustuu johonkin muuhun.

Ihminen, joka haluaa vastauksen kaikkeen, saa sen todennäköisemmin uskosta kuin tieteestä.

 

Tiede pitää evoluutiota elämän kehittymisen tapana. Kristittynä uskon, että Jumala on kaiken takana. Minä en näe näissä ristiriitaa. Tiede tutkii olemassaolevia asioita. Esimerkiksi lämpömittarilla tutkitaan lämpötilaa.

Jos lämpömittari edustaa sinulle tiedettä, taitaa väitöskirja saada toistaiseksi odotella.

Luulenpa että sieltä se tieteen ja uskon ristiriitakin löytyy, kun tarpeeksi kaivaa. Miten suhtaudut elämän syntyyn, elämän merkitykseen, kuolemaan ja sen jälkeiseen elämään, moraaliin, vapaaseen tahtoon tai ihmiseen osana muuta eläimistöä? Onko meillä sielu? Onko liskolla sielu? Kaikki nämä ovat myös laajassa biologisessa kuvassa merkittäviä asioita.
Toki jos, on omistautunut vaikka kalaparville (tätä yhtään väheksymättä), ei uskon asiat tule tielle.

Todetaan vielä että merkittäviä uskovaisia tieteilijöitä on toki historia pullollaan ja heitä on edelleen (Genomi-Collins). Jatkuva trendi on kuitenkin pitkään jo ollut se että Jumala väistyy tieteen tieltä eikä toisin päin.

 

Samu: olen kuullut siitä kokeesta, kun se oikein tekemällä tehtiin. Mutta siitä on vielä sen miljardi sattumaa että sieltä labrasta mitään lähtee mönkimään.
Huom, ateistit puhuvat SATTUMASTA. Tiedätkö mikä on sattuma?

Elämän arvoitusta ei vielä ole ratkaistu, mikä ohjaa kaikkea. Kaikki koodautumiset jne, mutta mikä sitä ohjaa?

Sattuma on tapahtuma ilman syytä. Ei pitäisi olettaa että on mitään ohjaamista tai merkitystä. Syy- ja seuraussuhteet eivät tarkoita tietoista merkitystä.

Hieno homma että sinulla on Jumala sydämessä. Minä en ainakaan halua sitä sieltä pois ottaa. Se ei kuitenkaan mitenkään viittaa siihen että Jumalalla olisi mitään tekemistä luonnollisen maailmanjärjestyksen kanssa.

 

Kristitty biologi: Se on jännää että tiede paljastaa tavallaan koko ajan Jumalan työvälineitä.

Joskus oli dokumentti esim.yhteisestä vaistosta jota on kaksosilla, ja sitä selitettiin siten että kaksi eri tiloissa olevaa hiukkasta voi jotenkin kommunikoida keskenään.
Ja mikäs se Higgsin jumalhiukkanen olikaan...

Silti Jumala itsensä on ihmisen vielä löydettävä, ja Hän ei ole kaukana, pitää majaansa mun sydämessä. :heart:

Joskus tuli dokumentti vaikka mistä. Telkkarista varsinkin. Jos aihe kiinnostaa, niin Rupert Sheldrakella on aika kutkuttavia ajatuksia ja jos partikkeleiden omituisuudet kiehtovat, niin kvanttifysiikalla saa kyllä aivot kramppiin.

Higgsin bosoni oli alkeishiukkasteorian ennustama hiukkanen, joka selittää miksi tietyillä aiemmin hämmennystä herättäneillä alkeishiukkasilla on massa ja miksi elektromagneettinen kenttä on suurempi kuin heikon painovoiman kenttä. Asia on monimutkainen, mutta siihen ei valitettavasti liity mystiikkaa.

 

Tiede, toisin kuin uskonto, on jatkuvasti kehittyvä, muuttuva, uusiutuva ja jatkuva prosessi. Yhtä hedelmällistä on vertailla hevosta ja kukkaruukkua, kuin uskontoa ja tiedettä.

Ongelma on siinä että uskonto-hevonen tykkää paskantaa siihen tieteen kukkaruukkuun.

Tieteen piirissä varmasti yleisesti mieluummin pidettäisiin uskot ja tiede erillään. Sitten tulee näitä nuoren maailman kreationisteja, ja mikä se nykyään nimeltänsä on "älykässuunnitteluteoria"-ukkelit, jotka ilmoittavat että heidän teoriansa on yhtä arvokas kuin tieteiden löydökset. Voihan sitä kieltäytyä debaateista ja antaa niiden olla, vaan kun USA:ssa uskovaisilla piireillä on niin hemmetisti vaikutusvaltaa että pakkohan se on keskusteluihin mukaan siellä lähteä tai kohta ne ovat opetussuunnitelmissa.

Menkööt kirkkoihin tupruttelemaan.

 

[QUOTE="Samu";29718516]Ai et oo kuullut esim. siitä kokeesta, jossa imitoitiin maapallon varhaisia olosuhteita ja luotiin elämän rakennusaineita?
Vai oliko toi vitsi?[/QUOTE]

Ja siinä kokeessa saatiin aikaiseksi elämälle haitallista tervaa.

 

Se, ettei jotain asiaa voida vielä tieteellisesti todistaa tai selittää, ei tarkoita sitä että asia olisi ikuinen mysteeri tai etteikö se olisi tieteellisesti selitettävissä.

Tiede, toisin kuin uskonto, on jatkuvasti kehittyvä, muuttuva, uusiutuva ja jatkuva prosessi. Yhtä hedelmällistä on vertailla hevosta ja kukkaruukkua, kuin uskontoa ja tiedettä. Uskonto aina lähtökohtaisesti perustaa itsensä pysyvyyteen, lopulliseen vastaukseen ja ainoaan totuuteen. Tiede taas perustuu johonkin muuhun.

Ihminen, joka haluaa vastauksen kaikkeen, saa sen todennäköisemmin uskosta kuin tieteestä.

Se, että "asia tullaan vielä joskus ratkaisemaan" ei ole todiste minkään puolesta. Voi olla noinkin, mutta siihen asti se on toiveajattelua ja uskoa.

 

Ei ihminen ole mitenkään erikoinen tapaus, ihmeellisempää on vaikka se että miten voi olla sinivalaan kokoinen eläin olemassa, pituus jopa 33 metriä ja paino yli 200 tonnia.

Tai riittääkö teillä ymmärrys tähän?

 

Jep, kvanttifysiikka varmasti ratkaisee monen muutakin ongelmaa tulevaisuudessa, siitä on niin moneksi.

Yksi asia on hyvä muistaa: mentiin miten lähelle Jumalan toimintatapojen tunnistamista ja kopioimista (tekemistä itsekin), niin sitä tiede ei voi todistaa että Jumalaa EI ole olemassa.

Tietty en mä pelkästään varmuuden vuoksi usko Jumalaan, on tällä mun uskolla muitakin syitä ja koko tää pelastushommeli on tullut mun ulkopuolelta, en ole sitä luonut itse.

Mutta siis luomakunnasta itsestään on Jumalaa turha etsiä koska siinä vetää vesiperän.

 

Rane: väitöskirja on jo tehty Ja kyllähän lämpömittari edustaa tiedettä. Se oli esimerkki siitä, että luonnontiede tutkii olemassa olevia asioita - ei tieteessä ole mitään mystiikkaa.

Tiede tutkii asioita faktojen perusteella. Uskon asiat ovat eri sektorilla, eivätkä ne siksi voi olla ristiriidassa.

Puhtaalla luonnontieteellä ei ole agendaa uskontoa vastaan.Tieteen totuudet muotoutuvat uusien teorioiden ja havaintojen perusteella tiedeyhteisön löytöjen mukaan.

Valitettavasti tiedettä käytetään argumenttina väittelyissä uskonasioista, vaikka luonnontiede ei perusperiaatteidensa mukaan voi uskon asioihin ottaa kantaa. Tämä olisi Ranen ja muiden "tiedeuskovaisten" hyvä muistaa.

 

[QUOTE="äks";29718818]Ei ihminen ole mitenkään erikoinen tapaus, ihmeellisempää on vaikka se että miten voi olla sinivalaan kokoinen eläin olemassa, pituus jopa 33 metriä ja paino yli 200 tonnia.

Tai riittääkö teillä ymmärrys tähän?

[/QUOTE]


Katoin joskus jonku videon noista avaruuden mittasuhteista; aika pysäyttävää.