SUVIVIRSI KIELLETÄÄN! mun lapset ei sit tartte mennä koko juhlaan!

Olen sitä mieltä, että enemmistö päättää. Luuletko, että olisin halunnut Toni Halmeen eduskuntaan? No voin kertoa, että en. En kuitenkaan alkanut mesota, koska persut tempas ja vaikka mua se kuinka sieppas, niin enemmistö on enemmistö. Onneksi eivät kuitenkaan osaa siellä eduskunnassa toimia, joten saan hykerrellä täällä tyytyväisenä...

jos kaikista asioista päätettäisiin kansanäänetyksellä, esimerkiksi naisten äänioikeus olisi ollut piiiiiitkään toteutumatta. näin kävi sveitsissäkin, jossa oli tapana kansanäänestyksellä päättää asioista. täällä demokratia toimii niin että äänestetään päättäjät jotka siten päättävät asioista.

 

[QUOTE="ööööö";29709966]Eli historiantutkimus on huuhaata? Ihmeellistä miten vaaditaan tieteellisiä todisteita, mutta sitten kun tiede ei tuekaan omia ajatuksia, niin se ei kelpaakaan. Tyhjästä haudasta ja ylösnousemuskokemuksista on kriittisten tutkijoiden keskuudessa selvä yksimielisyys.[/QUOTE]

Historiantutkimus my ass. Julius Caesar on historiallinen hahmo, mutta kuinka vakavasti nykytutkijat ottavat hänen väitteensä, että hän oli jumalallista alkuperää? Kuten sanottua, poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita.

Omasta puolestani luulen, että tyhjän haudan lisäksi oli tyhjä seimi, tyhjä ihokas ja tyhjä risti.

 

Laitoinkin tuon vaan siksi, että älyäisit että kyse on USKOSTA. Osa uskoo, osa ei. Mua ei jurpi se, että sinä et usko. Ateisteja taas tuntuu jurppivan se, että osa uskoo. En vieläkään ymmärrä, että miksi.

Uskotko gravitaatioon? Hyppäätkö korkealta ilman laskuvarjoa tai benjiköyttä, jollet usko? Gravitaatio on, jumalaa ei ole. Uskonnolliset käskyt voi huoletta jättää huomiotta, sillä ne ovat kaikki hölynpölyä. Kunnes toisin todistetaan.

 

Ihmettelen usein samaa, että miksi ateistia haittaa mun USKo. Se ei olekaan järkeä.

 

Laitoinkin tuon vaan siksi, että älyäisit että kyse on USKOSTA. Osa uskoo, osa ei. Mua ei jurpi se, että sinä et usko. Ateisteja taas tuntuu jurppivan se, että osa uskoo. En vieläkään ymmärrä, että miksi.

ei tässä nyt ateistejä nypi se että joku uskoo, vaan se että jonkun uskon perusteella muut joutuvat harjoittamaan itselleen väärää uskontoa. se, että kristinuskonnolliset elementit poistetaan koulusta ei tee siitä ateistista laitosta, vaan laitosta jossa kaikki saavat uskoa mihin haluavat tai olla uskomatta, eikä heidän tarvitse tehdä asioita jotka eivät omaan uskoon liity.

 

"Hauta löydettiin tyhjänä..."

Nykypäivänäkin sattuu, että vaikka on luultu kuolleeksi, ei henkilö ole kuollut vaan "herää" henkiin jonkun ajan kuluttua. En jaksa kaivella mikä tämä ilmiö on nimeltään. Googlettamalla "Heräsi kuolleista" löytyy ihan muita kuin Jeesus-juttuja.

Tai sitten oli oikeasti kuollut ja heräsi henkiin jumalallisen väliintulon ansiosta.
Tai koko tarina on vertauskuva.

Olen miettinyt, mikä sen tekee että niin moni, miljoonat ja miljoonat satojenkin vuosien päästä kokee sen "uskoontulemisen" ja uskovat ihan todella ja täysin. Olen miettinyt useasti, että se olisi niin helppoa kun sen kokisi, ei tarvitsisi miettiä tai jossitella. Nytkin kyllä uskon mutta mitään suurta valaistumista en ole kokenut. Enkä osaa sitä järjellä selittää, mutta jotenkin uskon.
Vastikään julkaisiin jonkin neurokirurgin kirjoittama rajakokemus, kun "kuoli" eli vajosi syvään koomaan mutta palasi vielä henkiin. Onko kuolemanjälkeistä elämää? Tämän miehen mukaan kyllä. Onko uskonnot siis humpuukia kun mainostavat kuolemanjälkeistä elämää?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012101216193851_ul.shtml

 

On ateisteja, joita häiritsee se että joku on uskossa.
On uskovaisia, joita häiritsee se että joku ei ole uskossa.

Ja sitten on niitä, joita ei häiritse. Homma toimii molempiin suuntiin eikä siitä nyt kannata niin ällistynyt olla.

Mutta tosiaan, kuten hmm edellä totesi, tässä koko jupakassa ei ole kyse siitä uskooko joku vai eikö usko. Kyse on siitä kuuluuko sen olla esillä julkisen koululaitoksen esiintuomana.

 

"Hauta löydettiin tyhjänä..."

Nykypäivänäkin sattuu, että vaikka on luultu kuolleeksi, ei henkilö ole kuollut vaan "herää" henkiin jonkun ajan kuluttua. En jaksa kaivella mikä tämä ilmiö on nimeltään. Googlettamalla "Heräsi kuolleista" löytyy ihan muita kuin Jeesus-juttuja.

Tai sitten oli oikeasti kuollut ja heräsi henkiin jumalallisen väliintulon ansiosta.
Tai koko tarina on vertauskuva.

Olen miettinyt, mikä sen tekee että niin moni, miljoonat ja miljoonat satojenkin vuosien päästä kokee sen "uskoontulemisen" ja uskovat ihan todella ja täysin. Olen miettinyt useasti, että se olisi niin helppoa kun sen kokisi, ei tarvitsisi miettiä tai jossitella. Nytkin kyllä uskon mutta mitään suurta valaistumista en ole kokenut. Enkä osaa sitä järjellä selittää, mutta jotenkin uskon.
Vastikään julkaisiin jonkin neurokirurgin kirjoittama rajakokemus, kun "kuoli" eli vajosi syvään koomaan mutta palasi vielä henkiin. Onko kuolemanjälkeistä elämää? Tämän miehen mukaan kyllä. Onko uskonnot siis humpuukia kun mainostavat kuolemanjälkeistä elämää?

Koomassa käynyt neurokirurgi Newsweek-lehdessä: Sain todisteita kuolemanjälkeisestä elämästä! | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Onhan noita selitysyrityksiä. Jännä, että tutkijapiireissä ne ei vakuuta ketään jos ne on niin hyviä.

 

Historiantutkimus my ass. Julius Caesar on historiallinen hahmo, mutta kuinka vakavasti nykytutkijat ottavat hänen väitteensä, että hän oli jumalallista alkuperää? Kuten sanottua, poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita.

Omasta puolestani luulen, että tyhjän haudan lisäksi oli tyhjä seimi, tyhjä ihokas ja tyhjä risti.

Enpä tiedä Caesar-tutkijoiden jutuista mitään. Onko jotain syytä uskoa Caesarin väitteitä? Jeesuksen kohdalla on parempi syy uskoa, koska Jeesus todisti väitteet itsestään todeksi nousemalla kuolleista. Eihän kukaan voi tieteen nimissä Jeesuksestakaan sanoa, että Jeesus on jumalallista alkuperää. Kuitenkin tutkijoiden joukossa on paljon Jeesuksen ylösnousemukseen uskovia. He ovat tonkineet Jeesukseen liittyviä historiallisia dokumentteja koko elämänsä ja silti uskovat Jeesuksen ylösnousemukseen. Osa tutkijoista taas ei ota asiaan tarkemmin kantaa, että mitä tapahtui, mutta toteaa samat faktat (tyhjä hauta+ylösnousemusilmestykset).

Jeesus-tutkimuksella tarkoitan tieteellistä tutkimusta, jossa Jeesusta tutkitaan samoilla kriteereillä kuin mitä tahansa historian henkilöä. Jos Jeesus-tutkijoita ei voi uskoa, niin sitten kai on todettava, ettei oikein mistään historian henkilöstä tiedetä mitään...

 

Datan ja jurbon kommenttiin: maassa maan tavalla

 

Ihmettelen usein samaa, että miksi ateistia haittaa mun USKo. Se ei olekaan järkeä.

Mitä enemmän uskovia on, sitä enemmän voidaan lytätä uskonnottomia/ateisteja/toisin uskovia sillä verukkeella, että enemmistö näin toivoo. Jos teitä olisi vain vaikkapa 100, ei tätä suvivirsikeskustelua edes tarvitsisi käydä ja koulussa ei opetettaisi uskontoa nykyisessä muodossaan. Siksi.

 

Datan ja jurbon kommenttiin: maassa maan tavalla

Maan tapa taitaa olla muuttumassa. Toivottavasti pystyt elämään sen kanssa.

 

Uskotko gravitaatioon? Hyppäätkö korkealta ilman laskuvarjoa tai benjiköyttä, jollet usko? Gravitaatio on, jumalaa ei ole. Uskonnolliset käskyt voi huoletta jättää huomiotta, sillä ne ovat kaikki hölynpölyä. Kunnes toisin todistetaan.

Niin kauan ne on mulle totta, kunnes kuoleman jälkeen huomaan että ei ollutkaan. Tosin uskon edelleenkin, että minä huomaan sen jälkeen olleeni ihan oikeassa

 

Kaikki maailmankatsomukset nimenomaan pitäisi tuoda esille ja punnita rehellisesti. Rehellisyyttä ei ole se, että toisesta tuodaan esille pelkästään hyvät ja toisesta huonot asiat. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että koulussa tuputetaan kristinuskoa? On siellä ehkä löpinää kristinuskosta, mutta ydinasioita ei tuoda esille. Kuinka moni on kääntynyt kristityksi sen takia, että jossain uskonnontunnilla on käyty läpi kristinuskoa tai kerran vuodessa vetäisty joku virsi? En tunne ainuttakaan.

Minä taas tunnen moniakin, jotka ovat kasvaneet lapsenuskoon ja aikuisena edelleen tuo usko kantaa ainakin sen verran, että kirkollisvero maksetaan kiltisti. Juuri tuohon lapsenuskoon vaikuttaa hyvinkin paljon se, mitä asioita lapsille koulussa kerrotaan. Opettajahan on esimerkiksi ekaluokkalaiselle mitä suurin auktoriteetti.

 

Onneksi se ei muuta henkilökohtaista tilaani mihinkään suuntaan

 

Onneksi se ei muuta henkilökohtaista tilaani mihinkään suuntaan

Ei tarvitsekaan. Saat edelleen uskoa aivan rauhassa. Samaa rauhaa toivoisin myös meille, jotka emme ole uskossa ja juuri siitähän tässä on kyse. Annettaisiin kaikkien olla koulussa rauhassa ilman turhaa erottelua uskoviin ja ei uskoviin ja jokainen hoitaisi uskoaan vapaa-ajallaan.

 

Mitä enemmän uskovia on, sitä enemmän voidaan lytätä uskonnottomia/ateisteja/toisin uskovia sillä verukkeella, että enemmistö näin toivoo. Jos teitä olisi vain vaikkapa 100, ei tätä suvivirsikeskustelua edes tarvitsisi käydä ja koulussa ei opetettaisi uskontoa nykyisessä muodossaan. Siksi.

Niin, JOS olisi. Mutta kun: "kirkkoon kuuluu 75,2 % suomalaisista eli 4 100 432 henkilöä (31.12.2013)"



I rest my case.

 

Niin, JOS olisi. Mutta kun: "kirkkoon kuuluu 75,2 % suomalaisista eli 4 100 432 henkilöä (31.12.2013)"



I rest my case.

Niin, en ole muuta väittänytkään. Vastasin vain kysymykseen, miksi joitakin hiertää toisten usko.

 

Niin, en ole muuta väittänytkään. Vastasin vain kysymykseen, miksi joitakin hiertää toisten usko.

No ei näytä onneksi kovin montaa hiertävän

 

No ei näytä onneksi kovin montaa hiertävän

Saatat olla oikeassa, mutta mihin väitteesi perustat?

 

Saatat olla oikeassa, mutta mihin väitteesi perustat?

Lukuihin. Ihan vaan lukuihin. Jos joku maksaa kirkollisveroa eikä usko ja uskonto sylettää ja vihaa kaikkia uskovaisia, niin on aihetta varmaan käydä pällitohtorin juttusilla. Tai hankkia selkäranka siihen kirkosta eroamiseen. Siihen asti uskon, että joka kirkkoon kuuluu, ei suvivirttä vastusta.

 

Lukuihin. Ihan vaan lukuihin. Jos joku maksaa kirkollisveroa eikä usko ja uskonto sylettää ja vihaa kaikkia uskovaisia, niin on aihetta varmaan käydä pällitohtorin juttusilla. Tai hankkia selkäranka siihen kirkosta eroamiseen. Siihen asti uskon, että joka kirkkoon kuuluu, ei suvivirttä vastusta.

Pääosin ehkä noin. Toisaalta ihmiset voivat kuulua kirkkoon hyvin monista syistä. Itsekin kuuluin aikuisiällä yli 10 vuotta ihan vaan parantaakseni mahdollisuuksiani saada vakituisen työpaikan. En luottanut uskonnonvapauden toteutumiseen, kun pomona oli harras uskovainen. Vasta vakituisen paikan saatuani erosin kirkosta.

 

Pääosin ehkä noin. Toisaalta ihmiset voivat kuulua kirkkoon hyvin monista syistä. Itsekin kuuluin aikuisiällä yli 10 vuotta ihan vaan parantaakseni mahdollisuuksiani saada vakituisen työpaikan. En luottanut uskonnonvapauden toteutumiseen, kun pomona oli harras uskovainen. Vasta vakituisen paikan saatuani erosin kirkosta.

Lisään vielä, että tosin uskovia en ole koskaan vihannut ja uskomistakaan vastaan minulla ei olisi mitään, jos myös minä ja perheeni saisimme olla rauhassa uskomatta.

 

Also sprach Zarathustra:

"Vapaa-ajattelijain Liitto ry

Tiedote 26.3.2014


Vapaa-ajattelijat: Suvivirsi ei ole ongelman ydin

Emme ole kieltämässä uskontoja Suomesta. Jokainen voi harjoittaa haluamaansa uskontoa omalla ajallaan, mutta valtion ja kunnan laitoksissa tulisi kohdella kansalaisia yhdenvertaisina, eli viranomaisten pitäisi olla katsomuksellisesti neutraaleja eikä järjestää uskonnollisia tilaisuuksia.

Suvivirsi ei siis ole ongelman ydin, vaan se, että kouluissa toistuvasti harjoitetaan uskontoa olettaen kaikkien oppilaiden siihen osallistuvan. Uskontokuntaan kuuluminen ei ole enää missään automaattinen peruste uskonnon harjoittamiseen osallistumiselle. Tämä ei ole mikään maahanmuuttajakysymys. Suomessa on yli 1,2 miljoonaa uskontokuntaan kuulumatonta, eivätkä kaikki uskontokuntaan kuuluvatkaan halua osallistua uskonnon harjoittamiseen. Paras olisi, niin kuin apulaisoikeuskanleri toteaa, että uskonnon harjoittamiset olisivat vapaaehtoisia ja tapahtuisivat kouluajan ulkopuolella.

Uskonnon harjoittamista ovat kirkon työntekijöiden aamunavaukset, hartaustilaisuudet ja kirkossa järjestettävät jumalanpalvelukset. Myös ruokarukoiluttaminen on uskonnon harjoittamista, sekä virsien laulattaminen musiikintunneilla. Muita uskonnollisia tilaisuuksia ovat kirkossa järjestettävät kouluvuoden avaukset ja päättäjäiset sekä uskonnollisten ryhmien esittämät uskonnolliset näytelmät.

- Uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että ihmisillä olisi jokin perustuslaillinen oikeus siihen, että koulu järjestää uskonnon harjoittamista. Sen sijaan ihmisillä on perustuslaillinen oikeus siihen, että koulussa ei tarvitse osallistua itselle vieraan uskonnon harjoittamiseen. Koulun lakisääteisiin velvoitteisiin ei kuulu uskonnon harjoittaminen. Toivoisin, että media tutustuu, mitä suomalaisissa kouluissa oikeasti tapahtuu uskonnon harjoittamisen osalta, toteaa vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Petri Karisma.

Valtion tulisi kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisesti vakaumuksesta huolimatta, mutta tällä hetkellä yhdenvertaisuus ei toteudu koulussa, koska evankelis-luterilainen uskonto on nostettu muiden katsomusten yläpuolelle. Uskonnollisista tilaisuuksista ei aina ilmoiteta, eikä niistä voi aina kieltäytyä, ja tilaisuuksista poisjääminen erottaa lapset porukasta. Näitä tilaisuuksia löytyy ympäri Suomea. Kieltäytyminen myös paljastaa henkilön vakaumuksen, eikä koulussa pitäisi joutua tilanteeseen, jossa oma vakaumus on pakko paljastaa. Oman, muista poikkeavan vakaumuksen paljastaminen voi johtaa syrjintään ja kiusaamiseen, eikä koululaitoksen tulisi altistaa lapsia tällaiselle riskille.

Yhdenvertainen Suomi -kansalaisaloitteen voi allekirjoittaa osoitteessa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/707 . Kansalaisaloitteen kotisivu on Yhdenvertainen Suomi | Kansalaisaloite uskonnollisen ja vakaumuksellisen yhdenvertaisuuden puolesta .

Lisätietoja

Petri Karisma
puheenjohtaja
Vapaa-ajattelijain Liitto ry
040 748 9532
Petri Karisma
Eroa kirkosta
Yhdenvertainen Suomi | Kansalaisaloite uskonnollisen ja vakaumuksellisen yhdenvertaisuuden puolesta
Vapaa-ajattelijain Liitto ry | Uskonnottomien etu-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö "

 

Datan ja jurbon kommenttiin: maassa maan tavalla

Kamala ajattelutapa. Suomen osalta tuosta ei ole pahoja seurauksia mutta entäpä maat jotka murhaavat taikka pahoinpitelevät kansalaisiaan?