"Maj"
Minä en pystyis elämään noin suuressa valheessa. Rikosnimikettä en tiedä, mutta totuus täytyy tulla ilmi.
hyi helv. mitä ihmisiä
On petos eikä todellakaan pitäisi miehen joutua makselemaan vieraasta lapsesta senttiäkään tossa vaiheessa. En edes tiennyt että isyyden tunnistamisessa on joku aikaraja! Typerintä mitä olen aikoihin kuullut... Mitä tuollaisella säännöllä ajetaan takaa? Ja kyllä, isyystesti pitäisi olla pakollinen, juurikin tuollaisten kevytkenkäisemmin ajattelevien ahneiden naisten vuoksi.
Ja ihan on oikein lastakin kohtaan kuulla, ettei olekaan mitään sukua isälle ja isänpuolisille isovanhemmille, suhteethan voi siitä huolimatta säilyä tai sitten ei. Mutta jos aikuisena kuulee vaikkapa vahingossa tuosta, niin voin kuvitella miltä tuntuu...
Kun pitkälle ajattelee, niin tuollainen lapsihan voi mennä vaikka naimisiin biologisen veljensä kanssa tietämättään. Kyllä jokaisella on oikeus sukunsa tietää, ihan terveydellisistäkin syistä jossain vaiheessa on tärkeä tietää mitä kaikkea suvussa kulkee jne.
Petos tuo on, miestä ja lasta kohtaan.
Ja ihan on oikein lastakin kohtaan kuulla, ettei olekaan mitään sukua isälle ja isänpuolisille isovanhemmille, suhteethan voi siitä huolimatta säilyä tai sitten ei. Mutta jos aikuisena kuulee vaikkapa vahingossa tuosta, niin voin kuvitella miltä tuntuu...
Kun pitkälle ajattelee, niin tuollainen lapsihan voi mennä vaikka naimisiin biologisen veljensä kanssa tietämättään. Kyllä jokaisella on oikeus sukunsa tietää, ihan terveydellisistäkin syistä jossain vaiheessa on tärkeä tietää mitä kaikkea suvussa kulkee jne.
Petos tuo on, miestä ja lasta kohtaan.
guk
on se petos ja miesten pitäis ite hakeutuu testeihin ihan varmuudeks erotilanteessa ja epäilyksessä tietty muutenkin. niillä on kuitenkin siihen oikeus ja kannattais vaan miettii testejä jos sillä on merkitystä maksatko elareita biologiselle vai kasvatille. tai noh.. sille exällehän se raha usein menee eikä lapsi sitä elämässään näe.
---
Mies on saatanan tyhmä, jos nainen on pettävä lutka?
viaras
[QUOTE="vieras.";29709882]Ei ole petos jos on lapsen edun mukaista.[/QUOTE]
Jos sinulle annetaan vieraan naisen lapsi sairaalassa, niin se on sinusta OK?
Jos sinulle annetaan vieraan naisen lapsi sairaalassa, niin se on sinusta OK?
petos ja julma
Voiko suomessa todella olla laki tällanen ? Mies pitää elättää toisen miehen kakara.
Mikä he...tin KÄKILAKI sekin on ja mihin perustuu.
Mikä he...tin KÄKILAKI sekin on ja mihin perustuu.
naanen
on petos! Samanlainen petos myös, jos pukkaat lapsen, etkä kerro biologiselle isälle mitään, vaan päätät äpärän kasvattaa itse. Kymmenen vuoden jälkeen ilmotat oikealle isälle lapsesta, sanomalla hups, en aatellu sen pidemmälle silloin joskus! Nämä vuoden äitit sais laittaa linnaan istumaan! Lapsi parat!
"Veeras"
Ei ole petos tai mikään muu rikos. Avioliittolaistahan toi tulee, että aviomies oletetaan isäksi ja se sitoo. Olisihan se sille miehellekin kauhea paikka, jos kaikki ympärillä saisi tietää, että vaimo on duunannut lapsen jonkun muun kanssa. Kyllä tällä lailla on ollut sata vuotta sama funktio, että kaikki säilyttää kasvonsa.
---
[QUOTE="Veeras";29710811]Ei ole petos tai mikään muu rikos. Avioliittolaistahan toi tulee, että aviomies oletetaan isäksi ja se sitoo. Olisihan se sille miehellekin kauhea paikka, jos kaikki ympärillä saisi tietää, että vaimo on duunannut lapsen jonkun muun kanssa. Kyllä tällä lailla on ollut sata vuotta sama funktio, että kaikki säilyttää kasvonsa.[/QUOTE]
Miksi sen pettävän lorton pitäisi säilyttää kasvonsa? Häpeäpuuhun tuollaisten sietäisi joutua.
Miksi sen pettävän lorton pitäisi säilyttää kasvonsa? Häpeäpuuhun tuollaisten sietäisi joutua.
Pitääkö tuota edes kysyä:O. Tottakai se on petos, mitä kavalin ja kamalin petos.
Enkä mieti tässä nyt yksin elatusmaksuja, joiden maksattaminen toki on törkeää.
Mutta vielä törkemämpää se on mielestäni muuten.Eikä voi olla miestä, eikä lasta kohtaan oikein. Entäs jos se joskus tulee ilmi? Aikalailla kärsimystä aiheutuu monelle ihmiselle.
Tälläisiä lukiessa, olen tyytyväinen siitä, etten ole mies. Ettei kukaan voisi pettää minua noin kavalasti. Tuollainen pettäminen on minusta paljon pahempaa pettämistä, kuin se syrjähyppy, suhde, satunnaispano, josta lapsi on alkuunsa saanut.
Enkä mieti tässä nyt yksin elatusmaksuja, joiden maksattaminen toki on törkeää.
Mutta vielä törkemämpää se on mielestäni muuten.Eikä voi olla miestä, eikä lasta kohtaan oikein. Entäs jos se joskus tulee ilmi? Aikalailla kärsimystä aiheutuu monelle ihmiselle.
Tälläisiä lukiessa, olen tyytyväinen siitä, etten ole mies. Ettei kukaan voisi pettää minua noin kavalasti. Tuollainen pettäminen on minusta paljon pahempaa pettämistä, kuin se syrjähyppy, suhde, satunnaispano, josta lapsi on alkuunsa saanut.
"lex"
On moraalisesti pahimman luokan petos! Myös häikäilemätöntä toisen ihmisen hyväksikäyttöä. Sellainen ihminen, joka pystyy näin toimimaan tuntematta omantunnon tuskia ei ole mieleltään täysin terve.
"uskomatonta"
[QUOTE="vieras.";29709882]Ei ole petos jos on lapsen edun mukaista.[/QUOTE]
:O
Provo tai ei, monet naiset todella ajattelevat noin. Tai jopa että on äidin edun mukaista.
Kyseessä on petos, vieläpä törkeä sellainen. Yksi törkeimmistä ellei törkein kuviteltavissa oleva.
:OProvo tai ei, monet naiset todella ajattelevat noin. Tai jopa että on äidin edun mukaista.
Kyseessä on petos, vieläpä törkeä sellainen. Yksi törkeimmistä ellei törkein kuviteltavissa oleva.
Täydellisen epätäydellinen
Niin pitkään kun avioliitto on voimassa, tuo elatusvelvollisuus saisi olla, tosin se aikaraja pitäisi nostaa takaisin, nyt menee muisteluksi mutta taisi aikaisemmin olla 3v, nyt 2v lapsen syntymästä kun voi päästä elatusvelvollisuudesta eroon jos lapsi ei olekaan oma. Joku viitseliäämpi voi tarkistaa tuon aikarajan.
Sellaisen muutoksen kyllä tekisin että avioliiton purkautuessa miehellä olisi vaikkapa vuosi aikaa selvittää onko todella isä ja jos käy ilmi ettei ole niin elatusvelvollisuus loppuu. Myös se että lasten äiti yrittää estää isyydenselvityksen erotilanteessa katkaisisi elatusvelvollisuuden, tosin tämä pitäisi pystyä todistamaan kunnolla josta luonnollisesti tulee ongelmia.
Lisäksi kuten jo joku maitsikin, tapauksia löytyy missä veli on yrittänyt iskeä siskoaan kun ei ole tiennyt olevansa lähisukua. Esimerkkitapauksessa sisko sentäs oli ottanut selvää sisko- ja velipuolistaan joten vakavampaa ei päässyt tapahtumaan, mutta mitenköhän kasvojen säilyttämiselle olisi käynyt jos nämä eivät olisi tienneet, nuoripari tapaa tulevia appivanhempiaan ja vasta alttarille kun astellaan (morsiammella mahdollisesti jo maha pystyssä) morsiamen tai sulhasen äiti toteaa kauhukseen että lapsen puolison isä on myös sen oman lapsen isä. Siinäpä sitten nouset kun pappi kysyy onko kellään jotain avioliittoa vastaan ja kuulutat koko hääväelle että tämä mieheni tässä on aisankannattaja ja alttarilla on sisarukset?
Mitä se mies saa vastiketta rahoilleen? Käytännössä äiti kuitenkin pystyy estämään isäpuolen ja lapsen tapaamiset koska näillä ei ole sitä verisukulaisuutta. Sanoisin siis että petos on kyseessä kun valehtelemalla saavutetaan rahallista hyötyä, tosin vasta eron sattuessa, avioliittohan on sopimus missä mies sitoutuu elättämään naisen mukana tulevan perheen (ja toisinkinpäin kun on uusperheistä kyse missä ne lapset ovat jo olemassa avioon mentäessä).
Ps. oli mielenkiintoinen juttu urosyöapinoiden uskollisuudesta, tuli mieleen että mitenköhän on ihmisurosapinoiden uskollisuuden laita jos vertaillaan (ihmis)yöapinoiden ja aamuvirkkuapinoiden uskollisuutta, hoivaviettiä jälkeläisiään kohtaan jne. Joku alaa opiskeleva saa vapaasti ottaa työn alle jos aihetta tarvitsee.
Sellaisen muutoksen kyllä tekisin että avioliiton purkautuessa miehellä olisi vaikkapa vuosi aikaa selvittää onko todella isä ja jos käy ilmi ettei ole niin elatusvelvollisuus loppuu. Myös se että lasten äiti yrittää estää isyydenselvityksen erotilanteessa katkaisisi elatusvelvollisuuden, tosin tämä pitäisi pystyä todistamaan kunnolla josta luonnollisesti tulee ongelmia.
Lisäksi kuten jo joku maitsikin, tapauksia löytyy missä veli on yrittänyt iskeä siskoaan kun ei ole tiennyt olevansa lähisukua. Esimerkkitapauksessa sisko sentäs oli ottanut selvää sisko- ja velipuolistaan joten vakavampaa ei päässyt tapahtumaan, mutta mitenköhän kasvojen säilyttämiselle olisi käynyt jos nämä eivät olisi tienneet, nuoripari tapaa tulevia appivanhempiaan ja vasta alttarille kun astellaan (morsiammella mahdollisesti jo maha pystyssä) morsiamen tai sulhasen äiti toteaa kauhukseen että lapsen puolison isä on myös sen oman lapsen isä. Siinäpä sitten nouset kun pappi kysyy onko kellään jotain avioliittoa vastaan ja kuulutat koko hääväelle että tämä mieheni tässä on aisankannattaja ja alttarilla on sisarukset?
Mitä se mies saa vastiketta rahoilleen? Käytännössä äiti kuitenkin pystyy estämään isäpuolen ja lapsen tapaamiset koska näillä ei ole sitä verisukulaisuutta. Sanoisin siis että petos on kyseessä kun valehtelemalla saavutetaan rahallista hyötyä, tosin vasta eron sattuessa, avioliittohan on sopimus missä mies sitoutuu elättämään naisen mukana tulevan perheen (ja toisinkinpäin kun on uusperheistä kyse missä ne lapset ovat jo olemassa avioon mentäessä).
Ps. oli mielenkiintoinen juttu urosyöapinoiden uskollisuudesta, tuli mieleen että mitenköhän on ihmisurosapinoiden uskollisuuden laita jos vertaillaan (ihmis)yöapinoiden ja aamuvirkkuapinoiden uskollisuutta, hoivaviettiä jälkeläisiään kohtaan jne. Joku alaa opiskeleva saa vapaasti ottaa työn alle jos aihetta tarvitsee.
Testi kaikille
On petos talodellinen ja henkinen
DNA testi isyyden varmistamiseksi kaikille heti syntymän jälkeen. Jos on puhtaat jauhot pussissa niin ei mitään pelättävää. Jossain luin että kouluissa joka luokalla on keskimäärin yksi lapsi jonka biolooginen isä ei ole samaa kun viralliessa paperissa.
DNA testi isyyden varmistamiseksi kaikille heti syntymän jälkeen. Jos on puhtaat jauhot pussissa niin ei mitään pelättävää. Jossain luin että kouluissa joka luokalla on keskimäärin yksi lapsi jonka biolooginen isä ei ole samaa kun viralliessa paperissa.
ent isä
[QUOTE="vieras.";29709985]Tässähän avioliiton idea. Aviomes elättää vamon synnyttämät lapset olisi bioisä sitten kuka tahansa.[/QUOTE]
Väärin. Avioliitto on kahden ihmisen sopimus ja sitoumus. Lapsia se ei koske. On väärin että mies höynäytetään "isäksi". Sitten ehkä 30 vuoden kuluttua petos saattaa pajastua hänelle ja hän tajuaa että häntä on vedätetty ja rahastettu vuosikymmenet petoksella.
Väärin. Avioliitto on kahden ihmisen sopimus ja sitoumus. Lapsia se ei koske. On väärin että mies höynäytetään "isäksi". Sitten ehkä 30 vuoden kuluttua petos saattaa pajastua hänelle ja hän tajuaa että häntä on vedätetty ja rahastettu vuosikymmenet petoksella.
ent isä
Perustuu ehkä siihen, että monet naiset ajattevat oman etunsa takia isyyden olevan pääasiassa sosiaalista, kun taas miesten mielestä isyys on biologista.
En tiedä milä rikosnimikkeellä tuota mahdettaisiin käsitellä, mutta kyseessähän on rikos aivan selvästi. Kanteen nostamalla isyystesti kyllä tehdään ilman aikarajoja.
Tässä kun on puhuttu siitä miten väärin tuo on miestä kohtaan, mutta kuinka väärin tuo onkaan lasta itseään kohtaan. Lapsella kun tulee olla oikeus tietää oma biologinen taustansa.
Tässä kun on puhuttu siitä miten väärin tuo on miestä kohtaan, mutta kuinka väärin tuo onkaan lasta itseään kohtaan. Lapsella kun tulee olla oikeus tietää oma biologinen taustansa.
ON PETOS
Ihan sama mitä laki sanoo, moraali sanoo että on todella törkeä petos.
Mulle tuollainen nainen on huora, ihan automaattisesti. Miksi on aviossa jos vieras kiinnostaa. En itse vaimona voisi edes kuvitella tekeväni tuollaista.
Lapsiparka. Saanut tuollaisen äidin. Miehenhän tässä pitäisi saada huoltajuus ja korvaukset tällaiselta lortolta. Ei tällainen äiti voi opettaa lapselleen moraalia, on itsekäs ja laskelmoiva.
Mulle tuollainen nainen on huora, ihan automaattisesti. Miksi on aviossa jos vieras kiinnostaa. En itse vaimona voisi edes kuvitella tekeväni tuollaista.
Lapsiparka. Saanut tuollaisen äidin. Miehenhän tässä pitäisi saada huoltajuus ja korvaukset tällaiselta lortolta. Ei tällainen äiti voi opettaa lapselleen moraalia, on itsekäs ja laskelmoiva.
herraisäkuitenkii
Petos ja petos ( ei taida täyttää petoksen kriteereitä), no en ihan sitä allekirjoita,mutta eihän se periaatteessa kaiketi kovin viisasta ole.
Aikaisempaa väittelyyn miehen tyhmyydestä niin olen sitä mieltä,että kyllä se mies aika typerä on. Ihan varmasti se tietää millainen vaimo tai avokki on ja siksi voisi asiaa epäillä tai sitten se ei sitä kiinnosta ja haluaa lapsen pitää omanaan eli ei haluakkaan siitä virallisempaa tietoa.
Aikaisempaa väittelyyn miehen tyhmyydestä niin olen sitä mieltä,että kyllä se mies aika typerä on. Ihan varmasti se tietää millainen vaimo tai avokki on ja siksi voisi asiaa epäillä tai sitten se ei sitä kiinnosta ja haluaa lapsen pitää omanaan eli ei haluakkaan siitä virallisempaa tietoa.
"vieras."
Isän varallisuus vaikuttaa ratkaisevasti lapsen tulevaisuuteen. Ehjä ydinperhe on paras kasvuympäristö lapselle, ero ja yksinhuoltajuus voi tuhota lasten elämän.