säpäle harmaana
En enää ihmettele. Ymmärrän nyt että puhuttiin siitä maailmasta, jossa "pojat ovat poikia".
Voiko isyydestä kieltäytyä?
- Viestiketjun aloittaja Rva Ilkeä Harmaa
- Ensimmäinen viesti
kfkfkf
Huoh...
Huonosti elämänsä hoitanut ja tämän takia ei ole kykenevä isäksi... Ei huonosti elämänsä hoitanut KUN EI HALUA isäksi
Oletko samaa mieltä, ettei ole ok, jos mies ensin hylkää esim. raskaaksi tulleen baaritutun ja sitten hankkiikin lapsia vaikka seuraavana vuonna rakastamansa naisen kanssa? Näillä lapsilla siis ikäeroa ehkä se vuosi, kaksi. Miehen elämäntilanteessa ei ole muuttunut mikään, hän ei vain tahdo sen baaritutun kanssa lasta. Eikö tuo ole mielestäsi lasten eriarvoistamista tai kerro mitään miehen kypsyydestä? Arvostaisitko enemmän miestä, joka kantaisi vastuunsa molemmista lapsista?
Viimeksi muokattu:
Olit valmis allekirjoittamaan tämän:
( saa sinut "kuulostamaan" asialta x )
"Ehkä paras tapa olisi että isä voisi ostaa itselleen vapauden isyydestä?
Esim. 10 000-15 000 alkupanostuksella saisi allekirjoituksella luopua isyydestään.
Näin kuitenkin lapsesta yksin vastuussa oleva äiti pääsisi alkuun huomattavasti helpommin, kun isä kantaa vastuunsa edes taloudellisessa mielessä.
Lisäksi isä pääsee huomattavasti halvemmalla kuin maksamalla 28v elareita, eikä ole velvollisuuksia lasta kohtaan. Lisäksi äiti voi kertoa lapsen kasvaessa, että isä ei ollut valmis isäksi, mutta välitti lapsesta niin paljon että halusi rahallisesti varmistaa hyvän alun hänen elämälleen.
Mä kannatan. Muita?"
Mun mielestä toimi väärin ja vastoin lapsensa etua.
säpäle harmaana
Kieroileva nainen meni sänkyyn exänsä kanssa ja kasvattaa lasta 18 vuotta. Minusta aika "kohtuullinen" vastuunkanto kieroilusta.
Jos kieroileva nainen teki väärin miestä kohtaan (jolla kuitenkin oli koko ajan itsellään mahdollisuus valita mitä tekee), mies teki väärin silloista puolisoaan kohtaan (jolla ei ollut mitään mahdollisuutta valita).
Eikös tuo ole lasta kohtaan parempi diili kun ei mitään?Olit valmis allekirjoittamaan tämän:
( saa sinut "kuulostamaan" asialta x )
"Ehkä paras tapa olisi että isä voisi ostaa itselleen vapauden isyydestä?
Esim. 10 000-15 000 alkupanostuksella saisi allekirjoituksella luopua isyydestään.
Näin kuitenkin lapsesta yksin vastuussa oleva äiti pääsisi alkuun huomattavasti helpommin, kun isä kantaa vastuunsa edes taloudellisessa mielessä.
Lisäksi isä pääsee huomattavasti halvemmalla kuin maksamalla 28v elareita, eikä ole velvollisuuksia lasta kohtaan. Lisäksi äiti voi kertoa lapsen kasvaessa, että isä ei ollut valmis isäksi, mutta välitti lapsesta niin paljon että halusi rahallisesti varmistaa hyvän alun hänen elämälleen.
Mä kannatan. Muita?"
Kesää
JÄLKIEHKÄISY!!!
Jos käyt nusasemassa jotain baariheppua ja ehkäisy pettää tms, tiedät varsin hyvin (jos pätkääkään on järkeä päässä), ettei tämä random sälli ole haluamassa isäksi sun lapselles, kenen nimeä ei muista eikä haluakaan muistaa. Otat jälkiehkäisyntabletin, ehkäistäksesi raskauden alkamisen. Jos et niin tee, niin teet tietoisen valinnan kasvattaa ja elättää lapsen itse. Ketään ei pakoteta isäksi, piste.
Niin, ja kun tämä yhdenillan heila joskus tapaa sen naisen, kenet haluaa pysyvästi rinnalleen, on hänellä täysi oikeus perustaa perhe hänen kanssa, ja tämä ei tee hänestä yhtään huonompaa.
Jos miehiltä sitten taas vaaditaan totaalipidättäytymistä seksistä siihen asti, kunnes on halukas tekemään lapsen, niin sama asia koskee naisia, jotka eivät myöskään silloin avaa haarojaan, ennen kuin hänellä ja miehellä on täysi yhteisymmärrys siitä, että lapsi on tervetullut.
Joku helvetin moraali ja järki pitää persettä antavilla akoillakin olla.
Jos käyt nusasemassa jotain baariheppua ja ehkäisy pettää tms, tiedät varsin hyvin (jos pätkääkään on järkeä päässä), ettei tämä random sälli ole haluamassa isäksi sun lapselles, kenen nimeä ei muista eikä haluakaan muistaa. Otat jälkiehkäisyntabletin, ehkäistäksesi raskauden alkamisen. Jos et niin tee, niin teet tietoisen valinnan kasvattaa ja elättää lapsen itse. Ketään ei pakoteta isäksi, piste.
Niin, ja kun tämä yhdenillan heila joskus tapaa sen naisen, kenet haluaa pysyvästi rinnalleen, on hänellä täysi oikeus perustaa perhe hänen kanssa, ja tämä ei tee hänestä yhtään huonompaa.
Jos miehiltä sitten taas vaaditaan totaalipidättäytymistä seksistä siihen asti, kunnes on halukas tekemään lapsen, niin sama asia koskee naisia, jotka eivät myöskään silloin avaa haarojaan, ennen kuin hänellä ja miehellä on täysi yhteisymmärrys siitä, että lapsi on tervetullut.
Joku helvetin moraali ja järki pitää persettä antavilla akoillakin olla.
Raksuttaako sulla mitä muita vaikutuksia tuollaisella diilillä voisi olla?:xmas:
Kai ymmärrät, että tuo vasta silloin mikäli isä ei halua olla lapsen elämässä aivan varmasti?
"jippo"
Ja te äidit ette haluaisi olla mummeja lapsenlapsillenne vain, koska poikanne ei kykene/halua olla isä lapselleen. Kuulostaa kypsän ja avarasydämisen ihmisen toiminnalta juu
Pilleri kuulemma samaistetaan aborttiin. Tai niin Tytsi tiesi kertoa.Alkuperäinen kirjoittaja Kesää;29446300:
Mun mielestä se pilleri on hyvä! Niitä saa reseptivapaasti, eivätkä aiheuta pahoja sivuvaikutuksia (ei välttämättä aiheuta mitään oireita).
Rohkenen epäillä että nuo baari-iltojen raskaudet vähenisivät jos asiat menisivät niin miten tuossa kirjoitit.
Lapsen etu ei tuossa kyllä toteudu!
Ja kyllä, naisetkin saisivat ristiä haaransa! Etenkin jos eivät ole valmiita edes nielemään jälkiehkäisypillereitä kun vahinko on sattunut.
Viimeksi muokattu:
Siis. Ne on vahvaa tavaraa eikä niitä ihan huvin vuoksi kannata ottaa. On niillä myös mahdollisia sivuvaikutuksia. Pitäisikö jokaisen yhden illan jutun jälkeen noin niinkun varmuuden vuoksi ottaa?
Kyllä, on ihmisiä, jotka eivät tahdo käyttää kuparikierukkaa, syödä jälkiehkäisypillereitä tai tehdä aborttia.
kfkfkf
No jos ei ole ollut ehkäisyä, niin TIETENKIN!!!
Tai jos se kumi on mennyt vaikka rikki, niin TIETENKIN!!!
Ihan sama mikä ehkäisy sulla on käytössä, niin yhdenillan jutun kanssa pitää AINA käyttää kumia, tiedätkö kun myös sukupuolitaudit on riskinä, eikä pelkkä raskaus
Edelleenkin se ehkäisy voi pettää. Mitä jos joku harrastaa kymmeniä irtosuhteita? Kannattaako joka kerta varmuuden vuoksi hakea jälkiehkäisy? Ei sitä ehkäisyn pettämistä aina tiedä/huomaa.
kfkfkf
Kyllä sen useimmiten huomaa jos kortsu pettää... Eri asia on jos sitä kortsua ei osaa käyttää oikein...
Mahtaneeko siinä esim. kännisenä kauheasti huomata...
Silti moni mies on valmis panemaan paljaltaan luottaen naisen olevan pillereillä.
kfkfkf
Jos raskaus on epätoivottu eikä ole varma asiasta, niin kyllä.. silloin haetaan se jälkiehkäisypilleri. Se on juuri sellaisia tilanteita varten..
Jos kovasti harrastaa yhdenillan juttuja, niin silloin on hyvä olla myös jokin muu ehkäisy lisänä.
No sinä et sano miten muut toimivat ja miten heidän kuuluisi toimia vastaavassa tilanteessa jos vahinkoraskaus sattuu kohdalle.
Kertovatkohan tälläiset kieltäytyjät ennen yhden illan juttua tai missä tahansa suhteessa, jossa ei olla vielä valmiita vastaanottamaan lasta, että eivät aio keskeyttää raskautta jos vahinko sattuu.
Joku leima olis varmaan aika kätsä.:xmas:(huono vitsi)
Eivät sivuvaikutukset minusta kovin pahoilta vaikuta:
(alavatsakipu, päänsärky, väsymys ja huimaus, joskus myös vuotohäiriöt ja rintojen arkuus)
Jälkiehkäisy - Hormonaaliset ehkäisyvalmisteet - Ehkäisy - Hyvinvointiklinikat - Tohtori.fi
Mua kiinnostaisi kovin että miten vertaat jälkiehkäisypilleriä aborttiin.
Eikös ne ole kaksi täysin eri asiaa?
"ahaa"
Hmmm. Miksi mies saa nusaista baariruusua ilman seuraamuksia?Alkuperäinen kirjoittaja Kesää;29446300:
Miksi sinulla on oikeus sanoa että jonkun toisen pitää tappaa sisällään kasvava lapsi mutta joku toinen saa laittaa niitä alulle tuosta vain ja hänellä on siihen oikeus toistuvasti ja ilman seuraamuksia?
Jos sinulla on oikeius sanoa että jonkun pitää tappaa sisällään kasvava elämä niin minäkin voin sanoa että sinun pitää tappaa sinun taloudessa kasvava elämä, ei hänellä ole mitään oikeutta olla olemassa. Tai tulevaisuudessa siittää lisää äpäriä maailmaan.
Seksiä ei harrasteta ilman seuraamuksia. Piste.
[QUOTE="ahaa";29446522]Hmmm. Miksi mies saa nusaista baariruusua ilman seuraamuksia?
Miksi sinulla on oikeus sanoa että jonkun toisen pitää tappaa sisällään kasvava lapsi mutta joku toinen saa laittaa niitä alulle tuosta vain ja hänellä on siihen oikeus toistuvasti ja ilman seuraamuksia?
Jos sinulla on oikeius sanoa että jonkun pitää tappaa sisällään kasvava elämä niin minäkin voin sanoa että sinun pitää tappaa sinun taloudessa kasvava elämä, ei hänellä ole mitään oikeutta olla olemassa. Tai tulevaisuudessa siittää lisää äpäriä maailmaan.
Seksiä ei harrasteta ilman seuraamuksia. Piste.[/QUOTE]
Samaa mieltä, minusta raskauden keskeytykset on ok mutta niihin ei silti pidä suhtautua kevytkenkäisesti kuten palstamammat viljelevät.
Miksi sinulla on oikeus sanoa että jonkun toisen pitää tappaa sisällään kasvava lapsi mutta joku toinen saa laittaa niitä alulle tuosta vain ja hänellä on siihen oikeus toistuvasti ja ilman seuraamuksia?
Jos sinulla on oikeius sanoa että jonkun pitää tappaa sisällään kasvava elämä niin minäkin voin sanoa että sinun pitää tappaa sinun taloudessa kasvava elämä, ei hänellä ole mitään oikeutta olla olemassa. Tai tulevaisuudessa siittää lisää äpäriä maailmaan.
Seksiä ei harrasteta ilman seuraamuksia. Piste.[/QUOTE]
Samaa mieltä, minusta raskauden keskeytykset on ok mutta niihin ei silti pidä suhtautua kevytkenkäisesti kuten palstamammat viljelevät.
No siis, jos ajattelee ihmiselämän alkavan hedelmöitymisestä niin jälkiehkäisyhän poistaa naisen kehosta tämän hedelmöityneen munasolun. Etenkin uskovaiset saattavat näin ajatella. Minä en rinnasta sitä aborttiin.