K
H
"huhhuh"
Vieras
[QUOTE="vieras.";29431628]Riippuu montako ihmistä sillä elätät. Ja käteen jää ALLE 3000 e. Mutta joo elämä on valintoja täynnä ja tää on meidän valinta. Meneekö sullakin 40 % palkasta veroihin?
Ja sen verran että tuo palkka ei oo tullu 8 tuntia toimistossa istumalla. Eli sen eteen on tosissaan joutunu töitä tekemään, ehkä siksi se niin syökin maksaa noin paljon veroja.[/QUOTE]
Puolet perheestämme elätän. Sillä ei ole väliä, montako prosenttia palkasta menee veroihin. Ainoastaan se merkitsee, paljonko on nettotulot.
Niin minäkin joudun tekemään tosissani töitä ja riskeeraan vielä terveyteni työssäni.
Ja sen verran että tuo palkka ei oo tullu 8 tuntia toimistossa istumalla. Eli sen eteen on tosissaan joutunu töitä tekemään, ehkä siksi se niin syökin maksaa noin paljon veroja.[/QUOTE]
Puolet perheestämme elätän. Sillä ei ole väliä, montako prosenttia palkasta menee veroihin. Ainoastaan se merkitsee, paljonko on nettotulot.
Niin minäkin joudun tekemään tosissani töitä ja riskeeraan vielä terveyteni työssäni.
K
"Kruunu"
Vieras
Eihän ruotsalaisten tarvitse devalvoida vapaasti kelluvaa kruunua.
[QUOTE="Kruunu";29431884]Eihän ruotsalaisten tarvitse devalvoida vapaasti kelluvaa kruunua.[/QUOTE]
juu, ei tartte devalvoida hallituksen päätöksellä
ostovoiman leikkaantumisen kannalta on sama että devalvoidaanko tarkoituksella vai kellumisen seurauksena
juu, ei tartte devalvoida hallituksen päätöksellä
ostovoiman leikkaantumisen kannalta on sama että devalvoidaanko tarkoituksella vai kellumisen seurauksena
V
"vieras."
Vieras
[QUOTE="huhhuh";29431800]Puolet perheestämme elätän. Sillä ei ole väliä, montako prosenttia palkasta menee veroihin. Ainoastaan se merkitsee, paljonko on nettotulot.
Niin minäkin joudun tekemään tosissani töitä ja riskeeraan vielä terveyteni työssäni.[/QUOTE]
On sillä veroprosentilla väliä. Näillä tuloilla oltais rikkaita jos veroprosentti ois edes 30 tai alle sen.
Ja kyllä se leivän leveys kasvaa mitä vähemmän on suita ruokittavana. Mutta kuten jo sanoin että tää on meidän valinta enkä siitä oikeastaan edes valita. Ärsyttää vaan väliin muiden valitus ns "rikkaista" . Kun oikeasti ollaan kaukana siitä.
Niin minäkin joudun tekemään tosissani töitä ja riskeeraan vielä terveyteni työssäni.[/QUOTE]
On sillä veroprosentilla väliä. Näillä tuloilla oltais rikkaita jos veroprosentti ois edes 30 tai alle sen.
Ja kyllä se leivän leveys kasvaa mitä vähemmän on suita ruokittavana. Mutta kuten jo sanoin että tää on meidän valinta enkä siitä oikeastaan edes valita. Ärsyttää vaan väliin muiden valitus ns "rikkaista" . Kun oikeasti ollaan kaukana siitä.
[QUOTE="vieras.";29431936]On sillä veroprosentilla väliä. Näillä tuloilla oltais rikkaita jos veroprosentti ois edes 30 tai alle sen. [/QUOTE]
...edellyttäen tietysti, että kaikki muut tästä huolimatta maksaisivat saman verran veroja kuin aikaisemminkin. Mikäli kuitenkin kaikkien veroaste laskisi, niin maksaisitte monesta sellaisestakin asiasta, joka tänä päivänä maksetaan kokonaan tai osin verotuloilla. Lopputuloksen etumerkki (positiivinen vaiko negatiivinen) teidän kohdallanne riippuisi monestakin seikasta; kotitaloutenne kulurakenteesta ym. (millaisia palveluita käytätte jne.).
...edellyttäen tietysti, että kaikki muut tästä huolimatta maksaisivat saman verran veroja kuin aikaisemminkin. Mikäli kuitenkin kaikkien veroaste laskisi, niin maksaisitte monesta sellaisestakin asiasta, joka tänä päivänä maksetaan kokonaan tai osin verotuloilla. Lopputuloksen etumerkki (positiivinen vaiko negatiivinen) teidän kohdallanne riippuisi monestakin seikasta; kotitaloutenne kulurakenteesta ym. (millaisia palveluita käytätte jne.).
M
"mutku"
Vieras
Käytännössä ostovoima on Saksassa noin 30% suurempi kuin Suomessa, koska tärkeimmät kulutustuotteet, eli ruoka ja auutot ovat noin 30-50% halvempia Saksassa.
K
"Kruunu"
Vieras
Ajattele, euro kelluu ja silti pitäisi tehdä sisäinen devalvaatio: tuplavahinko.
S
syypäänä
Vieras
[QUOTE="mutku";29432008]Käytännössä ostovoima on Saksassa noin 30% suurempi kuin Suomessa, koska tärkeimmät kulutustuotteet, eli ruoka ja auutot ovat noin 30-50% halvempia Saksassa.[/QUOTE]
Verot, verot, verot!
Verot, verot, verot!
K
"Kruunu"
Vieras
N
näuin
Vieras
[QUOTE="huhhuh";29428282]Heillä on riittää kuitenkin rahaa vähän extraankin, eikä kaikki mene pelkkään hengissäpysymiseen, kuten pienituloisilla. Jos pienituloisten palkkoja vielä vähennetään, niin miten luulet heidän selviytyvän? Maksaako sossu sitten kaikille näille työläisille tukea?[/QUOTE]
siitä 3000 kuukausipalkasta ei montaa kymppiä enempää jää käteen kuin 2000 tienaavalla, siitä pitää huolen verotus. itse juurikin saan peruspalkkana 2100/kk , oinain kuukausia tulot ovat nousseet lähelle 3000 mutta käteenjäävä osuus ei paljon ole muuttunut.
siitä 3000 kuukausipalkasta ei montaa kymppiä enempää jää käteen kuin 2000 tienaavalla, siitä pitää huolen verotus. itse juurikin saan peruspalkkana 2100/kk , oinain kuukausia tulot ovat nousseet lähelle 3000 mutta käteenjäävä osuus ei paljon ole muuttunut.
Alkuperäinen kirjoittaja näuin;29432306:
...koska "ylimääräinen" tulo on verotettu lisäprosentin mukaan ja palautuu sinulle vasta lopullisen verotuksen valmistuttua? 900 euron lisätulostahan jäänee tuolla mainitsemallasi tulotasolla ja nykyisellä veroasteellamme käteen (vähennyksistä riippuen) n. 650-750e.
E
erittäin kallis euro
Vieras
H
"huhhuh"
Vieras
[QUOTE="vieras.";29431936]On sillä veroprosentilla väliä. Näillä tuloilla oltais rikkaita jos veroprosentti ois edes 30 tai alle sen.
Ja kyllä se leivän leveys kasvaa mitä vähemmän on suita ruokittavana. Mutta kuten jo sanoin että tää on meidän valinta enkä siitä oikeastaan edes valita. Ärsyttää vaan väliin muiden valitus ns "rikkaista" . Kun oikeasti ollaan kaukana siitä.[/QUOTE]
Voi herranjestas taas tätä ihmisten typeryyttä. Lapsiluku on ihan oma valinta, ainakin jos niitä on paljon, joten sitä ei voi vetää mukaan tähän keskusteluun. Kyllä te olette rikkaita meihin verrattuna. Jos minun miehelläni olisi noin ISO palkka, niin minun ei tarvitsisi käydä töissä ollenkaan.
Ja kyllä se leivän leveys kasvaa mitä vähemmän on suita ruokittavana. Mutta kuten jo sanoin että tää on meidän valinta enkä siitä oikeastaan edes valita. Ärsyttää vaan väliin muiden valitus ns "rikkaista" . Kun oikeasti ollaan kaukana siitä.[/QUOTE]
Voi herranjestas taas tätä ihmisten typeryyttä. Lapsiluku on ihan oma valinta, ainakin jos niitä on paljon, joten sitä ei voi vetää mukaan tähän keskusteluun. Kyllä te olette rikkaita meihin verrattuna. Jos minun miehelläni olisi noin ISO palkka, niin minun ei tarvitsisi käydä töissä ollenkaan.
K
"kumpikampi"
Vieras
[QUOTE="huhhuh";29432865]Voi herranjestas taas tätä ihmisten typeryyttä. Lapsiluku on ihan oma valinta, ainakin jos niitä on paljon, joten sitä ei voi vetää mukaan tähän keskusteluun. Kyllä te olette rikkaita meihin verrattuna. Jos minun miehelläni olisi noin ISO palkka, niin minun ei tarvitsisi käydä töissä ollenkaan.[/QUOTE]
Tai jos sulla ois noin ISO palkka ei sun miehes tarvitsisi käydä töissä.
Tai jos sulla ois noin ISO palkka ei sun miehes tarvitsisi käydä töissä.
7
70-luvun lapsi
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;29431480:
Höpö, höpö. 70-luvulla ajettiin "sen ajan" autoilla ja nykyään autot ovat ihan jotain muuta. Jos vertaa 70-luvun autoa 2000-luvun autoon, yhteistä taitaa olla neljä pyörää ja ratti... Tilastojen mukaan Suomessa autojen keski-ikä on noussut ( 12v?) ja taitaa olla Euroopan vanhimmasta päästä. Esim. muistan omilla vanhemmillani olleen uudehkoja autoja, mutta ajan itse 16 vuotta vanhalla autolla, joka on takuulla isompi ja varustellumpi kuin isäni yksikään sen ajan kulkupeleistä!
H
"huhhuh"
Vieras
[QUOTE="kumpikampi";29432913]Tai jos sulla ois noin ISO palkka ei sun miehes tarvitsisi käydä töissä.[/QUOTE]
Juuri näin. Ja siihen ei veroprosentti vaikuta yhtään mitään. Isopalkkaisilla on varaa elättää yksin koko perhettä, pienipalkkaisilla ei. Ihan turhaa naukumista näiltä isotuloisilta verotuksesta.
Juuri näin. Ja siihen ei veroprosentti vaikuta yhtään mitään. Isopalkkaisilla on varaa elättää yksin koko perhettä, pienipalkkaisilla ei. Ihan turhaa naukumista näiltä isotuloisilta verotuksesta.
?
?????
Vieras
[QUOTE="huhhuh";29435143]Juuri näin. Ja siihen ei veroprosentti vaikuta yhtään mitään. Isopalkkaisilla on varaa elättää yksin koko perhettä, pienipalkkaisilla ei. Ihan turhaa naukumista näiltä isotuloisilta verotuksesta.[/QUOTE]
Kuinka iso palkan pitää olla päästäkseen isopalkkaiseksi?
Kuinka iso palkan pitää olla päästäkseen isopalkkaiseksi?
no jos aatellaan, että keskipalkka on kolme tonnia ja siitä jää verojen jälkeen reipas kaks kouraan niin silloinhan keskivertopariskunta tienaa 4500 kuussa nettona
jotta saman saa käteen yksin pitää bruttopalkan olla siinä 8000 huitteissa
?
?????
Vieras
H
"höhhöh"
Vieras
[QUOTE="huhhuh";29435143]Juuri näin. Ja siihen ei veroprosentti vaikuta yhtään mitään. Isopalkkaisilla on varaa elättää yksin koko perhettä, pienipalkkaisilla ei. Ihan turhaa naukumista näiltä isotuloisilta verotuksesta.[/QUOTE]
Ei kai tässä verotus tai tulojen suuruuskeskustelussa ole kysymys siitä, kuka pystyy elättämään koko perheensä. On selvää, että jokaisessa yhteiskunnassa täytyy maksaa sen mukaan, mikä on tehtävä, siihen valitun kriteerit, osaaminen, koulutus jne.
Toki on täysin selvää, että yksinkertaisesti isotuloisella on enemmän rahaa kuin pienituloisella. Toinen asia on sitten, kuinka paljon omalla panoksellaan täytyy ottaa osaa niiden pienipalkkaisten, ehkä lahjattomien ja laiskojen elättämiseen. Siitä varmasti ollaan aina eri mieltä tulotasosta riippuen.
On myöskin otettava tulotasosta riippuen huomioon, että pienituloinen ei yksinkertaisesti voi, eikä pidä voidakaan saada samaa elintasoa kuin isommille tuloille itsensä ahkeroinut ja kouluttautunut.
Eivät isotuloiset siksi verotusta kritisoi, että heillä ei olisi varaa maksaa, vaan siksi että on erilaisia näkemyksiä, mihin verorahat tulisi käyttää, jos niitä kerran täytyy progressiivisesti tuloista periä.
Ei kai tässä verotus tai tulojen suuruuskeskustelussa ole kysymys siitä, kuka pystyy elättämään koko perheensä. On selvää, että jokaisessa yhteiskunnassa täytyy maksaa sen mukaan, mikä on tehtävä, siihen valitun kriteerit, osaaminen, koulutus jne.
Toki on täysin selvää, että yksinkertaisesti isotuloisella on enemmän rahaa kuin pienituloisella. Toinen asia on sitten, kuinka paljon omalla panoksellaan täytyy ottaa osaa niiden pienipalkkaisten, ehkä lahjattomien ja laiskojen elättämiseen. Siitä varmasti ollaan aina eri mieltä tulotasosta riippuen.
On myöskin otettava tulotasosta riippuen huomioon, että pienituloinen ei yksinkertaisesti voi, eikä pidä voidakaan saada samaa elintasoa kuin isommille tuloille itsensä ahkeroinut ja kouluttautunut.
Eivät isotuloiset siksi verotusta kritisoi, että heillä ei olisi varaa maksaa, vaan siksi että on erilaisia näkemyksiä, mihin verorahat tulisi käyttää, jos niitä kerran täytyy progressiivisesti tuloista periä.
H
"höhhöh"
Vieras
Mitähän tämä kirjoitus oikein tarkoitti??? Jotenkin siinä kumotaan oma näkemys.
Ajatteletko, että 70-luvulla ajettiin vain uusilla autoilla. No,oli tietysti se halpa LADA tai Moskvitsh, joka piti jokaisella aatepohjaisella duunarilla olla. Ne olivat jo silloin todella nykyaikaisia, sammuivat aina liikennevaloissa (paitsi eivät sitten käynnistyneetkään, kun valot vaihtuivat vihreiksi).
