Mamu puhkaisi silmän ravintolassa Tampereella - ei joudu vankilaan!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras."
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

"vieras."

Vieras
Mies suuttui epäonnisesta iskuyrityksestä – puhkaisi toiselta silmän

Tapahtumat alkoivat, kun parikymppinen mies änkesi vieraaseen pöytään vokottelemaan siinä istunutta naista. Mies ei suostunut lopettamaan, vaikka nainen kieltäytyi useaan otteeseen lähtemästä miehen mukaan.

Lopulta naisen poikaystävä puuttui tilanteeseen ja pyysi vierasta poistumaan. Tilanne ehti äityä sanaharkaksi ennen kuin parikymppinen tajusi luovuttaa.

Pian poikaystävä lähti hakemaan uutta juomaa baaritiskiltä. Kävellessään takaisin pöytäänsä kohti, joku iski häntä voimakkaasti lasituopilla kasvoihin.

Uhri valahti polvilleen lattialle kämmen puhjennutta silmää vasten painettuna. Sormien välistä vuosi runsaasti verta.

Lyöjä oli sama mies, joka oli hetkeä aiemmin yrittänyt väkisin iskeä uhrin tyttöystävän.

Pahoinpitelijä ei muistanut jälkeenpäin lyöntiään lainkaan. Hän muisti vain olleensa vihainen, koska pöytäseurueessa joku oli ruvennut ”aukomaan” hänelle.

Nuorukaisen aggressiivisen tilan oli huomannut myös portsari, joka oli juuri poistamassa miestä ravintolasta, kun lyönti tapahtui. Portsarin mukaan parikymppinen nimitteli häntä rasistiksi ja huitaisi sitten yllättäen ohikulkijaa tuopilla kasvoihin.

Myöhemmin riehuja yritti vielä purra toista järjestyksenvalvojaa.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1990 syntyneen miehen vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Oheisrangaistukseksi oikeus määräsi pahoinpitelijälle 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Tekijä tuomittiin maksamaan erittäin vaikeat silmävammat saaneelle uhrille kärsimyskorvauksina 10?700 euroa ja muita korvauksia 4?500 euroa.

Tuomittu valitti ratkaisusta Turun hovioikeuteen vaatien ja korvauksien rangaistuksen alentamista. Lyöjän mielestä pahoinpitely ei ollut törkeä eivätkä uhrin vammat vakavat.

Hovioikeus ei nähnyt mitään syytä muuttaa käräjäoikeuden ratkaisua.

Mies suuttui epäonnisesta iskuyrityksestä – puhkaisi toiselta silmän - Kotimaa - Turun Sanomat
 
Miksi laitoit toistamiseen saman aloituksen? Etkö saanut riittävästi huomiota?

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2324172-mamu-vietti-hauskaa-ravintolailtaa-puhkaisi-tuopilla-silman/
 
[QUOTE="vieras.";29423216]Laitoin yöllä avauksen Neekeri puhkaisi silmän, mutta se oli poistettu. Ihme juttu, että tosiasioita ei saa kertoa.[/QUOTE]

Se oli sitten kolmas aloitus.

Miksi käytit kyseistä sanaa, oletko rasisti?
 
[QUOTE="Miksi";29423226]Se oli sitten kolmas aloitus.

Miksi käytit kyseistä sanaa, oletko rasisti?[/QUOTE]

En ole. Jos Veikkauskin käytti sanaa mainonnassa tai Brunberg suukoissaan, onko kyseessä rasismi ? En vain halua rettelöivää, raiskaavaa ja rikollista porukkaa Suomeen elämään verorahoilla.

images
 
Alkuperäinen kirjoittaja Äiti täällä;29423265:
Nyt Lepsa ulos tai äiti suuttuu tosi kovin!!

Täytyy vaan varoittaa, ettei mene samaan paikkaan ählämien kanssa, ne ovat väkivaltaisia ja vaarallisia. ÄO alempi kuin valkoisilla (lähde: Wikipedia).
 
[QUOTE="lepsa";29423275]Täytyy vaan varoittaa, ettei mene samaan paikkaan ählämien kanssa, ne ovat väkivaltaisia ja vaarallisia. ÄO alempi kuin valkoisilla (lähde: Wikipedia).[/QUOTE]

Nyt äiti tulee ja antaa korvatillikan!!
 
Pahoinpitely – Wikipedia

Jos törkeän pahoinpitelyn minimi olisi yli kaksi vuotta, niin siitä ei tulisi ehdollista. Ehkä sitä tulisi muuttaa?

Järjetöntä, ettei asiaa ole jo muutettu. Jo tuo määritelmä "törkeä" kertoo tapauksen luonteesta jotakin. Lieviä pahoinpitelyitä ovat pienet mustelmat ja kolhut joita tapahtuu myös usein vahingossa.

Törkeitä ovat silmien puhkomiset lyömällä naamaan tuopilla tai sairaalakuntoon hakkaamiset rautaputkella. Näistäkö teoista ei tulisi antaa ehdotonta vankeutta?
 

Similar threads

Yhteistyössä