Vuonna 2013 eroaa yli 50 000 ihmistä kirkosta.

Samalla kun ihmiset eroaa kirkosta saadaan rahat tuottavaan toimintaan, hyvinvointi lisääntyy ja yhteiskunta alkaa voida paremmin. Ei ole mitään järkeä pyörittää miljardilla eurolla joidenkin harhaisten mielikuvitysmaailmaa.

 

Kirkollisveroista ei diakoniaan mene senttiäkään. Tämä fakta selviää kirkon vuosittaisesta tuloslaskelmasta.

Millähän diakoniatyö sitten rahoitetaan?

 

Itse en aio erota. Uskon Jumalaan ja kannatan kristillisiä arvoja.

 

[QUOTE="Maisa";29381699]Samalla kun ihmiset eroaa kirkosta saadaan rahat tuottavaan toimintaan, hyvinvointi lisääntyy ja yhteiskunta alkaa voida paremmin. Ei ole mitään järkeä pyörittää miljardilla eurolla joidenkin harhaisten mielikuvitysmaailmaa.[/QUOTE]

Kysyn vaan, että kuka se täällä on harhainen? Luuletko että esim. mister käteinen ja rouva urpolainen pistää kirkolta käärityt varat sun hyvinvointiin...

Sallikaa minun nyt nauraa.

 

[QUOTE="Äiti minäkin";29381717]Millähän diakoniatyö sitten rahoitetaan?[/QUOTE]

Kaikki diakonia-avustuksiin käytettäväraha tulee ulkoisista lähteistä: erillisistä keräyksistä, kuten yhteisvastuukeräys, lahjoituksista, testamenteista, kolehdista, valtion apuna, EU:n apuna, kaupojen ruoka-avustuksina, jne... Kirkollisveroista ei kirkolta liikene senttiäkään köyhien auttamiseen. Jos joku perustelee itselleen kirkkoon kuulumista sillä, että kirkko auttaa kirkollisveroilla köyhiä, niin väärin perustelee, koska tämä ei pidä paikkaansa.

 

Itse en aio erota. Uskon Jumalaan ja kannatan kristillisiä arvoja.

Perinteisiä kristillisiä arvoja on:

- abortin kieltäminen
- ehkäisyn kieltäminen
- ihmisten syrjiminen, kuten seksuaalivähemmistöjen
- naisen aseman alistaminen
- orjuuden salliminen
- ihmisten seksuaalisuuden patoaminen
- jne jne

Minä en ainakaan kannata kristillistä arvomaailmaa.

 

Mä luulen että pitkässä juoksussa tämä erobuumi voi olla jopa hyväksi kirkolle, päästään ns. "kuonasta" eroon ja ne jotka jäljelle jäävät ovat tarkoituksella mukana.

Kirkolla on kyllä varaa kiristää hiukan vyötä lihavien vuosien jälkeen, joten veromenetyksetkin ehkä tekevät vain hyvää ettei tuhlaavaisuuteen sorruta.

Mä uskon että tämä "karsinta" tekee sen että kirkko tulee lähemmäs tavallista ihmistä ja ehkä minäkin saan siitä vielä enemmän "irti".

Joten hyvä että eroatte, heh.

Erobuumi tekee hyvää kirkolle. Kertoohan sen jo sekin, kun seurakunnat joutuvat myymään jopa kirkkotkin alta pois.

Ruonalan kirkko myynnissä Kotkassa | Yle Uutiset | yle.fi

 

Kirkon apu nähdään konkreettisimmillaan siinä, kun perhe menettää tulipalossa talonsa ja kirkon ovelta käännytetään pois ja kehotetaan menemään kunnallisten palveluiden pariin.

Toinen tapaus on Raumalla, jossa kirkon ylläpitämä perheterapia onkin nyt sallittu vain kirkkoon kuuluville, vaikka toimintaa rahoitetaan suurelta osin julkisilla varoilla. Kirkkoon kuulumattomat maksavat perheavusta 100€/hlö/alkava tunti. Rauman pääkirkkoherra kehottaa kirkkoon kuulumattomia perustamaan omat perheterapiansa omalla kustannuksellaan.

 

Kirkon apu nähdään konkreettisimmillaan siinä, kun perhe menettää tulipalossa talonsa ja kirkon ovelta käännytetään pois ja kehotetaan menemään kunnallisten palveluiden pariin.

Toinen tapaus on Raumalla, jossa kirkon ylläpitämä perheterapia onkin nyt sallittu vain kirkkoon kuuluville, vaikka toimintaa rahoitetaan suurelta osin julkisilla varoilla. Kirkkoon kuulumattomat maksavat perheavusta 100€/hlö/alkava tunti. Rauman pääkirkkoherra kehottaa kirkkoon kuulumattomia perustamaan omat perheterapiansa omalla kustannuksellaan.

Tämä on sitä kuuluisaa kristillistä lähimmäisenrakkautta.

 

Kaikki diakonia-avustuksiin käytettäväraha tulee ulkoisista lähteistä: erillisistä keräyksistä, kuten yhteisvastuukeräys, lahjoituksista, testamenteista, kolehdista, valtion apuna, EU:n apuna, kaupojen ruoka-avustuksina, jne... Kirkollisveroista ei kirkolta liikene senttiäkään köyhien auttamiseen. Jos joku perustelee itselleen kirkkoon kuulumista sillä, että kirkko auttaa kirkollisveroilla köyhiä, niin väärin perustelee, koska tämä ei pidä paikkaansa.

Sinulla on varmaan esittää edes jotakin faktaa tai lukuja sanojesi pohjaksi, koska puhut kyllä aika höpöjä?!

Esim. Yhteisvastuukeräyksen tuottoa EI käytetä diakoniatyöhön, vaan kehitysapuun ja kotimaiseen erityiskohteeseen, ne määritellään vuosittain erikseen. Kolehtituotto käytetään eri seurakunnissa eri kohteisiin, esimerkiksi sotaveteraaneille, oppilaitos- ja nuorisotyöhön jne jne. Valtaosa menee ulkomaiseen kehitystyöhön ja vain pieni osa diakoniatyöhön.

Testamenttituotot ovat vuosittain noin 3 miljoonaa euroa, mistä vain osa menee diakoniatyöhön, osa esim. lähetystyöhön ja osa tietysti testamentin antajan haluamaan kohteeseen.

Diakoniatyössä jaettiin 2012 yli 7 miljoonaa euroa pelkästään suoraa taloudellista apua vähävaraisille. Sen lisäksi diakoniatyö on mm. velkaneuvontaa, perheneuvontaa, vankiladiakoniaa ja päihdekuntoutusta, vammais- ja mielenterveyspalveluita, laitosdiakoniaa, asuttamispalveluita yms. Siihen käytettiin yli sata miljoonaa euroa 2012!

Millä ihmeellä nämä kaikki olisi voitu rahoittaa, jos ei olisi käytetty kirkon verotuloja diakoniatyöhön? Ei siinä paljon kaupan lahjoittama ruokakassi auta, koska diakoniatyö on todella paljon muutakin kuin ruokakassien jakoa.

Nuo muut mainitsemasi rahanlähteet eivät joko pidä paikkaansa ollenkaan tai tuottavat niin vähän rahaa, että ne eivät alkuunkaan riittäisi diakoniatyön kattamiseen. Minusta sinänsä voi arvostella kirkkoa ihan loputtomasti, mutta olisi mukavaa kun olisi väitteissä edes siteeksi totta tai konkreettisia lukuja.

 

Seuraavaksi pitäisi purkaa hautausmonopoli.
Ei ole kirkon saati yhteiskunnan asia, millä tavoin jonkun maallisista jäännöksistä hankkiuduttaan eroon kunhan viralliset muodollisuudet on muuten hoidettu.

 

Kirkon apu nähdään konkreettisimmillaan siinä, kun perhe menettää tulipalossa talonsa ja kirkon ovelta käännytetään pois ja kehotetaan menemään kunnallisten palveluiden pariin.

Toinen tapaus on Raumalla, jossa kirkon ylläpitämä perheterapia onkin nyt sallittu vain kirkkoon kuuluville, vaikka toimintaa rahoitetaan suurelta osin julkisilla varoilla. Kirkkoon kuulumattomat maksavat perheavusta 100€/hlö/alkava tunti. Rauman pääkirkkoherra kehottaa kirkkoon kuulumattomia perustamaan omat perheterapiansa omalla kustannuksellaan.

Minä en haluaisi ottaa vastaan palveluja taholta, jota halveksin ja inhoan. Sen takia minusta on jännää, että jotkut ihmiset arvostelevat kirkkoa, mutta samaan aikaan vaativat sitä vastikkeetta antamaan palveluja.

Miten mikään organisaatio voisi pidemmän päälle toimia, kirkkokaan, jos sen palveluja pitäisi jakaa ilmaiseksi - ja vielä niille tahoille ilmaiseksi, jotka ko. tahoa eniten halveksivat?

 

Minä en haluaisi ottaa vastaan palveluja taholta, jota halveksin ja inhoan. Sen takia minusta on jännää, että jotkut ihmiset arvostelevat kirkkoa, mutta samaan aikaan vaativat sitä vastikkeetta antamaan palveluja.

Miten mikään organisaatio voisi pidemmän päälle toimia, kirkkokaan, jos sen palveluja pitäisi jakaa ilmaiseksi - ja vielä niille tahoille ilmaiseksi, jotka ko. tahoa eniten halveksivat?

Eikös sinun pitäisi silloin valittaa jeesukselle että on moiset säännöt sanellut.

Pyhällä hengellä, jotkut toki auttaa ihan ilman sitäkin.
Ai mitä, eikö pyhä henki oikein autakaan, vai?

 

[QUOTE="Ömh";29381957]Eikös sinun pitäisi silloin valittaa jeesukselle että on moiset säännöt sanellut.

Pyhällä hengellä, jotkut toki auttaa ihan ilman sitäkin.
Ai mitä, eikö pyhä henki oikein autakaan, vai? [/QUOTE]

Tipuin, en tiedä mistä säännöistä nyt oikein puhut? En ole mikään erityisen uskovainen ihminen, yritän vain puhua sekä kirkosta että vapaa-ajattelijoista että muista asioista edes suurin piirtein objektiivisesti ja faktoissa pysyen.

En oikein ymmärrä mitä pyhä henki tähän liittyy?

 

Sinulla on varmaan esittää edes jotakin faktaa tai lukuja sanojesi pohjaksi, koska puhut kyllä aika höpöjä?!

Esim. Yhteisvastuukeräyksen tuottoa EI käytetä diakoniatyöhön, vaan kehitysapuun ja kotimaiseen erityiskohteeseen, ne määritellään vuosittain erikseen. Kolehtituotto käytetään eri seurakunnissa eri kohteisiin, esimerkiksi sotaveteraaneille, oppilaitos- ja nuorisotyöhön jne jne. Valtaosa menee ulkomaiseen kehitystyöhön ja vain pieni osa diakoniatyöhön.

Testamenttituotot ovat vuosittain noin 3 miljoonaa euroa, mistä vain osa menee diakoniatyöhön, osa esim. lähetystyöhön ja osa tietysti testamentin antajan haluamaan kohteeseen.

Diakoniatyössä jaettiin 2012 yli 7 miljoonaa euroa pelkästään suoraa taloudellista apua vähävaraisille. Sen lisäksi diakoniatyö on mm. velkaneuvontaa, perheneuvontaa, vankiladiakoniaa ja päihdekuntoutusta, vammais- ja mielenterveyspalveluita, laitosdiakoniaa, asuttamispalveluita yms. Siihen käytettiin yli sata miljoonaa euroa 2012!

Millä ihmeellä nämä kaikki olisi voitu rahoittaa, jos ei olisi käytetty kirkon verotuloja diakoniatyöhön? Ei siinä paljon kaupan lahjoittama ruokakassi auta, koska diakoniatyö on todella paljon muutakin kuin ruokakassien jakoa.

Nuo muut mainitsemasi rahanlähteet eivät joko pidä paikkaansa ollenkaan tai tuottavat niin vähän rahaa, että ne eivät alkuunkaan riittäisi diakoniatyön kattamiseen. Minusta sinänsä voi arvostella kirkkoa ihan loputtomasti, mutta olisi mukavaa kun olisi väitteissä edes siteeksi totta tai konkreettisia lukuja.

Palkan maksu ei ole mitään diakonia avustusta. Sen ymmärtää vähä-älyisempikin. Ainoastaan perille menevä avustus täyttää kriteerit. Tästä on jopa oikeuden päätöskin. Ei tästä ole montaakaan vuotta kun oli muutama keräyshuijaus, joissa kerättiin avustuksia syöpäsairaille ja sotaveteraaneille. Palkkoihin upposi 99% ja perille meni 1%. Oikeus tuomitsi keräyksen huijaukseksi. Tähän väliin onkin hyvä muistuttaa, etto tuo kirkon tuloslaskelmasta löytyvä 7 miljoonaa euroa diakonia-apuun on alle 1% kirkollisveroista eli kirkko on saman lainen huijari kuin antamani esimerkit. Ja tosiaan tuossa 1 prosentissa ei ole nimeksikään kirkollisveroja ja vaikka se olisi kokonaankin kirkollisveroa, niin kokokuvaa se ei muuta miksikään. Syksyllä kohistiin maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaarasta ja siitä kuinka hän huijaa laittomilla keräyksillä sairailta ihmisiltä rahaa. Jalovaara sentään laittoi 5% keräysten tuotoista varsinaiseen tarkoitukseen ja piti itsellään 95%. Tätäkin pidettiin yleisesti ihmisten huijaamisena.

 

Palkan maksu ei ole mitään diakonia avustusta. Sen ymmärtää vähä-älyisempikin. Ainoastaan perille menevä avustus täyttää kriteerit. Tästä on jopa oikeuden päätöskin. Ei tästä ole montaakaan vuotta kun oli muutama keräyshuijaus, joissa kerättiin avustuksia syöpäsairaille ja sotaveteraaneille. Palkkoihin upposi 99% ja perille meni 1%. Oikeus tuomitsi keräyksen huijaukseksi. Tähän väliin onkin hyvä muistuttaa, etto tuo kirkon tuloslaskelmasta löytyvä 7 miljoonaa euroa diakonia-apuun on alle 1% kirkollisveroista eli kirkko on saman lainen huijari kuin antamani esimerkit. Ja tosiaan tuossa 1 prosentissa ei ole nimeksikään kirkollisveroja ja vaikka se olisi kokonaankin kirkollisveroa, niin kokokuvaa se ei muuta miksikään. Syksyllä kohistiin maallikkosaarnaaja Pirkko Jalovaarasta ja siitä kuinka hän huijaa laittomilla keräyksillä sairailta ihmisiltä rahaa. Jalovaara sentään laittoi 5% keräysten tuotoista varsinaiseen tarkoitukseen ja piti itsellään 95%. Tätäkin pidettiin yleisesti ihmisten huijaamisena.

Tuo 7 miljoonaa oli siis pelkkä suora taloudellinen avustus vähävaraisille, niin kuin varmaan osasit lukea, se ei ole koko diakoniatyö.

Kaikkiaan pelkkään diakoniatyöhön käytettiin yli 100 miljoonaa euroa, mistä todella iso osa tuli väistämättä kirkollisverotuloista. Tämän lisäksi on erikseen esim. lapsi- ja nuorisotyö, mikä ei siis sisälly tuohon 100 miljoonaan euroon.

Miten niin kirkko olisi joku "keräyshuijaus", kirkkohan kerää kirkollisveroja ihan laillisesti niiltä, jotka kirkkoon haluavat kuulua ja jotka ovat tämän systeemin hyväksyneet?

Miten niin palkan maksu ei kuulu diakoniatyöhön, eihän sitä voi tehdä ilman työntekijöitä?! Vai pitäisikö siis kirkon diakoniaihmisten tehdä työtään ilmaiseksi? Miksi ihmeessä heille ei pitäisi maksaa työstään palkkaa?!

Puhut tosi paljon, mutta sekavasti. Se, mitä oletin ymmärtäväni, on minusta täysin epäloogista ja ei-faktaa.

 

Tuo 7 miljoonaa oli siis pelkkä suora taloudellinen avustus vähävaraisille, niin kuin varmaan osasit lukea, se ei ole koko diakoniatyö.

Kaikkiaan pelkkään diakoniatyöhön käytettiin yli 100 miljoonaa euroa, mistä todella iso osa tuli väistämättä kirkollisverotuloista. Tämän lisäksi on erikseen esim. lapsi- ja nuorisotyö, mikä ei siis sisälly tuohon 100 miljoonaan euroon.

Miten niin kirkkoon liittyisivät jotkut "keräyshuijaus", kirkkohan kerää kirkollisveroja ihan laillisesti niiltä, jotka kirkkoon haluavat kuulua ja jotka ovat tämän systeemin hyväksyneet?

Miten niin palkan maksu ei kuulu diakoniatyöhön, eihän sitä voi tehdä ilman työntekijöitä?! Vai pitäisikö siis kirkon diakoniaihmisten tehdä työtään ilmaiseksi? Miksi ihmeessä heille ei pitäisi maksaa työstään palkkaa?!

Puhut tosi paljon, mutta sekavasti. Se, mitä oletin ymmärtäväni, on minusta täysin epäloogista ja ei-faktaa.

Vaikka vänkäät kuinka vastaan, niin palkkojen maksu ei ole diakoniaa. Samoin kuin ei ole kunnallisten sosiaalityöntekijöiden palkkojen maksu sosiaalitukea. Ekä tämä muutu vaikka kuinka intät vastaan. Kirkko laittaa diakoniaan alle 1% suhteessa kirkollisveroihin. Tämä on samaa luokkaa kuin oikeuden tuomitsemissa aimmin mainitsemissani huijauskeräyksissä, jotka oli laillisia keräyksiä, mutta keräysrahojen jako-osuus oli laitonta. Kirkko on luonut itselleen maineen hyväntekijänä, jolla maineella kirkko edelleen ratsastaa, joten kirkko kuukuu samaan huijauskastiin.

 

Tasapuolisuuden nimissä kannatan myös sitä että kirkkoon kuulumattomilta poistuu kirkolliset juhlapyhät, jättäen ainoastaan vapun. Kaikki muut olisi normaaleja työpäiviä. Työnantaajaakin kohtaan tämä olisi vähintäänkin reilua. Minkätakia kirkkoon kuulumattomien sitten pitäisi päästä nauttimaan näistä pyhistä, pääsiäisistä sun muista....

Tuo nyt ei vain oikein sovi meidän suomalaiseen yhteiskuntaamme, juuri sen mainitsemasi tasapuolisuuden nimissä. Kaikille samat "yleiset vapaapäivät", käytettiin niistä sitten nimitystä pyhä tai ei.

 

Evita taitaa täällä pienessä paniikissa vain puolustella omaa (suoja)työpaikkaansa.

 

[QUOTE="rrr";29382106]Tuo nyt ei vain oikein sovi meidän suomalaiseen yhteiskuntaamme, juuri sen mainitsemasi tasapuolisuuden nimissä. Kaikille samat "yleiset vapaapäivät", käytettiin niistä sitten nimitystä pyhä tai ei.[/QUOTE]

Niin ja Raamatullinen pyhä on lauantai eikä sunnuntai.

 

Hautajaiset on todella ankeat, ei kiitos. Hautaaminen pitäs lopettaa, kaikki vaa jätesäkkiin ja tuleen. Kahvipurkkiin tuhkat ja johonki puskan juureen rikastuttamaan kasvia. Näin sen pitäs mennä.

Tai sitten tiibetiläiseen tapaan heitetään vaan ruumiit jonnekin korkealle vuorelle eläinten syötäväksi. Ainakin olisi jotakin konkreettista hyötyä itsestä vielä kuoleman jälkeenkin

 

Mut erotettiin kirkosta ja sain syytteen kirkollisveronkierrosta

 

Evitan logiikalla minäkin voisin alkaa hyväntekijäksi. Mielellään suureksi hyväntekijäksi. Kun avustajan palkkakin lasketaan hyväntekemiseksi tai diakoniaksi tai miksikä tätä "huijausta" nyt halutaan kutsuakin, niin hyväntekemisen kasvattamiseksi vaadin itselle 10 miljoonan euron vuosiansioita. Sehän on vain hyväntekemistä ja Evitan logiikalla auttaa köyhiä ja varattomia. Voin sitten jaella viisaita ohjeitani ja kirkon tapaan rekrytoida lisää jäseniä, jotka maksaa minulle jatkossa kymmenyksensä, jotka lisätään minun palkkaan eli hyvänkekemisen määrä edelleen kasvaa. Vaikka tämä oli osaltani parodiaa, niin ikävä totuus on, että tämä on yksi uskontojen käytännön ulottuvuus, rahan keräys väärillä mielikuvilla. Kyllä kannattaa maksaa kirkollisveroa ja tulla huijatuksi vai kannattaako?

 

[QUOTE="Missu";29382201]Evitan logiikalla minäkin voisin alkaa hyväntekijäksi. Mielellään suureksi hyväntekijäksi. Kun avustajan palkkakin lasketaan hyväntekemiseksi tai diakoniaksi tai miksikä tätä "huijausta" nyt halutaan kutsuakin, niin hyväntekemisen kasvattamiseksi vaadin itselle 10 miljoonan euron vuosiansioita. Sehän on vain hyväntekemistä ja Evitan logiikalla auttaa köyhiä ja varattomia. Voin sitten jaella viisaita ohjeitani ja kirkon tapaan rekrytoida lisää jäseniä, jotka maksaa minulle jatkossa kymmenyksensä, jotka lisätään minun palkkaan eli hyvänkekemisen määrä edelleen kasvaa. Vaikka tämä oli osaltani parodiaa, niin ikävä totuus on, että tämä on yksi uskontojen käytännön ulottuvuus, rahan keräys väärillä mielikuvilla. Kyllä kannattaa maksaa kirkollisveroa ja tulla huijatuksi vai kannattaako?[/QUOTE]

Edelleen kysyn, että pitäisikö kirkon diakoniatyöntekijöiden (tai vaikka Punaisen Ristin, Kepan tms. kehitys- ja hyväntekeväisyystahojen) tehdä työtä palkatta?

Miksi juuri hyvätekeväisyystyötä tekevien pitäisi tehdä työtä ilmaiseksi, mutta minä omassa työssäni tai Siwan kassa omassaan saa saada palkkaa?

 

Edelleen kysyn, että pitäisikö kirkon diakoniatyöntekijöiden (tai vaikka Punaisen Ristin, Kepan tms. kehitys- ja hyväntekeväisyystahojen) tehdä työtä palkatta?

Miksi juuri hyvätekeväisyystyötä tekevien pitäisi tehdä työtä ilmaiseksi, mutta minä omassa työssäni tai Siwan kassa omassaan saa saada palkkaa?

Tietenkin jokainen on palkkansa ansainnut. Tästä ei ollut kysymys, vaan siitä mikä on hyväntekeväisyyttä, diakoniaa, sosiaaliturvaa, jne, jne. Palkkojen maksu ei tätä ole ja tämä on varsin yleisesti hyväksytty tosiasia.

Tosin viimeaikoina kirkko on alkanut vaatimalla vaatimaan, jotta se saisi riveihinsä vapaaehtoistyöntekijöitä, jotka tekisivät kirkolle työtä palkatta. Piispoille kuitenkin kelpaa yli 100 000 euron vuosipalkka.